EDICIóN GENERAL
823 meneos
2695 clics
De Vallecas al Campo de Gibraltar: se extienden los “referéndums” republicanos

De Vallecas al Campo de Gibraltar: se extienden los “referéndums” republicanos

El ejemplo de Vallecas se expande. En un estado muy incipiente todavía, igual que sucede en el barrio madrileño, partidos y organizaciones sociales republicanas se organizan para realizar “referéndums”, consultas populares, para preguntar sobre monarquía o república.

| etiquetas: vallecas , gibraltar , iii república , república , referendum
Comentarios destacados:                                  
#4 #1 O más bien la República es la forma de que no se acabe rompiendo...
España se rompe republicanamente, mola
:->
#1 O más bien la República es la forma de que no se acabe rompiendo...
#4 Hay que depurar las instituciones españolas de aquellos órganos inecesarios, anacrónicos y que son parte de la corrupción. Para limpiar está democracia tenemos que liberarnos de la Corona, es una herencia también de Franco.
#17 Estoy de acuerdo en que una Monarquía es anacrónico en el siglo XXI pero luego pienso en el gasto de mantener un expresidente de la República (y además, quiénes serían? Zapateros, Aznarines,...?!) cada 4 años con sus coches, escoltas y sueldos vitalicios... Y casi que prefiero seguir como estamos.
#17 Anacrónico no creo que sea, puesto que sólo tienen una función meramente embajadora.
Innecesario, pues hay que ser más objetivo, la monarquía es el mejor embajador de España en el extranejero, sobre todo en Latino América, Asia, etc...

Por supuesto, hay que votarlo, pero tampoco hay que mentir.
#43 ¿Y el rosa palo te gusta? ¿O prefieres gris Marengo?
#46 tal vez más principios que sólo colores.
#73 Ah. Yo es que leyendo a #43 me pareció que era un debate de colores nada más.
#77 Pues has hecho una lectura muy suprflua de #43
#46 A mi si España pasa a ser un república democrática estaré contento con una bandera marrón.
#43 Lo puedo entender. Lo único realmente importante aparte de banderas y eslogans es un proceso constituyente que garantice la participación ciudadana en la creación de una República, el resto es secundario.
#59 A ver si sale la GC y PN a apalear votantes... Eso une mucho!!!
#71 En una República no habría Ff y CC de seguridad del estado...?
#80 no es condición necesaria y tampoco suficiente. O eso o los escandinavos nos tienen muy engañados.

Al final cual sea tu modelo de jefatura de estado es bastante irrelevante. Hay condicionantes como tu riqueza en recursos naturales, tu ubicación geográfica, relaciones internacionales o lo bien que te hayas adaptado a las condiciones tecnológicas y económicas del momento que son mucho más determinantes.

Y ese es el problema. La educación en España y el espíritu crítico están bajo mínimos y así es muy complicado generar las condiciones que nos permitan avanzar al ritmo que debemos.

Monarquía o república, honestamente, me la pelan infinito. No cambiaría nada.
#80 Puedes listar esos items?
#43 Arf, ya salió el comentario populista {0x1f612}. Siempre se ganan votos diciendo que las propuestas deben venir de abajo, pero en realidad casi nunca vienen de abajo. Y quienes lo dicen, a la hora de gobernar, tratan de no contar con los de abajo. Y hacen bien. Cuando la política viene de abajo hay que echarse a temblar porque el populacho suele ser irracional y conservador.
#1 nono, a mi en meneame me han dicho que lo de votar es de nazis, España se llena de nazis
#14 Lo que yo he leído en menéame es que por votar y por pensar diferente te meten a la cárcel.
Supongo que todos esos manifestantes ya estarán presos, así que no se podrán celebrar las votaciones
#54, a la que haya un minimo riesgo de que se materializen sus propuestas, de cabeza van a la cárcel.
#54 no estan presos porque su queja no va a tener ningún efecto, en el momento en el que saquen una estelada vas a ver las risas.
#14 de nazis es votar cuando y lo que no se te ordene
#70 Votar no se ordena.
#14 Lo que es de nazis, por definición, es un nacionalismo supremacista. Quien mantenga posturas nacionalistas supremacistas es, como decía, por definición, un nazi. Se vote o no.

Hay que comprender los conceptos tras las ideologías para hablar con propiedad.
Así interpreto yo las ideologías de los partidos en España:

Franco, por ejemplo, no era fascista en sentido estricto; la falange lo era... y Franco la desmontó. Franco era nacional católico... algo difícil de definir...

El PP no es…   » ver todo el comentario
#14 Y de terroristas. No te olvides de eso.

... No, espera... que sólo son nazis-supremacistas-fascistas-terroristas aquellos que no gustan a Menéame.
#14 Es un referéndum inconstitucional. Por tanto, os van a juzgar por rebelión y alta traición, después de moleros a palos. La democracia consiste en votar cada cuatro años unas siglas para que gobiernen y ya está. Lo demás es vicio y no cabe en nuestro ordenamiento jurídico.
#1 España nació rota.
Pero se la terminaron de cargar cuando unos pocos diseñaron y se trincaron el país a su gusto durante generaciones.
Ahora a lo mejor, por iniciativa popular, sí sale el país que deberíamos tener, elegido entre todos, y a gusto de todos, o al menos,
de la mayoría, que es lo normal en todos los países.
Venga, como una mancha de aceite, esto sí derribará al régimen del 78. Así empezó en Arenys de Munt en junio 2009, y ahora ya tenemos hasta el Juncker no haciendole ascos a ser mediador.
www.enciclopedia.cat/EC-GEC-0520790.xml
#2 ¿Si no consideras a España tu país, para qué vas a querer cambiar sus instituciones?.
Lo de Arenys era una cobsulta por la independència, esto un cambio en la forma de Estado.
Creo que los independentistas catalanes deben abstenerse en este debaten.
#53 No puedo hablar por los otros independentistas, habrá de todo, pero somos muchos los que nos volvimos independentistas ante la constatación de que España era irreformable. Un proyecto obsoleto controlado por los de siempre. Para muchos de nosotros no hay ilusión al oeste del Ebro, la gente no está por la lavor. La monarquía en sí no es nada, pero es el símbolo. Es la copa que enarbola el equipo ganador, la élite económica franquista que ha ido mutando y adaptándose hasta hoy. Quizás el rey…   » ver todo el comentario
Por algo se empieza. Buena actitud.
¡VIVA LA III REPÚBLICA!!
#5 VIVA!

Cuál sería la diferencia??
#5 Que no, que no! Que biban las cadenas!
Mira que como a uno le de por hacer referendums pro pena de muerte...
#6 Ahora mismo, si alguién pidiera la pena para la manada, votaría a favor un 70 %.
#6 #9 #10 #24 Hola falacia de la pendiente resbaladiza.  media
#6 Y lo gracioso es que votarán a favor los del quiere al prójimo como a ti mismo.
#6 Es la gracia que tiene que algunos tengamos los derechos humanos por encima de la democracia :-D

Luego hay otros que tienen a la unidad de españa o a la monarquia por encima de la democracia....

Pero bueno, aun asi; la unica, UNICA razon de que no vaya a haber pena de muerte en españa en 10 años es que esta explicitamente prohibida por la UE.
#24 Si, si... VUESTROS DDHH están por encima de la democracia. Los de los otros, no. Para los que no comulguen con ruedas de molino lo que hay es mucho mandato popular 1 d'oct y 0 respeto por sus derechos.
#35, ¿de qué puntos de la DUDH se ha despojado a alguien a causa del 1O?
#42 Perdonale. Es que esta gente no SABE, siquiera, que es un derecho humano...
#45 #42 ¿Negais acaso que para tramitar las leyes de transitoriedad y del referéndum no se violaron los derechos de los parlamentarios de la oposición, y con ellos los de todos los catalanes que les votaron?
Por decir sólo dos >:-( >:-(
#49 Lo niego, y aparte:

DERECHOS HUMANOS

Sigues sin saber que son.
#52 Te demuestro que hablas por hablar, como con lo de la pena de muerte, pero el ignorante soy yo. Hala, hasta luego.
#55 Demuestras que hablas por hablar... algo te suena a 'derecho' y ya es un derecho humano...

Eres un cuñao
#57 Especifique qué derecho humano se ha violado, cuál?? ESPECIFIQUE si puede.

A no ser que creas que violar leyes, desobedecer sentencias judiciales y utilizar políticamente a funcionarios y fuerzas de seguridad es un derecho humano, claro!!
#42 La DUDH ni siquiera es un documento de obligado cumplimiento para los firmantes. Sin embargo sí constituyó la base para la elaboración del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de NY, que sí es vinculante, y cuyo artículo 25 referente a los derechos políticos se ha violado flagrantemente tramitando varios abortos de ley por fuera de todo cauce legal y a sabiendas de su ilegalidad.
#24 Constitución Española, Artículo 15:

Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.

Ésta y no otra es la única razón por la que en España no existe la pena de muerte.
#41 La constitucion se cambia en una tarde (135) o en unos meses....

España, en los proximos 10 años, en cuanto la cadena perpetua este asentada, la buscaria como siguiente vuelta de tuerca si no fuera porque esta en la CONSTITUCION EUROPEA y esa no la pueden cambiar ni en una tarde ni en unos meses. Ni pueden, por si mismos.

Asi que si, no habra pena de muerte en españa muentras este en la UE. En cuanto salga, en unos añitos, estara.

'Para que vamos a mantener a gente hasta la muerte en la carcel con cadena paerpetua si podemos ahorrar el dinero que se gasta en ellos y dedicarlo a otros fines?'. Te doy hasta el lema.
#60 Lo único que me das es pena.
#79 a mi tu me das verguenza ajena...

Pero poca, tampoco me interesas tanto.
#60 La constitución europea no existe.

La pena de muerte está prohibida por la convención europea de derechos humanos, adoptada por el Consejo de Europa, no por la UE, y ratificada por todos los países miembros.

En España se abolió la pena de muerte mucho antes de que existiese la UE (cuando ingresó era la CEE) y sin absolutamente ningún debate, polémica ni nada parecido. Está prohibida por la constitución de 1978 salvo para la justicia militar en tiempo de guerra. El gobierno de Felipe…   » ver todo el comentario
#60 La constitución tiene distintos trámites para ser cambiada en función de la importancia del artículo en cuestión, el artículo 135 fué modificado de forma express, pero los capítulos I y II no pueden modificarse, ni si quiera parcialmente, sin disolver las cortes y convocar nuevas elecciones. Cambiar la parte "importante" de la constitución no es tan facil como cambiar el artículo 135.
#223 Que lo estas diciendo como si cambiar la constitución fuera algo facil, cuando no es facil ni de broma cambiar el articulo del que esta hablando #41
#24 claro, la única razón es esa
#24 El pueblo unido jamás será vencido.
#6 que te tengas que ir a un caso que se pasa por el forro los derechos humanos para que parezca que tienes razón demuestra lo equivocado que estás. Cualquier referendum que respete los derechos humanos debe ser posible en una sociedad realmente democrática. Lo contrario son falacias para convencer a la gente de que no exija lo que le corresponde y tanto nos ha costado conseguir, aunque solo sea en el papel: la capacidad de elegir y dirigir nuestro pais como pueblo soberano que somos.
Salud y República {0x1f525}

{0x2764} {0x1f49b} {0x1f49c}
Arriba la República!
No dejo de verlos. Están por todas partes. Ya he votado en tres, esto es un no parar. xD

Lo mejor será si se termina proclamando una república por medio de un referéndum. Poco después, los que en el momento de la votación tuvieran 17 años o menos, desencantados con el sistema, con trabajos precarios (o con ninguno) y en pleno clima de inconformismo, podrían empezar a argumentar "la transición desde la monarquía fue una farsa", "esta constitución republicana no me representa; yo no la voté", "lo han dejado todo atado y bien atado"...
#11 Pero esos podrían cambiar al presidente de la república mediante su voto cada cuatro años. Yo no puedo hacer lo mismo con el actual jefe del estado.
#23 Sí puedes: votas a un partido cuyo programa electoral sea reformar la Constitución, abolir la monarquía y proclamar una república. Si gana democráticamente, ya lo tienes.
#26 pero los que en el momento de esa votación tengan 17 años... Y así hasta el infinito
#28 por eso hace falta una constitución que habilite su propia reconsulta cada generación.
#11 #28 Creo que no os dais cuenta de la tontería que estais diciendo ya que no le dejaron decidir al pueblo si monarquía o república. Se votaron muchas cosas ese día, pero no la forma de gobierno del pais, sobre eso no preguntaron porque su opción perdía.
www.meneame.net/story/adolfo-suarez-confiesa-victoria-prego-rey-esta-l
#26 No es lo mismo votar a un partido político, que una forma de gobierno, ésta se cambia con un referéndum ó una guerra.... tú eliges.
#66 Y si el/los partido/s políticos actualmente, elegido/s democráticamente por la mayoría de la gente para representarlos, están a favor de mantener la actual Constitución, ¿qué pasaría si en un referendum sale que queremos una república?

¿Y si primero elegimos en referéndum que queremos una república (por suponer), y luego hay elecciones y gana un partido que quiere cambiar la constitución y volver a la monarquía?

("O" no se acentúa.)
#69 ¿Porqué un ciudadano que vote a un partido minoritario de izquierda ó derecha no tiene derecho a votar que sistema prefiere?.... ó ¿alguien que no vote?... ¿Les obligas a votar a uno mayoritario para poder elegir?... elegir la forma de gobierno no debería de estar condicionada por los partidos.... desde luego eres muy habispao
#82 Le veo el problema que te he consultado y no me has respondido: ¿qué pasa si en un referéndum sale república y en unas generales gana un partido monárquico?

Sobre tu última frase: nivel 0-1 de la pirámide.  media
#85 Pasa que tiene primacia el resultado del referendum porque es la expresión directa de la voluntad popular mientras que el partido político no lo es y se le vota por muchos motivos y no explicitamente sobre un asunto concreto.

De hecho si quieres ver un ejemplo perfecto de esto el Brexit es muy claro.
#97 ¿Dónde está especificado eso? No me suena de la constitución ni de ninguna ley. ¿Cuándo echas tu papeleta en la urna en un referéndum sí estás expresando tu voluntad y cuándo lo haces en unas elecciones al parlamento no? Qué cosa tan curiosa... ¿Entonces el referéndum constitucional del 78 tiene mayor validez para ti que todas las elecciones que se han celebrado después?
#26 Claro. Y yo tengo un insecticida buenísimo. Solo hay que cazar a la mosca, hacer que beba un poco y en cuatro o cinco días está muerta.
#94 No sé si te sigo. ¿Quiénes son ese 34 % de gilipollas? ¿Y qué método es el que propones para que no se salgan con la suya? (Tengo entendido que con el 50 % más uno se consigue mayoría absoluta y se puede aprobar, por ejemplo, la celebración de un referéndum. ¿50 no es más que 34?)
#23 En una república no es necesario tener un presidente, puede llegar con un primer ministro.
#11 Y claro que podrían hacerlo si quisieran, y nadie debería impedírselo, ¿dónde ves tú el problema? ¿a qué le tienes tanto miedo? La realidad es que esto no pasa en ningún otro país europeo y eso da una idea de cuál es la raíz del problema, porque donde hubo una transición deficiente fue aquí, y todavía hay una deuda pendiente con la ciudadanía, que a su vez ayudaría a resolver los problemas políticos más importantes que están lastrando a este país.
#30 No he dicho que vea problema o tenga miedo. Es más, creo que es lo que sucedería.

Sobre lo de las deficiencias de la transición y la deuda pendiente, respeto tu opinión pero no la comparto. Para mí, los problemas más graves del país actualmente son la (mala) educación y el paro, no que tengamos un rey en lugar de un presidente de república.
#33 Pues si tenemos en cuenta al resto de países de nuestro entornono, eso NO es lo que sucedería: allí donde ha existido un verdadero acuerdo en la definición de modelo de estado, no se siguen planteando estas cosas. Aquí no ha existido; ésa es la deuda y raíz de todos esos graves problemas que mencionas.
#37 Bueno, te repito lo mismo: si para ti la actual Constitución se firmó y se voto en referéndum "sin existir acuerdo", no coincido con tu opinión. No digo que la Constitución sea perfecta o que me guste la monarquía, pero negar totalmente que existiera un acuerdo para llegar a lo que existe actualmente me parece bastante radical. ¿Cómo tendría que haberse hecho según tú?
#62 ¿Cómo? En un entorno con garantías de derechos civiles, sin las armas del ejército encima de la mesa y sin los alcaldes franquistas custodiando las urnas; por ejemplo por decir tres cosas.

Te sigo apuntando a la raíz del problema y me sigues describiendo mi dedo, que ya me sé bastante bien cómo es. Si te mola lo que hay, el campechano y el preparao y la cleptocracia actual, pues dilo claro, no pasa nada, pero deja de marear la perdiz.
#91 Y llegamos al ad-hominem y a poner en mi boca precisamente lo contrario que he dicho en mi comentario anterior (que me gusta la monarquía). Te digo que respeto tu opinión sobre el problema pero no la comparto y ¿estoy aludiendo a tu dedo? ¿DÓNDE? xD
#62 Tal vez tendría que haberse hecho en un contexto en el que las opciones no fuesen "O esta constitucion o seguimos con dictadura y represión".

Es que es el equivalente a "Cartera o pincho"
#99 La verdad es que no me llega la memoria al año 78. No sabía que en las papeletas del referéndum ponía eso. ¿Pero Franco no había muerto tres años antes? ¿Quién iba a continuar la dictadura y la represión?
#33 si no hubiéramos seguido con las mismas élites al mando seguramente no estaríamos como estamos
#11 Cuando llegue el momento de desparasitar la casa de pulgas me avisas. Por el momento vamos a solucionar el problema que tenemos, que es el de las cucarachas.
#31 ¿Y puedo opinar que tenemos problemas con otras plagas más graves que las de cucarachas y pulgas, o ya está decidido que las cucarachas van primero? Quiero un referéndum si es así.
#36 pues levanta el culo y muévete por lo que piensas en vez de refunfuñar como un sieso tiquismiquis cuestionando el trabajo ajeno

Fallacy of relative privation (also known as "appeal to worse problems" or "not as bad as") – dismissing an argument or complaint due to the existence of more important problems in the world, regardless of whether those problems bear relevance to the initial argument. First World problems are a subset of this fallacy. #falacia
#74 ¿Refunfuño dónde? Expreso mi opinión, tal válida como la tuya: elegir entre monarquía o república no me parece un problema crucial del país. ¿Lo quieres catalogar como falacia y quedarte tan a gusto? Pues vale. Te quedas en los tres niveles inferiores de este esquema.  media
#36 Eso estamos pidiendo: un referéndum.
#11 Por culpa de uno que salió de la caverna hace no sé cuántos mil años, ahora estamos así. No hay derecho.
#11 te equivocas. La Bribonería tampoco habría ganado un referéndum en 1979. Por eso no se hizo.
Es que no se puede permitir que la Jefatura del Estado y el mando supremo de las Fuerzas Armadas estén privatizados, en manos de una familia cuyo historial deja mucho que desear.
Qué bonito, exigiendo poder elegir a nuestros amados lideres en lugar de democracia real y directa. Seguro que esos sabran arreglarlo todo.
"El ejemplo de Vallecas se expande"

me río por no llorar. Lo que han hecho por ahí en el noreste no cuenta supongo. Madrid siempre marcando el ritmo.
#15 Qué bonito queda comentar sin leer el artículo:

“No se puede comparar con Catalunya, ni mucho menos, pretendemos que, al contrario de lo que planteaban allí, tenga un valor méramente simbólico, ningún valor jurídico“, advierte
#15
En realidad empezó en Andalucía:

"La red se constituyó el 26 de julio de 2007 cuando once ayuntamientos andaluces presentaron en el Parlamento Andaluz una moción para solicitar la apertura de un proceso constituyente que permitiese la instauración de una república en España. "

#18 Un proceso constituyente sin necesidad de perder el tiempo con un referéndum. Además, las preguntas que ya no hace el CIS daban clara mayoría a la opción de República como forma de Estado. El artículo puede decir lo que quiera, pero la realidad es la que es.

es.m.wikipedia.org/wiki/Red_de_Municipios_por_la_Tercera_República
#18 Si no recuerdo mal, en Cataluña se hizo tambien uno simbólico, hace unos cuantos (diria que 9-10) años.
#18 Eso ya lo he visto, compañero y no quita lo que estoy diciendo (lee el titular)
¿Donde se vota? Alla va el mio {0x1f353} {0x1f34a} {0x1f346}

A ver si renovamos los iconos para incluir banderas
Hay una Red de municipios por la Tercera República desde hace unos años, además de otras entidades.

es.m.wikipedia.org/wiki/Red_de_Municipios_por_la_Tercera_República

jer-spain.blogspot.com.es/?m=1
#19 atufa a izquierdas, revanchismo y comunismo. A nivel personal, a mí eso me importa poco, mientras consigamos una Tercera República, pero hay mucha gente que no traga con eso. Hay que integrar a gente de todo el espectro político para que salga adelante. Por ejemplo, el primero que tiene que aclararse es el PSOE :troll:

Luego está el tema de la bandera y el himno, los cuales habría que remozar (sin volver a diseños anteriores) para reflejar la nueva realidad del estado. Lo cual me lleva a…   » ver todo el comentario
#29 Mucha herencia ?.. no. Se heredó todo. Condicionada por el ejército y la iglesia, aquí no se movió ni dios, se matuvo todo, el dictador murió en la cama , su familia sigue ostentando riqueza, una fundación y titulos nobiliarios. El rey, impuesto por el dictador sigue la linea de sucesión.
Hoy las instituciones ,empresas y medios más afines a la dictadura han cambiado de nombre y CIF y siguen gobernando el país .
Y las víctimas siguen en las cunetas.... 40 años después. Es una estafa, una jodida vergüenza.
#40 no tuvimos nuestro 25 de abril, qué esperas. Dice mucho de la sociedad española el tipo de transición que hubo, y cómo estamos todavía. No culpes a cuatro familias y los politicuchos de turno de lo que fue y es la sociedad, ellos siguen ahí gracias a todos los ciudadanos que aún les apoyan.
#29
Tu comentario sí que atufa.
Hay que eliminar gastos innecesarios y también instrumentos que alimentan la corrupción. La Corona se comporta como una mafia. ¿Cuanto se han llevado en comisiones robando al pueblo? La fortuna de la Corona no se ha hecho de la nada.
Si han prohibido consultas sobre los toros.... En Donosti por ejemplo.
Alguien se imagina la calificación "legal" sobre la República?  media
Jamás se aceptará con esas bandera, ya que condiciona a una república de una muy clara ideología.
#25 La segunda república española la apoyaron gentes de TODO el espectro político, salvo los monárquicos, una minoría.
#63 no te ha dicho eso. Una vez abierta la caja de los truenos de la guerra civil insistir en utilizar la bandera que representó a uno de los bandos es un error (lo mismo digo de la franquista o la heredada con el escudo monárquico). Entiendo que queremos una nueva república con una bandera adaptada a 2018, no a las circunstancias históricas de hace casi 100 años ya. Todos deberían ceder en este tema, no sirve seguir enquistados en la misma discusión ad eternum.

Aunque visto lo visto, este país no tiene arreglo, todos quieren su revancha y la hegemonía sobre el contrario.
#78 Yo utilizaría la de la 1ª república, pero con un escudo más inclusivo a todas las sensibilidades de cada CCAA, que serían estados federales. 17 estrellas por ejemplo. En EEUU no discuten por esas tonterías entre estados, porque a cada estado le representa una estrella en su bandera.

es.wikipedia.org/wiki/Bandera_de_los_Estados_Unidos.

Incluso también añadiría como estado federal a Portugal y crearía un estado Ibérico, más fuerte y más grande.
#78 en serio el kiz de la cuestión es el diseño de un trozo de tela? Me parto y me troncho
#78 La "franquista" existe desde hace 250 años. ¿Franco murio con 200 años?
#25 Ideología de República burguesa te refieres?
En cuanto a ideología fue muy moderada, a no ser que fueras un radical conservador fascista de ésos que luego la liaron.
España necesita una reforma muy profunda, lo primero es largar a TODOS los politicos, Rajoy, Pablo Iglesis, Garzón Rivera y elegir un gobierno Tecnócrata, (gente preparada en sus campos) luego eliminar las CCAAs que solo generan gastos y odios, endurecer las penas por corrupción y por ultimo establecer una Republica Española, con iguales oportunidades de todos sus ciudadanos. Hospitales, universidades e industrias, fomentando la industrias en las regiones más pobres.
#32 peligroso camino emprendes, joven padawan...
La prueba más clara de que PSOE y Podemos son falsa izquierda es que en este momento histórico en que es evidente que solo puede salvar a España la república federal, siguen mirando hacia otro lado. Es sencillamente para llorar este país donde no existe la izquierda verdadera.
Una preguntilla. Los que convocan esos referendos, ¿se han molestado en explicar qué tipo de república se vota? Si es presidencialista, federal, como lo de Franco... Porque "república" es que no hay rey, pero hay muchas formas de no tener rey.

Lo digo porque si a mi me preguntan si quiero "una" república o "esta" monarquía lo primero que hago es preguntar de qué tipo de república hablamos, y si no me lo aclaran, me quedo con "esta" monarquía porque sé cómo es, y repúblicas como lo de Franco, lo de Rusia, Venezuela, el Vaticano o Irán no me mola nada.
#39 y de paso preguntar, si todo el paripé es "legal". Que ya sabes, eso de los referéndums, el único problema es que se supone que son "ilegales"...
#39 Republica comunista.
#83 comunista pero solo en la parte de que el Estado te sostiene, porque lo de que "todos son iguales" o "todos trabajan", pues no, no vaya a ser que un catalán termine siendo igual que uno de Zamora o un hipster con la filología de latín y griego termine doblando el espinazo en una vendimia...
#90 Por supuesto, siempre habrá una élite intelectual, pero serán llamados obreros del pensamiento, obreros igual que el minero.
#39 "República es que no hay rey"

No, la República es una forma de gobierno mucho mas concreta, y ya que sacas el ejemplo del franquismo, me parece que se te ha olvidado el término "dictadura".

es.wikipedia.org/wiki/República
#39 Yo también preguntaría cosas más básicas como:
Si el problema de es la monarquía, por qué Suecia, Dinamarca, Noruega, Reino Unido, Holanda... son países prósperos y en los que los derechos de las personas se respetan igual que en repúblicas como Francia, Alemania o Italia??

Y sería una pregunta retórica, claro. Yo ya se que el problema de España no es la forma del estado; sino los parásitos del estado!! y entre esos hay monárquicos, republicanos, socialistas, conservadores, fascistoides, nacionalcatólicos, ateos...
Lo que queda claro es que a río revuelto, ganancia de pescadores.
Dejadme adivinar, siempre gana la república en los refendums republicanos.
#61 En menéame tal vez. En un referendum serio a nivel nacional, no las tengo todas conmigo.
Típica chorrada que gusta en meneame, en la vida real ¿quién conoce esto?
#64 Los de Ikea, creo, que han estado dando la matraca.
Patada en el culo al Bobon ya, joder.
Una vez llegada la República, empezarán las peleas. Como en el período 1931-1936 :popcorn:
#67 claro, porque con la monarquía no ha habido guerra tras guerra y enfrentamiento tras enfrentamiento a lo largo de toda la Historia. La monarquía borbónica es un régimen de extraordinaria placidez.
#67 Una vez que esté pasara lo que pasó en su día, censura de prensa, estados de guerra, sitio, alarma, revueltas...
De aquí a Lima prefiero el sistema existente.
No por favor, república con el actual sistema partidista es pura mierda. Empecemos a votar las cosas, no al que decide las cosas.
La figura del jefe de estado es esencial. Francia, Italia lo tienen.
Si no te sale un Mensaje que soluciona los problemas imprimendo billetes
Tiembla, Borbón, que vienen unas municipales.
Luego sale p. sanchez diciendo gilipolleces como que los republicanos se sienten bien representados en esta monarquía...

El derecho de pernada para la santa sede en la constitución y la imposición de un jefe de estado vitalicio con rango en el ejército son sólo dos razones como catedrales para fundar la III república.

Siempre sale algún gañán que no apoya la república por lo que dicen algunos, pero vota a partidos que niegan la dictadura franquista y defienden los tratos comerciales con dictadores como Gadafi y Obiang.
#93 Anda mira, lo de Gadafi era una república....
Orgulloso de Vallekas, dando ejemplo.

Viva Vallekas republicana.
«123
comentarios cerrados

menéame