Los historiadores aseguran que para convertir el Valle de los Caídos en un monumento a la memoria histórica es necesario que se saquen los restos de Franco y Primo de Rivera. Así se convertiría en un espacio pedagógico y también laico, lo que hace necesario la expulsión de la comunidad benedictina.
#7 Insisto, José Antonio puede no gustar por sus ideas, pero hasta lo que yo sé no fue un asesino. De haber sobrevivido incluso podría haber corrido la misma suerte que otros camisas viejas como Manuel Hedilla, que terminó en el ostracismo, o Dioniso Ridruejo, que acabó exiliado. No era tan cómoda la relación del Régimen con el núcleo original de la Falange.
#8 José Antonio,de ideología totalitaria, contribuyó a acelerar y aumentar la tragedia de la guerra civil.
Sus discursos y escritos no dejan lugar a la duda.
Te recuerdo que tan culpable es la mano ejecutora como aquella que promueve e instiga.
#15 El golpe lo perpetraron los militares. Que luego se uniesen los falangistas es otra cosa.
Lo siento, no tengo otra cosa a mano ahora mismo que no sea la Wikipedia Dice a favor de tu punto de vista, por ejemplo, «Primo de Rivera aspiraba a que la Falange fuese el motor de la insurrección. En varias ocasiones, mantuvo contactos con militares para que apoyaran una insurrección dirigida por la Falange. »
Sin embargo los militares como Franco pasaban de él como de la mierda: «Más adelante, recurriría directamente a Franco, entonces jefe del Estado Mayor, para que apoyara una insurrección. Franco se limitó a desviar la conversación». Luego dice: «El 14 de marzo, Primo de Rivera ingresó preso en la cárcel Modelo de Madrid por posesión ilícita de armas y posteriormente, el 5 de junio, fue trasladado a la cárcel de Alicante». También añade «Sólo cinco días después, el 29 de junio, Primo de Rivera envió nuevas circulares, ahora sí, apoyando la insurrección.»
«Cuando el 18 de julio de 1936 se produjo la insurrección, José Antonio Primo de Rivera seguía preso en la cárcel de Alicante.» Y al parecer en este lapso de tiempo incluso comenzó a recular «En los cuatro meses que mediaron hasta su muerte, Primo de Rivera suavizó su discurso.»
Y según parece antes de que lo fusilaran trató de elaborar un plan de reconciliación: «Redactó un guion que ocupaba una hoja por ambas caras en el que se analizaba la situación política y se definían una serie de acuerdos para acabar con la contienda. En otra hoja aparte se encontraba la lista de nombres que formarían el gobierno de reconciliación. El plan contemplaba el acatamiento a la legalidad de la República y una amnistía para los sublevados»
#18 Primo de Rivera se pasó años intentando una insurrección en la que Falange fuera el elemento organizador.
En la búsqueda de ese objetivo , José Antonio,tocó todas las puertas que considero aliados potenciales.
No tuvo mucho éxito. Posiblemente su aspiración a liderar la sublevación y autoproclamarse jefe del gobierno resultante fuera la razón de su fracaso.
No obstante, apremió a los generales a levantarse en armas y ordenó a Falange que se sumara a la sublevación una vez se produjo.
#20¿Se arrepintió? Eso resulta intrascendente. No digas eso hombre. Un sistema justo debe tener en cuenta el arrepentimiento de un condenado como un atenuante. Qué cosas que Primo y Franco estén enterrados juntos cuando no se aguantaban. O mejor dicho, Franco nunca le respetó en vida.
Acabo de echar un vistazo rápido a uno de los libros que tengo por casa de Preston y he podido encontrar por ejemplo:
La Falange fue insignificante hasta 1936, excepto por la contribución de su vandalismo político al agravamiento de las tensiones que desembocarían finalmente en la Guerra Civil. José Antonio era amigo íntimo de Ramón Serrano Súñer, cuñado de Franco, pero a pesar de los esfuerzos de Serrano Súñer por acercarlos, el cauto y laborioso general y el exuberante playboy nunca hicieron buenas migas.
p. 129
José Antonio Primo de Rivera hizo un esfuerzo por cultivar la relación con Franco. En los márgenes de los acontecimientos, pero claramente influido por los indicios de la probable influencia de Franco en lo que estaba a punto de suceder, el jefe de la Falange le escribió una delirante carta en la que afirmaba que la victoria socialista era inminente y equivalía a una invasión extrajera, pues Francia aprovecharía la oportunidad para anexionarse Cataluña. La carta de José Antonio no suscitó ningún interés en Franco, que no se molestó en responder.
p. 133
Justo antes de las elecciones, a mediados de febrero, la precaución instintiva de Franco quedó patente durante un encuentro con José Antonio Primo de Rivera, en casa del padre y hermanos de Ramón Serrano Súñer. Al jefe de la Falange le obsesionaba la necesidad de una intervención militar de precisión quirúrgica como preludio a la creación de un gobierno nacional que atajase la tendencia a la revolución. De hecho, a pesar del seductor encanto que le hacía niño mimado de la alta sociedad española, el joven líder fascista nunca atrajo ni impresionó a Franco, que en esta reunión se mostró evasivo, impreciso y cauto. (...) Franco no estaba dispuesto a convertirse en cómplice de la conspiración de un joven jefe falangista a quien no respetaba y que contaba con poco apoyo popular. En esta reunión, en lugar de ir al grano charlaron sin propósito fijo. José Antonio, profundamente desilusionado e irritado, dijo: «Mi padre, con todos sus defectos, su desorientación política, era otra cosa. Tenía humanidad, decisión y nobleza. Pero estas gentes...».
José Antonio cometió un error de apreciación total y absoluto.
Buscó por todos los medios a su alcance el apoyo de los militares a "su" sublevación.
En su candidez no supo ver qué aquello que el pretendía como rápido y táctico,los otros,los militares,lo querían brutal y aniquilador.
Hay es donde entra su presunto arrepentimiento.Ante la constatación de que ninguna de sus aspiraciones se cumpliría.
Luego,el inteligente uso propagandístico por parte de Franco de la figura de José Antonio resultó magistral.
Se apropió de la Falange, creó la figura del mártir patrio y dio una pátina moral de cruzada a sus métodos de exterminio.
Levantar el valle de los caídos,dar sepultura en el a la figura "evangelizadora" de José Antonio,y asegurarse un lugar a su lado.Pura propaganda.
El puto enano era mucho más inteligente de lo que los que le rodeaban podían siquiera sospechar.
#25 La pregunta clave bajo mi punto de vista es: ¿Fue responsable Primo de Rivera del alzamiento militar de junio de 1936 y posterior represión? Yo, en mi humilde opinión de persona aleatoria no especialista en la II República y Guerra Civil, creo que no.
Fascista o no era prácticamente un mindundi. Ni Franco ni la derecha en general le hacían ningún caso antes y durante la guerra hasta que le fusilaron. Su fama posterior es un artificio del Régimen ya que valía más muero que vivo. Ni siquiera él tuvo nada que ver con esa fama posterior inmerecida.
#26 Primo de Rivera era un conspirador crónico. Por supuesto que fue responsable ya que los militares se vieron arropados por un "movimiento cívico" como la falange. No hay nada que reprochar en su proceso judicial.
Otra cosa es que fuera un mindundi y al final acabase muerto prematuramente como muchos otros "colaboradores" de Franco.
#30 Vamos, que para ti la responsabilidad política y ética llega hasta el mismo sitio que la judicial. Suerte que no todos pensamos así. Puede que alguien no haya apretado ni haya mandado apretar el gatillo, pero que sus ideas y actos lo hagan como mínimo no merecedor de honores de estado.
#35pero que sus ideas y actos lo hagan como mínimo no merecedor de honores de estado
Creo que son cosas diferentes retirar los restos de Primo porque no merezca honores de Estado a incluirlo en la lista de responsables del asesinato de miles de inocentes.
#4 Oye tío, tú has usado como argumento de peso que "técnicamente no mató a nadie" y yo he usado ese mismo argumento con otro personaje histórico para que te des cuenta de lo absurdo que es.
#9 Bueno, pero Hitler sí ordenó el asesinato de millones de personas aunque él nunca se manchara las manos. En ese caso es obvio que es culpable porque lo que tenía era la responsabilidad. Oye, puedo estar en un error, pero todavía no he leído a nadie que afirme que Primo ordenó pegar un tiro a alguien. Ni a Preston, ni a Tuñón de Lara, ni a Tusell.
#10 ¿Cómo que no? Que yo sepa Primo de Rivera (como todo teórico fascista) consideraba abiertamente la violencia como medio legítimo para alcanzar fines políticos. Y, sin contar la guerra, la falange cometió multitud de asesinatos bajo su mando.
#29 Pero esos muertos del pistolerismo previo a 1936 pudieron estar provocados por falangistas exaltados que actuaron por su cuenta. No creo que Primo fuera tan tonto de ordenar muertes estando bajo vigilancia del gobierno. Además, en marzo de 1936 fue encarcelado por posesión de armas.
Primo de Rivera era un fascista y el Régimen le glorificó, pero técnicamente no mató a nadie, todo lo contrario le pegaron un tiro a él. La memoria histórica no puede aplicarse a su caso o al de Calvo Sotelo.
#2 Perdona pero Hitler llegó a ser canciller de Alemania, dictador y desencadenó una guerra. Que yo sepa ni José Antonio ni Calvo Sotelo llegaron jamás a tener cargos semejantes.
A José Antonio se le puede sacar del lugar por muchos motivos, pero no en el marco de la memoria histórica.
#2 según dicen a su perro, a su amante Eva Brown y así mismo. Y bajo sus órdenes directas unos cuentos millones entre judíos, gitanos, prisioneros de guerra, comunistas....
#11 Hola MKitus. Yo creo que podrían sacarlo o como mínimo retirarlo del altar por muchos motivos: porque no era demócrata en el marco de una democracia, por el uso político que hizo de él el franquismo o simplemente porque los motivos por los que fue enterrado ahí ya no existen hoy en día. Pero no sería correcto igualarlo a otra gente que sí tiene responsabilidades de sangre.
Si se saca a Jose Antonio, respetando que habra mucha gente que no comulgue con sus ideas, se abriria el melon de que "victimas" tienen que estar ahi. Lo ideal seria empezar a identificar a todos los muertos que hay en el Valle de los Caidos, se hablaba de unos 60.000 y que las familias puedan quedarse con los restos, pero no podemos poner a la misma altura a un dictador como Franco con una falangista que murio asesinado y que que sus ideas pueden ser tan reprochables como las de izquierda.
#17#19#21 Pues yo lo reconvertiría en un museo de la guerra, quitaría a todos los curas que hay por ahí celebrando rituales y llevaría a todos los restos de las personas asesinadas para hacer un cementerio de la República. ¿Te imaginas eso lleno de "rojillos"? Pues eso me parece más un zasca en toda la boca que otra cosa, ah sí y los dictadores a otro sitio.
Dejando ideologías fuera el valle de a caídos es una obra bastante espectacular, no veo a nadie pidiendo la demolición del coliseo romano por qué lo construyeran esclavos. O no he visto que los alemanes hayan tirado abajo la puerta de Brandeburgo, o tampoco han tirado abajo Mauthausen. No, lo han reconvertido en un museo del horror, para que no se olvide.
Creo que hay que aprovechar ese monumento y reconvertirlo.
Para empezar, yo no he faltado a nadie al respeto hablando de su nivel cultural aludiendo que eres un talibán por querer destruir cualquier cosa que no comulgue con tu ideología. Que es lo que hacen los talibanes y los bárbaros y todos los cerriles que habitan y han habitado el mundo.
La puerta de Brandeburgo se usó tras la segunda guerra mundial para separar a todo un país, una ciudad y una sociedad. Seguro que si viajas a Berlín y contarás un guía alguien te contara algo.
Comparó el Coliseo con el Valle por qué los Romanos no eran angelitos del cielo, eran unos imperialistas que conquistaban a sangre y hierro, y expoliaban todos los recursos de sus provincias, incluyendo personas y mataban, quemaban y crucifican a todo el que se interpusiera. Además usaban a seres humanos como mercancía que no valía más que el dinero que pagaban por ellos. Dicho esto el Coliseo lo construyeron esclavos y además dentro de él se ejecutan a seres humanos en dantescos espectáculos a vida o muerte. Todo esto lo puedes aprender viendo pelis de Hollywood, si quieres aprender de cómo la sociedad romana separaba en prácticamente castas (Patricios, plebeyos, esclavos y bárbaros) coge un libro. Ahora puede que entiendas mi comparación con el Coliseo o casi cualquier otra obra de la Roma imperial.
Ya que el Valle también fue construido por los que perdieron la guerra, siendo usados como esclavos y posteriormente ejecutados.
Mauthausen fue un sitio donde ejecutaron a millones de seres humanos solo por el hecho de ser "judíos" a los del valle los ejecutaron por ser "rojos". Tras la segunda guerra mundial Mauthausen no era más que un campo de exterminio, y había dos opciones destruir ese horror o reconvertirlo en un homenaje a los exterminados allí.
Así que ahora tenemos dos opciones hacer el talibán destruyendo y borrando un acontecimiento histórico de la memoria o intentar aprovechar la historia y cambiar lo que fue un horror en algo histórico y cultural, homenajeando precisamente a los que más sufrieron.
P.D. Tengo una foto con el pie puesto sobre la tumba del hijo de perra que hay ahí enterrado, por si tenías dudas de que bando estoy.
Traer mas inmigrantes, subir impuestos, acercamiento de etarras y politicos presos secesionistas, politizar (pero a su manera) RTVE-La Tuerka, subir la cuota de autonomos, eutanasia y Franco.
Yo volaría por los aires esa repugnante cruz franquista y los demás símbolos de esa panda de fascistas. Los restos del asesino del régimen Primo de Rivera, Franco y los de sus amigos genocidas, los arrojaría al vertedero. Luego iría a por los Borbones para que la república volviera a ser instaurada de nuevo.
Comentarios
#4 Yo lo sacaría de noche, sigilosamente.
Y lo tiraría en alguna cuneta perdida.Junto con Franco.
Para reconciliar a los españoles
Y me haría el loco los próximos 40 años en lo que a su búsqueda se refiere.
#7 Insisto, José Antonio puede no gustar por sus ideas, pero hasta lo que yo sé no fue un asesino. De haber sobrevivido incluso podría haber corrido la misma suerte que otros camisas viejas como Manuel Hedilla, que terminó en el ostracismo, o Dioniso Ridruejo, que acabó exiliado. No era tan cómoda la relación del Régimen con el núcleo original de la Falange.
#8 José Antonio,de ideología totalitaria, contribuyó a acelerar y aumentar la tragedia de la guerra civil.
Sus discursos y escritos no dejan lugar a la duda.
Te recuerdo que tan culpable es la mano ejecutora como aquella que promueve e instiga.
#15 El golpe lo perpetraron los militares. Que luego se uniesen los falangistas es otra cosa.
Lo siento, no tengo otra cosa a mano ahora mismo que no sea la Wikipedia Dice a favor de tu punto de vista, por ejemplo, «Primo de Rivera aspiraba a que la Falange fuese el motor de la insurrección. En varias ocasiones, mantuvo contactos con militares para que apoyaran una insurrección dirigida por la Falange. »
Sin embargo los militares como Franco pasaban de él como de la mierda: «Más adelante, recurriría directamente a Franco, entonces jefe del Estado Mayor, para que apoyara una insurrección. Franco se limitó a desviar la conversación». Luego dice: «El 14 de marzo, Primo de Rivera ingresó preso en la cárcel Modelo de Madrid por posesión ilícita de armas y posteriormente, el 5 de junio, fue trasladado a la cárcel de Alicante». También añade «Sólo cinco días después, el 29 de junio, Primo de Rivera envió nuevas circulares, ahora sí, apoyando la insurrección.»
«Cuando el 18 de julio de 1936 se produjo la insurrección, José Antonio Primo de Rivera seguía preso en la cárcel de Alicante.» Y al parecer en este lapso de tiempo incluso comenzó a recular «En los cuatro meses que mediaron hasta su muerte, Primo de Rivera suavizó su discurso.»
Y según parece antes de que lo fusilaran trató de elaborar un plan de reconciliación: «Redactó un guion que ocupaba una hoja por ambas caras en el que se analizaba la situación política y se definían una serie de acuerdos para acabar con la contienda. En otra hoja aparte se encontraba la lista de nombres que formarían el gobierno de reconciliación. El plan contemplaba el acatamiento a la legalidad de la República y una amnistía para los sublevados»
¿Estaba Primo de Rivera arrepentido?
https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Antonio_Primo_de_Rivera#Conspiraciones_contra_la_II_Rep%C3%BAblica
#16 Pero no la pena de muerte.
#18 Primo de Rivera se pasó años intentando una insurrección en la que Falange fuera el elemento organizador.
En la búsqueda de ese objetivo , José Antonio,tocó todas las puertas que considero aliados potenciales.
No tuvo mucho éxito. Posiblemente su aspiración a liderar la sublevación y autoproclamarse jefe del gobierno resultante fuera la razón de su fracaso.
No obstante, apremió a los generales a levantarse en armas y ordenó a Falange que se sumara a la sublevación una vez se produjo.
¿Se arrepintió?
Eso resulta intrascendente.
#20 ¿Se arrepintió? Eso resulta intrascendente. No digas eso hombre. Un sistema justo debe tener en cuenta el arrepentimiento de un condenado como un atenuante. Qué cosas que Primo y Franco estén enterrados juntos cuando no se aguantaban. O mejor dicho, Franco nunca le respetó en vida.
Acabo de echar un vistazo rápido a uno de los libros que tengo por casa de Preston y he podido encontrar por ejemplo:
La Falange fue insignificante hasta 1936, excepto por la contribución de su vandalismo político al agravamiento de las tensiones que desembocarían finalmente en la Guerra Civil. José Antonio era amigo íntimo de Ramón Serrano Súñer, cuñado de Franco, pero a pesar de los esfuerzos de Serrano Súñer por acercarlos, el cauto y laborioso general y el exuberante playboy nunca hicieron buenas migas.
p. 129
José Antonio Primo de Rivera hizo un esfuerzo por cultivar la relación con Franco. En los márgenes de los acontecimientos, pero claramente influido por los indicios de la probable influencia de Franco en lo que estaba a punto de suceder, el jefe de la Falange le escribió una delirante carta en la que afirmaba que la victoria socialista era inminente y equivalía a una invasión extrajera, pues Francia aprovecharía la oportunidad para anexionarse Cataluña. La carta de José Antonio no suscitó ningún interés en Franco, que no se molestó en responder.
p. 133
Justo antes de las elecciones, a mediados de febrero, la precaución instintiva de Franco quedó patente durante un encuentro con José Antonio Primo de Rivera, en casa del padre y hermanos de Ramón Serrano Súñer. Al jefe de la Falange le obsesionaba la necesidad de una intervención militar de precisión quirúrgica como preludio a la creación de un gobierno nacional que atajase la tendencia a la revolución. De hecho, a pesar del seductor encanto que le hacía niño mimado de la alta sociedad española, el joven líder fascista nunca atrajo ni impresionó a Franco, que en esta reunión se mostró evasivo, impreciso y cauto. (...) Franco no estaba dispuesto a convertirse en cómplice de la conspiración de un joven jefe falangista a quien no respetaba y que contaba con poco apoyo popular. En esta reunión, en lugar de ir al grano charlaron sin propósito fijo. José Antonio, profundamente desilusionado e irritado, dijo: «Mi padre, con todos sus defectos, su desorientación política, era otra cosa. Tenía humanidad, decisión y nobleza. Pero estas gentes...».
p. 147
Preston, Paul, Franco caudillo de España
#22 No sé apreciaban.Era recíproco.
José Antonio cometió un error de apreciación total y absoluto.
Buscó por todos los medios a su alcance el apoyo de los militares a "su" sublevación.
En su candidez no supo ver qué aquello que el pretendía como rápido y táctico,los otros,los militares,lo querían brutal y aniquilador.
Hay es donde entra su presunto arrepentimiento.Ante la constatación de que ninguna de sus aspiraciones se cumpliría.
Luego,el inteligente uso propagandístico por parte de Franco de la figura de José Antonio resultó magistral.
Se apropió de la Falange, creó la figura del mártir patrio y dio una pátina moral de cruzada a sus métodos de exterminio.
Levantar el valle de los caídos,dar sepultura en el a la figura "evangelizadora" de José Antonio,y asegurarse un lugar a su lado.Pura propaganda.
El puto enano era mucho más inteligente de lo que los que le rodeaban podían siquiera sospechar.
#18 Se arrepintió como tantos otros conspiradores en la historia cuando fue llevado ante el juez y le leyeron los cargos de la acusación.
" El alzamiento del 18 de Julio fue un acto simbólico" le faltó decir.
#25 La pregunta clave bajo mi punto de vista es: ¿Fue responsable Primo de Rivera del alzamiento militar de junio de 1936 y posterior represión? Yo, en mi humilde opinión de persona aleatoria no especialista en la II República y Guerra Civil, creo que no.
Fascista o no era prácticamente un mindundi. Ni Franco ni la derecha en general le hacían ningún caso antes y durante la guerra hasta que le fusilaron. Su fama posterior es un artificio del Régimen ya que valía más muero que vivo. Ni siquiera él tuvo nada que ver con esa fama posterior inmerecida.
#26 Primo de Rivera era un conspirador crónico. Por supuesto que fue responsable ya que los militares se vieron arropados por un "movimiento cívico" como la falange. No hay nada que reprochar en su proceso judicial.
Otra cosa es que fuera un mindundi y al final acabase muerto prematuramente como muchos otros "colaboradores" de Franco.
Algunos van a pillar un buen disgusto.... Tan contentos que estaban ellos.
Yo prefiero el soterramiento.
#4 Ah, ok, pues que los dejen ahí.
Hmmm. Osea que lo que subyace en esta pantomima es echar de allí a los monjes para que los políticos puedan meter las zarpas.
#30 Vamos, que para ti la responsabilidad política y ética llega hasta el mismo sitio que la judicial. Suerte que no todos pensamos así. Puede que alguien no haya apretado ni haya mandado apretar el gatillo, pero que sus ideas y actos lo hagan como mínimo no merecedor de honores de estado.
#35 pero que sus ideas y actos lo hagan como mínimo no merecedor de honores de estado
Creo que son cosas diferentes retirar los restos de Primo porque no merezca honores de Estado a incluirlo en la lista de responsables del asesinato de miles de inocentes.
#4 Oye tío, tú has usado como argumento de peso que "técnicamente no mató a nadie" y yo he usado ese mismo argumento con otro personaje histórico para que te des cuenta de lo absurdo que es.
#9 Bueno, pero Hitler sí ordenó el asesinato de millones de personas aunque él nunca se manchara las manos. En ese caso es obvio que es culpable porque lo que tenía era la responsabilidad. Oye, puedo estar en un error, pero todavía no he leído a nadie que afirme que Primo ordenó pegar un tiro a alguien. Ni a Preston, ni a Tuñón de Lara, ni a Tusell.
#10 ¿Cómo que no? Que yo sepa Primo de Rivera (como todo teórico fascista) consideraba abiertamente la violencia como medio legítimo para alcanzar fines políticos. Y, sin contar la guerra, la falange cometió multitud de asesinatos bajo su mando.
#29 Pero esos muertos del pistolerismo previo a 1936 pudieron estar provocados por falangistas exaltados que actuaron por su cuenta. No creo que Primo fuera tan tonto de ordenar muertes estando bajo vigilancia del gobierno. Además, en marzo de 1936 fue encarcelado por posesión de armas.
#9 Carrillo mató técnicamente a alguien?
Primo de Rivera era un fascista y el Régimen le glorificó, pero técnicamente no mató a nadie, todo lo contrario le pegaron un tiro a él. La memoria histórica no puede aplicarse a su caso o al de Calvo Sotelo.
#1 ¿Hitler mató técnicamente a alguien?
#2 Perdona pero Hitler llegó a ser canciller de Alemania, dictador y desencadenó una guerra. Que yo sepa ni José Antonio ni Calvo Sotelo llegaron jamás a tener cargos semejantes.
A José Antonio se le puede sacar del lugar por muchos motivos, pero no en el marco de la memoria histórica.
#1 Técnicamente fue el jefe de un grupo terrerista paramilitar primero y golpista traidor al estado después Y por su causa muro mucha gente.
Se le juzgó legalmente, fue condenado y se le aplicó la pena que preveía la ley. Murió como un delincuente
Compararlo con el caso de Calvo Sotelo, que sí fue asesinado, es una mentira asquerosa por tu parte.
#4 Eres un mentiroso miserable. Sabes perfectamente y está más que documentado que Primo de Rivera dio órdenes a la falange para unirse a la rebelión.
#2 según dicen a su perro, a su amante Eva Brown y así mismo. Y bajo sus órdenes directas unos cuentos millones entre judíos, gitanos, prisioneros de guerra, comunistas....
#1 Se ve que no lo pueden sacar de ahí ni a hostias:
José Antonio fue 'víctima' de la guerra: por qué el PSOE no podrá sacar a Primo de Rivera del Valle de los Caídos
José Antonio fue 'víctima' de la guerra: por qué el PSOE no podrá sacar a Primo de Rivera del Valle de los Caídos
José Antonio fue 'víctima' de la guerra: por qué ...
elespanol.com#11 Hola MKitus. Yo creo que podrían sacarlo o como mínimo retirarlo del altar por muchos motivos: porque no era demócrata en el marco de una democracia, por el uso político que hizo de él el franquismo o simplemente porque los motivos por los que fue enterrado ahí ya no existen hoy en día. Pero no sería correcto igualarlo a otra gente que sí tiene responsabilidades de sangre.
Si se saca a Jose Antonio, respetando que habra mucha gente que no comulgue con sus ideas, se abriria el melon de que "victimas" tienen que estar ahi. Lo ideal seria empezar a identificar a todos los muertos que hay en el Valle de los Caidos, se hablaba de unos 60.000 y que las familias puedan quedarse con los restos, pero no podemos poner a la misma altura a un dictador como Franco con una falangista que murio asesinado y que que sus ideas pueden ser tan reprochables como las de izquierda.
Un petardo gordo después de sacar los restos de los asesinados y vuelta del enclave a su estado original.
#17 #19 #21 Pues yo lo reconvertiría en un museo de la guerra, quitaría a todos los curas que hay por ahí celebrando rituales y llevaría a todos los restos de las personas asesinadas para hacer un cementerio de la República. ¿Te imaginas eso lleno de "rojillos"? Pues eso me parece más un zasca en toda la boca que otra cosa, ah sí y los dictadores a otro sitio.
Dejando ideologías fuera el valle de a caídos es una obra bastante espectacular, no veo a nadie pidiendo la demolición del coliseo romano por qué lo construyeran esclavos. O no he visto que los alemanes hayan tirado abajo la puerta de Brandeburgo, o tampoco han tirado abajo Mauthausen. No, lo han reconvertido en un museo del horror, para que no se olvide.
Creo que hay que aprovechar ese monumento y reconvertirlo.
#23 la puerta de brandeburgo es anterior a los nazis.
Comparar el coliseo con el monumento a los fachas, solo demuestra su nivel cultural.
Es feo de cajones, no tiene ningún valor artístico, ni cultural.
Comparar mauthausen....ya me callo, no hay nada más que añadir Sr. Juez
Para empezar, yo no he faltado a nadie al respeto hablando de su nivel cultural aludiendo que eres un talibán por querer destruir cualquier cosa que no comulgue con tu ideología. Que es lo que hacen los talibanes y los bárbaros y todos los cerriles que habitan y han habitado el mundo.
La puerta de Brandeburgo se usó tras la segunda guerra mundial para separar a todo un país, una ciudad y una sociedad. Seguro que si viajas a Berlín y contarás un guía alguien te contara algo.
Comparó el Coliseo con el Valle por qué los Romanos no eran angelitos del cielo, eran unos imperialistas que conquistaban a sangre y hierro, y expoliaban todos los recursos de sus provincias, incluyendo personas y mataban, quemaban y crucifican a todo el que se interpusiera. Además usaban a seres humanos como mercancía que no valía más que el dinero que pagaban por ellos. Dicho esto el Coliseo lo construyeron esclavos y además dentro de él se ejecutan a seres humanos en dantescos espectáculos a vida o muerte. Todo esto lo puedes aprender viendo pelis de Hollywood, si quieres aprender de cómo la sociedad romana separaba en prácticamente castas (Patricios, plebeyos, esclavos y bárbaros) coge un libro. Ahora puede que entiendas mi comparación con el Coliseo o casi cualquier otra obra de la Roma imperial.
Ya que el Valle también fue construido por los que perdieron la guerra, siendo usados como esclavos y posteriormente ejecutados.
Mauthausen fue un sitio donde ejecutaron a millones de seres humanos solo por el hecho de ser "judíos" a los del valle los ejecutaron por ser "rojos". Tras la segunda guerra mundial Mauthausen no era más que un campo de exterminio, y había dos opciones destruir ese horror o reconvertirlo en un homenaje a los exterminados allí.
Así que ahora tenemos dos opciones hacer el talibán destruyendo y borrando un acontecimiento histórico de la memoria o intentar aprovechar la historia y cambiar lo que fue un horror en algo histórico y cultural, homenajeando precisamente a los que más sufrieron.
P.D. Tengo una foto con el pie puesto sobre la tumba del hijo de perra que hay ahí enterrado, por si tenías dudas de que bando estoy.
Traer mas inmigrantes, subir impuestos, acercamiento de etarras y politicos presos secesionistas, politizar (pero a su manera) RTVE-La Tuerka, subir la cuota de autonomos, eutanasia y Franco.
TODO MEDIDAS URGENTES.
Yo volaría por los aires esa repugnante cruz franquista y los demás símbolos de esa panda de fascistas. Los restos del asesino del régimen Primo de Rivera, Franco y los de sus amigos genocidas, los arrojaría al vertedero. Luego iría a por los Borbones para que la república volviera a ser instaurada de nuevo.
Una cantera, que tiene buena piedra, es su única utilización.
Así se soluciona el impacto visual y ambiental de tener mierda en el monte....