Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es compatible. Que uno lleve a sus hijos a un colegio privado, no significa que no pueda parecerle lógico que la educación pública sea la mejor posible. En todo caso ya os digo que yo llevo a mis hijos a un colegio público, por convicción, no porque no pueda pagar un colegio privado. Pero os aseguro que si viviera en Madrid llevaría mis hijos a un colegio privado y seguiría defendiendo con el mismo tesón la educación pública.
Es como aquella chorrada de que uno que tiene unos ingresos elevados no puede ser de izquierdas, o si tienes una mutua no puedes defender una sanidad pública excelente. Vamos si hay gente que tiene trabajos de mierdas y es de derechas, como no va a ser posible con mucha más coherencia lo que digo.
Que se lleve los niños a colegios privados no significa que queramos que hayan dos niveles de educación la privada (superior) y la pública (inferior).
Es como aquella chorrada de que uno que tiene unos ingresos elevados no puede ser de izquierdas, o si tienes una mutua no puedes defender una sanidad pública excelente. Vamos si hay gente que tiene trabajos de mierdas y es de derechas, como no va a ser posible con mucha más coherencia lo que digo.
Que se lleve los niños a colegios privados no significa que queramos que hayan dos niveles de educación la privada (superior) y la pública (inferior).
#3:
Razón no le falta.
Igual que se puede luchar por la privatización de todos los servicios públicos del estado y ser un funcionario.
Rajoy: funcionario.
Cospedal: funcionaria.
Soraya: funcionaria.
Aznar: funcionario.
Botella: funcionaria.
Aguirre: funcionaria.
Gallardón: funcionario...
"El sueldo de Rajoy: 51.000 euros como diputado, 149.000 del PP y 325.000 como registrador de la propiedad "/c23#c-23
Igual que se puede luchar por la privatización de todos los servicios públicos del estado y ser un funcionario.
Rajoy: funcionario.
Cospedal: funcionaria.
Soraya: funcionaria.
Aznar: funcionario.
Botella: funcionaria.
Aguirre: funcionaria.
Gallardón: funcionario...
"El sueldo de Rajoy: 51.000 euros como diputado, 149.000 del PP y 325.000 como registrador de la propiedad "/c23#c-23
#1:
Ser hipocrita y socialista tambien es compatible, ser ladron y socialista tambien es compatible... etc,etc...
#10:
#5 (y #8 )Ese es el tema. Por lo visto Espe ha puesto todos los medios para que la educación pública sea una mierda. Si uno tiene recursos y defiende la educación pública ¿que hace? Pues sigue defendiendo la educación pública y mete los niños a una privada. No veo donde está la inccoherencia. Es un debate destinado a tontos, demagógico y populista el que pretende el PP.
#101:
Sinceramente, cuanta demagogia y cuánto imbécil intentando encontrar coherente esta mierda... No sé qué nos están intentando vender estos impresentables con un nuevo vídeo pro-doberman... En fin, el que crea conveniente creerse patrañas que se lea a los hermanos Grimm y que se deje de chorradas...
#4:
"Haz lo que te digo, pero no lo que yo haga" .Viejo proverbio que está de moda para los farsantes que gobiernan el pais.
#21:
#18 Lo de que la educación pública en Madrid es una mierda es una apreciación ciertamente aventurada, y posiblemente fruto del desconocimiento. Yo estoy en el caso contrario. Podría pagar un colegio privado para mis hijos, pero van a Institutos de secundaria públicos. Y les va muy bien. Tienen medios, tienen buenas instalaciones y una exigencia razonable. En la clase de mi hijo en 2º de la ESO había 18 alumnos, y no había ninguna clase que tuviera muchos más. Hablamos con los orientadores, psicólogos, etc, y están razonablemente contentos. Tan sólo hemos tenido problemas con una profesora. Esta señora tiene unos ratios de aprobados ridículos en su clase de matematicas. En el último junio aprobaron 4 de 18 en una de sus clases, y tiene un registro parecido en otros años. No se si será casualidad, pero es una de las más activas con las camisetas verdes.
Por cierto, también conozco la situación en Andalucía, en la ciudad donde tenemos una casa, y la comparación es bastante positiva a favor de Madrid, por lo que nos cuentan nuestros amigos allí.
Por cierto, también conozco la situación en Andalucía, en la ciudad donde tenemos una casa, y la comparación es bastante positiva a favor de Madrid, por lo que nos cuentan nuestros amigos allí.
#16:
#12 Estás confundiendo a la gente, el Partido Socialista no apuesta por el socialismo sino por un liberalismo de tipo social, las diferencias con el PP son mínimas, aunque las hay, pero sustancialmente son dos partidos que últimamente aprueban las mismas leyes. Por eso el lema de esta campaña es PPSOE: la misma m***** es.
#49:
#48 Lo de la LODE fue el cachondeo.
Empezaron a meter sindicalistas en los antiguos colegios privados (que se habian cambiado a publicos por la cuestion del dinero) para reventarlos por dentro.
Antes habia profesores que se dedicaban a explicar su temario, pero con la LODE habia cierta gente (los sindicalistas que mandaban para esto) que entre clase y clase, hacia campaña electoral y luego desde casa llamaban a los padres para confundir y conspirar contra el director. Y hay que ver como mandaban sindicalistas desde las delegaciones de educacion por aquellos años!
Y porque los mandaban? Los meritos academicos de esos sindicalistas importaban un carajo. Lo que importaba era asaltar la direccion del centro donde se aceptaban o no las propuestas de personal procedentes de la delegacion y asi buscar puestos afines para el resto de "camaradas" sindicalistas. Convirtieron lo que era tan solo un lugar de educacion y enseñanza en una agencia de colocacion!
Ahora supongo que pasaran un poco del tema, porque como van con todo el descaro creando observatorios y agencias, pues ya hay puestos de sobra, pero en aquellos momentos habia que sacar puestos para los colegas de donde fuera y a costa de lo que fuera.
A los socialistas les importa la calidad educativa un carajo. Nunca les ha importado.
Empezaron a meter sindicalistas en los antiguos colegios privados (que se habian cambiado a publicos por la cuestion del dinero) para reventarlos por dentro.
Antes habia profesores que se dedicaban a explicar su temario, pero con la LODE habia cierta gente (los sindicalistas que mandaban para esto) que entre clase y clase, hacia campaña electoral y luego desde casa llamaban a los padres para confundir y conspirar contra el director. Y hay que ver como mandaban sindicalistas desde las delegaciones de educacion por aquellos años!
Y porque los mandaban? Los meritos academicos de esos sindicalistas importaban un carajo. Lo que importaba era asaltar la direccion del centro donde se aceptaban o no las propuestas de personal procedentes de la delegacion y asi buscar puestos afines para el resto de "camaradas" sindicalistas. Convirtieron lo que era tan solo un lugar de educacion y enseñanza en una agencia de colocacion!
Ahora supongo que pasaran un poco del tema, porque como van con todo el descaro creando observatorios y agencias, pues ya hay puestos de sobra, pero en aquellos momentos habia que sacar puestos para los colegas de donde fuera y a costa de lo que fuera.
A los socialistas les importa la calidad educativa un carajo. Nunca les ha importado.
#33:
#2 Totalmente de acuerdo. Además, no todos los colegios privados son un chiringuito para sacar pasta o colegios religiosos. También existen grandes proyectos sociales, como cooperativas de padres y madres que crean un colegio para educar a sus hijos de cierta forma que no encaja en el actual sistema de educación pública ni privada.
Yo puedo decidir poner mi dinero, tiempo y esfuerzo en crear ese colegio, y apoyar la educación pública.
(Que por otro lado, dudo que Valenciano se refiera a ese tipo de colegios)
Yo puedo decidir poner mi dinero, tiempo y esfuerzo en crear ese colegio, y apoyar la educación pública.
(Que por otro lado, dudo que Valenciano se refiera a ese tipo de colegios)
Comentarios
Es compatible. Que uno lleve a sus hijos a un colegio privado, no significa que no pueda parecerle lógico que la educación pública sea la mejor posible. En todo caso ya os digo que yo llevo a mis hijos a un colegio público, por convicción, no porque no pueda pagar un colegio privado. Pero os aseguro que si viviera en Madrid llevaría mis hijos a un colegio privado y seguiría defendiendo con el mismo tesón la educación pública.
Es como aquella chorrada de que uno que tiene unos ingresos elevados no puede ser de izquierdas, o si tienes una mutua no puedes defender una sanidad pública excelente. Vamos si hay gente que tiene trabajos de mierdas y es de derechas, como no va a ser posible con mucha más coherencia lo que digo.
Que se lleve los niños a colegios privados no significa que queramos que hayan dos niveles de educación la privada (superior) y la pública (inferior).
Es compatible pero cuando uno dirige (o pretende) dirigir los destinos del país, debe dar ejemplo, no sea que la inacción del Ministro Sr. Gabilondo ante los recortes de las distintas Comunidades Autónomas sea considerada como un desinterés por la educación pública.
#2 En la Comunidad de Madrid hay magníficos centros educativos públicos, hay diferencias en según qué barrios.
Y los mejores docentes siempre están en la pública, independientemente de los barrios.
#2 Blanco lleva a sus hijos a un colegio privado porque tiene inglés.
Y te da por pensar:
Si un ministro se ve forzado a llevar a sus hijos a uno privado, ante la imposibilidad de él mismo y del gobierno al que representa de llevar la educción del inglés al colegio público, ¿qué esperanza nos queda a las personas de a pie con nuestros colegios?
¿debemos salir todos del colegio público, porque ni el político es capaz de cambiar las cosas, ni cree en el cambio?
¿por qué votamos a una persona que no cree en el sistema público, ni es capaz de mejorarlo?¿qué estamos haciendo?
Quizás debamos privatizar los ministerios, total, lo mismo funcionan mejor.
#15 Vamos a ver, la educación es un tema de las autonomías. Así que si que da que pensar. Da que pensar que la educación pública en Madrid es una mierda, y que la responsable es la comunidad de Madrid. Es que no se porque callan. Es tan fácil como que Blanco salga a la palestra y diga "señores Espe ha hecho que la educación pública en Madrid sea una mierda".
#18 Lo de que la educación pública en Madrid es una mierda es una apreciación ciertamente aventurada, y posiblemente fruto del desconocimiento. Yo estoy en el caso contrario. Podría pagar un colegio privado para mis hijos, pero van a Institutos de secundaria públicos. Y les va muy bien. Tienen medios, tienen buenas instalaciones y una exigencia razonable. En la clase de mi hijo en 2º de la ESO había 18 alumnos, y no había ninguna clase que tuviera muchos más. Hablamos con los orientadores, psicólogos, etc, y están razonablemente contentos. Tan sólo hemos tenido problemas con una profesora. Esta señora tiene unos ratios de aprobados ridículos en su clase de matematicas. En el último junio aprobaron 4 de 18 en una de sus clases, y tiene un registro parecido en otros años. No se si será casualidad, pero es una de las más activas con las camisetas verdes.
Por cierto, también conozco la situación en Andalucía, en la ciudad donde tenemos una casa, y la comparación es bastante positiva a favor de Madrid, por lo que nos cuentan nuestros amigos allí.
#21 Todavía no, pero ya con los últimos recortes se va notando una bajada de calidad. Mi hijo terminó en un instituto público y estoy contenta con la calidad recibida, pero mis sobrinas ya están teniendo problemas como clases impartidas por profesores de otra especialidad, perdida de horas de tutoría, menos vigilancia en pasillos y patio, cierre de la biblioteca,... Van camino a ello, no lo dudes
#23 Todavía no, tú lo has dicho. Y como digo, la comparación con otras autonomías (Andalucía, etc) es favorable a Madrid, y los recortes están afectando y afectarán a prácticamente todas las autonomías. Por tanto, decir tan alegremente que la educación pública en Madrid "es una mierda", y centrar todos los problemas en Esperanza Aguirre es una afirmación totalmente demagógica y con una clara intencionalidad política. Pero claro, no esperaba otra cosa.
#24 Pues vale. Pero que haya un nivel de aprobados tan bajo también es un indicio de que "algo pasa". Si yo fuera esta profesora desde luego no me sentiría satisfecho con mi trabajo, para mi desde luego supondría también un fracaso. Y no me limitaría a decir que las tres cuartas partes de mis alumnos son unos inútiles.
#29 Pues no tengo familia en Andalucia y no te puedo contar experiencias, pero si en Galicia, Zaragoza y Cuenca Y de momento no han sufrido los recortes que hemos sufrido en Madrid. Me dá igual que gobierne uno u otro. Solo quiero defender la calidad de la enseñanza pública, la boicoten quienes la boicoteen. Eso no importa.
#29 el alto ratio de suspensos en matemáticas, normalmente, no es culpa del profesorado, que suelen estar bien formados, suele ser del alumnado.
Tenemos un problema de enseñanza en razonmientos y cálculo acojonante en España.
Lo sé, porque en mi clase sólo aprobaba uno, y nos llamaron un inspector a ver qué pasaba, de la Junta.
Yo, por mi parte, no dije nada, porque el nivel que exigía y cómo eplicaba la profe era adecuado.
El problema éramos nosotros, que ya desde infancia teníamos malos niveles.
Y eso lo comprendo ahora mucho más que de pequeño.
En matemáticas, viéndolo objetivamente ahora, prefiero u nivel de 1/4 de aprobados en una clase, que 3/4.
Porque es indicativo que ese 1/4 va a estar preparado.
#31 ¿Estás diciendo que los españoles tienen alguna incapacidad genética para las matemáticas o algo así?
O sea, que si sólo aprueba un cuarto de la clase es sólo culpa de los chicos. Acojonante. Vaya nivel de compromiso con la educación, ya veo donde tienen algunos la vocación.
Si tenemos ese problema, digo yo que será por algo, y algo tendrá que ver el sistema, los profesores, los métodos de enseñanza, etc, etc. Pero claro, mejor le echamos la culpa a los chicos y tan agusto, oyes. O mucho mejor, le echamos la culpa a Esperanza, a los niños y a los padres, al PP y a Aznar.
Pero claro, ni los profesores, ni los pedagogos, esos no son responsables, pobrecitos, el material humano con el que tienen que trabajar es manifiestamente mejorable.
#21 yo he visto esos ratios en mi vida de alumno de matemáticas.
Y he llegado a la conclusión de que profesora de mates que tiene un ratio así, es porque exige un nivel de matemáticas aceptable, y no tiende a pasar la mano por cuadrar el ratio.
Un nivel de aprobados en matemáticas alto es indicio de que algo pasa...
#18 Para que sea una mierda está en el puesto cuatro del ránking según el último informe PISA. ¿Dónde están Andalucía y Extremadura? Dejad de ser demagógicos o de repetir las palabras de vuestros amos.
#18 No se libraría nunca de la critica siendo político. Alguna responsabilidad tendrá el o su partido por permitir que un cacique regional (Espe) destroce la enseñanza publica en Madrid.
#15 Blanco no lleva a sus hijos a un colegio privado porque tenga inglés. En Pozuelo, la ciudad donde él vive (y por cierto una de las más ricas de España, si no la más) hay varios colegios públicos bilingües. Lo del inglés fue una mentira más.
Una de las cosas que ha hecho Esperanza Aguirre para "cargarse" la educación pública es permitir que en Madrid los niños que van a colegios públicos por fin puedan tener un nivel decente, sin necesidad de que los padres se dejen una pasta en profesores particulares o viajes a Inglaterra. Mi sobrina va a uno de esos colegios, y te aseguro que su nivel de inglés es superior al de los niños que conozco que van a colegios concertados.
#2 No se decía siempre que si eres socialista no puedes comer langostinos?
A mi este tipo de cosas me parecen chorradas. A ver si para ser de izquierdas hay que ser pobres.
Claro que es compatible sino, por esa regla de tres, el PP no puede defender a las clases bajas o medias porque ellos son ricos.
#19 Ah, sí, claro. Toda la gente del PP es rica. Lo saben hasta en la China.
#2 #5 #19 #6 No, la tiene.
No es un debate sobre la calidad de la enseñanza, ni entre educación gratuita o pagada, sino entre educación publica (igualitaria, laica, politicamente neutra, democrática) y educación privada (segregacionista, clasista, confesional, politicamente dirigida, oligárquica).
Llevar a sus hijos a escuelas privadas es inadmisible e incompatible con la defensa de la enseñanza pública.
Argumentar com pretexto la mayor calidad de la enseñanza privada, sabiendo que es mentira, es encima ahondar en la diferencia, es un agravente.
#44 A ver, repito. No hay tanta diferencia de calidad como para que eso sea un motivo. Si quieres llevar a tu hijo a la privada, que sea porque el horario te conviene mas, o porque la comida es mejor, o porque así no se mezclan tus vástagos de tu dinastía con las hordas inmigrantes, o porque así te aprovechas de las muchas ventajas que ofrece la comunidad y la cee a los colegios privados (portátiles incluídos), o porque comulgas con los preceptos nacional-católicos y pretendes inculcarlos a tus hijos. Pero no me digas que es por la calidad porque no es verdad.
La calidad no la dá que el centro sea público o privado, sino la clase socioeconomica de la familia, como dicen los estudios serios que sobre el tema se han publicado. Las únicas diferencias reales siguen siendo las que expuse en #43
#52 Yo no sé si la enseñanza pública tiene tan buena calidad como la privada, pero por ejemplo lo que sí tengo claro es que si pudiera permitirme pagar a un médico que he elegido yo de entre muchas opciones y que incluso puede que me atienda a la hora que yo decida lo pagaría si me fuera necesario para mi trabajo, pero eso no me desautorizaría para defender la sanidad pública ya que sería muy psicópata pensar que "la sanidad para el que pueda pagarla" como piensan los liberales.
#53 Tu mismo, pero ten cuidado, que con la salud no se juega. A ver si por que te viene bien el horario, te vas a ir a uno de los que salen de la universidad católica de valencia...
En realidad es el mismo debate, sólo que aquí es mas sangrante, porque no todo el mundo tiene cubiertas necesidades de salud en temas como odontología, podología, optometría, fisioterapia, logopedia... Es como si se garantizara toda la educación, menos las matemáticas.
#43
Según tu:
- educación publica = igualitaria, laica, politicamente neutra, democrática
- educación privada = segregacionista, clasista, confesional, politicamente dirigida, oligárquica
Ese es tu fallo de razonamiento. Premisa erronea.
#2 Totalmente de acuerdo. Además, no todos los colegios privados son un chiringuito para sacar pasta o colegios religiosos. También existen grandes proyectos sociales, como cooperativas de padres y madres que crean un colegio para educar a sus hijos de cierta forma que no encaja en el actual sistema de educación pública ni privada.
Yo puedo decidir poner mi dinero, tiempo y esfuerzo en crear ese colegio, y apoyar la educación pública.
(Que por otro lado, dudo que Valenciano se refiera a ese tipo de colegios)
Efectiviwonder,
qué tipeja, una forma de justificarse y pretender escurrir el bulto pues todos ellos los llevan a los privados. Incluso les sacan fotos para vídeos y dicen que s niño pijo pepero y por la cara de mala leche y trincón más sociata no puede ser. 
anda que no hay con los positivos que te han dado. 
, Ya lo dice Fedeguico: imposible ser de izquierda si no eres rico 
#2 ¿También te justificas???
#2 Sí claro, lo que dices suena bien...a no ser que seas un cargo importante del partido que gobierna España, el cual tiene mucho que decir sobre cómo va la educación pública
#2, no, no es compatible. Quienes gobiernan tienen la obligación de hacer de la Educación pública el lugar de la excelencia. Si no lo hacen, están robándonos el futuro y, por tanto, son malos gobernantes. Si llevan a sus hijos a colegios privados es porque no confían en la pública. Venga, hombre, no me jodas con que es compatible.
Son unos hipócritas del copón bendito.
#2 No hay trabajos mierdas, hay gente indigna que quizá no quiera o no sepa hacerlos.
#5 Honestamente ve Vd. coherente enseñar a sus hijos que se puede pensar que la educación pública es el ideal al que llegar... desde la privada. Coherente, coherente. Espero que sus hijos "comprendan" el mensaje.
#10 Claro, no ve Vd. el debate por ningún lado ¿predicar por una cosa y hacer la contraria? Eso es lo lógico y el que no se dé cuenta es del PP.
#44 Llamar hipócrita a alguien que defiende la educación pública de calidad mientras lleva a sus hijos a colegios privados es lógica pura y dura.
Llamar hipócrita al votante de izquierdas por no renunciar a sus propiedades y vivir en un zulo alimentandose de los frutos de la tierra es no saber qué es la izquierda y cuales son sus verdaderos valores.
#45 "Yo puedo defender la educación pública pero si ésta es mala y puedo llevar mis niños a un colegio privado pues los llevo" Curiosa manera de ser consecuente, defender lo que después se reconoce explícitamente que es peor... Explícitamente y lo definde respecto de lo que es mejor... Ufffff.
#51 No se está defendiendo eso. Se defiende que pan para todos y el que pida gambas es un asqueroso PPero, rico, insolidario, clasista de mi**da. Usted verá si le merece la pena lo que le van a decir por pedir gambas.
#2 No es compatible.Es totalmente incoherente y no hay nada peor en esta vida que lo de "a dios rogando y con el mazo dando".¿Como puedes defender lo público y luego llevar a los crios a la privada? Por sus actos los conocereis y no por sus palabras.
Y no, no se puede ser rico y de izquierdas por lo mismo, INCOHERENCIA.
coherencia.
(Del lat. cohaerentĭa).
1. f. Conexión, relación o unión de unas cosas con otras.
2. f. Actitud lógica y consecuente con una posición anterior.
#2 "haya"
#90 iba para #2 , que voy tan alegre que ni citar sé
#2 Dónde vives que le educación pública es tan idílica?
#2 ¿Trabajos de mierda? ¿Te refieres a la cuidadora del niño facha engominado? Puedes concretar. Para mí todo trabajo honrado es digno.
#2 Compatible sí puede ser, pero la confianza que dan brilla por su ausencia
Y es que no da mucha confianza el saber que los máximos dirigentes de un partido tienen a sus hijos en la escuela privada. ¿Por qué tendría que confiar en qué tratarán mejor a la escuela pública si el único lazo de unión que tienen con ella es que sirve para hacer discursos para ganar votos?
Si tuviesen a sus hijos en la pública al menos podría pensar que van a tratar de potenciarla, que van realmente a tratar de crear escuelas en las que los niños no tengan que estudiar en contenedores etc, etc.... pero si ni siquiera se acercan a eso ¿qué confianza dan?
Ser hipocrita y socialista tambien es compatible, ser ladron y socialista tambien es compatible... etc,etc...
#1 Yo honestamente lo veo coherente, si crees que la derecha está destruyendo la escuela pública y no quieres que tus hijos sufran una medida que consideras injusta no queda mas remedio que llevarlos a la privada.
#3 Si, y ser funcionario, privatizar servicios publicos, venderlo como gestion de izquierdas y llevara tus nenes aun colegio privado con el dinero que te sacas haciendo acuerdos en gasolineras.... eso se llama socialismo.
#5 eso lo dices en serio?
#5 (y #8 )Ese es el tema. Por lo visto Espe ha puesto todos los medios para que la educación pública sea una mierda. Si uno tiene recursos y defiende la educación pública ¿que hace? Pues sigue defendiendo la educación pública y mete los niños a una privada. No veo donde está la inccoherencia. Es un debate destinado a tontos, demagógico y populista el que pretende el PP.
#8 Se llama hipocresía, como lo de #3
Y si Aguirre acaba destrozando la educación pública es normal que todo el mundo intente llevar a sus hijos a un colegio privado... subvencionado con dinero público.
#11 Socialismo es hipocresia
#12 Financiar colegios privados con dinero público es hipocresía.
Para #13. Es robo. La hipocresía la ponen de propina.
#12 Tus eslóganes me causan perplejidad siempre. Yo creo que ya solo te queda decir Solialismo es caca, pedo, culo.
#14 Socialismo es caca, culo, pedo, pis!!!!
#12 Estás confundiendo a la gente, el Partido Socialista no apuesta por el socialismo sino por un liberalismo de tipo social, las diferencias con el PP son mínimas, aunque las hay, pero sustancialmente son dos partidos que últimamente aprueban las mismas leyes. Por eso el lema de esta campaña es PPSOE: la misma m***** es.
#5 Para estar destruyendo la educación las autonomía bajo su mando son de las primeras en el informe PISA mientras que las del PSOE de toda la vida son las últimas y algunas, como Extremadura, ni siquiera figuran. Lo demás es pura demagogia e ideología punta.
Y me parece totalmente incoherente lo que dice por dos cosas:
- Ellos le hicieron un daño enorme a la enseñanza pública con la LOGSE
- La hipocresía le sale por los poros de la piel cuando abogan por una educación pública mientras hacen lo contrario.
#5 Para estar destruyendo la educación las autonomías bajo su mando son de las primeras en el informe PISA mientras que las del PSOE de toda la vida son las últimas y algunas, como Extremadura, ni siquiera figuran. Lo demás es pura demagogia e ideología punta.
#27 #5 Para estar destruyendo la educación las autonomías bajo su mando son de las primeras en el informe PISA mientras que las del PSOE de toda la vida son las últimas y algunas, como Extremadura, ni siquiera figuran. Lo demás es pura demagogia e ideología punta.
Lo tuyo sí que es demagogia e ideología punta. Entre las primeras también están algunas que nunca fueron gobernadas por el PP y otras que no lo fueron durante el último informe PISA. Por debajo de la media española están Ceuta, Melilla, Murcia, del PP de toda la vida, y las Baleares de Jaume Matas.
#5 Estoy de acuerdo con tu comentario si a derecha llamas al PSOE. Tanto han jodido la educación unos como otros.
#76 Hombre, qué quieres que te diga, LODE, LOGSE, y ahora LOE son todas socialistas. La LOCE pepera no llegó a estrenarse.
#1 Idem para los populares, que siempre se te olvidan
#1 A ver si ahora los únicos que van a poder ser ladrones e hipócritas en este país son los del PP.
#1 Joder, es que te lo ponen a huevo, con estas declaraciones y noticias cualquiera los critica
#1 lo has clavao
Razón no le falta.
Igual que se puede luchar por la privatización de todos los servicios públicos del estado y ser un funcionario.
Rajoy: funcionario.
Cospedal: funcionaria.
Soraya: funcionaria.
Aznar: funcionario.
Botella: funcionaria.
Aguirre: funcionaria.
Gallardón: funcionario...
"El sueldo de Rajoy: 51.000 euros como diputado, 149.000 del PP y 325.000 como registrador de la propiedad "/c23#c-23
"Haz lo que te digo, pero no lo que yo haga" .Viejo proverbio que está de moda para los farsantes que gobiernan el pais.
hay algo más incompatible con el PSOE que sus siglas signifiquen: "Partido Socialista Obrero Español"?
Tiene razón, poder pagar una educación privada no es incompatible con luchar por la educacion gratuita para los que no puedan.
Creiamos que los del P$OE ya no eran marxistas, pero si lo siguen siendo, sólo que ahora por Groucho, no por Karl: tienen unos principios, pero si no te gustan los cambian
#48 Lo de la LODE fue el cachondeo.
Empezaron a meter sindicalistas en los antiguos colegios privados (que se habian cambiado a publicos por la cuestion del dinero) para reventarlos por dentro.
Antes habia profesores que se dedicaban a explicar su temario, pero con la LODE habia cierta gente (los sindicalistas que mandaban para esto) que entre clase y clase, hacia campaña electoral y luego desde casa llamaban a los padres para confundir y conspirar contra el director. Y hay que ver como mandaban sindicalistas desde las delegaciones de educacion por aquellos años!
Y porque los mandaban? Los meritos academicos de esos sindicalistas importaban un carajo. Lo que importaba era asaltar la direccion del centro donde se aceptaban o no las propuestas de personal procedentes de la delegacion y asi buscar puestos afines para el resto de "camaradas" sindicalistas. Convirtieron lo que era tan solo un lugar de educacion y enseñanza en una agencia de colocacion!
Ahora supongo que pasaran un poco del tema, porque como van con todo el descaro creando observatorios y agencias, pues ya hay puestos de sobra, pero en aquellos momentos habia que sacar puestos para los colegas de donde fuera y a costa de lo que fuera.
A los socialistas les importa la calidad educativa un carajo. Nunca les ha importado.
Si realmente nos importara la educación en España:
a) Dejaríamos de hablar de religión sí/religión no, EpC sí/ EpC no
b) Dejaríamos de hablar de los recortes actuales como el origen de la degradación del sistema educativo y nos plantearíamos porque la educación de hace 20 años, con 40 alumnos por clase y muchos menos medios daba mejores resultados que la actual.
c) Dejaríamos de hacerla obligatoria hasta los 16 años como está ahora y/o buscaríamos otra alternativa a los que no quieren estudiar que no pase por destrozar el aprendizaje de los demás.
d) Dejaríamos los planes actuales de estudio que se basan en repetir lo mismo durante tres o cuatro cursos para afianzar conocimientos y buscaríamos un sistema que potenciara el esfuerzo y el reto del alumno (alquien se imagina que hiceran esto en la Masía. ¡Menuda cantera iba a tener el Barça con esto!)
e) Dejaríamos de hacer una educación orientada al terruño y hacerlo más global, potenciando que todas las comunidades tuvieran planes de estudios más en común (Ejemplo, en Aragón no se estudia el Mulhacen en geografía pero si la colina más insignificante de los Montes Universales de Teruel)
Y, por mi parte, dejaría a un lado al padre putativo (sin ofender) de la Logse, Don Alfredo Pérez, muy preocupado, ahora, por cómo está la eduación pública.
A la mierda los nanotubos de carbono, que estudien la cara dura que tienen estos que eso si que es un metamaterial.
#35 y meter más dinero en educación tampoco estaría mal, ¿no te parece?
#35 pues no, mientras no tengamos claro por qué hasta ahora el gastar más no ha dado ningún resultado positivo.
Esta bien gastar más, pero aún mejor es gastar de forma más productiva.
Lo digo porque vendrá el espabilado de turno y dirá que hay que comprar un ipad o un netbook o qué se yo para mejorar la educación. Coño, si es verdad, si esto ya se ha hecho en Andalucía
Yo creo que se le puede dar la mejor educación que creamos a nuestros hijos, aunque sea en un colegio privado si ganamos dinero suficiente, y también pelear por que aquellos que no tienen suficiente dinero puedan tener una educación de calidad para sus hijos aunque no sea supuestamente "premium".
Llamar hipócrita a alguien que defiende la educación pública de calidad mientras lleva a sus hijos a colegios privados es como llamar hipócrita al votante de izquierdas por no renunciar a sus propiedades y vivir en un zulo alimentandose de los frutos de la tierra.
#44 Claro claro, y mejor vivir con los peperos en Pozuelo que con sociatas en Parla. Ya.
#47 Ufff, la LODE, sepulcro de la educación en España. Muy democrática ella, sentaba al mismo nivel profesores/padres/administración/alumnos en los consejos escolares. Y para remate la LOGSE.
Qué pocos saben que el origen de los conciertos está en la Lode, algunos piensan es culpa de Aznar
Lo mismo que no haber terminado el bachillerato y ser voceras del PSOE y Ministro de Fomento.
A eso le llamo yo hipocresía descarada y cinismo supremo, defender para los demás lo que no quieres para tus hijos.
Ni PP ni PSOE, son la misma caca.
Primer problema, referente a la educación y a la sociedad en general: no se valora el esfuerzo ni la exigencia. Vivimos con referentes tipo Gran Hermano, ganar rápido sin currar y ya veremos, nuestros envajadores son los deportistas, que está bien pero... algo más. NECESITAMOS UN CAMBIO DE VALORES.
Segundo: La gente preparada se va de este país pq las altas esferas se han apoltronado, no sueltan la silla y no quieren tener a su alrededor alguien que les pueda desbancar, normalmente con mayor capacidad. Reina el enchufismo, te he colocado a ti pq así me debes una y se que no tienes ni idea y harás lo que se mande. QUE NUESTRO PRESIDENTE NI JOTA DE INGLÉS, NI DE OTRO IDIOMA. Pero las ofertas de trabajo por mil euros te piden, carrera, máster, inglés como mínimo, experiencia de 3 años, flexibilidad de la jornada laboral, que sepas todos los decimales de pi, siempre sonrias, colabores con lo que haga falta, seas atractivo y se la toques si hace falta... ME ENCIENDO
Tercero: no vamos a invertir ni en emprendedores ni en I+D, el ladrillo es más fácil y nadie lo puede hacer, ja. PAN PARA HOY Y HAMBRE MAÑANA. No invirtamos en energía renovable pq es caro pero bajemonos los pantalones en europa pq le compramos más del 60% de la energía fuera. Vivimos de subvenciones, parecemos mendigos, ponemos la mano a ver que cae y tira que te vas, se está mejor de fiesta ¿verdad?
Suma y sigue ¿aaaaaiii!
Por ser, es compatible, pero hablando precisamente de educación, no educa lo que se dice, sino lo que se hace. Que, dicho sea de paso, es el mal que entiende la ciudadanía con los políticos: una cosa es lo que dicen y otra lo que hacen. En resumen, compatible, sí lo es. Pero lo que se transmite es otra cosa.
Como para la mayoría de los políticos, con ella no cuenta la máxima de "PREDICAR CON EL EJEMPLO". Qué sinvergüenzas !!
Al socialiamo le pasa lo mismo que a la iglesia. Las intenciones son buenas, pero por alguna razón misteriosa, atrae a los indeseables como la mierda a las moscas.
Yo estoy a favor de los comedores sociales y no los utilizo, por ahora
Hay un refrán que dice "lo que no quiero para mí no lo quiero para nadie". Para mí sí es incompatible defender la educación pública y llevar a los niños a un colegio privado. Estoy harta de hijos de puta que han hecho que exista esta situación de que haya niños de 1ª y niños de 2ª categoría.
No es compatible, es una incoherencia manifiesta.
Pero claro, ya no aspiramos ni a que los políticos tengan principios profundos. Eso es lo que pasa.
#84 no, no es incoherencia, y te voy a poner un ejemplo que no tiene que ver, pero sí tiene que ver. Imagina una comunidad de vecinos que quiere poner una piscina; y yo me opongo radicalmente; quiere eso decir que no puedo usar la piscina si al final se aprueba??? por supuesto que no, ya que yo la pago, tengo el derecho a usarla; ha cambiado la situacion, ahora la situacion es : usarias una piscina que ya has pagado??? antes era; pagarias por usar una piscina? son preguntas diferentes, respuestas diferentes.
#72 "La escuela pública no va a desaparecer, para empezar la escolarizacion es obligatoria"
Después de ver cómo cambian la constitución en 15 días, ¿quién te garantiza que eso siga siendo así mañana? Además, con este último cambio, ya puede ser obligatoria y todo lo que tú quieras, que como ese año no haya dinero… habrá que pagar antes la defensa nacional, o las pensiones, o los sueldos de los políticos…
Para empezar, Royal Seguros ya te ofrece un buen plan financiero para afrontar la escolarización de tus vástagos. En 40 años puedes devolver todo lo que necesites para que tengan su master. Y lo que no devuelvas tú, lo harán tus hijos. ¿No es ideal?
Porque de lo que se trata es de educar a TUS hijos ¿verdad?
¿A nadie se le ocurre que en realidad de lo que se trata no es de educar a los hijos propios, sino a toda la generación que les acompaña? ¿De qué les valdrá un título académico en una patria dónde no les respetarán por no ser altos, rubios, y católicos?
¡ES DE LOCOS!
Y esa es la prueba de la principal diferencia que yo encuentro entre nuestro sistema de enseñanza basado en la tradición judeocristiana de que la familia es la que enseña, respecto de la nórdica, basada en que es la tribu, la sociedad al competo, la que enseña. El detalle se manifiesta, por ejemplo, en el nivel de confianza de los padres con los maestros. Allí es altísimo, porque su mentalidad es la de que la enseñanza es tarea de todos, aquí es mínimo, porque no acabamos de fiarnos de alguien que no es de nuestra familia.
Y si, reconozco ahora que el problema no es de hoy, que viene de la permisividad que el sistema de educación ha mostrado hacia los centros no públicos, y que se podrían, se deberían de haber evitado. No sé si la explicación de permitir empresas privadas en educación está en las carencias estructurales de la escuela de los 80, o en la tasa de alfabetización de aquél entonces, inferior al 75% (mi cometido durante la mili fue enseñar a leer a muchachos de mi edad), pero el caso es que cada vez veo más claro que aquello fue un error. La libertad del 27.3CE se puede dar perfectamente con asignaturas y actividades extraescolares. Nunca había que haber permitido que fondos públicos sufragaran intereses privados, que ahora se ve que van más allá de lo crematístico.
Para mí, es MUCHO más importante que el modelo de enseñanza sea ideológicamente neutro que el que me proporcionen una guardería, un sitio dónde tenerlos aparcados mientras hago mis cosas. Entender la educación como un servicio a los padres, para que acallen sus conciencias, o para poder presumir de mantener un cierto nivel, me resulta una idea cada vez más repulsiva. Que encima lo haga un político, es vomitivo.
Y encuentro que la enseñanza pública, por neutral y por estar basada en el principio del ‘aquí nadie te regala nada, gánatelo si lo que quieres’, establece un marco de competencia mucho más estimulante que la privada, dónde impera el ‘si lo pagas lo tendrás, porque tanto tienes, tanto vales’.
#91 “sabe la gente que es mucho mas barato financiar el concertado que el publico???”
Pues parece que no, que los datos están políticamente manipulados, que sólo se contaba el gasto del estado, pero que contando también el de la familia, resulta que en realidad, una plaza concertada cuesta unos 700€ más, y una privada unos 3300€ más, que una pública. Y encima no dan mejor calidad de enseñanza.
Pero el problema no es ese. Verlo desde ese punto de vista, monetarista, es absurdo. No es una cuestión de precio, ni siquiera de calidad, sino de validez, de valores. La educación básica no sólo enseña a leer y las cuatro reglas, sino que debe permitir una formación integra del ciudadano, de la persona. Y eso, no lo garantiza un colegio privado en el que los valores principales sean el sexismo, el segregacionismo, el clasismo, el catolicismo (como opuesto al laicismo), y la oligarquía.
De lo que se trata es de la legitimidad de este modelo de enseñanza, más allá que de cómo evitar que las políticas subvencionen estos colegios con fondos públicos (que también). Mandar a los hijos propios a colegios privados el legitimar éstos, y eso para mí, es incompatible (por incoherente) con defender la enseñanza pública.
Por seguir en la alegoría de #92, es como si de lo que se tratase no es de algo accesorio, la piscina, sino de algo estructural, los cimientos. Uno de los vecinos decide que las columnas le estorban para meter su coche, y se dedica a hacerles taladros y a picarlas. Nadie sabe si aguantarán o se vendrá todo abajo, pero como la columna está en su plaza, nadie dice nada. Sólo un constructor le dice desde la puerta ‘dale más fuerte, que no pasa nada’. Como poco, acabará con una contrata millonaria de por vida para hacer reparaciones. Pero lo que busca realmente es que la gente le compre el nuevo edificio de lujo, que está vacío. Es de lujo porque el precio no está tasado, y tiene el hall de marmolina, pero los pisos son igual de grandes. Eso sí, hay una puerta para el servicio y cenefas en forma de cruz. Si, de cruz.
#95 es que no es lo mismo publico que obligatorio!!! puede perfectamente enviarse a un concertado y el gobierno pagar la mensualidad.
No es incompatible, en absoluto. Yo llevo a mi hijo a la privada pero defiendo a capa y espada la pública. Salgo a la calle a manifestarme con la marea verde...
Obviamente es compatible, pero no es muy coherente...
Yo defendere a muerte la sanidad publica y a dia de hoy pagarme la privada porque me sale de los cojones (Que es lo que estoy haciendo)
Con mi dinero hago lo que quiero y si algunos no ven mal que este dinero me lo gaste en putas, porque van a ver mal que lo gaste en enfermeras (Ojo que no las estoy comparando en funciones que os conozco. Solo estoy llevando a unos extremos los elementos de una comparacion)
Es casi igual que intentar defender un estado laico y luego ir todos los domingos a misa. Cada uno en su vida privada, que haga lo que quiera siempre y cuando sea legal, luego puedes luchar por unos ideales e intentar que se cumplan
Las hijas de ZP iban a clase de religion por si no lo sabiais (Una prima mia era amiga de la profesora de una de ellas) y otra cosa es que defendiese la clase de EPLC
Valeriano, que te den por el a-o
Soy político, digo que tenemos una enseñanza pública de calidad y, por algún casual, termino eligiendo la escuela privada para mis hijos.
Tiene lógica. Con el bagaje genético y de valores vitales y morales que heredan los hijos de nuestros políticos acutales, no hay más cojones que comprarles el título porque como se lo tengan que currar...
Yo también lo creo. Está bien que quien pueda mande a sus hijos a un colegio privado, y no por eso pretenda no pagar impuestos para que exista una escuela pública de calidad. Es que no entiendo dónde está el problema.
No es un debate sobre que la escuela pública sea la mejor, (la privada será la mejor o peor en función de qué colegio concreto) sino de que creas que debe existir una educación pública de calidad o no.
Pues es verdad, aunque yo prefiero el publico.
yo no tengo problemas en que lleven a los hijos donde les salga del alma,pero que luego no me den sermones ni consejos
Yo puedo defender la educación pública pero si ésta es mala y puedo llevar mis niños a un colegio privado pues los llevo.
No, no es compatible para nada. Es igual que diseñar aviones y no querer en ellos pero si en los de la competencia.
#75 imaginemos que Esperanza Aguirre va a una clínica privada, fue a una pública. ¿qué se hubiera dicho? que no se fia de su sistema sanitario.
Claro que es compatible y lo es desde hace décadas. Como lo fue que el gobierno de Felipe González fuera el primero en abrir el melón de las subvenciones a los conertados. No sé de que nos extrañamos, lo raro es que predicaran con el ejemplo.
Pues depende. Si es por motivos de cercania, aun podria entenderlo, pero en general, es bastante hipocrita y falso decir que defiendes la escuela publica y luego enviar a tus hijos a la privada. Y menos los politicos. Si les obligaran a enviar a sus hijos a la escuela publica, ya se asegurarian ya de que estuviera bien atendida.
No se, me recuerda mucho a los que ponen el grito en el cielo por que en algun instituto perdido de la mano de Dios dicen que hay un crucifijo en el aula y luego ellos llevan a sus hijos a un centro privado donde no es que haya un crucifijo, sino que esta la Virgen, el niño, los santos y el belen entero.
Claro que no es compatible. La cuestión al final es tener empatía y saber ponerse en el lugar de la gente. Que tu tengas dinero y puedas permitirte esto o aquello no implica que otros tengan tanta suerte. Y si entiendes esto es normal que estés a favor de ayudas sociales para los que no tienen tanto como tu.
Precisamente, siempre he pensado que las personas mas de derechas y extremistas liberales precisamente de lo que carecen es de capacidad para ponerse en la piel de otros y tener esa empatía por personas que no tienen tanta suerte como ellos.
En #100 quería decir que no es incompatible
Patético...
Por supuesto que es posible. Teniendo un nivel de demagogia por encima de la media.
Desde que Elena Valenciano apareció en la escena política, no he conocido a nadie que utilizara de forma más reiterada la demagogia. Por lo tanto, no me ha sorprendido en absoluto su rapidísimo ascenso.
Es perfectamente compatible defender el pan para todos, pero yo, si puedo permitirmelo, pedire gambas. Lo importante es que a nadie le falte el trozo de pan y que sea de calidad.
Un pedazo mensaje, muy acertado. Una cosa es lo que uno desea, y otra cosa lo que puede ofrecer a sus hijos. Lo primero es un sueño, una lucha, lo segundo es lo más que puede dar la realidad.
(voy borracho, aviso de mensaje no equlibrado)
Yo lo he vivido en mi familia. Gente de derechas no tan de derechas. Es decir, gente religiosa por compromiso social (es decir, bautizoscomuniones, pero a la hora de la verdad... son lesbianas casadas en el ayuntamiento o divorciados con hijos con la nueva pareja -y poca gente sabe lo imposible que es conseguir el divorcio católito-)... que llevan sus hijos al colegio-privado más caro porque la otra opción es algo como meterlos en las tres milvivienas (hablo de Sevilla, y vale como ejemplo hiperpijo).
"Yo hago lo que hacen los demás". Ese es el gran problema de España. Nadie levanta cabeza por si el que mira no la ha levantado.
Pd: voy jarto, lo digo por si me he saltado palabras
Viva la imposición de estereotipos!!
De toda la vida en un régimen socialista el pobre es el ciudadano y el rico es el político.
Esto me recuerda a esta noticia: http://www.abc.es/20111026/espana/abcp-lideres-socialistas-colegio-bien-20111026.html
Claro... es totalmente coherente. ---- http://url.ie/8q6o
Compatible lo que se dice compatible, es. No hay más que ver a los políticos.
Habréis de reconocer que siendo de izquierdas, es cuanto menos, "incómodo" de defender.
Los políticos ganan tanto a ese nivel, sin aportar estudios o méritos para ese nivel de ganancia, que el que quiera lo mejor para sus hijos lo busca y lo encuentra. Y nivel, no tiene porqué, pero control, disciplina y compromiso de los padres, garantizado.
(Un profesor)
Antes del PSOE de Felipe Gonzalez habia muchos mas colegios privados y ofrecian un nivel educativo muy superior. Todo el mundo sabia de la mayor calidad educativa en la privada, pero claro, eso era para "ricos" y no todo el mundo se lo podia permitir.
A Felipe Gonzalez no le importo lo mas minimo la calidad educativa y trato de cargarselos con la LODE. Muchos colegios privados pasaron a llamarse C.P. nombredelcolegio y otros se convirtieron en concertados, sobre los cuales tenian un dominio casi total sobre los temarios.
Que hicieron? Ofrecieron mas dinero (uno de los motivos por los que la educacion publica es tan cara) a los colegios privados por hacerse publicos. Los colegios privados, como cualquier empresa privada, no podian competir con el chorro de dinero procedente del estado. Para ganar mas dinero habia que convertirse en publicos y tragar con los temarios escritos al dictado de Polanco.
Porque lo hicieron?
Por una cuestion de ingenieria social. Querian que los niños de los "ricos" se mezclaran desde pequeñitos con los niños de los "pobres" y que no hubiera diferencias de formacion entre unos y otros, pero para evitar esa diferencia de formacion entre ricos y pobres, lo que hicieron fue igualar por abajo en lugar de por arriba.
Y ahi es donde se cargaron la educacion. En lugar de hacer que la calidad de los colegios publicos fueran como los privados, hicieron que los privados fueran como los publicos. Pero no solo eso, sino ademas gastando mas que los privados.
Me descojono cuando un socialista se pone a postular sobre calidad de educacion.
Pues yo no loveo compatible. Me explico ; una cosa es estar de acuerdo con el concepto de la escuela pública y que te parezca bien que este (la escuela pública siempre va a estar, lo estuvo en el franquismo, ahora y siempre) y otra distinta es "luchar por ella".
Si luchas por ella es que estas convencido que es la mejor opcion y deberias dar ejemplo. Yo fui a un concertado y llevare a mis hijos a un concertado (cuando los tenga), me parece bien que exista la pública pero no lucharé por ella. Si alguien lucha por ella deberia hacerlo desde el ejemplo y la coherencia.
#65 "me parece bien que exista la pública pero no lucharé por ella"
Pues olvídate de la concertada. Tendrás que llevarlos a un privado. Y pedir un crédito, porque con lo que te van a pagar no te va a llegar, tendrán que pagarlo tus propios hijos, como en USA. Porque si ahora son caros, cuando desaparezca la pública, lo serán aún más...
#70 La escuela pública no va a desaparecer, para empezar la escolarizacion es obligatoria. Lo de los "ataques a la escuela pública" es algo que repiten hasta la saciedad ante cualquier recorte que no venga de la izquierda. Sino acuerdate de quien hablaba de hacerse planes de pensiones privados o quien dejo las arcas de la SS tan "limpias"..
Mi madre es profesora de escuela pública en Cataluña y le falta mucho a la escuela pública para llegar al nivel de la concertada, y no hablo de conocimientos sino de disciplina y autoridad para mejorar su funcionamiento. Ademas, de una direccion del centro que realmente haga algo contra los funcionarios que no se toman enserio su trabajo - que esto pasa ahora-.
No me malinterpretes, me parece bien pagar por la escuela pública para garantizar que todo el mundo tenga oportunidades, tampoco me importaria pagar más impuestos por ella si se necesitara pero no voy a luchar una guerra imaginaria que saca la izquierda allá donde no gobierna, y de la que ademas no voy a sacar provecho alguno ya que usare los servicios de la concertada. Los cuales, son usados muchas veces por gente trabajadora no ricos ni nada por el estilo.
sí es compatible, a ver, defender una educacion publica de calidad no quiere decir que no pueda haber una privada; seamos serios; es como la sanidad; que haya una publica no quiere decir que la privada no sea mejor; o las guarderias, centros de mayores, etc etc etc.
YO SIN EMBARGO no defiendo la educacion publica; esperar antes de freirme a negativos...defiendo la educacion UNIVERSAL, es decir, un estado tiene que garantizar que todos sus ciudadanos tengan una educacion basica; pero la forma en que lo hace es lo de menos, yo creo que tiene que tener una calidad, y una vez fijada la calidad que sea lo mas barato posible.
Es decir, si dando dinero a concertados, el estado se ahorra mucho dinero en educacion, cual es el problema? sabe la gente que es mucho mas barato financiar el concertado que el publico???
Mas que compatible es que son dos cuestiones independientes.
1)El modelo de educación que defiendes
2)Los posibles colegios a los que puedes llevar a tus hijos.
Que creas y defiendas la educación publica, no significa que pienses que el mejor colegio al que puedes llevar a tus hijos sea publico.
Tu objetivo es que la educación publica sea la mejor posible... pero eso no significa que actualmente lo sea.
La hipocresía y la demagogia esta en quien le critica.
#81 no tanto eso como que califica en un video a los que van a colegio privados como "clasistas" (el niño claramente lo es) y resulta que ellos mismos van a colegios privados, es escupir para arriba.
Claro, si compatible es. Y lo que también es, es hipócrita. Aquello de "lo que no quieras para ti, no lo quieras para los demás".