Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#7 De hecho, la mayoría de los gastos impropios con los que acaban cargando los ayuntamientos corresponden a las comunidades, como es el caso de servicios sociales (especialmente cuando la Comunidad de Madrid no transfiere ni un duro al Ayuntamiento por los gastos derivados de la ley de dependencia) y educación.
En seguridad, que sí sería estatal, el Ayuntamiento llegó a un acuerdo con Interior que se supone era beneficioso para ambas partes.
Pero sí, el problema de los gastos impropios es común a todas las administraciones locales. Son gastos de los que no pueden desentanderse, porque los demanda el ciudadano y las comunidades autónomas se escaquean o aportan mínimos, y al final los ayuntamientos no tienen financiación suficiente.
En seguridad, que sí sería estatal, el Ayuntamiento llegó a un acuerdo con Interior que se supone era beneficioso para ambas partes.
Pero sí, el problema de los gastos impropios es común a todas las administraciones locales. Son gastos de los que no pueden desentanderse, porque los demanda el ciudadano y las comunidades autónomas se escaquean o aportan mínimos, y al final los ayuntamientos no tienen financiación suficiente.
Comentarios
Creo que el titular ha llevado a engaño a mas de uno.
"gastos impropios" != "gastos injustificados"
La falta de una apropiada ley de financiación municipal, unida a la descentralización descontrolada tiene como resultado un montón de servicios que nadie sabe de quien son y al final paga el que mas cerca le pillan, tenga o no dinero para ello. Eso si paga alguien.
Como ejemplo sirve esta noticia: Fallece porque el GPS le indicó una carretera que conducía a un pantano
Fallece porque el GPS le indicó una carretera que ...
europapress.esNo se si realmente está justificado que los ayuntamientos asuman estos gastos. Ellos dicen que es para dar un servicio que otros deberían dar y no dan. Yo sospecho que crea muchas duplicidades, dinero tirado por esas duplicidades y que el único interés es electoralista.
Vamos, que si un ayuntamiento le dice a la Generalitat, pongo un caso real, si pones la escuela ya, yo te la construyo y tu ya me la pagaras de esta manera y la Generalitat acepta, pues no creo que se pueda decir que es muy impropio (especialmente si en medio hay, o había, algún rollo inmobiliario y de ahí ese interés para justificar políticamente algo).
En todo caso, sean o no razonables estos gastos impropios, suceden en todos los ayuntamientos. No es excusa para que la deuda del ayuntamiento de Madrid sea equivalente al importe de las primas actuales a la energía solar, por poner un ejemplo, durante tres años y superior a la del resto de ayuntamientos de España juntos.
#11 Solo hay que una buena cantidad de comentarios que ya se han escrito (y se escribirán) en esta noticia. Nadie se ha leído la noticia ni se ha interesado en saber que significa "impropios".
Por otro lado un poco hipócrita por parte del estado criticar al ayuntamiento por su deuda, pero que después obliga a este a pagar servicios competencias del estado.
#16 Supongo que a ti, como ecologista, te alegrará saber que donde antes había una autopista de 10 carriles cruzando la ciudad como un brecha mortal, ahora hay un parque. No te lo vas a creer, pero se escuchan pajaritos, e incluso he visto a patos nadando en el manzanares.
Un poco sensacionalista el titular pero me parece importante que se tome conciencia de lo que cuestan las cosas, según el artículo "gastos impropios" hace referencia a "la seguridad ciudadana y servicios locales en sanidad, educación, vivienda, cultura y turismo"
#1 Yo pensé lo mismo al principio pero luego te das cuenta de que no es sensacionalista, sino basado en un estudio, además, de la Universidad de Barcelona. "Impropios" se refiere a que no debería recaer en el gasto en el Ayuntamiento, sino en la Administración central que sólo sufraga 30 de los 360 euros que gasta el Ayuntamiento en este tipo de gastos. Así lo entiendo yo.
#7 tienes toda la razón del mundo, pero hay que reconocer que leyendo solo el titular parece que el ayuntamiento de Madrid se lo gasta en irse de fiesta, aunque sea un término correcto.
#7 De hecho, la mayoría de los gastos impropios con los que acaban cargando los ayuntamientos corresponden a las comunidades, como es el caso de servicios sociales (especialmente cuando la Comunidad de Madrid no transfiere ni un duro al Ayuntamiento por los gastos derivados de la ley de dependencia) y educación.
En seguridad, que sí sería estatal, el Ayuntamiento llegó a un acuerdo con Interior que se supone era beneficioso para ambas partes.
Pero sí, el problema de los gastos impropios es común a todas las administraciones locales. Son gastos de los que no pueden desentanderse, porque los demanda el ciudadano y las comunidades autónomas se escaquean o aportan mínimos, y al final los ayuntamientos no tienen financiación suficiente.
#13 Gracias por tu comentario y por molestarte en dar esa explicación.
Es muy escueta la noticia y no dice mucho sobre los gastos, pero desde luego el soterramiento durante 15 km de una autopista no es gasto propio de ningún ayuntamiento (porque no hay manera económica de sosternerlo, básicamente). Claro, si dices que es una calle como hicieron estos...
#8 No pasa nada, gracias por comentar
El ABC denunciando politicas neoliberales? se querrán cargar al señor fachardon y poner otro peor?
#3 Sería bueno que no te cansaras tan pronto de leer, justo después de 1.500 euros pone por cada habitante de la capital. Si tenemos en cuenta que Madrid tiene más de 3 millones de habitantes puedes multiplicar y te saldrá una cifra más interesante.
#12 Política neo liberal=Gastar más de lo que te corresponde en "seguridad ciudadana y servicios locales en sanidad, educación, vivienda, cultura y turismo.". Por cierto, ¿dónde está el ataque?
Algún fascista verá normal que un ayuntamiento que pertence a una Comunidad Autónoma que es, en este estado, la que más paga en impuestos y la 2ª que menos recibe de los presupuestos (todo por habitante), se vea obligado a usar dinero que puede recaudar de manera directa (y, a veces abusiva), mediante multas, el IBI, la nueva tasa de basuras, concesiones (SER, etc...) para dar servicios a su ciudadanos.
#12 Yo diría que más bien critica al estado y la comunidad autónoma.
Creo que ya va siendo hora de que rindan cuentas exactas de tanto chanchullo, una cosa es que la justicia no encuentre pruebas y otra bien distinta, lo que todos pensamos que está pasando en muchos Ayuntamientos con el dinero de todos.
#0 No sé si hay norma al respecto, pero se ve extraño escribir "uno" con letras y "4" con números, me gusta más como lo escriben en titular original.
#3 no entiendo bien lo que quieres decir... #4 veré si lo puedo cambiar. Lo puse en número para haccerlo más corto porque en el titular original no especifican que se trata del Ayuntamiento de Madrid y aquí sí lo especifico y no quería que el titular fuera demasiado largo. En cualquier caso, voy a ver si lo puedo editar. Gracias!
#6 se me fue la olla, perdona!
"gastos impropios" ¿En putas?
No es cierto. Si miras lo que ha ingresado el Ayto de Madrid por el Plan E (gasto impropio del estado, pero propio del ayuntamiento), sobre todo para la obra de Madrid Río y lo restas, cambia bastante la cosa.
Es más, esto es la campaña de comunicación que está haciendo Gallardón para intentar tapar su PESIMA gestión que tiene a Madrid sin un duro. Poco a poco se va viendo quien es este hopmbre en realidad. No hay más que ver la basura que se acumula en la calle por el recorte de un servicio tan básico.
Que los de ABC se la cuelen a otro, a mi no.
más de 1.500 euros anuales? espero que sea mucho más, pro que si no.. vaya noticia.
(supongo que hablas de millones, cambia la entradilla)
¿Solo uno?
Tampoco profundiza demasiado el articulo
#5 Sí, echo en falta más profundización, quizás no han podido consultar el documento aún en profundidad y más adelante sacan más noticias relacionadas con él.
Los pañuelos de Espe seran gasto superfluo?