Unidos Podemos pide tumbar la presunción de veracidad de los agentes de policía

El grupo confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea ha planteado un total de 120 enmiendas al redactado de las proposiciones de Ley del PSOE y el PNV presentadas para derogar y modificar, respectivamente, la polémica Ley de Seguridad Ciudadana del PP, popularmente conocida como Ley Mordaza.

[#2 oriola]

Este sí es el camino. Seguro que esta noticia no abre telediarios y panfletos del régimen, como la chorrada de "portavozas".

[#5 Desactivado]

#2 la televisión, periódicos y radios su público son los ancianos.
Por eso cada vez los ven menos personas, no conozco a nadie que compre periódicos

[#131 Fede_Garcia]

#5 las AAVV, y hay varios atentos a que ningún no socio lea la prensa

[#16 manuelpepito]

#2 Esto no es camino ni de coña, aparte de ser una chorrada como la copa de un pino por parte de Podemos. La presuncion de veracidad, hay que regularla y controlarla para evitar que pueda ser usada como si fueran dioses, que es mas o menos lo que ha logrado el PP, pero quitarla es imposible porque gran parte del sistema se basa en eso, y no solo para la policia, todo las labores de autoridad por parte de los funcionarios, funcionan con esto.

[#20 mperdut]

#16 La presuncion de veracidad sobra a estas alturas, mirate camaritas chinas que valen cuatro duros y son pequeñas. Ademas hay algunas que no me acuerdo como les llaman pero son adecuadas para grabacion de actuaciones personales debido a su facilidad para ubicarla en la persona que sea.

[#23 manuelpepito]

#20 Si se rompe la camara al final valdra la palabra del policia, que se puede mejorar todo lo que quieras, pero que es una cosa necesaria.

[#228 EricDraven]

#20 Dile al gobierno que compre cámaras personales en condiciones para todos los agentes de policía (policía nacional, guardia civil, policía local y autonómica) que verás qué risas. Y de camaritas chinas nada, habría que comprar cámaras decentes si pretendes que esté operativa siempre y que resista las múltiples situaciones a las que se ven sometidos los agentes (lluvia, temepraturas varias, peleas...). Conozco policías que han comprado ellos mismos de su bolsillo estas cámaras del enlace que te adjunto, porque con lo que están penando por un chaleco antibalas, si tienen que esperar a que las compre la administración, van listos.

https://aasias.com/taser-axon-body-2

[#300 salteado3]

#20 ¿Y que no haya dudas? ¡Sí hombre!

Así los juicios durarían minutos.

[#359 Desactivado]

#20 EXACTO!!!!

Aparte, no solo es que lleven camara, sino que una persona que este interactuando con un policia tenga derecho a grabarlo en video. Es demencial que se diga que el policia tiene mas palabra que tu,pero no te dejen grabar tus encuentros para poder demostrar que miente.

[#46 SRAD]

#16 Que la palabra de una bestia armada y uniformada, el patán de la clase, valga más que la mía, es una aberración, que conculca la base misma del derecho que es la presunción de inocencia. Da pábulo a las acusaciones falsas que conducen a multas astronómicas, e invierte la carga de la prueba teniendo el acusado que demostrar su inocencia. Pero no puede, porque no está permitido grabar a los pistoleros a sueldo del Estado.

[#185 apetor]

#46 Si, eso es verdad. Ahora, ¿ quetal si Podemos pide tambien tumbar la presuncion de culpabilidad de los hombres ante las denuncias por maltrato ?

[#292 Desactivado]

#46 Sí puedes, lo que no puedes es grabarlo, recortar lo que te interesa y difundirlo en tu canal de youtube.
Difundir es la palabra clave.

[#380 mefistófeles]

#46 "una bestia patán armada..."

Claro, porque ya demuestras que no tiene prejuicios ni nada.

[#455 marioquartz]

#46 En muchos casos tienen mejores notas que muchos defensores de Podemos y partidos aledaños. Pero claro... es mejor mentir.

[#483 Desactivado]

#46 pues el tonto ese se ha sacado unas oposiciones que dudo que tu las aprobases

[#509 icedcry]

#359 #46 Ahem...la ley lo que dice es que no puedes grabarles si les impide cumplir con su deber....punto...si te dice otra cosa el policía...te está mintiendo como un bellaco

[#52 pikutara]

#16 Esto no es camino ni de coña, aparte de ser una chorrada como la copa de un pino por parte de Podemos. La presuncion de veracidad, hay que regularla y controlarla para evitar que pueda ser usada como si fueran dioses, que es mas o menos lo que ha logrado el PP, pero quitarla es imposible porque gran parte del sistema se basa en eso, y no solo para la policia, todo las labores de autoridad por parte de los funcionarios, funcionan con esto.

Es innegable que la autoridad carece de sentido sin ciertos privilegios como puede ser la presunción de veracidad. El problema es que este privilegio debe ir acompañado de unas responsabilidades, de tal forma que una persona que declare en falso sirviéndose de su presunción de veracidad debería recibir una condena ejemplar. En primer lugar, la expulsión directa de las instituciones públicas y la prohibición permanente para acceder a ningún empleo público, y en segundo lugar, una pena de multa o cárcel acorde con la gravedad de su mentira. Sin eso, la autoridad se convierte en tiranía y corrupción.

[#85 Desactivado]

#52 En eso coincido. Pero quitar la presunción de veracidad es una barbaridad. Es como eliminar la figura del fedatario público, otra barbaridad

[#133 Desactivado]

#85 Es que el derecho y el sistema judicial es alérgico al garrulismo.

Cualquier corrección hecha con la polla, acabará en situaciones aún peores, seguro.

El problema es la corrupción, no las herramientas de las que se vale para ejercer su poder.

Podemos iba bien con el tema de la transparencia... pero luego se han empezado a rajar con propuestas totalmente contrarias. Asi que mejor que se miren eso otra vez y dejen de hacer propuestas poco debatidas (debates y votaciones sobre propuestas... a que me recuerda eso？)

[#211 EricDraven]

#52 Si no me equivoco, eso que dices ya se da, acusar en falso por parte de un funcionario público sería prevaricación y la pena no es poca cosa
http://www.eljuridistaoposiciones.com/delito-de-prevaricacion-tipos-penas/

[#106 Sinfonico]

#16 "gran parte del sistema se basa en eso"...gran parte de la corrupción policial también.
La presunción de veracidad crea indefensión y no tiene sentido en una democracia, hay otros medios de probar las cosas sin que sea la palabra de un agente la que pueda meterte en la cárcel,es injusto e ilógico.
Me parece una buena propuesta.

[#182 Desactivado]

#16 Me encantaría darte la razón, pero yo estoy a favor de la propuesta. Las actuaciones policiales sobre todo las ultimas, han mostrado que se le da autoridad policial a cualquiera (es más, parece que hasta les eligen, contra menos cerebro mejor), que la manera de reclutar esos agentes no tiene filtro y que entra cualquiera (por dios si hasta se atreven a amenazar y ofender en un chat, los que tienen que respetar y cumplir la ley a rajatabla son los primeros en romperla).

Cuando se empiece a poner un baremo para ser policia que filtre correctamente, se les podrá devolver autoridad, ahora mismo para mi no deben tener tanta (no deben tener presunción de veracidad).
No soy muy fan de podemos, pero apoyo esta medida, la pena es que el resto de partidos la tirarán abajo.

[#186 Desactivado]

#16
Ojalá se inventaran las cámaras,así se podría abolir el derecho de pernad..de presunción de veracidad.

[#358 Desactivado]

#16 ES muy facil quitarla, y mas sencillo solucionarlo, que lleven "body cams", como pasa en estados unidos, y listo; por que no? porque no quieren porque saben que no podrian hacer muchas de las cosas que hacen.
La policia usa su poder como le da la gana escudandose en esa presuncion de veracidad, y encima no te dejan grabar.
DEBERIA ser totalmente legal poder grabar tus interacciones con la policia, pero repito, no quieren porque perderian un poder que tienen ahora.

[#414 EspañitaTeAma]

#16 Tengo una anécdota curiosa. Hace unos meses un policía secreta me paró por la noche en una calle de Madrid y me quiso multar por (palabras textuales) "miccionar en la vía pública" porque me vio que salía de un callejonzuelo.

La realidad es que escondí una lata de cerveza sin abrir que compré a un chino de la calle. Pero como le pareció sospechoso me quiso multar.

Lo primero que le dije al señor fue: "pero si no he meado! Ve allí y compruébalo al menos, mira a ver si ves una mancha de orina o si huele o lo que sea" .

Llevaba el sello de una discoteca, simplemente habíamos salido unos amigos a fumar a un banco de la calle. Total, que el señor me decía: "Si hombre!! Yo NO necesito comprobar los hechos, esto es una multa administrativa, recúrrela si quieres, pero yo no tengo porque ir allí y que me enseñe ni su pene ni nada"

Yo claro, me estaba encendiendo porque no tenía ningún puto sentido. "Pero vamos a ver, que no he meado, si voy a entrar en la discoteca para mear, me va a multar sin ni siquiera comprobar nada y de manera arbitraria". A estas alturas, le pedí que se identificara con su número de placa el cual me dio. Y empezó a juntarse gente alrededor porque yo levanté un poco la voz. Y cogió con toda su polla y dijo: "Pues me da igual, te voy a multar por beber en la vía pública, te huele el aliento a cerveza"

......

Yo ya estaba flipando. Le eché cara y empecé a mandar un audio a un grupo de Whatsapp donde estoy yo solo para tomar constancia de la indefensión a la que estaba siendo sometido por ese guardián de la seguridad. Así que intenté replicar la misma conversación absurda haciéndole las mismas preguntas para a ver si podía conseguir que respondiera lo mismo y grabarle.

"Pero vamos a ver que estoy de fiesta y me he tomado unas cervezas en la discoteca es normal que me huela el aliento. Usted ni siquiera me ha visto bebiendo, ni siquiera tengo una lata encima que lo compruebe. Al menos incautame la supuesta lata que estoy bebiendo "

"Pues porque le ha dado una lata a algun amigo suyo. Pero has bebido en la calle. No me mientas. No tengo por qué requisar nada, no quiero una lata suya con sus babas. Esto es una multa administrativa, no te voy a enseñar derecho,. Si quieres vas y la recurres"

Al final me dijo: "me da igual que me grabe, además eso es ilegal"

Así que multa de 600 euros con toda su polla. Aún estoy esperando a que me llegue al buzón para intentar recurrirla. Así que me caguen en la puta presunción de veracidad.

PD: A día de hoy, no sé si será posible usar el audio que grabé para defenderme en el recurso. Pero su prepotencia y su negativa a querer coger pruebas que apoyaran su multa quedó grabada.

[#427 mcfgdbbn3]

#16: ¿Que el PP ha hecho que...?

Presunción de veracidad es que en una manifestación vayan todos con equipos de grabación y que no puedan decir "es que yo vi...", no, sólo se ve lo que sale en las cámaras, y si no hay imágenes por algún motivo, se da la razón al ciudadano.

[#491 neotobarra2]

#16 Que el sistema se base en eso no es un argumento válido. Es como si en Corea del Norte dicen que no pueden permitir críticas al amado líder porque el sistema se basa en eso. A lo mejor es el sistema lo que está mal.

[#524 Desactivado]

#16 Funcionarios como la Inspección de Trabajo tienen que realizar en sus actas de infracción un relato fáctico argumentado suficientemente bien para que la autoridad laboral correspondiente no les tumbe el acta alegando inseguridad jurídica. Un policía te multa diciendo que alteras el orden público sin un relato fáctico detallado y te Joden vivo y sin seguridad jurídica. Me parece bien la propuesta.

[#31 JayD]

#2 No soy Podemita, pero me quito el sombrero!

[#44 Desactivado]

#2 Si no quieres que la chorrada de" portavozas" abra telediarios, que no los ha abierto, no digas la chorrada de "portavozas".

[#47 angelitoMagno]

#2 Bueno, no estés tan seguro de que los medios de derechas no vayan a dar bombo a una noticia así. Se puede entender como un ataque a la policía y mucho ojo con esto.

[#71 Desactivado]

#2 Si el objetivo es llegar al desastre, desde luego que es el camino. Quitarle la presunción de veracidad a los agentes de policía es una barbaridad de tal calibre que sólo puede llevar al desastre

[#470 Varufaker]

#71 Que puedan inventar delitos como ahora no es un desastre claro.

[#125 Cide]

#2 A mí no me parece el camino. Creo que la policía tiene que tener esa presunción porque sino la posibilidad de perseguir delitos se limitaría mucho. Casi todo se podría convertir en la palabra de uno contra la del otro. La presunción de veracidad de la policía es un arma que le damos como sociedad para que pueda parar delitos flagrantes. Eso sí, cuando a un policía se le pille en un renuncio o un vídeo o cualquier otro elemento de prueba demuestre que ha faltado a la confianza depositada en él como policía, debería ser inhabilitado de por vida y tener una sanción de la que no levantara cabeza.

[#192 Jonama]

#2 Esta medida es una mierda como el sombrero de un picador, en vez de apoyar las legítimas reivindicaciones de los trabajadores de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado se les tumba su única defensa ante los criminales el bolígrafo, evidentemente esta medida busca el apoyo perroflautico radical que lógicamente aleja aún mas a este partido de la centralidad, parece que no les importa porque el hostion electoral se va a escuchar en Marte.

[#202 EricDraven]

#2 Respecto al delito de atentado a la autoridad, quieren que dejen de ser punibles cuando sean perpetrados en manifestaciones y altercados callejeros con las fuerzas del orden

Carta blanca en las manifas! Ese es el camino, está claro

[#204 Tarod]

#2 El camino al hoyo.

[#399 Desactivado]

#2 mira el comentario #1 para ver como funciona las cabezas de algunos.

[#465 Reiner]

#2 ¿Qué camino? porque esto es OTRO camino hacia el ridículo absoluto de Podemos, no sé cuantos irán ya... cámaras y se arregla cualquier problema.

[#471 BiRDo]

#2 Aquí ya tienes al gran informador de #1 que nos intenta vender que Podemos sólo propone "chorradas" o intentos "partidistas" votado por la masa atunera.

[#514 Desactivado]

#2 ¿Este es el camino? ¿De verdad? No niego que sea algo de lo que puedan abusar pero que un policía no pueda hacer su trabajo porque si, por ejemplo, interviene en una agresión y acabe teniendo que demostrar en juicios que no es él el agresor no me parece el camino.

Hay que tener en cuenta que un policía por cada situación en la que puede abusar de su poder hay 100 en las que sólo está haciendo su trabajo.

[#39 Darknihil]

#12 Con un periodo de desuso de unos 100 añazos hasta que lo reinstauró Franco, que eso se os olvida SIEMPRE a los del "nooooo, si no es franquista, si tiene más de 200 años"

[#42 Desactivado]

#39 La bandera de España actual también la restauró Franco y no es para nada franquista. De hecho se utilizó durante la I República.

[#50 Darknihil]

#42 Perdona, no es la misma, se le ha caido el pollo.

[#57 Desactivado]

#53 Me ignora para no tener que leer mis comentarios. Porque la verdad duele.

#51 Eso no hace falta decirlo porque es una obviedad de esta gentuza.

#50 Digo los colores.

[#96 leporcine]

#50 a mi me gustaba mas con el pollo, me dio mucha rabia cuando lo quitaron.

[#349 Desactivado]

#50 Perdona, la bandera es bandera y el escudo es escudo, no mezcles churras ymerinas.

[#363 kosako]

#50 Si no recuerdo mal, el pollo se cayó en 1981. Cuando España optó por ser aconfesional. Ya que el susodicho pollo representaba un tema religioso (uno de los 4 nosequé de yisuscraist). Es decir, a pesar de estár muerta la paquita se usó, y fue constitucional, que es del 78, unos añetes más.

Asociarlo per se al franquismo (A mi por cierto me parece un pollo feísimo) es como asociar al franquismo la llamada "voz de pito (dudo que valerón sea franquista)

[#226 dphi0pn]

#42 A ver tú, que no te has enterado de que franco no restauró un carajo. Impuso. Que parece que algunos no entendéis la diferencia y llegáis al punto de parecer lelos.

[#365 fendet]

#42 Ahí te voy a dar en parte la razón, la actual bandera de españa era un pabellón naval de los borbones para la marina de guerra en los mares del norte en 1785 y no se convierte en bandera oficial hasta mediados del siglo XIX. En la 1º República si no se cambió lo que evidentemente fue un grave error, ya que se trata de un blasón de una casa rea específical. En la 2º República se cambió precisamente por ser una bandera borbónica. Lo que tiene todo el sentido en una república.

Franco impuso la recuperación la enseña borbónica tras el golpe de estado y su guerra civil. Motivo por el que aún a mucha gente no le parece una bandera que sienta como propia sino como una imposición. Si a esto añadimos a que esta bandera siempre se utilizó como elemento excluyente (sigo son ver banderas intentando evitar desahucios o reclamando derechos) y como elemento de o eliminación de derechos y confrontación (sí veo banderas contra el matrimonio homosexual o para que fostien a los catalanes)

Por lo que si, esta bandera tiene un bastante de franquista aunque su origen primigenio no sea el franquismo.

[#55 Desactivado]

#39 Es que objetivamente no es franquista. Y si al final una cruz es de quien la usa, y no de quién la creó, entonces la bandera española podría ser de todos, si la izquierda también la abrazara y la aceptara, y no le diera urticaria y ataques de pánico tenerla cerca.

Por otra parte, la presunción de veracidad, o existe, o no hay ejercicio de autoridad. Lo que tiene que haber son controles y que ni un caso de abuso de autoridad quede impune. Hay tanto bicho suelto, que en el momento que sepan que la policía no tiene presunción de veracidad, buscan cualquier hueco para hacer toda clase de barbaridades y escaquerarse de cualquier responsabilidad. No me digas cómo, al final, lo hacen.

A ver si nos enteramos, que la policía se enfrenta a lo peor de la sociedad. Asesinos, pederastas, narcotraficantes. Ese trabajo tan duro es lo que hace que haya un índice suicidios tan alto en la policía.

[#60 Darknihil]

#55 Lo.... ¿Qué? Edito, aun no me había metido a leer la noticia, pero ya que me contestas con ella, voy a echarle un ojo y te contesto en propiedad.

[#84 BastianBaltasarBux]

#55 La izquierda acepta y abraza a la republicana, porque la izquierda quiere una república.

[#113 danim]

#55 Pero también ha habido policías condenados, y en muchos casos relevantes sus propios compañeros lo cubrieron (incluso mintiendo ante un juez) sin que desde el Ministerio se les investigase. Además de vulnerar la propia legislación sobre identificación, sin sanciones, ya que las órdenes vienen desde arriba. Nada extraño, cuando el propio Ministro miente cuando le interesa.

Si el ministerio de Interior no es capaz de ofrecer un mínimo de garantías, no se le puede permitir este tipo de privilegio. Si lo hubiesen usado con responsabilidad la opinión de muchos podría ser diferentes, pero en su actual estado no es admisible.

[#171 Desactivado]

#55
La presunción de veracidad de puede sustituir por una grabación , mucho más objetiva,quien defienda lo contrario simplemente es porque añora tiempos de extrema placidez y/o se hace pajas pensando en torturas.
Otra posibilidad es que sea un liberado o un torturador.

[#260 napsco]

#39 Buen zasca al manipulador que olvida siempre lo que no le interesa.

[#289 Desactivado]

#39 Correcto, nuestros aviones no surcaban los aires con esa cruz en la Guerra de la independencia.

[#360 Baal]

#39 en muchos regimientos militares siempre estuvo en uso. Su origen también fue militar mayormente.

[#366 Desactivado]

#39 Franco comía paella, ¿puedo comer paella franquista?

[#3 mperdut]

Un comentario queria hacer al respecto de tumbar la presunción de veracidad de los agentes, eso tenia sentido hace años, cuando no habia medios tecnológicos, pero ahora que pueden hacer sus intervenciones con una micro camara que grabe todo y que cuesta "cuatro pelas", pues claro que sobra la presunción de veracidad, y mas todavia cuando ha sido mal utilizada en muchas ocasiones. Espero que por lo menos eso lo saquen adelante con el apoyo de toda la oposición.

[#10 tul]

#3 otro gran punto a favor de las microcamaras es que nos van a obsequiar con horas y horas de diversion Policia de Baltimore se graba a si mismo plantando droga en una escena del crimen

Policia de Baltimore se graba a si mismo plantando...

[#11 ur_quan_master]

#3 la presunción de veracidad para la microcamara, si de las suficientes garantías de veracidad, entonces.
La petición de veracidad de la policía nos aleja de la democracia.

[#29 mperdut]

#11 Lo que nos aleja de la democracia no es en si la presunción de veracidad si no el mal uso que en muchas ocasiones se ha hecho de ella. Mas democratico que quitarles la presuncion de veracidad seria que la tuvieran pero de forma intachable, la pega es que en España ya se ha visto que eso no va a poder ser nunca.

[#142 Desactivado]

#29 O sea, el verdadero problema es la corrupción.

Corrupción que se solucionaría con más transparencia... pero esa medida se abandonó. Cojonudo！

Hay algo “raro” ahi.

[#210 ur_quan_master]

#29 Entre estás cuatro frases, escoja la que sobra:
- Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
-En un juicio, los agentes de la autoridad tienen presuncion de veracidad.
-Los cargos públicos aforados compareceran ante tribunales especiales
-El Jefe del Estado es irresponsable ante la ley.

_{Pista : la que sobra es el articulo 14 de la constitución-}

[#136 frankiegth]

#3. Rutina, Podemos propone y el congreso cancela la propuesta. En esas condiciones en lugar de tanto eco mediático los de Podemos deberian hacer una rueda de prensa anunciando su retirada del parlamento por el bloqueo que les imponen hasta la convocatoria de nuevas elecciones.

Una oposición inútil y anulada de facto por partidos políticos en campaña electoral encubierta permanente mejor que cobre su sueldo trabajando desde casa que vendiéndonos la moto a todos todos los dias del año.

[#137 Desactivado]

#3 No tienen ni para chalecos antibalas... les van a dar camaras.

[#190 fernandisco]

#3 Tendrán que llevarla en lo alto de la cabeza como el inspector gadget para que grabe 360 grados

[#195 Spirito]

#3 Pues que doten a los agentes de cámaras de video para sus intervenciones, ¿qué problema hay?... muchos de ellos llevan años pidiéndola, y se les niega incluso si es privada.

Sé de amigos que la llevan porque se la han comprado particularmente y graban todas las intervenciones, porque también hay pícaros delincuentes que culpan a los agentes hasta de la pedrada que le dieron a los tres años.

[#270 Desactivado]

#3 pero entonces la idea ¿es sustituir la presunción de veracidad de los agentes por un registro de su actividad, para seguridad jurídica tanto de agentes como del resto de ciudadanos? ¿o solo eliminar la presunción de veracidad de los agentes?

[#495 frankiegth]

#494. Como se pasan por el forro cualquier cosa que propongan 'no jugar' es la opción más seria. Democrático ya no hay nada, como es el caso sin separación de poderes, pero además hacer el paripé con propuestas al aire sin recorrido posible más allá de cerrar telediarios tampoco aporta nada. Nos lo podemos ahorrar y eso que ganamos todos.
_{(CC #136 #3)}

[#9 anxosan]

La solución está clara y además ya se ha probado y comprobado: Cámaras corporales en los uniformes de los agentes que lo documenten todo, evita los abusos y las denuncias falsas. Si está grabado lo que vale es lo que se ve en la imagen, no lo que diga una de las partes.
Y ya que hay cámaras en los agentes, que cualquiera pueda grabarlos a ellos también.

La experiencia en los EE.UU. y Gran Bretaña se comentó por aquí hace un par de años: Desde que la policía usa cámaras corporales en USA y UK las quejas contra la actuación policial casi han desaparecido

Desde que la policía usa cámaras corporales en USA...

[#49 Desactivado]

#9 Pues a pesar de las cámaras en EE.UU, no paran de matar gente e irse de rositas.

[#72 darryn]

#49 Porque algunas personas no siguen el protocolo de estarse quieto y mantener las manos visibles y separadas del cuerpo.

Y el policía que te ha parado no sabe si lo haces porque eres rebelde porque el mundo te ha hecho así, o es que llevas un arma escondida y le vas a pegar un tiro, o que llevas una navaja y una vez estés lo suficientemente cerca le vas a abrir el estomago.

¿Cuantos casos conoces donde el policía haya disparado a un sospechoso que siguiera esas simples reglas (que no es tan dificil) y luego se haya ido de rositas?

[#103 Desactivado]

#72 Yo he visto vídeos espeluznantes en los que la persona ha hecho exactamente lo que la policía les ha ordenado, y han sido asesinados. Digo asesinados porque para mi eso es un asesinato.

[#105 Luigi003]

#72 Esas reglas no son tan difíciles si eres poli, para alguien que esté nervioso que un agente le ordene a voces puede resultarle difícil ejecutar esas ordenes

[#166 Darknihil]

#72 Hace no demasiado salió un caso así por aquí y el poli se fue de rositas.
Recuerdo el video, eran una pareja en un hotel y al doblar una esquina, les aparecen los swat (o similar por indumentaria) gritando y apuntandoles con las armas (a mi me pasa eso, y me infarto) con la mujer no recuerdo qué pasa, pero al hombre, que es el que ponen de rodillas a base de gritos de haz las cosas como yo te digo o te mato (literalmente) le acaban metiendo un tiro al mover una mano a pesar de estar en el suelo rogando que no le disparen y casi meándose del miedo y más depues de semejante susto de "asalto".
Bueno, pues el poli se fue de rositas por el detalle ese de que el detenido movió la mano, pero sinceramente, viendo el video, en esa situación hubiesemos acabado muertos todos, no se puede meter tanto miedo y tanta presión a nadie (haz esto asi o te mato) y esperar que no se paralice y/o mueva la izquierda en lugar de la derecha y con ello ya tienen la excusa perfecta pra disparar a todo lo que se mueva e irse de rositas.

[#325 JanRodricks]

#72 Aqui tienes uno:

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/arizona-police-shooting-killed-man-crawling-floor-killed-a8100326.html

" [...]Jurors deliberated for less than six hours before finding Mr Brailsford not guilty of second-degree murder, and of the lesser charge of reckless manslaughter. [...] "

[#466 Sinyu]

#49 en un estado policial donde hay una militaritzación de la policía que usa como medida de fuerza el uso de pistolas/taser antes que las defensas, si (tristemente) es normal

[#450 plotz]

#9 Aunque estoy totalmente de acuerdo con tu comentario, no tengo muy claro que sea la solución definitiva...

Piensa en todos los videos en alta definición de gorilas aporreando abuelos en el suelo que salieron por la tele el 1-O y no solo no se ha hecho nada al respecto, sino que desde muchos rincones de España se aplaude.

[#1 Desactivado]

Recordemos que entre las grandes medidas de emergencia social propuestas por Podemos estos días (que incluye la actual noticia), aparte de cambiar el nombre del Congreso de los Diputados por considerarlo machista, es impulsar una ley para poder exhibir las banderas que ellos quieran en los edificios públicos: http://cadenaser.com/ser/2018/02/27/politica/1519749811_683655.html

Y eso que a ellos no son de banderas: http://www.europapress.es/cultura/musica-00129/noticia-pablo-iglesias-me-gusta-ser-patriota-poniendo-acento-no-tanto-banderas-himnos-servicios-publicos-20180219124938.html

Todo esto era la emergencia social.

[#7 oriola]

#1 "Se trata", asegura Sixto, "de que ningún ayuntamiento corra el peligro de ser multado o condenado por exhibir una bandera que como la republicana es una enseña perfectamente legal, que sintetiza los valores de la Constitución de 1931".

Poder exhibir las banderas que ellos quieran en los edificios públicos que poner la bandera republicana no sea multado o condenado.

Además con varias salvedades:

plantea permitir esa instalación de símbolos siempre que no contravengan el ordenamiento jurídico y la legislacion sobre respeto a los derechos fundamentales, derechos humanos y memoria histórica y se coloquen fuera de los espacios preferentes y de honor en los que se deben ubicar las enseñas oficiales en todo edificio y establecimiento de la Administración central, institucional, autonómica, provincial o municipal.

[#12 Desactivado]

#7 Falso. Solamente quieren permitir las banderas de su ideología. El ejemplo más claro es que esta gente de Podemos pide también eliminar la cruz de San Andrés de los aviones del Ejército del Aire porque dicen que está asociado con el franquismo, lo cual no tiene sentido porque es un emblema que tiene más de 200 años.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-congreso-rechaza-quitar-cruz-san-andres-aviones-ejercito-aire-20180221201556.html

[#38 Yoryo]

#12 La cruz de San Andrés últimamente la portan los terroristas, por algo será

[#500 icedcry]

#38 ¿soy el único pervertido que cuando lee Cruz de San Andrés piensa en cuerdas?

[#63 earthboy]

#12 ¿Sabes lo que es una esvástica?

[#68 Desactivado]

#63 ¿Sabes cuál es el actual himno de Alemania?

[#461 Sinyu]

#63 medusa

[#149 waterbear]

#12 La esvástica también se ha usado en Asia durante cientos de años, paro por culpa del nazismo es un símbolo que ha quedado manchado. Tener que renunciar a ciertos símbolos es otra de las consecuencias negativas del fascismo, pero si lo comparas con las vidas que ha eliminado pues es una consecuencia menor.

[#172 kiwipiña]

#12 Y la esvástica seguro que tiene mil más, pero...

[#221 dphi0pn]

#12 Te han pillado en #12

[#227 kayne]

#12 la esvástica es de hace 7000 años, dime con qué la relacionas?

[#255 Hivenfour_1]

#12 explícale a los alemanes el origen de la esvástica

[#279 seruvi]

#12 Por esa regla de tres la esvástica no representaría a los nazis porque tiene mas de 7000 años y origen hindú. No sé, me parece raro eso de justificarlo porque tuvo otro uso anterior no facha.

[#332 RickDang]

#12 Entonces la esvástica no es Nazi porque tiene millones de siglos también...

[#374 mcfgdbbn3]

#12: Y más años tiene la esvástica y mira... a lo mejor el símbolo está "contaminado".

Así que los de derechas, si no queréis que vuelva a ocurrir, no contaminéis más símbolos.

[#389 Desactivado]

#12 La esvastica también es un símbolo mucho más antiguo que el nazismo y no por ello se libra de asociarse con el mismo y de prohibirse en ciertos sitios.

Estas cosas siempre tienen un doble filo.

[#446 Guarrior]

#12 tio pero qué ganas en tu vida mintiendo y enfangando??? Flipo con gente como tu. Parece que os paguen por estar de guardia para echqr toda la mierda posible.

[#460 dudo]

#12 Y la cruz gamada o esvástica de los nazis tiene siete mil años y no por ello se sigue usando.
La propuesta es de ERC no de Podemos.
La cruz de San Andrés como símbolo religioso atenta contra el respeto igualitario a todas las religiones que predica la constitución.

Menos veneno y mas verdad.

[#521 RespuestasVeganas.Org]

#12 ¿Eres nazi?

[#21 Desactivado]

#7 claro, poner banderas orgullogays, republicanas, prorefugees... eso si, si las banderas no son de su palo, eso es fachonazismo
hdp se queda corto.

[#284 napsco]

#21 Piden poner las enmarcadas dentro de los principios de la constitución

[#353 Desactivado]

#21 hombre hijo de la gran puta le vendría bien a alguien que pone una bandera fascista o la svastika, pero a alguien que pone una bandera del orgullo gay que aboga por la integración de personas con distinta tendencia sexual o una pancarta donde ponga que la gente que viene exiliada de países donde se libra una cruenta guerra es bienvenida, pues yo hijos de puta no los llamaría, lo que si les llamaria es mejores personas que a los que les molestan esas banderas, pero vamos de calle

[#33 xizor]

#7 mas bien creo que pueden poner las banderas que quieran mientras TAMBIEN pongan las oficiales.

[#77 Desactivado]

#7 si intentas dialogar con argumentos basados en la evidencia perderás pq a esta gente la realidad se la suda

[#102 Desactivado]

#7 Es que crear empleo o por el contrario crear sindicatos, son prioridades opuestas...Esto de que ser Stalinista es bueno es tan inteligente y tan mentira como que ser facha es bueno. Con una diferencia "Qué soy compañero, coño!"

[#515 Desactivado]

#7 Yo creía que el problema eran los desahucios y esas cosas. Pero parece que sólo era una excusa para auparse al poder y hacer lo que les de la gana.

[#24 Gayumbos]

#1 Si, es curioso que los políticos tengan capacidad para proponer mas de una cosa a la vez, será que a lo mejor lo que tenemos hasta ahora no son políticos, sinó una banda criminal organizada. Algunos veo que no se acostumbran a ello y se sorprenden por todo.

[#28 Desactivado]

#24 Para proponer estas chorradas es mejor que se estén quietos sinceramente. Este tipo de medidas no tienen ninguna repercusión sobre los intereses generales de la población, seamos serios.

[#516 Desactivado]

#24 Proponer ciertas cosas cuando hay problemas más graves no es tener capacidad multitarea. Es no querer/saber solucionar los problemas graves.

Es como si tu casa está en llamas, y los bomberos se ponen a bajar un gatito del árbol de camino a apagar el incendio.

[#40 thorin]

#1 Vaya demagogia.
Lo siguiente será pedir limitar las páginas diarias del BOE porque os parece que sólo tienen capacidad de publicar sobre un tema a la vez.

[#80 jacapaca]

#40 ojalá topes con un vecino guardia civil que te.multe todas las santas mañanas por saltarte el stop mas cercano a tu casa , asi durante un mes.
Ahora come demagogia.

[#51 Desactivado]

#1 Te ha faltado decir que muy de izquierdas pero con iphones.

[#179 ZelosWider]

#51 Es que autodenominarse de izquierdas y portar un símbolo de la explotación capitalista salvaje y financiar económicamente la deshumanización del individuo en un contexto post industrial como son los productos de Apple o Zara es de traca. Cosa distinta es que la gente quiera ser o no coherente con sus ideales.

[#59 Olaz]

#1 Si crees que eso es lo único que está haciendo podemos es que los medios de comunicación han hecho un buen trabajo contigo, esto unido a tu escasa materia gris hacen de ti el perfecto ppalmero.

[#66 Desactivado]

#59 Si me dices que tengo escasa materia gris sin conocerme de nada es evidente que estamos ante un votante de Podemos. Les puede el odio, está claro. Lo jodido va a ser cuando lleguen los próximos comicios.

[#187 Desactivado]

#59 hace tiempo que no oigo de su boca la palabra "casta" o "listas abiertas". Es cosa de la prensa o es que ya pasan de eso?. No se. Pregunto.

[#309 marioquartz]

#59 Los datos tampoco avalan un gran trabajo por parte de Podemos...

[#87 Claustronegro]

#1 Un partido político puede presentar todo lo que quiera, no va a hacer una sola cosa al mismo tiempo.

[#93 Desactivado]

#81 Defíneme el fascismo

#83 ¿Quién lo ha planteado? ¿Y por qué es fascista? ¿Ensalza la figura de un dictador? Porque esa es una de las bases del fascismo.

#87 El problema es que esta gente solo sabe hacer esto.

[#97 Olaz]

#93 ¿Qué es fascismo?, dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es fascismo? ¿Y tú me lo preguntas?...

[#99 Desactivado]

#97 Contra la ignorancia, cultura: https://www.amazon.es/Breve-Historia-Fascismo-Bolinaga-Iruasegui/dp/8497638557

[#104 Olaz]

#99 Haces bien asimilando tu ignorancia.

[#111 osids]

#1 recordemos que eres un troll

[#129 GYSOT]

#1 "Nueva política" lo llaman...

[#144 oceanon3d]

#1 Por otro lado Cuñadanos pidiendo que la policía pueda entrar en pisos ocupados (al final sera donde les de la gana) sin autorización judicial....

[#188 Desactivado]

#1 Ahí ahí Podemos haciendo política con propuestas chorras, el partido de las gilipolleces.

[#273 Desactivado]

#1 Haría el esfuerzo de leerte y rebatirte, pero con leer tu nick tengo suficiente, has demostrado sobradamente tu apoyo a la organización criminal de gobierno de forma reiterada y explícita lo cual te invalida para ser considerado una persona con opinión crítica y te relega a la posición de palmero, de hecho no se ni porque no te he puesto en la lista de ignorados todavía, lo que sale del hocico de un asno siempre va a ser un rebuzno, y en tu caso se te ha visto de qué pie cojeas demasiadas veces, lo que no llego a entender es porque cojones hay algunos que todavía no se han enterado con lo fácil que es leer tu historial

[#370 Desactivado]

#1 También cambiar las Os por las As de forma rimbombante y absurda y no de forma natural e inteligente.

Para Pabla Aglasias también es importante decirle a las mujeres lo que deben hacer, pero no pasa nada porque ellos son los buenos.

Me acuerdo cuando dijo que nunca más los políticos tenían que convertirse en caricaturas de sí mismos. Las vueltas que da la vida...

En cualquier caso estas iniciativas son bienvenidas, pero no todo es qué haces sino también cómo lo haces. Si no cambian de estrategia y también si no se sientan a reflexionar sobre que no puede ser que se metan en la vida privada de los demás, van a acabar mal.

Aunque en cierto sentido creo que Pablo Iglesias está contento como está. Creo que ya no aspira a ser el partido más votado, creo que se ha rendido y quiere morir matando. Pablo e Irene, y el sector dogmático-agresivo que dirigen, son obstáculos enormes para el partido.

[#385 Desactivado]

#1 ¿que tiene que ver todo ese rollo para decir que no se havcen propuestas en otros sentidos?

Vamos, por mezclar, mezclemos churras con merinas

[#396 Desactivado]

#1 y te puedes fijar en lo menos importante y nada más. Como hacéis siempre.

[#462 indigoverde]

#1 a ver señor tenaza, la emergencia social no se puede tocar porque el señor rivera 35 no quiere que se toquen los dineros, porque los pobres tienen que seguir siendo pobres para que los super cuñados puedan vivir como quieran, y si no fuera el señor rivera, ahí estaría el psoe para impedirlo, como pasó el otro día con la renta básica, se habla de esto en el parlamento porque naranjito quiere endurecer algunas leyes para amordazar al pueblo sufriente, señor tenazas ...

[#478 Libertual]

#1 Vamos a dejar de barrer las calles, porque como no es una emergencia social,@manolo_tena se enfada.

[#487 Desactivado]

#1 claro que es una emergencia social quitarle la presunción de veracidad al policía para dársela al delincuente

[#496 Desactivado]

#1 QUÉ FATIGA DE GENTE!

[#67 Desactivado]

#57 Es decir que ser de izuqierdas quiere decir que tienes que comprar ropa en el alcampo y beber agua de los charcos. Ademas debes de cobrar poco y vivir mal, sino eres un rico cabron no?
Igual es que no has entendido que el concepto izquierda es otra cosa, no que si quieres gastarte tu sueldo en un iphone es tu problema, sino que se trata de otra cosa.

[#70 Desactivado]

#67 No, yo no he dicho eso. Lo único que digo es que si eres comunista, lo que no puedes hacer es apoyar a empresas que representan lo peor del capitalismo comprando sus productos (y encima los de mayor lujo). Es como si digo que soy del Real Madrid y luego me hago socio del Barcelona. Puedo hacerlo, es evidente, pero pierdo toda la credibilidad. Igual que los comunistas. Por eso no les vota nadie.

[#394 Manolitro]

#67 aquí el lema de la cuñadada imperante es que si eres rico es qie probablemente has hecho algo ilegal para conseguirlo, el mantra progre es que no.se puede ser rico y honrado

[#405 Trakatra]

#67 Estupendo comentario que retrata el tipo de información que quieren que consumamos. Esa que deja caer una simpleza para que sea asumida como un todo.

[#56 SRAD]

#23 ¿Necesaria por qué? Las acusaciones hay que probarlas, y un garrulo de bar por enfundarse un uniforme no se convierte en probo ciudadano. Antes bien, la impunidad le convierte en más abyecto.

[#126 Desactivado]

#56 Hmm... algo no funciona, soy un garrulo: me lo follo.

Ni siquiera me planteo pq existía antes.
(Aquí un gif de Ignatius Farrays dándose palmaditas en la cabeza)

Estoy harto de que Podemos legisle con el glande. Esto habría que debatirlo, pero sinceramente, la presunción de veracidad de los policias no es el problema más acuciante en España.

Luego nos quejaremos de que se escapan los malos pq no hay pruebas.

Si un policía ve un intento de violación a alguien, tendría tanto peso como la palabra del violador.

No puedes registrar todo lo que pillas de manera fortuita. Además, sibregistras hay que verificar elbregistro sin manipulaciones. SIEMPRE hay una componente de confianza. Y es más urgente cambiar a los jefes de los policias.

Hay que darle un repaso a esa propuesta.

[#530 tururuuuu]

#56 pues no dejemos qué el garrulu de bar llegue tal cuál a tener autoridad.

[#13 ikatza]

Agradezcámoselo a los que más han hecho por menoscabar la confianza de la ciudadanía en la policía. Efectivamente, a la propia policía.

[#27 mperdut]

#23 Si se le rompe la camara a uno, como nunca van solos, entonces se miraria las grabaciones del resto.

[#242 EricDraven]

#27 eso de que nunca van solos, por desgracia, solo se aplica a policías nacionales en grandes ciudades. Policías locales y guardias civiles en zona rural a menudo patrullan solos. La austeridad llega a todas partes

[#8 mente_en_desarrollo]

En vez de presunción de veracidad, poner cámaras.

Con eso estarían protegidos (seguiría existiendo el atentado a la autoridad) y no podrían abusar de su posición de poder (los que lo hagan, que quiero creer que son minoría).

[#161 mafm]

#8 hasta que descubran el truqui de poner la mano delante del micro cuando te suelten la gilipollez

[#34 darkdead4]

#28 Que rápido pones la palabra intereses de la población como si te importase una puta mierda.

[#36 Desactivado]

#34 Me interesa más que a ti, que votas a un partido comunista como Podemos, que defiende una ideología antagónica a la democracia y a todo tipo de libertades.

[#17 Desactivado]

creo que se quedan cortos.

los policias, aparte de no tener principio de veracidad, deberian ir desarmados, sin porra, sin grilletes y sin emisora.

y luego deberian ir con una mano atada al tobillo

[#32 Desactivado]

#17 Que mantengan la presunción de veracidad. No problemo. Pero que lleven una cámara. Más vale que sobre veracidad a que falte.

[#95 Desactivado]

#32 Nadie puede estar en desacuerdo con tu post.

[#248 EricDraven]

#32 Yo estoy completamente de acuerdo, pero me remito a lo que he dicho en #228

[#108 Desactivado]

#17 Ir con una mano atada al tobillo es demasiado incómodo. Pero la policía británica no porta armas. Tampoco la de Irlanda, Islandia, Noruega, ni Nueva Zelanda. Y al parecer, ellos mismos lo prefieren así.

Según una encuesta de 2006 a 47.328 miembros de la Federación de Policía, 82% no deseaban estar armados, pese a que casi la mitad señaló haber estado "en grave peligro" durante los previos tres años.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/09/120921_policia_britanica_no_armada_jgc

[#193 eipoc]

#17 el principio de veracidad es para quien sepa usarlo y han demostrado que no. Que se lo hubiesen pensado mejor.

[#438 Desactivado]

#17 Y pagarles en cacahuetes.

[#69 Olaz]

#66 Viendo tus comentarios no hace falta conocerte en persona para saber que eres gente de paz

[#76 Desactivado]

#69 Estás a dos comentarios de llamarme facha.

[#81 Olaz]

#76 Eso está implícito en cada uno de tus comentarios.

[#229 dphi0pn]

#76 No hace falta llamar nada a nadie que a todas luces se delata.

[#53 Desactivado]

#45 porque no se debe alimentar al troll.

[#212 Desactivado]

#53 porque dice verdades incómodas en muchos casos.

[#4 makinavaja]

A ver si de verdad conseguimos una sociedad en la que todos seamos iguales ante la ley...

[#30 Desactivado]

Los que se van a frotar las manos son los pequeños delincuentes violentos. "Ay que ese agente no se ha dirigido a mi con respeto, que soy una persona humana y un presunto aunque me hayan pillado sodomizando al caniche de la portera..."

[#436 Desactivado]

#30 No, los que se van a frotar las manos son el resto de partidos al ver cómo la parte razonable de los votantes de Podemos huyen en desbandada (probablemente a PSOE & CS)

Porque obviamente esta chorrada de Ley nunca va a ver la luz.

[#92 Desactivado]

#82 Ah, vale, entonces mienten. Pero son comunistas o no lo son? porque si segun tu van con iphones.

[#74 Desactivado]

#57 Entonces según tu Venezuela, Ecuador y Colombia tienen la misma bandera ¿no? Como solo cambia el escudo...

[#79 Desactivado]

#74 Sí, la bandera es la misma. Lo que cambia es el escudo.

[#218 Smidur]

#74 Muy originales no son...

[#285 salteado3]

#74 ¡¡¡Han cantado Venezuela en la noticia de Podemos!!! ¿Quién tenía el 74?

[#90 Desactivado]

#79 Tu eres muy listo me parece... Ahora resulta que el escudo no forma parte de la bandera. Como troll te veo participar mucho, pero la calidad de trus troleadas es pésima.

[#6 jacapaca]

Ojalá se cumpla, porque hoy en dia como des con un poli tocacojones la tienes clara,
A.mi me multaron por estar mal estacionado, no dejaron recibo ni hicieron foto, ahora demuestra tu que mi coche no estaba en ese lugar a esa hora...
A un amigo lo.multó trafico por usr el.movil mientras conducia, el simplemente se estaba rascando la nuca y en eso paso de frente un vehiculo de trafico. Multa al canto.

[#15 mperdut]

#6 Bueno, ni tan mal, hubo un caso de un tio que le multaron por hablar por el movil y ni siquiera llevaba movil en el coche. Cuando les dijo que no llevaba movil y que registraran el coche si querian pasaron de todo.

[#18 jacapaca]

#15 exavtamente igual, les dijo qje revisaran el movil y ni puto caso.

[#145 Desactivado]

#6 Eso se soluciona quitando los complementos al sueldo por multas.

Mira y solo llevo pensando 5 minutos.

[#152 josem]

#6 Efectos colaterales

Es difícil en ciertas multas justificar algunas multas, a menos que se crea la palabra del agente, aunque en ésta en concreto echando una foto sería fácil de demostrar.

[#168 zykl]

#6 Los oteros trabajan junto a los munipas enviándoles fotos por wass para que pongan multas. A cambio que reciben los oteros??? A saber...Ya lo he visto hacer varias veces

[#48 Desactivado]

Fíjate en Altsasua, se está creyendo a un señor que salió con una venda en una foto, pero ninguna herida y que pertenece a un cuerpo que se ha demostrado que tortura " impune y sistemáticamente"
La represión no debe ser un negocio en un estado serio. Las personas pueden dar mucho más de sí y realizar labores más prácticas que hacer patadas voladoras contra gente desarmada en Catalunya, por ejemplo.

[#100 Thedonpa]

a mi el verano pasado mientras esperabamos que aparcaran dos amigos nos paramos a comprar en unos chinos unas latas y algo de picar y nos pararon y denunciaron que estabamos de botellon .. yo con mi cocacola y mis chetos en la mano flipando , lo mejor que cuando pensaba ir a juicio para evitar pagar los 600 eurazos me dijo el abogado que siempre el policia tendra la razon asi que preferi pagar la mitad de la multa , lo que mas me jode de todo que media vida parando en parques y demas y a mis 40 tacos me denuncian por botellon ..

[#347 Desactivado]

#100
Es que claro, te vieron ya muy talludito para ir sólo con coca cola y pensaron que te ibas a preparar un botellón y con el peligro de luego coger el coche pues claro eso no puede ser.

Así que fueron precabidos y te multaron por si acaso.

[#89 Desactivado]

No comparto tu visión. La bandera es de todos, incluso de una futura república en el momento que se acepte. Si la abrazas, también la impregnas de valores republicanos. Aunque se crea así, lo contrario de monarquía parlamentaria no es una República.

[#94 Desactivado]

El ideario de Podemos es comunista porque la mayoría de sus miembros proceden del partido comunista, de izquierda unida, de sindicatos u organizaciones comunistas; han trabajado para otros gobiernos comunistas, se declaran abiertamente como comunistas , defienden a líderes comunistas del pasado (como los asesinos de los Castros o los soviéticos), a chavistas y comunistas actuales europeos como Tsipras en Grecia o Mélechon en Francia. Melechon, un tipo que defiende a los Castro, a Chávez y a la causa bolivariana, en lugar de apoyar al candidato de la socialdemocracia francesa; y además están aliados con el partido comunista más importante de España, Izquierda Unida.

[#98 Desactivado]

#94 Esconde las vacas que vienen los rojos.

[#101 Desactivado]

#98 Hombre, como tú comprenderás no voy a apoyar a un partido comunista como Podemos, que ideológicamente es anti-demócrata. Llámame loco.

Por cierto, en Cuba por matar a una vaca para darle de comer a tu familia, te fusilan.

[#110 Luigi003]

#94

[#350 fpove]

#94 Claro que son comunistas, pero su programa electoral no lo es. Es como el PP que es franquista o Cs falangista, acaso Cs por haberse presentado a unas elecciones con partidos de extrama derecha, son todos de extrema derecha ?

[#25 Desactivado]

¿Alguien conoce casos en los que esta presunción de veracidad haya tenido un impacto importante? Sin que haya pruebas materiales ni nada que avale la versión policial, mas que esa presunción.

[#41 mperdut]

#25 Joder, no encuentro la noticia. Creo que fue en una manifestacion, ademas no hace mucho salio el juicio, el policia y sus compañeros estuvieron mintiendo en el juicio, y a la victima le salvó que alguien grabó lo sucedido si no le empaquetan en base a la presunción de veracidad de la policia. Lo que llamo la atencion de esa noticia, por lo menos a mi, es que no hubo condena a todos los compañeros del policia por ir de testigos mintiendo.

No te puedo dar mas datos, pero no hace mucho fue el juicio.

[#58 Desactivado]

#41 yo ahora tampoco me he puesto a buscar, pero recuerdo haber leído sentencias en las que los jueces acababan desechando el testimonio policíal por falta de pruebas, por ejemplo recuerdo uno de un desalojo en una acampada del 15M de una de las islas (¿Baleares?) y el juez primó a la presunción de inocencia al no haber pruebas físicas.

A lo mejor en casos en los que hay varios policías que dan la misma versión, se les da más veracidad, igual que en casos en los que varios ciudadanos la den.

Yo no sé si la presunción de veracidad es un problema o algo positivo, lo que sí tengo claro es que veo necesario poner ejemplos en ambos casos para modificarla. Que para algo que lleva décadas implantado debería haber pruebas y ejemplos de sobra.

[#139 danim]

#58 #25 Hay bastante casos,
http://www.publico.es/sociedad/pasa-policia-falta.html

El problema es que para poder contradecir necesitas videos, o bastante testimonios. Y luego al policía no se le juzga por falso testimonio a pesar de haber evidencias porque el fiscal no quiere. Ese es el problema, la impunidad de mentir al juez, y que pone en cuestión muchas declaraciones. Y además, cada vez más el Gobierno y los cuerpos de seguridad ponen trabas a grabar su trabajo, con lo que podrían conseguir mayor impunidad en caso de falsos testimonios.

[#198 fernandisco]

#58 Lo cual confirma que no existe la presunción de veracidad en temas penales, solo en temas administrativos como multas de tráfico o por la ley de protección de la seguridad ciudadana

[#197 fernandisco]

#41 No existe la presunción de veracidad en esos casos. La presunción de veracidad de los agentes es solo para temas administrativos, se ha repetido hasta la saciedad. No existe la presunción de veracidad de los agentes en temas penales, te reto a que cites legislación que diga lo contrario.

[#54 Pitt]

#25 Hay muchos casos, pero ¿qué tal este, por ejemplo? http://www.lavanguardia.com/sucesos/20171225/433881795878/policia-nacional-valencia-agresion.html

Si no se hubiera grabado seguramente el policía hubiera dicho que la mujer le intentó agredir o cualquier cosa así.

[#61 Desactivado]

#54 ¿hubo juicio en el que casi condenan a la mujer por la versión del policía o algo?

Porque si no, sinceramente, no veo relación, haya presunción de veracidad o no el policía puede hacerlo y si la mujer no aporta pruebas en la denuncia, sale impune. Que la presunción de inocencia se sigue aplicando.

[#117 Pitt]

#61 Es que en casos como ese no se puede aportar ninguna prueba. Si no se hubiera grabado la mujer no tendría nada que denunciar porque sería su palabra contra la del policía. Así que sí, tiene relación.

[#147 danim]

#61 Yo veo la relación en que se le investigó por el video, porque el compañero que iba con él le cubrió, confundiendo camaradería con no hacer su trabajo (denunciar a su compañero por violencia injustificada). Y ese es parte del problema.

[#65 jacapaca]

#25 o la del policia local encabronado que multaba siempre al mismo paisano, por rencillas, hasta el punto que durante una temporada ya ni acercaba el.coche al centro.

[#159 Ramsay_Bolton]

#25 el caso de los mosos que dieron una paliza a un tio y lo mataron y luego dijeron que eran las drogas, lastima que los vecinos lo grabaron, y eso que los mosos pasaron por las casas preguntando, para el informe .

[#392 perrico]

#25 Multados de cojones en manifestaciones a gente que pasaba por allí?
Por poner un ejemplo.

[#451 Ægis]

#25 cualquier multa que te hayan cascado sin ir mas lejos...

[#35 Desactivado]

#26 terreno muy complicado este... En mi opinión, si todo el mundo llevase una se producirían menos incidentes de tráfico.

[#91 tarraquet]

¡Ya era hora que lo propusiera alguien!

[#22 Hoypuedeserungrandia]

El problema es, suponer que por ser policía dicen la verdad a la hora de acusar a alguien de agresión o insultos a la autoridad, es mucho suponer. En los cuerpos de policía se cuelan personas de todos los tipos, incluso algunos que pueden mentir, para perjudicar a ciudadanos por participar en manifestaciones.

[#238 EricDraven]

#22 el problema es cómo sanciona un policía si carece de presunción de veracidad. Cómo prueba que te ha visto saltarte un stop? O robar un colgante? Cada sanción tendría que pasar por un complejo proceso en los juzgados que posiblemente acabaría en nada por falta de pruebas

[#86 Desactivado]

#84 No comparto tu visión. La bandera es de todos, incluso de una futura república en el momento que se acepte.

[#138 BastianBaltasarBux]

#86 No compartas lo que quieras, la bandera tricolor es el símbolo del movimiento republicano, no es ni una opinión ni una visión, es un hecho. La izquierda identifica la bicolor como monárquica y la tricolor como republicana y como quieren una república, abrazan la tricolor.

[#37 xizor]

La unica verdad verdadera es la de Pablo Iglesias, porque Pablo Iglesias es la Verdad hecha carne. ¡Alabemos la Sagrada Coleta!

[#78 Desactivado]

#70 Bueno, pero podemos es comunista o no ? habra que preguntarle a el que grado de comunismo representa o como lo entiende?

[#82 Desactivado]

#78 Efectivamente, amigo. Podemos es un partido comunista.

[#178 PasaPollo]

#78 Negativo sin querer. Compenso.

[#501 icedcry]

#78 Es comunista a ratos, como los patos... a veces...como los peces