#14:
Es muy simple, según la ley estadounidense:
- Puedes ser publisher y tener una linea editorial para dar visibilidad a las opiniones que quieras (como lo son los diarios y los medios de comunicación), y en este caso te haces responsable si te meten un puro.
- Puedes ser platform, no censurar por opiniones politicas y que el responsable de lo que uno dice sea la persona que lo publica y no el medio.
El problema es que Twitter y Facebook se hacen pasar por platform cuando son publishers. Y ahí es donde entra lo que dice Trump.
Tiene todo mi apoyo, si quieren ser el altavoz de los progres, que se pongan en la categoría que les pertenece.
Es muy simple, según la ley estadounidense:
- Puedes ser publisher y tener una linea editorial para dar visibilidad a las opiniones que quieras (como lo son los diarios y los medios de comunicación), y en este caso te haces responsable si te meten un puro.
- Puedes ser platform, no censurar por opiniones politicas y que el responsable de lo que uno dice sea la persona que lo publica y no el medio.
El problema es que Twitter y Facebook se hacen pasar por platform cuando son publishers. Y ahí es donde entra lo que dice Trump.
Tiene todo mi apoyo, si quieren ser el altavoz de los progres, que se pongan en la categoría que les pertenece.
#14 no es así, la primera enmienda solo aplica al estado, no a sector privado/particulares.
Tu empresa te puede echar por usar tu libertad de expresión para decir algo que ellos no permiten, por ejemplo. Solo en casos donde eso restringiria tu libertad de expresión por completo se aplica sobre empresas privadas. Mientras tuiter no sea el único medio donde puedas expresarte pueden poner las normas que quieran
#17 Pueden poner las normas que quieran. Pero entonces son publisher, no platform, y se hacen responsables de posibles demandas contra ellos, no solo contra el que hace el comentario.
#17 Una empresa privida puede hacer lo que quiera pero si modifica de forma sesgada la información que publica como hace Youtube en vez de una plataforma se combierte en un medio de comunicación.
En EEUU estos dos tipos de empresas tienen regulaciones diferentes, por ejemplo una plataforma puede ejercer una posición de dominio (porque se considera neutral) pero un medio de comunicación tiene ciertas restricciones para fomentar la pruralidad de opiniones.
Es un problema que ya tubo Facebook.
Es como si menéame borrara de forma activa las noticias que fueran de izquierdas porque no entra en su línea de pensamiento, entonces se convertiría en un medio de comunicación como El País.
#14Puedes ser platform, no censurar por opiniones politicas
A Trump no le han censurado; no le han borrado ninguna opinión política sino que han ofrecido contrapuesto un fact-check (verificación de datos) donde se le desmiente.
Twitter ya dijo que no iba a borrar la cuenta de Trump aunque reconocen que se salta todas sus condiciones de uso.
porqué crees que Twitter le puso el cartel de fake news? Aquí tienes un análisis de esa orden (del draft, pero por lo que parece la definitiva es similar) por parte de un abogado. Básicamente se parece más a la versión trumpetera de "mamá, la maestra es muy mala, me tiene maña!" que a otra cosa.
Como lo debatía con mi novia: que lo haga, lo desafío...
Sería lo mejor que le puede pasar a europa (desarrollaria su propio ecosistema software que acualmente no existe), latinoamerica (aprendería a dejar de comerle el culo al tio sam) y a asia (reforzaría a los gigantes asiaticos)
Esta pataleta le va a salir cara, y espero que realmente sirva para que se haga caso a los que desde hace 10 años venimos avisando del riesgo de no tener una red social libre e independiente del mercado/gobierno
Si le cierran la cuenta personal, le da algo. Tendría que usar la de@POTUS y esa está más controlada. Aunque la acabo de ver y parece que eso era antes.
#4 Hombre, no es lo mismo.
También podrías decir que no te gusta regular el comportamiento cívico, ni regular la violencia, ni regular aspectos medioambientales...
Me imagino que sabrás por dónde voy.
#6 sí totalmente de acuerdo contigo, pero en los grandes titulares de los periódicos la palabra "regular" por desgracia está más presente en aspectos nocivos para la sociedad según mi opinión, que no en los positivos del termino como citas.
#23 lee #6 y #8, otro que no lee todo el hilo o no sabe interpretarlo #15 lo interpreta perfectamente...
Critico la palabra "regular" porque se usa para ocultar otras palabras como recortar detechos o censurar... ¿A que estas no te gustan tanto? ¿Todo mal?
#4 Quieres vivir sin regulacion?
Anda a la amazonia a vivir aislado, alli no hay ninguna regulacion DEL HOMBRE, haras lo que te de la gana.
Pero si quieres/sueñas como ser esos lobos de wall street, a tomar por culo, suenas como trump
#15 alguien que interpreta mi comentario y lee los hilos, gracias. Pues sí. En el neolenguaje ya no queda bien utilizar "recortar derechos" o "censurar".
El preferido de los de Vox. Tanto se quejan del gobierno español por perseguir la publicación de mentiras destinadas a atacar a personas, y ahora este que propone algo mucho peor... ¿Dirán algo?
Comentarios
Es muy simple, según la ley estadounidense:
- Puedes ser publisher y tener una linea editorial para dar visibilidad a las opiniones que quieras (como lo son los diarios y los medios de comunicación), y en este caso te haces responsable si te meten un puro.
- Puedes ser platform, no censurar por opiniones politicas y que el responsable de lo que uno dice sea la persona que lo publica y no el medio.
El problema es que Twitter y Facebook se hacen pasar por platform cuando son publishers. Y ahí es donde entra lo que dice Trump.
Tiene todo mi apoyo, si quieren ser el altavoz de los progres, que se pongan en la categoría que les pertenece.
#14 no es así, la primera enmienda solo aplica al estado, no a sector privado/particulares.
Tu empresa te puede echar por usar tu libertad de expresión para decir algo que ellos no permiten, por ejemplo. Solo en casos donde eso restringiria tu libertad de expresión por completo se aplica sobre empresas privadas. Mientras tuiter no sea el único medio donde puedas expresarte pueden poner las normas que quieran
#17 Pueden poner las normas que quieran. Pero entonces son publisher, no platform, y se hacen responsables de posibles demandas contra ellos, no solo contra el que hace el comentario.
#17 Una empresa privida puede hacer lo que quiera pero si modifica de forma sesgada la información que publica como hace Youtube en vez de una plataforma se combierte en un medio de comunicación.
En EEUU estos dos tipos de empresas tienen regulaciones diferentes, por ejemplo una plataforma puede ejercer una posición de dominio (porque se considera neutral) pero un medio de comunicación tiene ciertas restricciones para fomentar la pruralidad de opiniones.
Es un problema que ya tubo Facebook.
Es como si menéame borrara de forma activa las noticias que fueran de izquierdas porque no entra en su línea de pensamiento, entonces se convertiría en un medio de comunicación como El País.
#14 el positivo es por los tres primeros párrafos
#14 ¿Twitter y Facebook altavoz progre? Pero si en esas redes sociales hay opiniones para todos los gustos.
Salvo que tú consideres que ser progre quiere decir "no difundir bulos peligrosos para la salud pública" y "no acosar a personas individuales"
#14 ¿Y menéame cual sería?
#14 Puedes ser platform, no censurar por opiniones politicas
A Trump no le han censurado; no le han borrado ninguna opinión política sino que han ofrecido contrapuesto un fact-check (verificación de datos) donde se le desmiente.
Twitter ya dijo que no iba a borrar la cuenta de Trump aunque reconocen que se salta todas sus condiciones de uso.
#31 Han borrado masivamente cuentas a activistas de derechas en Estados Unidos, a Trump no se la han borrado porque es el presidente.
Decir que Twitter no sesga la información es no enterarse de la jugada de las tecnológicas.
#36 Han borrado masivamente cuentas a activistas de derechas en Estados Unidos
Activistas de todo pelaje, que es de primero de Twitter lo de quejarse porque censuran a los de mi cuerda y no a los de la acera de enfrente
#37 Han borrado lo que no les interesa, como haría cualquier medio de comunicación.
#38 Sin duda, la pared de mi huerto donde hacen grafitis también es un medio de comunicación
#14 según la ley estadounidense
citation needed.
#32 No se para que firma nada Trump, si no hay diferencia alguna entre platforms y publishers y son todo lo mismo
https://www.20minutos.es/noticia/4273984/0/trump-firma-orden-redes-sociales/
#33 Pídele citación a Trump también para esto.
porqué crees que Twitter le puso el cartel de fake news?
Aquí tienes un análisis de esa orden (del draft, pero por lo que parece la definitiva es similar) por parte de un abogado. Básicamente se parece más a la versión trumpetera de "mamá, la maestra es muy mala, me tiene maña!" que a otra cosa.
#34 porqué crees que Twitter le puso el cartel de fake news?
Porque Twitter tiene una linea editorial en la que seleccionan cual es la version de "La Verdad"TM y lo que dijo Trump no coincide con ella.
Dado que sería complicado borrarle la cuenta o los mensajes, hacen lo posible para enguarrarla dando su punto de vista electoral.
A todo esto, recordemos que la cuenta de Trump no es una cuenta cualquiera, a Trump los juzgados le obligaron a no bloquear a ciertos individuos (por si me pides fuente, https://uk.reuters.com/article/uk-usa-trump-twitter/trump-unblocks-more-twitter-users-after-u-s-court-ruling-idUKKCN1LE08U)
Un paso más hacia la censura
#1 Es una guerra entre censores, hasta el punto de que el propio presidente de USA es victima de ello
Hace falta recordar que RT pertenece a uno de los gobiernos que mas censura en este planeta!?
El gobierno ruso AKA rt.com, está entre los paises con menor libertad de prensa del planeta: https://www.rsf-es.org/grandes-citas/clasificacion-por-paises/
#18 Aquí todo el mundo lo sabe.(la he votado no porque coincida en eso, sino porque el artículo del que vive todo el envío es de TWP y es de pago)
El dueño del garito.
Como lo debatía con mi novia: que lo haga, lo desafío...
Sería lo mejor que le puede pasar a europa (desarrollaria su propio ecosistema software que acualmente no existe), latinoamerica (aprendería a dejar de comerle el culo al tio sam) y a asia (reforzaría a los gigantes asiaticos)
Esta pataleta le va a salir cara, y espero que realmente sirva para que se haga caso a los que desde hace 10 años venimos avisando del riesgo de no tener una red social libre e independiente del mercado/gobierno
No perdemos nada. Sin facebook y sus bulos, y los odiadores profesionales de twiiter, lo veo como un win-win.
Si le cierran la cuenta personal, le da algo. Tendría que usar la de@POTUS y esa está más controlada. Aunque la acabo de ver y parece que eso era antes.
A mi la palagra "regular" me da mal royo desde hace años...
Regular el mercado de trabajo, regular los medios de comunicación...
#4 Hombre, no es lo mismo.
También podrías decir que no te gusta regular el comportamiento cívico, ni regular la violencia, ni regular aspectos medioambientales...
Me imagino que sabrás por dónde voy.
#6 sí totalmente de acuerdo contigo, pero en los grandes titulares de los periódicos la palabra "regular" por desgracia está más presente en aspectos nocivos para la sociedad según mi opinión, que no en los positivos del termino como citas.
#11 creo que no has entendido o mejor no has querido entender mi crítica. Lee los comentarios #6 y #8 anda... Que el Trump pareces tú.
#23 lee #6 y #8, otro que no lee todo el hilo o no sabe interpretarlo
#15 lo interpreta perfectamente...
Critico la palabra "regular" porque se usa para ocultar otras palabras como recortar detechos o censurar... ¿A que estas no te gustan tanto? ¿Todo mal?
#4 Quieres vivir sin regulacion?
Anda a la amazonia a vivir aislado, alli no hay ninguna regulacion DEL HOMBRE, haras lo que te de la gana.
Pero si quieres/sueñas como ser esos lobos de wall street, a tomar por culo, suenas como trump
#4 Neolengua.
#15 alguien que interpreta mi comentario y lee los hilos, gracias. Pues sí. En el neolenguaje ya no queda bien utilizar "recortar derechos" o "censurar".
#26 Nada hombre, no era muy fácil de entender. O es que estoy habituado como tú a la neolengua que se utiliza actualmente.
#4 ...regular la alimentación,la sanidad, los delitos,los derechos de los consumidores...
Todo mal, mucho mejor la ley de la selva y sálvese quien pueda.
¿Ha dicho algo de expulsar las "fábricas de twitter" de los EE.UU. o de montar un twitter paralelo solo para los americanos supervisado por él?
No hay huevos
El preferido de los de Vox. Tanto se quejan del gobierno español por perseguir la publicación de mentiras destinadas a atacar a personas, y ahora este que propone algo mucho peor... ¿Dirán algo?
policia matando ciudadanos, censura de los medios de comunicacion, ¿Venezuela? no, EEUU
Comunista!