El Tribunal de Cuentas ha vuelto a insistir en la necesidad de realizar una mayor regulación legal de las nuevas fórmulas de financiación a través de operaciones de endeudamiento por concesión de microcréditos, el mecanismo de 'crowdfunding' utilizado por Podemos para financiar sus campañas electorales.
#6:
#1 Que haya un partido en el gobierno que no tenga que rendir pleitesía a los bancos, el verdadero poder fáctico de este país. Básicamente ese es el problema.
#4:
#1 Su independencia de los bancos. Eso puede ser demoledor para el sistema. Bancario.
#8:
#7 En la noticia yo creo que se mezclan el concepto de crowdfunding con microcrédito. Podemos se financia para sus campañas electorales, no a base de donaciones, sean anónimas o no. Es a base de pequeños préstamos donde se sabe perfectamente quien los realiza, entre otras cosas porque luego ese dinero se devuelve.
#15:
#10 Si el tribunal de cuentas ha comprobado lo que en ese párrafo se indica y no ha encontrado nada irregular, ¿qué demonios es lo que quiere regular? Todo esto, si no hay más explicaciones, suena a soltar mierda sin fundamento para generar ruido.
Por otro lado, sería deseable pedirle cuentas al tribunal de cuentas (valga la redundancia) por su desidia (en el mejor de los casos) o conchabeo (en el peor) todos estos años, acreditados por los distintos casos que estamos conociendo últimamente.
#14 no digo que lo tenga, pero que si pueda tenerlo... al poder hace micropagos puede usarse facilmente como el pitufeo... y mucho mas facil de justificar (sean verdad o no)
#16 mas facil son las donaciones y no se prohíben.No creo que sea facil hacerse pasar por mil personas a mil euros para reunir un millón con datos bancarios de cada una.
#16 Pero es que cualquier donación es susceptible de ser pitufeo! Precisamente el modelo de Podemos es donde mejor registrado queda todo. Sobre todo, porque se sabe lo que entra, pero también lo que sale. Se devuelve con el dinero de subvenciones que se dan tras las elecciones. Es más difícil hacer pitufeo así que con las donaciones tradicionales. Aparte, que casi todas las donaciones son muy pequeñas y se hacen por vía telemática, con lo cual es más difícil que alguien vaya recorriendo el país repartiendo sobres.
#1 Que haya un partido en el gobierno que no tenga que rendir pleitesía a los bancos, el verdadero poder fáctico de este país. Básicamente ese es el problema.
#1 como en muchos otros países, exactamente para resolver el que se introduzca más shadow banking en el sistema financiero, y encima en el sistema de partidos políticos.
Por lo que se ve es preferible pedir préstamos a bancos y cajas que luego no se devuelven y claro como entran en quiebra se rescatan con dinero de todos.
#7 En la noticia yo creo que se mezclan el concepto de crowdfunding con microcrédito. Podemos se financia para sus campañas electorales, no a base de donaciones, sean anónimas o no. Es a base de pequeños préstamos donde se sabe perfectamente quien los realiza, entre otras cosas porque luego ese dinero se devuelve.
#7 No son donaciones anónimas y se sabe quien pone la pasta. Lo pone en el artículo. En lo que se refiere a estos microcréditos, el organismo que preside Ramón Álvarez de Miranda se ha centrado en comprobar que los aportantes estaban correctamente identificados, que los importes de los créditos no excedieron el límite legal máximo y que dichas operaciones se han formalizado debidamente estipulando sus condiciones en los respectivos contratos: el tipo de interés aplicable y el plazo de vencimiento.
#10 Si el tribunal de cuentas ha comprobado lo que en ese párrafo se indica y no ha encontrado nada irregular, ¿qué demonios es lo que quiere regular? Todo esto, si no hay más explicaciones, suena a soltar mierda sin fundamento para generar ruido.
Por otro lado, sería deseable pedirle cuentas al tribunal de cuentas (valga la redundancia) por su desidia (en el mejor de los casos) o conchabeo (en el peor) todos estos años, acreditados por los distintos casos que estamos conociendo últimamente.
#15 Creo que es por los plazos de devolución. Se devuelven una vez cobradas las subvenciones electorales. El Tribunal de Cuentas especifica que la verificación del efectivo reintegro por las correspondientes formaciones políticas se efectuará en el marco de la fiscalización de la contabilidad anual por exceder del ámbito temporal de las elecciones del 20 de diciembre y que, por tanto, la devolución de las cantidades recibidas por los partidos políticos tendrá lugar tras el cobro de las subvenciones electorales.
#17 Son ganas de buscarle tres pies al gato para pararles los pies. No se puede permitir que un partido actúe con independencia de los poderes económicos, sin sobres de por medio.
Legalmente, si yo presto un dinero al 0% de interés, hacienda ni pincha ni corta, porque no hay lucro, no hay beneficios a los que imponer un impuesto.
Si es que hasta hace gracia que un préstamo hipotecario de 150.000 euros puedas devolverlo en 35 años, pero que a los de Podemos se les quiera poner trabas por devolver microcréditos de 1.000 euros en pocos meses.
#19 De acuerdo en todo, salvo que "si yo presto un dinero al 0% de interés...no hay beneficios a los que imponer un impuesto", sí hay beneficio, el que devuelve los 1000 euros dentro de un años devuelve menos de lo que valen esos 1000 euros ahora, otra cosa es que Montoro no se haya enterado de esos micro.... ups...
#22 No te suena de nada. Porque esto es un crédito y un crédito no te desgrava del IRPF. Las donaciones a partidos si. El pitufeo no es un crédito. Es blanqueo de capitales y además un fraude fiscal. Vamos. Que se parece como un huevo a una castaña. En un caso el que hace el crédito le dice al gobierno que le devuelven el dinero y en el caso del pitufeo dicen que lo has dado porque sin que te vaya a ser devuelto. En un crédito cuadran el debe y el haber, En el pitufeo se sabe donde quien da el dinero pero no si recibe algo a cambio, bien en más dinero o en favores.
Lo uno es legal y lo otro corrupción. Si no lo ves es porque no quieres verlo.
Yo proporciono 1000€ vía transferencia y por la misma vía vuelven, todo claro, todo bien reflejado, sin sobres a pecho descubierto y con trazabilidad del 100%
#27todo claro, todo bien reflejado, sin sobres a pecho descubierto y con trazabilidad del 100%
Es decir, estás describiendo un contrato entre dos partes y unos límites a la forma de hacerlo para evitar el fraude, pero criticando a su vez que haya una regulación en los términos. Algo no cuadra...
#30 Estoy describiendo una relación de confianza. Ya se han encargado el PPsoE de saltarse la leyes de financiación de partidos políticos sin ningún tipo de miramientos para conseguir los sillones que han llenado sus bolsillos y arcas de partido a cambio de tus impuestos.
#35 Sobre "relaciones de confianza" es el terreno donde se construyen muchos timos. Pero luego querremos seguridad jurídica, protección al pobre inversor/donante, inspecciones y certificados.
A lo mejor tiene que ser un banco (que también te devuelve tu inversión y tus ahorros... hasta que no lo hace) para que te des cuenta de que la regulación evita fraudes.
#36 "Sobre "relaciones de confianza" es el terreno donde se construyen muchos timos" Solo hay que ver que tenemos una ley electoral ( ¿seguridad jurídica?) y los partidos PPsoE no solo la han incumplido si no que encima les ha salido "gratis total" el ir dopados a las elecciones de dinero que te han robado.
Si con regulación nos han robado... ¿no será mejor probar otros sistemas? Aumentar la regulación no soluciona el problema, un cambio de estructura si.
#37Si con regulación nos han robado... ¿no será mejor probar otros sistemas? Aumentar la regulación no soluciona el problema, un cambio de estructura si.
¿Cambio de estructura del tipo de la desregulación? ¿Estilo americano con abogados particulares? ¿Qué hacemos con los perjudicados de ese sistema que se encuentren con "gestores de confianza" que les venden preferentes "muy seguras", si al no tener regulación no hay base para culparles de romper las reglas?
La confianza siempre existe en los contratos, claro está. La cuestión es cómo castigamos el traicionar esa confianza, qué definimos como traición, y qué evitamos completamente. Eso se llama regulación, y existe porque la gente a veces no es buena. Y no va a dejar de haber gente malintencionada por cambiar de sistema, como si el mal en el mundo fuese una fórmula matemática que de repente se soluciona con una receta ideológica.
#38 ¿Un cambio de estructura incluye desregularización? no te lances
Un cambio de estructura dentro del ámbito de la financiación de los partidos políticos puede llevar una regularización corta, clara y sobre todo con penas que no hagan atractiva la financiación irregular (15 años de cárcel, multas del triple del importe irregular y en casos graves y repetidos en el tiempo (PPsoE) disolución del partido.
Comentarios
es una necesidad para resolver exactamente qué problema?
#1 la financiacion iregular de partidos... creo yo...
#3 que tiene de irregular?
#14 no digo que lo tenga, pero que si pueda tenerlo... al poder hace micropagos puede usarse facilmente como el pitufeo... y mucho mas facil de justificar (sean verdad o no)
#16 mas facil son las donaciones y no se prohíben.No creo que sea facil hacerse pasar por mil personas a mil euros para reunir un millón con datos bancarios de cada una.
#16 Pero es que cualquier donación es susceptible de ser pitufeo! Precisamente el modelo de Podemos es donde mejor registrado queda todo. Sobre todo, porque se sabe lo que entra, pero también lo que sale. Se devuelve con el dinero de subvenciones que se dan tras las elecciones. Es más difícil hacer pitufeo así que con las donaciones tradicionales. Aparte, que casi todas las donaciones son muy pequeñas y se hacen por vía telemática, con lo cual es más difícil que alguien vaya recorriendo el país repartiendo sobres.
#1 Su independencia de los bancos. Eso puede ser demoledor para el sistema. Bancario.
#1 Que haya un partido en el gobierno que no tenga que rendir pleitesía a los bancos, el verdadero poder fáctico de este país. Básicamente ese es el problema.
#1 como en muchos otros países, exactamente para resolver el que se introduzca más shadow banking en el sistema financiero, y encima en el sistema de partidos políticos.
Por lo que se ve es preferible pedir préstamos a bancos y cajas que luego no se devuelven y claro como entran en quiebra se rescatan con dinero de todos.
El PP es mas de sobres que no se regulan.
#28 #25 #20 Lo de los "sobres" es ilegal, ¿no lo sabíais?
#32 Ve a Génova y cuéntaselo que son ellos los que no lo han pillado.
#33 ¿Te crees que no lo sabían? claro que lo han pillado.
¿Lo has pillado tú? Parecías creer que no está regulado (prohibido, por más señas).
¿Y el sobrefunding no lo van regular?
Que el PP hable de financiación ilegal o irregular de otros partidos es el colmo del cinismo, la hipocresía y el creernos gilipollas.
#28 ¡Enorme!
Salu2
#9 A mí siempre me lo han devuelto.
Yo al crowdfunding lo llamaria donaciones anonimas y cuando alguien pone pasta, hay que saber quien es.
Y no es Podemos, que es la ultima que ha llegado, me refiero a todos los partidos.
Las donaciones privadas deberian estar prohibidas y los partidos que se financien, bien financiados para que puedan existir, de las arcas publicas.
#7 En la noticia yo creo que se mezclan el concepto de crowdfunding con microcrédito. Podemos se financia para sus campañas electorales, no a base de donaciones, sean anónimas o no. Es a base de pequeños préstamos donde se sabe perfectamente quien los realiza, entre otras cosas porque luego ese dinero se devuelve.
#8 Si son microcreditos y se devuelven te lo compro.
#7 No son donaciones anónimas y se sabe quien pone la pasta. Lo pone en el artículo.
En lo que se refiere a estos microcréditos, el organismo que preside Ramón Álvarez de Miranda se ha centrado en comprobar que los aportantes estaban correctamente identificados, que los importes de los créditos no excedieron el límite legal máximo y que dichas operaciones se han formalizado debidamente estipulando sus condiciones en los respectivos contratos: el tipo de interés aplicable y el plazo de vencimiento.
#10 Gracias, ya me ha informado@Maldito y te digo lo mismo. Si son microcreditos y se devuelven te lo compro y rectifico.
#10 Si el tribunal de cuentas ha comprobado lo que en ese párrafo se indica y no ha encontrado nada irregular, ¿qué demonios es lo que quiere regular? Todo esto, si no hay más explicaciones, suena a soltar mierda sin fundamento para generar ruido.
Por otro lado, sería deseable pedirle cuentas al tribunal de cuentas (valga la redundancia) por su desidia (en el mejor de los casos) o conchabeo (en el peor) todos estos años, acreditados por los distintos casos que estamos conociendo últimamente.
#15 Creo que es por los plazos de devolución. Se devuelven una vez cobradas las subvenciones electorales.
El Tribunal de Cuentas especifica que la verificación del efectivo reintegro por las correspondientes formaciones políticas se efectuará en el marco de la fiscalización de la contabilidad anual por exceder del ámbito temporal de las elecciones del 20 de diciembre y que, por tanto, la devolución de las cantidades recibidas por los partidos políticos tendrá lugar tras el cobro de las subvenciones electorales.
#17 Son ganas de buscarle tres pies al gato para pararles los pies. No se puede permitir que un partido actúe con independencia de los poderes económicos, sin sobres de por medio.
Legalmente, si yo presto un dinero al 0% de interés, hacienda ni pincha ni corta, porque no hay lucro, no hay beneficios a los que imponer un impuesto.
Si es que hasta hace gracia que un préstamo hipotecario de 150.000 euros puedas devolverlo en 35 años, pero que a los de Podemos se les quiera poner trabas por devolver microcréditos de 1.000 euros en pocos meses.
#19 De acuerdo en todo, salvo que "si yo presto un dinero al 0% de interés...no hay beneficios a los que imponer un impuesto", sí hay beneficio, el que devuelve los 1000 euros dentro de un años devuelve menos de lo que valen esos 1000 euros ahora, otra cosa es que Montoro no se haya enterado de esos micro.... ups...
#18 tu prestas mil euros y luego te dan 2 de 500... ¿de que me suena eso?
#22 No te suena de nada. Porque esto es un crédito y un crédito no te desgrava del IRPF. Las donaciones a partidos si. El pitufeo no es un crédito. Es blanqueo de capitales y además un fraude fiscal. Vamos. Que se parece como un huevo a una castaña. En un caso el que hace el crédito le dice al gobierno que le devuelven el dinero y en el caso del pitufeo dicen que lo has dado porque sin que te vaya a ser devuelto. En un crédito cuadran el debe y el haber, En el pitufeo se sabe donde quien da el dinero pero no si recibe algo a cambio, bien en más dinero o en favores.
Lo uno es legal y lo otro corrupción. Si no lo ves es porque no quieres verlo.
#22 Piensa el ladrón...
Yo proporciono 1000€ vía transferencia y por la misma vía vuelven, todo claro, todo bien reflejado, sin sobres a pecho descubierto y con trazabilidad del 100%
Las gaviotas azules no pueden decir lo mismo
#27 todo claro, todo bien reflejado, sin sobres a pecho descubierto y con trazabilidad del 100%
Es decir, estás describiendo un contrato entre dos partes y unos límites a la forma de hacerlo para evitar el fraude, pero criticando a su vez que haya una regulación en los términos. Algo no cuadra...
#30 Estoy describiendo una relación de confianza. Ya se han encargado el PPsoE de saltarse la leyes de financiación de partidos políticos sin ningún tipo de miramientos para conseguir los sillones que han llenado sus bolsillos y arcas de partido a cambio de tus impuestos.
#35 Sobre "relaciones de confianza" es el terreno donde se construyen muchos timos. Pero luego querremos seguridad jurídica, protección al pobre inversor/donante, inspecciones y certificados.
A lo mejor tiene que ser un banco (que también te devuelve tu inversión y tus ahorros... hasta que no lo hace) para que te des cuenta de que la regulación evita fraudes.
#36 "Sobre "relaciones de confianza" es el terreno donde se construyen muchos timos" Solo hay que ver que tenemos una ley electoral ( ¿seguridad jurídica?) y los partidos PPsoE no solo la han incumplido si no que encima les ha salido "gratis total" el ir dopados a las elecciones de dinero que te han robado.
Si con regulación nos han robado... ¿no será mejor probar otros sistemas? Aumentar la regulación no soluciona el problema, un cambio de estructura si.
#37 Si con regulación nos han robado... ¿no será mejor probar otros sistemas? Aumentar la regulación no soluciona el problema, un cambio de estructura si.
¿Cambio de estructura del tipo de la desregulación? ¿Estilo americano con abogados particulares? ¿Qué hacemos con los perjudicados de ese sistema que se encuentren con "gestores de confianza" que les venden preferentes "muy seguras", si al no tener regulación no hay base para culparles de romper las reglas?
La confianza siempre existe en los contratos, claro está. La cuestión es cómo castigamos el traicionar esa confianza, qué definimos como traición, y qué evitamos completamente. Eso se llama regulación, y existe porque la gente a veces no es buena. Y no va a dejar de haber gente malintencionada por cambiar de sistema, como si el mal en el mundo fuese una fórmula matemática que de repente se soluciona con una receta ideológica.
#38 ¿Un cambio de estructura incluye desregularización? no te lances
Un cambio de estructura dentro del ámbito de la financiación de los partidos políticos puede llevar una regularización corta, clara y sobre todo con penas que no hagan atractiva la financiación irregular (15 años de cárcel, multas del triple del importe irregular y en casos graves y repetidos en el tiempo (PPsoE) disolución del partido.
#27 yo, ya desconfio de todo.
Qué vergüenza de país, todo lo que no sea corrupción hay que prohibirlo.
el crowfunding hay que declararlo a hacienda?
es el crowfunding el sistema perfecto para financiar partidos de manera... poco clara?
#2 ¿?
Tu prestas un dinerillo a un partido político, posteriormente el partido te lo devuelve, Montoro ni pincha ni corta.
Otra cosa es una donación, esa, si no es del estilo PPsoE (en sobre) te desgrava un 25% en IRPF y evidentemente no te devuelven nada.