Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Me gusta que se difunda.
Pero ojo "Inaugurado en 1951", que no pilla de sorpresa, y ya estaba antes de ser espacio peotegido
Pero ojo "Inaugurado en 1951", que no pilla de sorpresa, y ya estaba antes de ser espacio peotegido
Comentarios
Me gusta que se difunda.
Pero ojo "Inaugurado en 1951", que no pilla de sorpresa, y ya estaba antes de ser espacio peotegido
#4 como norma, no es muy correcto usar como "criterio de legitimidad" cosas que pasaron y se hicieron durante la dictadura... mas que nada, porque fue una epoca en la que no se podía hacer oposición a las cacicadas como esta.
Que el campo de tiro esté ahi desde el 51 no lo legitima. ANtes del campo ahí había otros usos (ganaderos,...) de la bardena.
#17 No he dicho que lo legitime he dicho que existía, que es un hecho.
#18 Los pueblos y sus rebaños estaban antes.. Es un hecho.
#5 Los cazas despegan de la base de Zaragoza, a unos 100km y en 10 minutos están allí.
¿Te parece tan lejos ahora?
¿Y no podían usar munición "falsa", más barata, o incluso un simulador?
Ah, espera, que ahora vienen Morenés y compañía a decirme que me calle
#6 o jugar a ace combat en la play 4, que está muy chulo
#7 Con la de millones de euros que se gastan en estas prácticas se podrían comprar un millón de Play 4, ¿tenemos tantos pilotos? Que alomojó igual no es tanta tontería usar un simulador y munición simulada.
#11 la academia del aire cumple 75 años, justo estan de celebracion por ello...la promocion de este año de pilotos es de unos 40....la del año anterior idem 40... la anterior 55...la del siguiente, amplian a 60...
Haz los calculos... hay unos cuantos.
Ya existe simulador, lo usan...pero no puedes comparar....al iguañ que no se compara conducir un coche real, con un simulador. Yo he pilotado en simulador de C101 unas 10-12 veces y jamas cogería un avion real....ni me atrevería siquiera
Y so te sirve de algo, las practicas de tiro ya se hacen con simulador virtual y fusiles con CO2. Intentan ahorrar al maximo, pero aun así la gente lloriquea.
Casi toda la munición que se usa suele estar proxima de caducidad, y es por ello que se utiliza....porque de no ser utilizada, debe desmontarse y desarmarse....todo esto, por supuesto no se tiene en cuenta a la hora de juzgar que se lance un pepino de 20.000€ ... que desmontarlo y neutralizarlo de manera absoluta es 1000000% veces mas peligroso que explosionarlo unos meses antes de su retirada.
#6 Estáis dando credibilidad a una noticia de eldiario
Las Bárdenas es un polígono de tiro para la práctica del... Tiro. No sé qué cojones esperaban. Y a 10Km de tu casa, de llegar algo será un poco de ruido. Que tampoco es que estén todos los días practicando.
Es totalmente necesario que el ejército haga maniobras y ejercicios y en ocasiones es necesario usar fuego real, para probar la munición, para gastar la que ya va dejar estar operativa, para que el piloto, soldado o marinero sepa y note lo que está haciendo... Se llama entrenamiento. Y no vale con hacer Pium-pium con la boca.
Esto es como la peña que se mudó a chalets al lado del Circuito del Jarama y luego se quejaban porque las motos hacen ruido...
#10 Si tan conveniente te parece puedes ponerlo delante de tu casa, o concretamente a 10 kms, y en cuanto a lo del Circuito del Jarama me parece que no tiene nada que ver, en este caso primero fueron los pueblos y luego se instaló el polígono.
Saludos
#15 Eso es una falacia bastante tonta. Y ya dicho sea de paso, yo, como otros madrileños vivo muy cerquita de bases aéreas militares como son Torrejón, Cuatro Vientos o Getafe.
#20 Si, pero no tiran bombicas cerca de tu casa ¿o estoy equivocado?
#22 Que yo sepa, munición real no (salvo prácticas de tiro de fusil) pero sí hay riesgo de accidente, pues no es el primer avión que se estrella en la zona y tiene que sortear casas antes. Pero vamos, 10Km no es cerca de tu casa tal y como lo plantean, ni esto es ni mucho menos novedad, por mucho que ahora eldiario se sorprenda e indigne.
#23 No quiero alargarme mucho sobre ésto, pero... https://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADgono_de_tiro_de_las_Bardenas#Accidentes
Que digo yo que tras ¿67? años de vuelos ya podían irse a otro lado, ¿no?
Un saludico
#24 Segunda línea de tu propio enlace:
No se han producido, durante los más de 50 años de actividad del Polígono de Tiro, daños a personas o bienes ajenos al Ejército del Aire.
Nada más que alegar.
#25 Linea 32 de mi propio enlace, nada mas que decir, mas, En el periódico El País de 1980, se describe sin fechar que la muerte de un pastor de Arguedas se produjo al estrellarse un Phantom.
#26 nada mas que decir, mas Ya que editas hazlo bien.
El enlace de referencia del 32 habla de un herido leve por un rebote de un proyectil de una persona que circulaba por las pistas pegadas al polígono durante los ejercicios (algo bastante inconsciente).
Si te fijas, una buena parte de los accidentes no tuvieron lugar en el polígono y desde luego no fueron por las bombas (que no siempre son reales, además) lo que denuncia la noticia, sino en las rutas hacia o desde allí. Un peligro inherente a cualquier zona de vuelo. En el propio texto lo pone: El riesgo para los civiles se constata en que los aviones sobrevuelan 50 kilómetros cuadrados de zonas habitadas.
#27 Espero que estés de broma, porque si al editar cometo un fallo no creo que nos vaya la vida en ello, http://www.rtve.es/alacarta/videos/jose-mota-presenta/hombre-rae/4553660/, por otro lado, como dices, buena parte de los accidentes no tuvieron lugar en el polígono, luego fueron en lugares que no deberían sufrirlos, al margen de que tienes al lado un parque natural, que habría que proteger, y si, también hay bombas reales.
(no sé si es real, pero da referencia de que no se sueltan a ras de suelo).En cuanto a la inconsciencia o no del individuo que sufrió el accidente, ¿Y la del que disparaba? "Por causas que están siendo investigadas, el proyectil, tras recorrer varios kilómetros, terminó impactando en el interior de un vehículo en el que viajaban dos personas.","Desde el Ministerio de Defensa han mostrado su extrañeza por lo sucedido y han apuntado que PROBABLEMENTE el proyectil saliera del polígono de tiro tras haber rebotado." Así que rebotado, con esa certeza que manifiestas, nones
#28 Por definición, los accidentes nadie debería sufrirlos. Y no sé porqué imaginabas que misiles y bombas se sueltan a ras de suelo cuando ese no es su objetivo.
En cuanto al parque natural, que hay que protegerlo, no se ve afectado y se declaró así mucho depués de establecerse el polígono de tiro (se elegió esa zona por ser semidesértica). Al fin y al cabo el terreno es alquilado por el gobierno y el gobierno de la región saca su beneficio.
Si vibrasen las ventanas por el paso de una moto ¿ sería noticia para el diario.es?
#1 Si tiraran toneladas de bombas a un paso de tu casa ¿Sería importante para ti?
Lo de las Bardenas es un caso de opacidad absoluta en el que a los habitantes de la zona nadie se ha molestado en preguntar la opinión.
Eso sin contar que se trata de un espacio natural protegido.
#2 10 Km no es estar a un paso de las casas.
#5 La Cospedal tiene que justificar algo para hacer desaparecer su creciente presupuesto.
#2 atento, pregunta:
Cae un rayo un dia lluvioso, y ves el fogonazo....pero mo se oye el ruido, entonces cuentas:
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29 y 30.
30 segundos en llegar el sonido y tu dirias que la tormenta está cerca?
#9 Este argumento me suena.... Es muy parecido al de los defensores de la energía nuclear que tienen la central más cercana a 1000 km.
#13 a diferencia que no hay metralla que pueda ser letal mas allá de 2-3 km....ni siquiera un barret calibre .50 disparado directamente contra ti...
En este caso no se duplica, ni se triplica....sino que se cuadruplica la distancia de seguridad, pero tu te sigues quejando.... ¿Cuanto sería suficiente para ti? ¿Quintuplicarla?
Me mola que cuando hables del armamento español señales la peligrosidad de la radiacion nuclear....todos sabemos la cantidad de armas nucleares disponibles en España
¿No había una falacia un poco menos descarada en tu saquito de "comparaciones absurdas?
Ah....mira...a mi se me ocurre una:
Profesor de boxeo enseñandote a dar un gancho de manera tecnica...te pide que guardes una distancia de seguridad...tu le mides el brazo y es mas o menos 1 metro....te alejas pues 1 metro....el te dice "no es suficiente, aun corres peligro".....te alejas 2 metros "no es suficiente"....te alejas 3 metros "aun no es suficiente".... te alejas 4 metros y te dice "aun nooooo".....te has salido del gimnasio
Por cierto, verás que he usado las equivalencias exactas a los 2'5 kilometros de peligrosidad de la metralla vs 10 kilometros de distancia de seguridad, y el brazo de un metro y mas de 4 metros de distancia de seguridad......¿Aun asi vas a seguir con la mierda de argumento de la insuficiencia de distancia y la posibilidad de ser afectado por radiacion nuclear?
Venga yaaaa
¿Donde ponemos al boxeador para que sea seguro que su instructor le lance un puñetazo? ¿8-9 metros te parece suficiente? ¿Mas? Jajajaja...por dios que estupidez
#14 Pues mira, te sugiero una cosa: te vas a Ejea o Tudela y les dices lo mismo. Si sales andando te puedes dar por afortunado.
Pero que bocazas llegáis a ser los militares and friends...
#30 uyyyyy...que guay....que chupi....un superargumento.....yo te explico las cosas bien explicaditas , con ejemplos para que veas lo imbecil que es tu argumento....y tu me respondes mandandome a Tudela porque la gente alli me pegaría, segun tu, por decir lo que he dicho...... que guayyyyyyyy...yupiiiii.
¿Hablamos ahora de termodinamica y energias nucleares y tu me mandas a fukushima?
Que inteligente eres....jamas se me hubiese ocurrido una respuesta tan mordaz....te has superado. Ojalá yo pudiera hacer eso.... será que la energia nuclear de tu anterior comentario me ha dejado tonto.
#31 A ver, si quieres puedes explicarme las leyes de la termodinámica, pero eso no cambia ni las molestias a los vecinos, ni los daños a un espacio natural.
También queda pendiente el hecho de que la existencia del campo de tiro condiciona todo: la agricultura de la zona, la distribución urbana. Y el riesgo ahí está.
Y el símil que he usado de lo nuclear, te recomiendo afinar tu comprensión lectora.
#2
A un paso de tu casa ...
Ya mentís por costumbre y ni os dais cuenta
Menuda gilipollez. Irrelevante.