Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"...Ruz está decidido a llegar hasta el final, caiga quien caiga. Aunque Madrid no es Berlín. Y aquí, quien suele caer es el juez..."
No digo más, se admiten apuestas con la fecha...
No digo más, se admiten apuestas con la fecha...
#7:
Quienes conocen a Ruz aseguran que en la investigación de los papeles de Bárcenas hubo un punto de inflexión: cuando descubrió que el PP había formateado los ordenadores del extesorero antes de mandárselos; toda una muestra de colaboración con la justicia.
Si hubieran querido tener esa prueba no se la habrían pedido al PP, se la habrían cogido.
Si hubieran querido tener esa prueba no se la habrían pedido al PP, se la habrían cogido.
#1:
Ya le buscarán cualquier resquicio para inhabilitarle. El reloj corre, el caso Gürtel va avanzando y las elecciones municipales y nacionales se aproximan.
Ya casi han tocado a todo el gobierno de Aznar por este u otro caso .... ¿llegaremos a ver un presidente del gobierno declarando en un juicio por imputación o como testigo?.
Ya casi han tocado a todo el gobierno de Aznar por este u otro caso .... ¿llegaremos a ver un presidente del gobierno declarando en un juicio por imputación o como testigo?.
#5:
Llevo 3 o 4 años escuchando que van a inhabilitar al juez Ruz y al juez Castro. Creo que seguiré esperando sentado.
Comentarios
"...Ruz está decidido a llegar hasta el final, caiga quien caiga. Aunque Madrid no es Berlín. Y aquí, quien suele caer es el juez..."
No digo más, se admiten apuestas con la fecha...
#2 A mí personalemnte ésa última frase me ha dado escalofríos. Reconocer con tanta laxitud que no hay jueces en Madrid, es reconocer que hemos fracasado como sociedad y tenemos lo que nos merecemos.
#27 Hay que reconocer que aunque con cierta razón, el artículo es un pelín sensacionalista. No sé si hemos fracasado o no, quiero creer que no. Lo que si es cierto, es que no tenemos otra que hacer un auto de fe en nuestro Sistema, y que tenemos en cierto modo lo que nos merecemos porque nos hemos desentendido bastante de todo en general mientras no nos tocaran demasiado nuestra "zona de confort", ahora que parece que nos vamos dando cuenta de lo que hay. Las malas costumbres y hábitos cuesta erradicarlos y cambiarlos. No vasta con desear un cambio, el cambio empieza por uno mismo y aunque suene a coaching barato, así lo creo, cambiaremos el Sistema si cada cual cambia en su zona de influencia, en como nos tratamos, en que nos importen más las personas que los objetos....
Pero vamos, es mi opinión.
Quienes conocen a Ruz aseguran que en la investigación de los papeles de Bárcenas hubo un punto de inflexión: cuando descubrió que el PP había formateado los ordenadores del extesorero antes de mandárselos; toda una muestra de colaboración con la justicia.
Si hubieran querido tener esa prueba no se la habrían pedido al PP, se la habrían cogido.
#5 Lo de Castro no lo discuto pero lo de Ruz no es cierto, el artículo no dice nada sobre inhabilitarlo, y hace 3 o 4 años nadie sabía quien era el juez Ruz. El caso Bárcenas comenzó en enero de 2013 y tras quedarse en marzo con el caso en lugar de Bermúdez, Ruz se hizo conocido por todos.
Por otro lado sí que llevamos un año escuchando sobre los planes del PP para apartar del caso al juez titular Carmona, y por lo que cuenta el artículo el objetivo se ha cumplido, con firma del consejo de ministros incluida, para que luego no digan que no tuvieron nada que ver.
#7 Ese tipo de cosas es de las que levantan suspicacias en un juez, y le llevan al convencimiento de quien es culpable o inocente. Al final, la culpa va a ser del informático.
#7 Ruz es un juez "de barrio". Ha llegado a la audiencia nacional de rebote, porque no tiene ni de lejos la antigüedad (ni por tanto la experiencia) para estar ahí. De hecho no tenía antigüedad ni para tener un juzgado en Madrid-Madrid. Al principio la cosa le venía muuuuuy grande, en su vida había instruido casos así. Y por eso le han metido algún que otro gol. Pero como decimos por aquí "cortando cojones se aprende a capar".
Ya le buscarán cualquier resquicio para inhabilitarle. El reloj corre, el caso Gürtel va avanzando y las elecciones municipales y nacionales se aproximan.
Ya casi han tocado a todo el gobierno de Aznar por este u otro caso .... ¿llegaremos a ver un presidente del gobierno declarando en un juicio por imputación o como testigo?.
#1 ¿En esta Monarquía bananera? No.
El Partido popular es el mayor enemigo del país.
#8 y van de patriotas
Llevo 3 o 4 años escuchando que van a inhabilitar al juez Ruz y al juez Castro. Creo que seguiré esperando sentado.
#5 Si el PP inhabilita a Ruz o a Castro sin más, sabe que todo el mundo se le echará encima. Lo que hacen es esperar alguna cagada grave y si eso no pasa, se van moviendo subrepticiamente: ahora formateo el portátil, ahora pongo a los que ya desimputaron a la Infanta...
#11 ¿quien es para tí "todo el mundo"? Yo creo que para el PP no supondría demasiado hacerlo, lo que pasa es que hay elecciones cerca y la cosa rasca.
La población ya está curada de espantos y no creo que saliese a la calle. Piensa que este es un país de borregos que hace nada dió al PP mayoría absoluta.
Por desgracia, creo que otra inhabilitación pasaría sin pena ni gloria, sobre todo si esos días despistan al público con alguna otra chorrada.
otro jueces marcaron el camino.....
Antes de año nuevo lo mandan de vuelta para Móstoles...
No sé si será cierto o no todo esto, y, desde luego, no conozco el futuro como para decir si lo van a echar de algún modo u otro. Lo que sí está clarísimo es que si en pleno periodo electoral se anuncian a diario nuevas corruptelas del PP sufrirían muchísimo para las elecciones y podrían llegar a perderlas, así que lo lógico es que hagan todo lo posible para pararlo. Al fin y al cabo, nos guste o no, la gente olvida todo, y si estamos seis meses sin nuevos escándalos de corrupción la gente volverá a premiarles con su voto, pero con escándalo semanal (casi diario) esto no lo aguanta ni el PP.
En resumen, no me extrañaría nada que hagan lo que sea por echar a cualquier juez que esté sacando temas de corrupción o intenten hacer cualquier tipo de chantaje para acallarlos durante el periodo electoral.
Ruz se le conocia antes de esto por ser pro Pepero. Y algunas cosas que ha hecho han beneficiado al PP, como pedir el PC de Barcenas como con 2 meses de retraso.
No tengo nada de fe en el.
Toda la carga contra los peces gordos se basa en la deckaración de Bárcenas. Ruz es un cristofascista y está haciendo un paripé. En lo importante se está asegurando de no añadir pruebas de peso a la instrucción.
Cuando termine esta causa abierta contra las corruptelas del PP y termine el juicio y se dilucide todos los actores culpables de esta película de mafiosos allá por 2024, ¿pagará el PP por todas sus tropelías?
¿ dejarán los gobiernos que ganaron de forma corrupta y con dinero sucio a ilegal? ¿pagarán la empresarios por sobornar a un partido y amañar la elecciones, los ayuntamientos, la concursos de los ayuntamientos, comunidades autónomas? ¿irán a la cárcel los años que les corresponde a la altura del daño causado a los españoles y a la democracia de este país? si la justicia que tengamos al final no restituye el daño ocasionado, nunca será justicia, no os digo siquiera si al final no hay un fallo del juez que esclarezca y condene a todos los actores de esta mafia española.
Los pesimistas ven la botella medio vacía y dicen eso del "no hay dos sin tres", los optimistas la vemos medio llena y queremos pensar que "a la tercera va la vencida". La Casta se ha cargado dos jueces porque han tenido dos cojones y se han atrevido a ir contra el poder, el status quo, a ver que pasa con el tercero y sus dos huevos.
Meneo importante para que el PP sienta la presión si intenta apartar nuevamente a un juez de una causa que les afecte.
Se hace muy difícil pensar que después de los últimos movimientos para sustituir jueces o magistrados en diversos casos para beneficiar a determinados personajillos que han salido indemnes de sus tropelías. Creer en la independencia del poder judicial después de ver las presiones políticas al más alto nivel para influir en varios casos, como el Bárcenas, no me hace ser optimista.
Antes lo fueron Garzón y Silva y ya sabemos como acabaron, es lo que hace el fascismo, cuando algo le molesta.
"“¿Abrir expediente? Sí… pero al juez”. Según publica este miércoles el diario El Mundo, ésta fue la siniestra respuesta que dio un dirigente del PP cuando un periodista preguntó si el partido pensaba hacer algo con Ángel Acebes por su imputación en el caso Bárcenas."
Esto es cierto?? O es rumorologia? Si es cierto, es gravisimo.
Ruz el lebaniego vencerá, RECORDAD A EXCALIBUR.
A ver cuanto dura este... no mucho supongo.
Ya veremos cómo acaba esa instrucción y qué pasará cuando pase a penal (recordemos que el presidente de la Sala de lo Penal es Grande-Marlaska) ...cuando haya sentencia -si es que la hay-, será motivo para descorchar el champán.
Yo también creo que Ruz, aunque a ratos parecía pecar de prudente, está fuera de la órbita del PP. La siguiente maniobrá será buscar un tribunal "amigo" para que los juzgue.
Pero si Ruz esta siendo una perita, pidio ordenadores se los dieron formateados y no ha pasado nada, la fiscalia le torpedea cada paso y no pasa nada, y así las que no nos sabremos ninguno porque dentro de casa siempre se sabe mejor donde esta la mierda. Si hubiera sido Bermudez o Garzon entonces si se hubieran visto incendios en algunas sedes
El problema de los TSJ en cada Comunidad autónoma es la auténtica protección de los aforados. Se tendría que aplicar la jurisprudencia de Baleares, de forma que sea cualquier juzgado de instrucción quién pueda investigar a un aforado. Sino, pasará cigual que con los trajes de Camps.
Inhabilitarlo no pero no olvidemos que su plaza es provisional y "legalmente" se la pueden dar a otro en cualquier momento y mandarlo para un juzgado menor. Un juez amigo que entierre todo este tema en montañas de mierda para que quede en nada.