Años antes, también en mi provincia hubo un gran desastre provocado por un terremoto que destruyó la ciudad, con 5000 muertos según algunos y otros hablan de 10.000 más un efecto postraumático desvastador que aún perdura en los sobrevivientes:
El terremoto de Kobe se produjo a más de 20 km. del núcleo urbano, con una intensidad de 6,9 en el epicentro, es decir unos 300.000 kilotones (200.000 menos que el de Haiti) además de una distancia algo mayor (la energía se disipa como el cuadrado de la distancia, así que la energía sólo por distancia se habría disipado un factor 2 respecto a lo que se disipa a 15 km., también el terreno ayudaba, parte de la energía pasó al mar (entre Kobe y el epicentro hay una pequeña masa de agua) sin provocar tsunamis en dirección a Kobe.
El terremono de Caucete tuvo su epicentro a unos 80 km. de Caucete aunque con una intensidad superior, el factor de disipación es casi 30 veces superior por la distancia del epicentro a la zona poblada. El terremoto de Haiti ocurre a 15 km. de Caucete y las víctimas se hubieran disparado de forma alarmante.
También el epicentro está más cerca de otras poblaciones con miles de habitantes en Haiti.
Un terremoto de estas caracterísiticas tan cerca de una gran urbe y las víctimas se cuentan del orden de 5 ceros. Aquí, en Haití, en Japón o en San Francisco. Otra cosa es que los edificios sismoresistentes garantizan la supervivencia en terremotos de menor intensidad (más frecuentes, del orden de 6 en la escala Richter) o terremotos grandes a MÁS distancia. Digamos que si los haitianos tuvieran edificios sismoresistentes hubieran sobrevivido más, sí, pero no tantos como se plantea. Un edificio sismoresistente con un terremoto que se perciba en la escala LOCAL (es decir con la intensidad que llega en el punto) superior a 7 se derrumba, a partir de 5,8 comienza a dañarse la estructura. Por tanto si en el centro de Tokio se diera un terremoto así, a pocos kilómetros a la redonda del epicentro no quedaría nada en pié.
Teniendo Kobe actualmente alrededor de 1500000habitantes, cifra cercana a las que se manejan de Puerto Príncipe, aunque la cifra de muertos en esta ocasión parece que va a ser muy superior.
Por tanto, ¿catastrófico? Sí. ¿Comparable? Definitivamente no.
Comentarios
Yo viví el terremoto de Caucete (7,5 escala de Richter) y sólo hubo 65 muertos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Terremoto_de_Caucete_1977
Años antes, también en mi provincia hubo un gran desastre provocado por un terremoto que destruyó la ciudad, con 5000 muertos según algunos y otros hablan de 10.000 más un efecto postraumático desvastador que aún perdura en los sobrevivientes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Terremoto_de_San_Juan_1944
¿La diferencia? La construcción sismoresistente.
El terremoto de Kobe se produjo a más de 20 km. del núcleo urbano, con una intensidad de 6,9 en el epicentro, es decir unos 300.000 kilotones (200.000 menos que el de Haiti) además de una distancia algo mayor (la energía se disipa como el cuadrado de la distancia, así que la energía sólo por distancia se habría disipado un factor 2 respecto a lo que se disipa a 15 km., también el terreno ayudaba, parte de la energía pasó al mar (entre Kobe y el epicentro hay una pequeña masa de agua) sin provocar tsunamis en dirección a Kobe.
El terremono de Caucete tuvo su epicentro a unos 80 km. de Caucete aunque con una intensidad superior, el factor de disipación es casi 30 veces superior por la distancia del epicentro a la zona poblada. El terremoto de Haiti ocurre a 15 km. de Caucete y las víctimas se hubieran disparado de forma alarmante.
También el epicentro está más cerca de otras poblaciones con miles de habitantes en Haiti.
Un terremoto de estas caracterísiticas tan cerca de una gran urbe y las víctimas se cuentan del orden de 5 ceros. Aquí, en Haití, en Japón o en San Francisco. Otra cosa es que los edificios sismoresistentes garantizan la supervivencia en terremotos de menor intensidad (más frecuentes, del orden de 6 en la escala Richter) o terremotos grandes a MÁS distancia. Digamos que si los haitianos tuvieran edificios sismoresistentes hubieran sobrevivido más, sí, pero no tantos como se plantea. Un edificio sismoresistente con un terremoto que se perciba en la escala LOCAL (es decir con la intensidad que llega en el punto) superior a 7 se derrumba, a partir de 5,8 comienza a dañarse la estructura. Por tanto si en el centro de Tokio se diera un terremoto así, a pocos kilómetros a la redonda del epicentro no quedaría nada en pié.
#5 Magníficamente explicado y razonado. Se agradecen tanto la corrección como la información.
Te llevas un positivo.
Página del instituto geográfico español.
http://www.ign.es/ign/es/IGN/Sismologia10Espana.jsp
De hecho, en 1995 ya hubo un terremoto de entre 6.9 y 7.3 a 20 Km de la ciudad de Kobe, en Japón, dejando 6434 muertos (estimación)
http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_terremoto_de_Hanshin-Awaji
Teniendo Kobe actualmente alrededor de 1500000habitantes, cifra cercana a las que se manejan de Puerto Príncipe, aunque la cifra de muertos en esta ocasión parece que va a ser muy superior.
Por tanto, ¿catastrófico? Sí. ¿Comparable? Definitivamente no.
Vivir para ver, un terremoto de esa escala catastrofico tambien en otra parte...