Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Un chaval que tiene capacidades extraordinarias en los estudios, necesita tanta atención aparte como el que no las tiene.
Lo que no tiene sentido es juntar a todo el mundo a tirar por una senda cuando hay chavales brillantes, máxime si lo que el sistema educativo lleva haciendo desde hace años es aprobar por la puta cara y permitir vagos y vándalos en las clases.
No se trata de separar a los peores, sino a los mejores. Esto, en un país normal, debería motivar e incentivar a los padres a que el chaval llegue donde puede llegar, en lugar de pretender, por puta envidia, que por cuatro asnos a los cuales sus papás no les hacen ni puto caso, retrasar a gente que vale.
Se ha de ayudar a todo el mundo, no solo a los malos. Hay críos superdotados que se sienten realmente frustrados y aburridos en clase.
Y oye, hay chavales que no sirven por mucho que los padres intenten inculcarles cultura por los ojos.
Lo que no tiene sentido es juntar a todo el mundo a tirar por una senda cuando hay chavales brillantes, máxime si lo que el sistema educativo lleva haciendo desde hace años es aprobar por la puta cara y permitir vagos y vándalos en las clases.
No se trata de separar a los peores, sino a los mejores. Esto, en un país normal, debería motivar e incentivar a los padres a que el chaval llegue donde puede llegar, en lugar de pretender, por puta envidia, que por cuatro asnos a los cuales sus papás no les hacen ni puto caso, retrasar a gente que vale.
Se ha de ayudar a todo el mundo, no solo a los malos. Hay críos superdotados que se sienten realmente frustrados y aburridos en clase.
Y oye, hay chavales que no sirven por mucho que los padres intenten inculcarles cultura por los ojos.
#1:
Bla bla bla generación ESO, bla bla bla otros países bla bla bla educación en España da pena. Pero si alguien intenta hacer algo para cambiarlo es un fascista.
#8:
Completamente de acuerdo
Nuestro sistema educativo busca la uniformidad... pero en mediocridad. No se trabaja lo suficiente con los mejores de la clase y los buenos alumnos muchas veces acaban contagiándose ante la desidia de buena parte de sus compañeros y la falta de reconocimiento del esfuerzo.
Qué manía hay en España con que todos somos iguales, lo que el Estado debe hacer es dar las mismas oportunidades a todos, pero a partir de ahí el que es bueno, quiere y se esfuerza que esté rodeado de gente que tenga sus mismas aspiraciones e inquietudes, y el que no tiene interés que no moleste. Lo que no tiene sentido es que repetidores perpétuos o alumnos sin ningún interés por el estudio dinamiten clases que no van con ellos porque "todos somos iguales". Nuestro sistema educativo tiene desde hace décadas un problema importante, el ritmo lo marca el más lento de la clase, el alumno inteligente tiene que adaptarse a ese nivel.
Los que tenemos a nuestro alrededor nos afectan mucho más de lo que pensamos, para bien y para mal, y dado que se ve que los malos alumnos (que muchas veces pueden llegar a ser perfectamente un tercio o la mitad de una clase) no tienen ninguna intención de contagiarse de los buenos, al menos que los buenos no se vean contagiados por los malos.
Nuestro sistema educativo busca la uniformidad... pero en mediocridad. No se trabaja lo suficiente con los mejores de la clase y los buenos alumnos muchas veces acaban contagiándose ante la desidia de buena parte de sus compañeros y la falta de reconocimiento del esfuerzo.
Qué manía hay en España con que todos somos iguales, lo que el Estado debe hacer es dar las mismas oportunidades a todos, pero a partir de ahí el que es bueno, quiere y se esfuerza que esté rodeado de gente que tenga sus mismas aspiraciones e inquietudes, y el que no tiene interés que no moleste. Lo que no tiene sentido es que repetidores perpétuos o alumnos sin ningún interés por el estudio dinamiten clases que no van con ellos porque "todos somos iguales". Nuestro sistema educativo tiene desde hace décadas un problema importante, el ritmo lo marca el más lento de la clase, el alumno inteligente tiene que adaptarse a ese nivel.
Los que tenemos a nuestro alrededor nos afectan mucho más de lo que pensamos, para bien y para mal, y dado que se ve que los malos alumnos (que muchas veces pueden llegar a ser perfectamente un tercio o la mitad de una clase) no tienen ninguna intención de contagiarse de los buenos, al menos que los buenos no se vean contagiados por los malos.
#2:
Voy a dar mi opinión, justamente copiando un par de mensajes míos del nótame.
------
Sigo con interés el debate sobre la 'segregación' de los mejores en la enseñanza y he de decir que estoy en completo desacuerdo.
El motivo es que uno de los objetivos de la educación es el conocimiento. Pero no el único. Segregando quizás se consiga mejorar el conocimiento de algunos, pero eso no garantiza, al contrario, garantiza que no, esos alumnos puedan aportar más a la sociedad o se sientan mejor.
Todos vivimos en un entorno diverso en donde hay gente de todo tipo, desde inmigrantes, hasta gente no muy dotada intelectualmente o muy dotada intelectualmente. Para integrarse de manera correcta en la vida no solo hace falta conocimiento, sino también integrarse en la sociedad y el ambiente laboral. La segregación crea un entorno artificial que no es real lo cual inevitablemente creará una frustración mucho mayor al salir de la escuela. La gente mejor dotada tiene que aprender a lidiar toda su vida con gente menos dotada intelectualmente. Tiene que aprender a trabajar en equipo (la sociedad es un 'equipo). Esa es una parte fundamental de la educación.
A mi me parece, de nuevo, que lo que se trata es de asumir una función que deben asumir los padres. Que es justamente después de la escuela satisfacer la sed de conocimiento de los niños que realmente la tienen, proporcionándoles herramientas adicionales. Extraescolares, libros, bibliotecas, sentarse un rato navegando en internet con tu hijo, visitando museos y explicando.
------
Sigo con interés el debate sobre la 'segregación' de los mejores en la enseñanza y he de decir que estoy en completo desacuerdo.
El motivo es que uno de los objetivos de la educación es el conocimiento. Pero no el único. Segregando quizás se consiga mejorar el conocimiento de algunos, pero eso no garantiza, al contrario, garantiza que no, esos alumnos puedan aportar más a la sociedad o se sientan mejor.
Todos vivimos en un entorno diverso en donde hay gente de todo tipo, desde inmigrantes, hasta gente no muy dotada intelectualmente o muy dotada intelectualmente. Para integrarse de manera correcta en la vida no solo hace falta conocimiento, sino también integrarse en la sociedad y el ambiente laboral. La segregación crea un entorno artificial que no es real lo cual inevitablemente creará una frustración mucho mayor al salir de la escuela. La gente mejor dotada tiene que aprender a lidiar toda su vida con gente menos dotada intelectualmente. Tiene que aprender a trabajar en equipo (la sociedad es un 'equipo). Esa es una parte fundamental de la educación.
A mi me parece, de nuevo, que lo que se trata es de asumir una función que deben asumir los padres. Que es justamente después de la escuela satisfacer la sed de conocimiento de los niños que realmente la tienen, proporcionándoles herramientas adicionales. Extraescolares, libros, bibliotecas, sentarse un rato navegando en internet con tu hijo, visitando museos y explicando.
#53:
#2 Como dicen en el articulo (que doy por sentado que has leido), la comparacion con los CARD es inmediata.
A un niño se le mete en la Residencia Blume desde niño, para convertirse en un Rafa Martinez, una Carolina Pascual o una Patricia Moreno, y todo el mundo lo ve normal; se le mete en la Masia, para convertirse en un Messi, un Iniesta, un Guardiola o un Xavi, y todo el mundo lo ve normal. A un niño se le mete en un centro para alumnos brillantes y salen eolosbcn y compañia diciendo:
"la segregación crea un entorno artificial que no es real lo cual inevitablemente creará una frustración mucho mayor al salir de la escuela"
Si vale para un deportista de elite, vale para un fisico de elite, un matematico de elite, etc.
Permitir que la elite estudiantil desarrolle todo su potencial es compatible con mejorar el nivel academico medio del resto. No es una cosa u otra, pueden y deben ser ambas.
A un niño se le mete en la Residencia Blume desde niño, para convertirse en un Rafa Martinez, una Carolina Pascual o una Patricia Moreno, y todo el mundo lo ve normal; se le mete en la Masia, para convertirse en un Messi, un Iniesta, un Guardiola o un Xavi, y todo el mundo lo ve normal. A un niño se le mete en un centro para alumnos brillantes y salen eolosbcn y compañia diciendo:
"la segregación crea un entorno artificial que no es real lo cual inevitablemente creará una frustración mucho mayor al salir de la escuela"
Si vale para un deportista de elite, vale para un fisico de elite, un matematico de elite, etc.
Permitir que la elite estudiantil desarrolle todo su potencial es compatible con mejorar el nivel academico medio del resto. No es una cosa u otra, pueden y deben ser ambas.
#92:
#2 Tu planteamiento sobre la socialización con todo tipo de niños es correcto, yo no veo clara la segregación a pelo y sigo creyendo que tiene que ser posible desarrollar sus capacidades en el mismo centro, sea separando por aulas o por asignaturas (dando una más fuerte de mates o de lengua o de lo que sea para ellos, por ejemplo). Pero no estoy de acuerdo con la banalización que haces de las consecuencias de dejar de lado sin ayuda ni atención ni estímulo de ningún tipo a los niños con altas capacidades.
En el consejo escolar de EGB y del instituto se habló de mi largo y tendido, hasta estudiar expedientes. En EGB optaron por largarme de clase según entraban en ella (a pasear al pasillo, y tal). En el instituto hacían la vista gorda mientras dedicaba las clases a escribir relatos o poesías, llevarme libros o lo que fuera mientras estuviera callada... Sólo seguí sacando buenas notas porque mis amigas me utilizaban para estudiar (y nunca tan buenas como habría podido): los días antes del examen me pedían que les explicara algo, así que echaba un vistazo, se las contaba a mi manera y al llegar el examen ya me las sabía y lo vomitaba.
Un día fui una lumbrera que leía enciclopedias de historia o libros sobre química de mi tío el farmacéutico por aburrimiento a los 10 años... y las entendía. Nunca aprendí a estudiar. Nunca tuve que hacer el menor esfuerzo. Nadie me exigió nada, e incluso me apartaron de su vista porque estorbaba. Miles de alumnos con talento son desperdiciados. Hoy mi cabeza es inmune al esfuerzo y el estudio. Aprender a ser feliz exige, también, aprender a sacar lo mejor de tí.
En el consejo escolar de EGB y del instituto se habló de mi largo y tendido, hasta estudiar expedientes. En EGB optaron por largarme de clase según entraban en ella (a pasear al pasillo, y tal). En el instituto hacían la vista gorda mientras dedicaba las clases a escribir relatos o poesías, llevarme libros o lo que fuera mientras estuviera callada... Sólo seguí sacando buenas notas porque mis amigas me utilizaban para estudiar (y nunca tan buenas como habría podido): los días antes del examen me pedían que les explicara algo, así que echaba un vistazo, se las contaba a mi manera y al llegar el examen ya me las sabía y lo vomitaba.
Un día fui una lumbrera que leía enciclopedias de historia o libros sobre química de mi tío el farmacéutico por aburrimiento a los 10 años... y las entendía. Nunca aprendí a estudiar. Nunca tuve que hacer el menor esfuerzo. Nadie me exigió nada, e incluso me apartaron de su vista porque estorbaba. Miles de alumnos con talento son desperdiciados. Hoy mi cabeza es inmune al esfuerzo y el estudio. Aprender a ser feliz exige, también, aprender a sacar lo mejor de tí.
#23:
#2 La gente mejor dotada tiene que aprender a lidiar toda su vida con gente menos dotada intelectualmente. Tiene que aprender a trabajar en equipo (la sociedad es un 'equipo). Esa es una parte fundamental de la educación.
Qué bonito es el mundo de los ponys mágicos, que comen al atardecer piruletas con sabor a algodón de azúcar en los montes de la felicidad.
Pero aquí, en el mundo real, existe una cosa llamada discriminación. Y se suele practicar, en especial los niños y adolescentes, contra aquellos que están o muy por debajo o muy por encima intelectualmente hablando. Y para un niño de estas características estar en un entorno así termina degenerando en sentimientos de rechazo.
No, es mucho mejor ponerle en un lugar que le plantee un reto y le ayude a comprender su entorno y desarrollarse antes que equipararle por cojones al resto de cajeras de supermercado y reponedores, a nivel intelectual me refiero, y con todo el respeto para estas profesiones.
Qué bonito es el mundo de los ponys mágicos, que comen al atardecer piruletas con sabor a algodón de azúcar en los montes de la felicidad.
Pero aquí, en el mundo real, existe una cosa llamada discriminación. Y se suele practicar, en especial los niños y adolescentes, contra aquellos que están o muy por debajo o muy por encima intelectualmente hablando. Y para un niño de estas características estar en un entorno así termina degenerando en sentimientos de rechazo.
No, es mucho mejor ponerle en un lugar que le plantee un reto y le ayude a comprender su entorno y desarrollarse antes que equipararle por cojones al resto de cajeras de supermercado y reponedores, a nivel intelectual me refiero, y con todo el respeto para estas profesiones.
#35:
Recuerdo un documental en TVE donde se hablaba de los problemas de los superdotados. Al final, en las reflexiones finales, se comentaba que ser muy inteligente era también una maldición
Sinceramente, no sé que pasaría si alguien dijera que jugar bien al fútbol era una maldición.
Ah, y a los que hablan en contra de la propuesta de Esperanza y claman contra la discriminación, les recuerdo que las becas ADOs para el deporte, o incluso la propía Massia del FC. Barcelona es una educación discriminada para facilitar el rendimiento deportivo... Esto es cojonundo, se puede hacer educación discriminada para potenciar el rendimiento deportivo pero no el intelectual.
¿Acaso no se da cuenta estos que se escandalizan por la propuesta que ésta es la mejor forma de salvar las diferencias sociales? Ya lo decían, "Lo que natura non da, salamanca non presta". Si premiamos la natura, el esfuerzo, permitiremos que gente brillante con pocos recursos salga adelante lo que será mejor para él y para el país.
Sinceramente, no sé que pasaría si alguien dijera que jugar bien al fútbol era una maldición.
Ah, y a los que hablan en contra de la propuesta de Esperanza y claman contra la discriminación, les recuerdo que las becas ADOs para el deporte, o incluso la propía Massia del FC. Barcelona es una educación discriminada para facilitar el rendimiento deportivo... Esto es cojonundo, se puede hacer educación discriminada para potenciar el rendimiento deportivo pero no el intelectual.
¿Acaso no se da cuenta estos que se escandalizan por la propuesta que ésta es la mejor forma de salvar las diferencias sociales? Ya lo decían, "Lo que natura non da, salamanca non presta". Si premiamos la natura, el esfuerzo, permitiremos que gente brillante con pocos recursos salga adelante lo que será mejor para él y para el país.
#11:
A mi no me parece tan mala idea lo del "Bachillerato de la Excelencia", pero siempre y cuando los que entren, lo hagan superando exámenes de acceso para evitar las notas a la alza de colegios privados, o enchufes de personas influyentes.
#20:
La pregunta es: porqué nadie cuestiona la separación de los mejores en deporte y cuesta tanto aceptarla para los mejores en matemáticas?
Tampoco hay que reducir la separación a una mera cuestión de capacidad intelectual, pero sí de rendimiento (se puede rendir mucho con una capacidad intelectual menor y con un esfuerzo mayor ... que al final es lo que se debe primar, el esfuerzo).
A parte los casos de superdotación (que deben ser tratados por especialistas de forma específica) yo no vería mal una separación por niveles de rendimiento, dando la adecuada atención a todos ellos. Quizás evitaríamos tantos descuelgues "por abajo".
Tampoco hay que reducir la separación a una mera cuestión de capacidad intelectual, pero sí de rendimiento (se puede rendir mucho con una capacidad intelectual menor y con un esfuerzo mayor ... que al final es lo que se debe primar, el esfuerzo).
A parte los casos de superdotación (que deben ser tratados por especialistas de forma específica) yo no vería mal una separación por niveles de rendimiento, dando la adecuada atención a todos ellos. Quizás evitaríamos tantos descuelgues "por abajo".
#55:
#2 Esa es una discusión recurrente que tengo con una amiga pedagoga. Ella afirma que la misión del colegio es socializar a los niños, y que no importa que los ritmos de aprendizaje sean diferentes, que todos tienen que aprender lo mismo. Y hay pedadgogos que están a favor y en contra de eso.
Yo no estoy de acuerdo. Supongo que es porque me aburrí mucho en clase (y no soy superdotado, simplemente algo más listo de la media) Tuve la suerte de no serlo demasiado, proque si no hubiera acabado completamente fustrado. Como le dije a ella, parece que los listos ya se apañarán, poruqe son listos, pero siguen siendo niños. Su teoría es que todo el mundo puede llegar a donde quiera, con más o menos esfuerzo, pero eso no es verdad. Por mucho que me esfuerze, tengo que romperle a Nadal un brazo para ganarle.
Dices que el resto de la formación les puede venir de los padres. No, de los padres tiene que venir la socialización, no la formación, que para eso están los colegios.
Yo no estoy de acuerdo. Supongo que es porque me aburrí mucho en clase (y no soy superdotado, simplemente algo más listo de la media) Tuve la suerte de no serlo demasiado, proque si no hubiera acabado completamente fustrado. Como le dije a ella, parece que los listos ya se apañarán, poruqe son listos, pero siguen siendo niños. Su teoría es que todo el mundo puede llegar a donde quiera, con más o menos esfuerzo, pero eso no es verdad. Por mucho que me esfuerze, tengo que romperle a Nadal un brazo para ganarle.
Dices que el resto de la formación les puede venir de los padres. No, de los padres tiene que venir la socialización, no la formación, que para eso están los colegios.
#14:
Relacionada: Esperanza Aguirre quiere segregar a los alumnos por sus capacidades
El debate es complejo. Bastante. Y lo que dice el artículo de que algunos leen el nombre de Aguirre y ya califican la propuesta de "fascista", también es cierto.
El debate es complejo. Bastante. Y lo que dice el artículo de que algunos leen el nombre de Aguirre y ya califican la propuesta de "fascista", también es cierto.
Comentarios
Bla bla bla generación ESO, bla bla bla otros países bla bla bla educación en España da pena. Pero si alguien intenta hacer algo para cambiarlo es un fascista.
#1 Pero habrá que cambiarlo en la dirección correcta. No creo que se corrija el fracaso escolar estratosférico encerrando a todos los susceptibles de fracasados escolares en una clase.
El fondo de la cuestión es ¿cual es el objetivo de la educación? Si nadie respone o pone esto al principio de un artículo, lo que sigue después no vale de nada. Si no sabemos hacia donde queremos ir, no tiene ningún sentido discutir como vamos a llegar.
Para mi la educación debe proporcionar herramientas a la persona para ser independiente, ser capaz de tener un juicio autónomo, propiciar que la persona sea feliz y haga feliz a los de su entorno... para mi ese es el objetivo. Es evidente que para llegar a ese objetivo son necesarios conocimientos, pero muchas otras cosas más. Para mi los conocimientos son un medio más.
Parece que para algunos el único objetivo es el conocimiento. Para eso, lo siento, ya tengo google. No hacen falta personas.
#4 Entonces igual es que hay que cambiar la pedagogía. Igual ese crio no se sentiría aburrido, sino incluso recompensado y estimulado si pudiera compartir esos conocimientos con los demás. Luego en la vida real copiaría esta actitud. Me parece más positivo que intentarse cerrar en un getto que es lo que se aprende con lo que se pretende.
#5 Nadie ha dicho nada de encerrar a nadie, sino que los mejores aceleren su formación. Y la sociedad es un equipo, sí, pero no todos somos iguales.
#5 "Entonces igual es que hay que cambiar la pedagogía. Igual ese crio no se sentiría aburrido, sino incluso recompensado y estimulado si pudiera compartir esos conocimientos con los demás. Luego en la vida real copiaría esta actitud. Me parece más positivo que intentarse cerrar en un getto que es lo que se aprende con lo que se pretende."
No, es que estás manipulando. No es un guetto. No puedes meter a alguien en caminos canales y puertos cuando no puede mantener el ritmo y de momento, lo que ha demostrado el sistema educativo es que ni los padres se preocupan de los hijos, que ni bajando el nivel se incrementa el interés por los estudios ni nada.
#48 Pues a mi me hubiera gustado que existiera algo así en mi época.
Yo me he pasado toda mi vida aburriéndome como una ostra en las clases de ciencias porque entendía todo en la primera media hora y la segunda tenía que esperar al resto sin poder hacer nada de nada, y soy de familia humilde.
#5 Lo de compartir los conocimientos con los demás... ya me llevé muchas broncas por estar hablando en clase cuando realmente le estaba explicando matemáticas al compañero.
Para mi es tan dañino ignorar a la gente que tiene más capacidad que el resto como no ayudar al que tiene menos.
#72 lo mismo digo respecto a #48, como explicaba antes en #70. Obviamente hay casos en los que p.ej una familia desestructurada va a ser una influencia que rompa el rendimiento académico del niño (y de paso añadamos que en muchos casos un alto CI implica malos resultados académicos). El CI (si lo usamos como síntoma) no se hereda, se construye.
En mi caso mi origen era de clase media-baja-intelectual con padres universitarios en un barrio de lo más vulgar de Madrid con sus yonkis y sus recreativos ochenteros. Mis padres eso sí sin duda fueron la base del funcionamiento de eso de las "capacidades especiales": no me creo que haya nada genético sino más bien se lo debo al hecho de que mi madre, con educación universitaria, se pasó mis primeros años de vida todo el día conmigo enseñándome todo lo que pudo en un esfuerzo monumental. Por eso aprendí antes de los tres años a leer y tenía la cabeza muy entrenada.
Otra cosa sería como señala Uluru en #48 que las políticas de Espe retirando fondos a la educación pública y dándosela a la privada (que de hecho es así) estén jodiendo las cosas a tal punto que la cosa sea cada vez más injusta.
Pero en fin, insistir en ¡por los dioses, no esperen hasta que los chavales tengan 16 para estimularlos!
#72 Para mi es tan dañino ignorar a la gente que tiene más capacidad que el resto como no ayudar al que tiene menos.
Es que el problema es que todo el entramado educativo está orientado a ayudar a los que van mal e ignorar a los que van bien.
#1 joder, es el mejor comentario que e leido ultimamente en meneame. Cuanta razon tienes en todo asta en el bla bla bla, porque esta noticia solo es eso...bla bla bla. si lo llega a hacer el señor ministro gabilondo seria un idolo por estos barrios pero...
Completamente de acuerdo
Nuestro sistema educativo busca la uniformidad... pero en mediocridad. No se trabaja lo suficiente con los mejores de la clase y los buenos alumnos muchas veces acaban contagiándose ante la desidia de buena parte de sus compañeros y la falta de reconocimiento del esfuerzo.
Qué manía hay en España con que todos somos iguales, lo que el Estado debe hacer es dar las mismas oportunidades a todos, pero a partir de ahí el que es bueno, quiere y se esfuerza que esté rodeado de gente que tenga sus mismas aspiraciones e inquietudes, y el que no tiene interés que no moleste. Lo que no tiene sentido es que repetidores perpétuos o alumnos sin ningún interés por el estudio dinamiten clases que no van con ellos porque "todos somos iguales". Nuestro sistema educativo tiene desde hace décadas un problema importante, el ritmo lo marca el más lento de la clase, el alumno inteligente tiene que adaptarse a ese nivel.
Los que tenemos a nuestro alrededor nos afectan mucho más de lo que pensamos, para bien y para mal, y dado que se ve que los malos alumnos (que muchas veces pueden llegar a ser perfectamente un tercio o la mitad de una clase) no tienen ninguna intención de contagiarse de los buenos, al menos que los buenos no se vean contagiados por los malos.
Voy a dar mi opinión, justamente copiando un par de mensajes míos del nótame.
------
Sigo con interés el debate sobre la 'segregación' de los mejores en la enseñanza y he de decir que estoy en completo desacuerdo.
El motivo es que uno de los objetivos de la educación es el conocimiento. Pero no el único. Segregando quizás se consiga mejorar el conocimiento de algunos, pero eso no garantiza, al contrario, garantiza que no, esos alumnos puedan aportar más a la sociedad o se sientan mejor.
Todos vivimos en un entorno diverso en donde hay gente de todo tipo, desde inmigrantes, hasta gente no muy dotada intelectualmente o muy dotada intelectualmente. Para integrarse de manera correcta en la vida no solo hace falta conocimiento, sino también integrarse en la sociedad y el ambiente laboral. La segregación crea un entorno artificial que no es real lo cual inevitablemente creará una frustración mucho mayor al salir de la escuela. La gente mejor dotada tiene que aprender a lidiar toda su vida con gente menos dotada intelectualmente. Tiene que aprender a trabajar en equipo (la sociedad es un 'equipo). Esa es una parte fundamental de la educación.
A mi me parece, de nuevo, que lo que se trata es de asumir una función que deben asumir los padres. Que es justamente después de la escuela satisfacer la sed de conocimiento de los niños que realmente la tienen, proporcionándoles herramientas adicionales. Extraescolares, libros, bibliotecas, sentarse un rato navegando en internet con tu hijo, visitando museos y explicando.
#2 Un chaval que tiene capacidades extraordinarias en los estudios, necesita tanta atención aparte como el que no las tiene.
Lo que no tiene sentido es juntar a todo el mundo a tirar por una senda cuando hay chavales brillantes, máxime si lo que el sistema educativo lleva haciendo desde hace años es aprobar por la puta cara y permitir vagos y vándalos en las clases.
No se trata de separar a los peores, sino a los mejores. Esto, en un país normal, debería motivar e incentivar a los padres a que el chaval llegue donde puede llegar, en lugar de pretender, por puta envidia, que por cuatro asnos a los cuales sus papás no les hacen ni puto caso, retrasar a gente que vale.
Se ha de ayudar a todo el mundo, no solo a los malos. Hay críos superdotados que se sienten realmente frustrados y aburridos en clase.
Y oye, hay chavales que no sirven por mucho que los padres intenten inculcarles cultura por los ojos.
#4 En un pais normal puede que si, pero esto es Ejpaña. Lo más probable es que en esa clase, en lugar de los más listos, acaben los más pudientes, que en lugar de sacar mejores notas, se pagarán mejores notas.
Como tienen mejores notas, irán a las mejores universidades, con lo cuál todos los padres querrán que sus hijos entren, lo que llevará a que los colegios privados, inflen las notas para que puedan entrar, y así iremos poco a poco corrompiendo un poquito más el sistema.
Va a ser genial el futuro que nos espera.
Bueno, voy a ver si empiezo a aprender alemán, solo por si acaso.
#2 No se trata de segregar, ni de alejar a los chavales del mundo real, se trata de motivarlos con algo que no ofrecen en otros sitios: la excelencia. El ver hasta dónde pueden llegar. El sentirse útil, y empezar a realizarse de otra manera en la que quizás no puede en su centro de origen. Por supuesto que hace falta psicología, estos chicos no deberían sentirse superiores a nadie, por que no lo son; pero tampoco inferiores, y a veces se sienten 'discriminados' porque no se les puede prestar la atención que requieren.
Además, sería en bachillerato, es decir, a partir de los 16. A esa edad muchos son lo suficientemente maduros como para entender esto como una oportunidad de mejorar sus conocimientos, no su estatus. Y en la universidad también se ofrecen programas de excelencia, y a nadie le parece mal.
PD: si ya hay iniciativas en ese sentido, como el Colegio Internacional, es otro debate. Ahí no me meto.
#2 La gente mejor dotada tiene que aprender a lidiar toda su vida con gente menos dotada intelectualmente. Tiene que aprender a trabajar en equipo (la sociedad es un 'equipo). Esa es una parte fundamental de la educación.
Qué bonito es el mundo de los ponys mágicos, que comen al atardecer piruletas con sabor a algodón de azúcar en los montes de la felicidad.
Pero aquí, en el mundo real, existe una cosa llamada discriminación. Y se suele practicar, en especial los niños y adolescentes, contra aquellos que están o muy por debajo o muy por encima intelectualmente hablando. Y para un niño de estas características estar en un entorno así termina degenerando en sentimientos de rechazo.
No, es mucho mejor ponerle en un lugar que le plantee un reto y le ayude a comprender su entorno y desarrollarse antes que equipararle por cojones al resto de cajeras de supermercado y reponedores, a nivel intelectual me refiero, y con todo el respeto para estas profesiones.
#2 Que buen rollo. Lástima que la vida real implica que unos son en realidad mejores que otros.
Que el mundo fue y será
una porquería, ya lo sé.
En el quinientos seis
y en el dos mil, también.
Que siempre ha habido chorros,
maquiavelos y estafaos,
contentos y amargaos,
barones y dublés.
Pero que el siglo veinte
es un despliegue
de maldá insolente,
ya no hay quien lo niegue.
Vivimos revolcaos en un merengue
y en el mismo lodo
todos manoseados.
Hoy resulta que es lo mismo
ser derecho que traidor,
ignorante, sabio o chorro,
generoso o estafador...
¡Todo es igual!
¡Nada es mejor!
Lo mismo un burro
que un gran profesor.
No hay aplazaos ni escalafón,
los ignorantes nos han igualao.
Si uno vive en la impostura
y otro roba en su ambición,
da lo mismo que sea cura,
colchonero, Rey de Bastos,
caradura o polizón.
¡Qué falta de respeto,
qué atropello a la razón!
Cualquiera es un señor,
cualquiera es un ladrón...
Mezclao con Stravisky
va Don Bosco y La Mignon,
Don Chicho y Napoleón,
Carnera y San Martín...
Igual que en la vidriera
irrespetuosa
de los cambalaches
se ha mezclao la vida,
y herida por un sable sin remache
ves llorar la Biblia
junto a un calefón.
Siglo veinte, cambalache
problemático y febril...
El que no llora no mama
y el que no afana es un gil.
¡Dale, nomás...!
¡Dale, que va...!
¡Que allá en el Horno
nos vamo’a encontrar...!
No pienses más; sentate a un lao,
que ha nadie importa si naciste honrao...
Es lo mismo el que labura
noche y día como un buey,
que el que vive de los otros,
que el que mata, que el que cura,
o está fuera de la ley...
#2 Como dicen en el articulo (que doy por sentado que has leido), la comparacion con los CARD es inmediata.
A un niño se le mete en la Residencia Blume desde niño, para convertirse en un Rafa Martinez, una Carolina Pascual o una Patricia Moreno, y todo el mundo lo ve normal; se le mete en la Masia, para convertirse en un Messi, un Iniesta, un Guardiola o un Xavi, y todo el mundo lo ve normal. A un niño se le mete en un centro para alumnos brillantes y salen eolosbcn y compañia diciendo:
"la segregación crea un entorno artificial que no es real lo cual inevitablemente creará una frustración mucho mayor al salir de la escuela"
Si vale para un deportista de elite, vale para un fisico de elite, un matematico de elite, etc.
Permitir que la elite estudiantil desarrolle todo su potencial es compatible con mejorar el nivel academico medio del resto. No es una cosa u otra, pueden y deben ser ambas.
#53 Eso es porque en España para lo único que exigen resultados es para patear un balón, en cambio todo el mundo piensa que todos somos igual de listos. De hecho poco menos que nos escupieron a mí y a un compi biólogo porque en una de esas asignaturas de mierda que haces para sacarte créditos de libre configuración (si aún existen) que dimos en Derecho, se nos ocurrión decir que genéticamente había gente más lista que otra, igual que la había más alta o más guapa.
Esto es a lo que nos lleva la estupidez grupal
#2 Esa es una discusión recurrente que tengo con una amiga pedagoga. Ella afirma que la misión del colegio es socializar a los niños, y que no importa que los ritmos de aprendizaje sean diferentes, que todos tienen que aprender lo mismo. Y hay pedadgogos que están a favor y en contra de eso.
Yo no estoy de acuerdo. Supongo que es porque me aburrí mucho en clase (y no soy superdotado, simplemente algo más listo de la media) Tuve la suerte de no serlo demasiado, proque si no hubiera acabado completamente fustrado. Como le dije a ella, parece que los listos ya se apañarán, poruqe son listos, pero siguen siendo niños. Su teoría es que todo el mundo puede llegar a donde quiera, con más o menos esfuerzo, pero eso no es verdad. Por mucho que me esfuerze, tengo que romperle a Nadal un brazo para ganarle.
Dices que el resto de la formación les puede venir de los padres. No, de los padres tiene que venir la socialización, no la formación, que para eso están los colegios.
#2 opino totalmente lo contrario, pero con el mismo fondo, lo cual es curioso
La sociedad es un conjunto y, efectivamente, todos debemos compartir y colaborar con todos, pero, y aquí difiero contigo, no en igualdad de condiciones, lo cual no significa mejores/peores, más/menos, si no, algo tan básico en el reino animal como es la diferenciación.
No entiendo que enseñar más a los más capacitados sea segregar a los menos; obviamente a los menos capacitados intelectualmente hay
#2 Tu planteamiento sobre la socialización con todo tipo de niños es correcto, yo no veo clara la segregación a pelo y sigo creyendo que tiene que ser posible desarrollar sus capacidades en el mismo centro, sea separando por aulas o por asignaturas (dando una más fuerte de mates o de lengua o de lo que sea para ellos, por ejemplo). Pero no estoy de acuerdo con la banalización que haces de las consecuencias de dejar de lado sin ayuda ni atención ni estímulo de ningún tipo a los niños con altas capacidades.
En el consejo escolar de EGB y del instituto se habló de mi largo y tendido, hasta estudiar expedientes. En EGB optaron por largarme de clase según entraban en ella (a pasear al pasillo, y tal). En el instituto hacían la vista gorda mientras dedicaba las clases a escribir relatos o poesías, llevarme libros o lo que fuera mientras estuviera callada... Sólo seguí sacando buenas notas porque mis amigas me utilizaban para estudiar (y nunca tan buenas como habría podido): los días antes del examen me pedían que les explicara algo, así que echaba un vistazo, se las contaba a mi manera y al llegar el examen ya me las sabía y lo vomitaba.
Un día fui una lumbrera que leía enciclopedias de historia o libros sobre química de mi tío el farmacéutico por aburrimiento a los 10 años... y las entendía. Nunca aprendí a estudiar. Nunca tuve que hacer el menor esfuerzo. Nadie me exigió nada, e incluso me apartaron de su vista porque estorbaba. Miles de alumnos con talento son desperdiciados. Hoy mi cabeza es inmune al esfuerzo y el estudio. Aprender a ser feliz exige, también, aprender a sacar lo mejor de tí.
A mi no me parece tan mala idea lo del "Bachillerato de la Excelencia", pero siempre y cuando los que entren, lo hagan superando exámenes de acceso para evitar las notas a la alza de colegios privados, o enchufes de personas influyentes.
#11 Perdona, te voté negata sin querer. Te compenso votándote positivo otra cosa
#12 Estoy dudando de explicarte una experiencia personal al respecto... va, ya te la contaré en privado otro día.
Pero explicame para tí cual es el objetivo de la escuela (no de la universidad). Yo tengo muy claro los tres objetivos que tengo que desarrollar con mis hijos: que sean independientes, que sean felices y que hagan felices a los de su entorno. Para mi, claro, la educación debe ir encaminada a la consecución de ese objetivo.
#15 Y ser productivos en el caso de que destaquen para ello y quieran.
#17 "y quieran". Por tanto entra dentro de ser felices. Uno solo quiere las cosas cuando le apetecen o como medio para obtener una cosa que le apetece (ser feliz). Es un añadido superfluo.
#15 No hay nada que haga mas infeliz a un superdotado que moverse en un entorno en el que no pueda desarrollar todo su potencial. Es infinitamente frustrante.
#24 Un titulo universitario no es por si solo, ni por asomo, sinonimo de excelencia.
#7 Confundes ser bueno intelectualmente con ser malo moralmente.
#11 Pero eso sabemos que no pasará.
Lo que hay que hacer es centros de calidad, apostar por la EDUCACIÓN pero no como estos señores que sólo quieren diplomas, fotos y mítines... eso es para ellos como la afición de jugar al golf. Estos son los políticos. Y para eso es enseñanza OBLIGATORIA, y por lo tanto que sea toda ella buena. No es que sea elitista por segregar por lo alto, sino porque segrega por lo bajo, es decir, o eres excelente y/o tienes suerte o te jodes.
Por cierto, ahora a los excelentes o superdotados se les deja promocionar.
Recuerdo un documental en TVE donde se hablaba de los problemas de los superdotados. Al final, en las reflexiones finales, se comentaba que ser muy inteligente era también una maldición
Sinceramente, no sé que pasaría si alguien dijera que jugar bien al fútbol era una maldición.
Ah, y a los que hablan en contra de la propuesta de Esperanza y claman contra la discriminación, les recuerdo que las becas ADOs para el deporte, o incluso la propía Massia del FC. Barcelona es una educación discriminada para facilitar el rendimiento deportivo... Esto es cojonundo, se puede hacer educación discriminada para potenciar el rendimiento deportivo pero no el intelectual.
¿Acaso no se da cuenta estos que se escandalizan por la propuesta que ésta es la mejor forma de salvar las diferencias sociales? Ya lo decían, "Lo que natura non da, salamanca non presta". Si premiamos la natura, el esfuerzo, permitiremos que gente brillante con pocos recursos salga adelante lo que será mejor para él y para el país.
#35 Ser diferente sí es una maldición porque los diferentes son minoría y siempre pierden, y más en democracia.
Relacionada: Esperanza Aguirre quiere segregar a los alumnos por sus capacidades
Esperanza Aguirre quiere segregar a los alumnos po...
elpais.comEl debate es complejo. Bastante. Y lo que dice el artículo de que algunos leen el nombre de Aguirre y ya califican la propuesta de "fascista", también es cierto.
La pregunta es: porqué nadie cuestiona la separación de los mejores en deporte y cuesta tanto aceptarla para los mejores en matemáticas?
Tampoco hay que reducir la separación a una mera cuestión de capacidad intelectual, pero sí de rendimiento (se puede rendir mucho con una capacidad intelectual menor y con un esfuerzo mayor ... que al final es lo que se debe primar, el esfuerzo).
A parte los casos de superdotación (que deben ser tratados por especialistas de forma específica) yo no vería mal una separación por niveles de rendimiento, dando la adecuada atención a todos ellos. Quizás evitaríamos tantos descuelgues "por abajo".
Ser listo no es una discapacidad, ir de listo si lo es
Un chaval brillante es un valor no sólo para sí mismo también sino para toda la sociedad española.
El poder ocuparse de los "normalitos" con exclusividad sin tener que llevar el ritmo de los "empollones" puede que mejore el rendimiento escolar y de paso a los "empollones" se les preste una atención directa que genere alumnos con potencialidades especiales, creándo más excelencia docente y educativa. No me parece tan mala idea. Pensar que detrás de esto subyace un planteamiento fascista me parece gilipollesco desde el momento en que se hace en la escuela pública sobre una base de jóvenes de todos los estratos y etnias.
La solución de Aguirre no creo que sea buena. Sería mejor si a los niños con altas capacidades se les hiciese una adatación curricular como se hace con los niños con dificultades. Os copio un comentario mío de hace tiempo.
Soy padre de un niño "diagnosticado" como de altas capacidades. Diagnosticado porque desgraciadamente es un problema. Altas capacidades representa que el niño tiene muchas aptitudes en algunas materias, pero a diferencia de un niño superdotado no en todas. Mi hijo, tiene mucha facilidad con las matemáticas.
El equipo psicológico que hizo su evaluación nos recomendó hacerle una adaptación curricular, igual que se hace con los niños que tienen dificultades. Al llegar al colegio y hablarlo con el director la respuesta fue que no hay recursos. Aquí, en Catalunya existe el EAP que son equipos pensados para dar soporte a los colegios en la educación de niños con dificultades en el aprendizaje. Según el director debería ser ese equipo quien les diese soporte para que mi hijo pueda recibir una educación adaptada a sus necesidades. Pero ese equipo no está preparado para tratar con niños con altas capacidades, así que no hay soporte.
Ahora estamos pagando nosotros a una pedagoga para que le haga la adaptación curricular a mi hijo, haciendo el trabajo de profesores y administración pública. Otros niños en el mismo centro con tantas o más capacidades que mi hijo no tienen esa suerte y no reciben el trato que deberían.
Mi hijo tuvo suerte. Se aburría en clase y no paraba quieto. Y como era un problema nos pidieron que lo llevásemos a un psicólogo por si era hiperactivo. No es hiperactivo, sólo es inteligente e inquieto.
Igual que se ayuda a los alumnos que no van también con cursos especiales, ¿por qué no hacer lo mismo con los que van mejor?
Es que es muy fácil quejarse de que el alumnado español es una panda de becerros y criticar medidas que pueden ser interesantes.
Esta medida no debería comenzar en el bachiller, sino directamente en la ESO. Allí se junta mucha morralla que no va más que para pasar las horas hasta cumplir los 16 y dejar los estudios o entrar a cursos especiales. Y mientras tanto se dedican a fastidiar al resto y al profesor, que como en ocasiones no quiere calentarse en exceso la cabeza castiga a toda la clase.
Creo que un caballo de carreras debería de correr en hipódromos y no tirar de carretas con heno.
El problema de esta país no es que falte gente excelente, sino que sobran paletas. España tiene más universitarios que la media europea, y más gente sin estudios que la media europea. Falta gente con formación media.
Los esfuerzos deben ir a hacer que esa gente que no tiene estudios, llegue a tener formación media. Ese es el reto de país.
#24 Cierto, pero se pueden hacer las 2 cosas a la vez.
#24 España tiene más universitarios que la media europea, y más gente sin estudios que la media europea.
No confundamos tener más universitarios con que nuestros universitarios sepan más que el resto. El problema aquí es que la universidad cada vez es más fácil y hasta el más tonto se saca una carrera.
#30 no, el problema es la titulitis, que la gente se piensa que sin una carrera no eres nadie, y siempre se encargan de echar mierda sobre la gente de ciclos formativos, en cuanto a tecnicos y tecnicos superiores estamos muy por debajo de la media europea por ese mismo motivo.
#41 Bueno, problemas son muchos, si la universidad fuera más dura realmente el título significaría algo, pero como aquí prima el "universidad para todos" pues a aprobar se ha dicho. (Ojo, también es cierto que hay carreras y carreras)
y digo yo , ¿porque es incompatible apoyar la excelencia de esos brillantes chavales y a la vez procurar una educación al mejor nivel posible para el resto?
Mira que me cae como el culo "La Espe" pero ojala hubiera tenido una posibilidad como esa... y no me hubiera tocado ser uno de los 4 entre 40 de clase que realmente queria aprender...
soy profesor de secundaria de un instituto público, y os puedo decir por experiencia que en el sistema educativo de este país prima la mediocridad, no la excelencia; lo importante es que pasen de curso, cuantos más mejor. Todos o casi todos los programas de ayuda al alumnado están enfocados para dar salida a los menos capacitados "académicamente": adaptaciones curriculares significativas, vías lentas, refuerzos, programas PiSE, Alter, PQPI, etc. Única excepción es la adaptación curricular al alza para superdotados. No tenéis ni idea (de buen rollo)de la cantidad de alumnos que se dedican a reventar las clases. Gente que NO quiere estar ahí y cuyos padres no saben qué hacer con ellos y prefieren que estén en el isntituto que en casa o por la calle. La verdad es más triste de lo que os imagináis. Salud.
A ver, varias cuestiones. Primero pego el último comentario que hice del tema:
Si fuese en Suecia sería una idea buena. En este país tenemos un problema con la educación, problema agravado en comunidades como en Madrid, donde las políticas liberales , hacen que aquellos colectivos mas necesitados se vean cada vez más incapacitados para acceder a una buena educación. La idea de Espe, en la práctica, significa que, mayormente, los alumnos con mayor nivel socieocenómico y que se han visto beneficiados por el ambiente y la capacidad de sus padres por costear una educación y/o ayuda suplementaria como idiomas, clases particulares, psicólogos, logopedas, etc, etc son los que van a sacar mejores notas. Segregando a los críos no por su capacidad, sino por su clase social.
La teoría de premiar a los mejores es muy bonita, pero en la práctica, es una falacia. En antropología existe un concepto llamado endoculturización:
La endoculturación se basa, principalmente, en el control que la generación de más edad ejerce sobre los medios de premiar y castigar a los niños. Cada generación es programada no sólo para replicar la conducta de la generación anterior, sino también para premiar la conducta que se adecue a las pautas de su propia experiencia de endoculturación y castigar, o al menos no premiar, la conducta que se desvía de éstas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Endoculturaci%C3%B3n
Es decir, que aquellos alumnos que vienen de una familia con cierta cultura, es decir, de cierto nivel socieconómico, les va a resultar más fácil, por los medios y la endoculturización sacar mejores notas. Aquellos que vengan de familias con problemas, bueno, lo van a tener mucho más complicado. Aparte, y esto lo digo por mi propia experiencia, aquellos alumnos que vienen de una cultura que correspondan con la del educador, van a verse premiados, ya que éste considerará desde un primer momento y debido a sus prejuicios, que éstos son más capaces debido a que su comportamiento corresponde con su propia endoculturización.
Por último decir, también por mi propia experiencia y lo anteriormente comentado que las notas, en muchas ocasiones, no se corresponden con la capacidad del alumno. Es decir, que partimos de una premisa falsa para clasificar a los estudiantes.
Nos pasamos la vida cuestionando la calidad de nuestra educación, quejándonos de lo paupérrima que es, quejándonos con cada informe PISA, y sobre todo, destacando que el mayor problema es la uniformidad en la mediocridad. Ahora todos tienen que ser igual de mediocres para que nadie se sienta minusvalorado. Pero en cuanto alguien propone otra idea, saltan como liebres con el latiguillo de fascista.
Si tuvierais que lidiar con el sistema educativo alemán, os arrancaríais los ojos de las cuencas.
Condicionado a como se gestione el tema me parece una buena idea. Vi hace no mucho un estudio muy serio donde decía que España era uno de los países industrializados donde peor se aprovechaba a la gente de gran capacidad intelectual (gente de 140 de CI para arriba). El sistema educativo español está muy orientado a que el nivel lo marque el último o más mediocre de clase y eso provoca una pérdida de talento brutal.
Soy del mismo parecer que el bloguero:
Todo el mundo debe tener acceso a la misma educación, pero a los que pueden llegar más lejos, ¿por qué no ayudarles, y darles esa oportunidad? Un matemático, físico o biólogo brillantes pueden descubrir una nueva fuente de energía, o descubrir una cura para una enfermedad mortal o cómo frenar el envejecimiento: ¿es que no quereis eso?
Otra cosa es cómo organizarlo, pero a mi como idea me parece estupendo y creo que se debería fomentar. Son personas que darían beneficios muy grandes a la sociedad, mucho más que un Messi o una Belén Esteban, aunque seguro que la gente les querría menos, porque es cierto que hay un odio o una envidia generalizados hacia los "empollones" que no existe hacia otras personas que despuntan en otras habilidades.
Yo misma de pequeña estaba fascinada con la biología molecular. Pero a pesar de destacar de forma clara en escuela y en secundaria, nunca encontré vías que me facilitaran el camino (yo misma comprobé que era superdotada hace bien poco, haciendo los tests por curiosidad, nadie nunca en la escuela se preocupó de eso, y mis padres ni siquiera terminaron la escuela, poco me podían ayudar...) Así que al final, como mi familia tenía necesidad económica y necesitaba de forma urgente ganar dinero, decidí dedicarme a la ingeniería y a los negocios, y abandonar la ciencia
A los que piensen que estoy frustrada les digo: yo vivo bien igual (mejor que si fuera científico), aunque no me sienta tan realizada, pero si hubiera tenido ayudas o un sitio específico donde ir, hoy quizá la sociedad entera se beneficiaría de mi talento. Ahora utilizo mi inteligencia para el mal,jajaja!!!
Se carga la Escuela Pública y, con el dinero de los impuestos de todos los españoles, se dedica a financiar la enseñanza privada-concertada. Posteriormente, anuncia que va a crear un bachillerato de calidad donde acudirán los cuatro gatos que hayan conseguido sobrevivir a la debacle del sistema de enseñanza pergueñado por los políticos de PPSOE y finiquitado por ella misma... Y la gente se pone a discutir sobre si es bueno segregar a los mejores.
#87 No te puedo votar positivo, pero te acompaño.
yo era una estudaiante mediocre en el instituto, me costó muchísimo aprobar matemáticas y tuve serios problemas, que casi me llevaron a abandonar los estudios en COU donde me quedé un año sólamente con mi asignatura maldita.
Sin embargo al entrar en la universidad, mis estudios y mis notas mejoraron mucho y acabé la carrera en el tiempo especificado con una buena media.
Si los institutos para " listos" hubiesen existido yo a lo mejor no hubiese llegado a a estudiar mi carrera que tanto me gusta y que tanto me hizo crecer y madurar como persona.
A mi no me gusta lo de separar a la gente, creo que la solución es más sencilla si un alumno es superdotado ( se pueden sacar unas notas excelentes siendo normalitos) y un curso se le queda corto, es suficiente con dejarle promocionar y me imagino que sale más barato.
#50 Los alumnos que no cursen un bachillerato de excelencia, o como sea que se llame, pueden seguir haciendo la selectividad. Así que tú hubieras hecho tu mismo bachillerato, tu misma prueba de acceso, y tu misma carrera y tu mismo 'camino de maduración'.
¿Tanto cuesta aceptar que es bueno recompensar a los que se esfuerzan?
#50 Yo era un gran estudiante en el instituto. El típico que aprobaba todo sin problemas. Y a punto estuve de no entrar a la universidad. ¿Por qué? Porque siempre fui discriminado, y me aburría en clase. Me acostumbré a no estudiar (¿para qué hacerlo si puedes aprobar con sobresaliente sin problemas?) y mi rendimiento cayó por los suelos. Ahora estoy repitiendo primero de Ingeniería Informática (metido en el nuevo Grado) sólo gracias al apoyo de mi familia.
Si me hubieran dado facilidades para seguir desarrollando mi capacidad y seguir aprendiendo a mi ritmo, hoy quizás podría estar terminando la carrera. Pero no, sólo hay facilidades para los que no aprueban en el cole.
Edito: #76 El problema no lo tienen los superdotados. Esos tienen a su disposición escuelas especiales. El problema lo tenemos gente como yo, que estamos bastante por encima de la media pero no llegamos al nivel de superdotados. Es como un "vacío".
#50 No, si tanto te gusta lo hubieras hecho igual, y con tanto o más mérito que el que tienes ahora.
Porque si has aprobado la carrera es porque has querido y te HAS ESFORZADO en hacerlo. Vaya, puede que te haya costado más que a otros, pero lo has conseguido. ¿Hubieras preferido que te regalaran el título?
Igualmente lo hubieras logrado, aunque en más tiempo, si hubieras tenido que compaginar tus estudios con trabajo.
No hablamos de que el personal no estudie, al menos no lo entiendo yo así, si no que aquellos que estén más capacitados para los estudios reciban más estímulos y retos que otros.
Lo siento, pero me parece estupendo la segregación. No puedo admitir que mis hijas no desarrollen todo su potencial, no se sientan presionadas para dar más, no sufran para conseguir las metas porque determinados compañeros de su clase no quieran o no puedan y haya que evitar crisis sociales dentro de clase.
¿Es duro lo que digo? Es lo que hace en atletismo, en deportes general o en música. A ver si cree uno que llegar a primera división, ganar un medalla de oro en unas olimpiadas o ser una buena figura tocando un instrumento no conlleva todo lo anterior, y una segregación previa que te ha permitido llegar dónde estás. ¿No os preguntáis porque no hay ricos de familia entre estos deportistas de primera o incluso entre músicos en la élita? Porque para todo lo anterior el dinero de papá no vale.
¿Soy un cabrón por poner la educación de mis hijas por encima del bien de la sociedad y demás? ¿Sería un cabrón si no lo hiciera? ¿Sería un cabrón si pusiera por delante el bien social respecto a lo que creo que es mejor para ellas?
Ah, y que nadie se me eche a la yugular. No haglo de guettos, hablo de segregación para que a cada cuál se le pida según puede, que para mí es lo más justo.
En este país se ha confundido demasiadas veces el iguald de oportunidades con todos somos iguales por cojones.
Hay que decir que esta propuesta afecta a muy pocos alumnos y que además es voluntaria. Si unos padres están en contra, pues no matriculan a su niño en este bachillerato y ya está.
¿Por qué hay que estar en contra de que otros niños que no son nuestros tengan esta oportunidad?
Normalmente no estoy de acuerdo con las propuestas de Esperanza Aguirre pero en esto creo que acierta dos veces. Primero, reconocer a aquellos que se esfuerzan y tienen capacidades y ofrecerles unos estudios adaptados a ellos. Y segundo, abrir el debate de la educación en el sentido de la excelencia.
No sé cómo va a ser el futuro pero presiento que los alumnos excelentes van a ser útiles para el país.
De primeras, recuerdo que cuando yo acabé la EGB (buuuu viejoooo) con 14 años, nos separábamos en FP y BUP+COU (3º y 4º de ESO, y bachillerato ahora). Quitando el lenguaje políticamente correcto y que al final los FPs acabaron ganando pasta mientras que BUP y carrera hicimos los pringaos porque Spain is Different, por aquel entonces se asumía que a BUP iban los listos y a FP los no tan listos. ¡Y anda que no es temprano para enviarte a un lado y a otro!. Era con 14 años y además era determinante para lo que ibas a hacer en el futuro, mientras que ahora parece muy espectacular una medida que se toma para chavales con 16 años (?).
Luego en la práctica, esa separación a los 14 años, al menos en mi instituto de BUP funcionó bastante bien. El ambiente era realmente bueno en el instituto público donde yo estudié, y más con las cosas que te contaban los colegas que iban a institutos de FP (aunque seguro que también se tiraban el rollo para parecer más bandarras).
Por otro lado, por aquel entonces no había programa de superdotados a la vista ni nada que se le pareciera. Y por la experiencia de lo que conozco, 16 años es bastante tarde para empezar a estimular a quien despunta tanto en alguna capacidad. Quiero decir, mi propio ejemplo y sin ser de un CI y demás demasiado exageradamente alto: en el cole me pasé toda la EGB pasando de lo que se decía en clase y aprobándolo aun así con facilidad. Los profesores como me veían como el niño listo raro, lo dejaban estar: ¿que me pasaba la clase escribiendo cosas o montándome juegos en papel o en mi mundo y pasando de ellos? Tú déjale. De hecho recuerdo una vez que lié con esos juegos míos a un compañero de pupitre y le echaron la bronca los profesores y diciendo que él no, mientras los dos nos quedábamos un poco extrañados de por qué tenía ese trato especial.
Con el paso de los años, a veces me da pena pensar que por aquel entonces unos estímulos apropiados podrían haberme ayudado a desarrollar habilidades fantásticas, que no tendré porque los profesores pasaban como de comer mierda y no había ningún tipo de idea sobre qué hacer con un crío así. ¿16 años? Me parece tarde, demasiado tarde. Yo llegué al colegio en párvulos sabiendo leer y escribir de corrido mientras mis compañeros andaban ahí intentando juntar letras, y el comentario que se le ocurrió a mi profesora hacerle a mis padres fue "si si bueno, lee muy bien pero no sabe recortar" . Que oye, a lo mejor me vino bien que pasaran de mí para así ser como ahora sólo raro pero no demasiado raro , pero da la sensación de que con una educación así se ha debido tirar en líneas generales muchísimo potencial por el retrete. Y eso que no me tuve que tragar la ESO.
De todos modos, no creo que la solución a la educación se encuentre tan sólo en hacer clases de superdotados. Como decían por allá arriba, hay muchas situaciones, y el problema está en ofrecer una atención personalizada y acorde a las necesidades de cada alumno. Con suficiente personal docente y medios, con clases para inmigrantes, con clases de refuerzo, y reduciendo en líneas generales lo más posible el número de alumnos por profesor. Pero ayyyyyy para eso hay que invertir...
Comentarios censurados en el blog que deben ser que les hacen pensar por donde les cuesta más...
____________________________________
Cerebrines, aquí tenéis una explicación (o las que lleguéis a ver):
Se trata de educación pública, y en ella ya existen fórmulas y procedimientos para los alumnos de altas capacidades. La medida de Aguirre, como todas las que ha aplicado hasta ahora, huele a populismo, a ignorancia, a desconocimiento y desidia por el sistema público de enseñanza.
____________________________________
Por cierto, ¿qué tiene que ver destacar en 1º de la ESO, con ser buen investigador? (me parece mentira que tenga que plantear esta pregunta que Arturo Quirantes parece no haberse planteado?
A nivel de competencias, ¿en qué se parece el desempeño seguido para sacar 11 sobresalientes en 1º de la ESO, que para saber moverse en la investigación, saber buscar autores, integrarlos, innovar, ser creativo…? Quizás el problema de la investigación (que habría que acotar) viene por otra parte más que por esta.
____________________________________
Creo que hay un problema con mis comentarios. Lo que no sé es cuál.
____________________________________
Ok. Captado.
Pues me parece PM, parece que en España premiamos la la Mediocridad y esto tiene que acabar.
Erase una vez un niño muy listo muy listo que supo que de mayor tenía que hacerse funcionario.
Vale, si no se quiere proporcionar una educación especial a los mejores alumnos, que vayan todos a su ritmo. Quien no pueda empezar la carrera a los 13 que repita cursos hasta los 18.
Yo estoy a favor de que todo el mundo parta con las mismas oportunidades y que si en algun momento gente despunte se le ayude ya sea con un centro como estos que dicen u otras opciones. Pero ojo, que los que despunten sean porque realmente lo valen, no porque vengan de ciertos centros privados con notas infladas y cosas asi.
Sinceramente, si en mi epoca de estudiante hubiesen hecho esto y hubiese destacado algun compañero me habria encantado y yo no me tengo que sentir para nada mas tonto ni nada parecido. A ver si la gente se entera de que todos no somos iguales.
Relacionadas.
Aguirre creará un bachillerato de excelencia: Aguirre creará un Bachillerato de Excelencia para los mejores de la ESO
Aguirre creará un Bachillerato de Excelencia para ...
elmundo.esDicho instituto será en centro San Mateo: El instituto para los mejores estará en el centro de Madrid
El instituto para los mejores estará en el centro ...
elpais.comSomos un enjambre. Ser más listo que la media no es más que una putada para la mayoría de quienes lo son, quienes se darán cuenta más fácilmente de lo mucho que pierden el tiempo y cómo ese "potencial latente" se apaga con el tiempo. Pa' una idea buena que tiene la Espe... eso sí, temo cómo puede estar imaginándose esta mujer esos centros de excelencia y el acceso a los mismos.
Servidor piensa que uno de los principales problemas de la educación en españa es lo difícil que es cambiarla. Y funciona mal.
Pues si se puede probar algo nuevo, quién sabe, ¿por qué no? quizás ese bachiller de una meta especial a alumnos de ESO que se tocan los huevos tan sólo porque no tienen razones para no hacerlo (y que son, no los ultragenios, sino la inmensa mayoría).
La educación está podrida. Los chicos pierden el tiempo en clase, para no aprender nada, y se deprimen, y se abandonan, y aborrecen el conocimiento, y me parece NORMAL. Por favor, dejemos que se dinamice un poco la cosa, no?
En este país se les da protección especial al niños con deficiencias intelectuales, autistas y niños con deficiencias psíquicas, hecho que me parece muy positivo. Pero también hay niños con anormalidades no tan evidentes como coeficientes intelectuales muy superiores a la media o disléxicos que no son tratados adecuadamente a no ser que lo progenitores pongan todo su empeño en ello.
Yo como Disléxico sin tratamiento adecuado ahora es cuando estoy pagando las consecuencias.
Os dejo el documental sobre la Dislexia, es muy interesante. Se que ha otro sobre superdotados pero no lo encuentro.
#67 ¿Ein?
Los seleccionarán los pedagogos, que para eso están. Y se mezclarán con todo el mundo, como debe ser ¿o tú te juntabas sólo con tus compañeros de clase?
Pero vamos a ver, si a los malos los metemos en reformatorios (centros de menores) lo lógico es que a los buenos los metamos en escuelas excelentes como premio.
Pero claro, siempre hay quien piensa que los centros de menores no segregan a nadie. Y como son menores molestos lo mejor es tenerlos segregados no vayan a hacerse amigos de mi hijo.
En mi modesta opinión, en esta sociedad faltan héroes que eliminen de una vez esta lacra llamada PP.
La mayoría de los que comentáis aquí no debéis vivir en la Comunidad de Madrid. Es que si no, no me lo explico. O sí. O yo qué sé.
#45 ¿y que cojones importa que yo viva en la Coruña para que opine que esta imbecil ha acertado en algo por una vez?
#49 Importa porque Espe está cerrando centros muy necesarios en los barrios de Madrid para gente con discapacidades. Por problemas presupuestarios, dice. Eso no se lo cree nadie. O sí. Lo que está claro es que hay prioridades, y ahora parece que los "listos" son una de ellas.
#66 Puede ser cierto todo lo que dices y no lo niego y seguir conviniendo con ella en este punto solo.
"Vivimos en un país en el que siempre se ha tenido muy en cuenta al que tiene dificultades para llegar al nivel medio en temas de educación. En aras de “la integración”, proliferan las fórmulas que buscan ayudar a esta desviación de la media por defecto, fórmulas que muchas veces incluso abogan por reducir la exigencia general para forzar a que esa media sea más baja. Pero ¿qué ocurre con las desviaciones de la media por exceso?"
El autor del artículo al parecer ignora que las personas con altas capacidades intelectuales pueden recibir ayudas al estudio del Ministerio de Educación.
#76 Lo que tal vez no sabes es que, hasta donde yo sé (pues he optado a alguna), sólo sirven si además del alto rendimiento tienes una renta inferior a unos baremos bastante parcos además.
Pues a mí no me gusta esta decisión de Aguirre. Porque una cosa es hacerles a los alumnos unos itinerarios más a su medida con créditos variables, etc. y otra muy distinta es separarlos y ponerlos en centros distintos. La parte humana se pierde, ¿no creéis?
Y en bachillerato ya hay también ramas y asignaturas distintas según los intereses de los alumnos.
#97 Qué pasa, que hay que ser superdotado para que pongas positivos? Es mi opinión, y si no te gusta, lo siento mucho, pero tampoco es para que me pongas negativos. Y tú hablas de perder la parte humana? Perdone usted don inteligente, pero prefiero no ser tan lista para evitar darme cuenta de las miserias de los listos.
#99
¿Qué miserias de los inteligentes (no confundir con listo o picaresca)? De miserias no se libra nadie, y menos los menos capaces. Al menos los inteligentes tienen una carta más que jugar y es su decisión si aprovecharla o no, de si son tontos o no.
Veis lo que hace la dislexia os pongo que voy a poner un vídeo y se me olvida por que estoy revisando la ortografía.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/documentos-tv/documentos-tv-palabras-al-viento/988795/
Un post penoso de un blog penoso.
Cuando era pequeño se ofreció a mis padres que me avanzasen un curso debido precisamente a esta "discapacidad", como dice el artículo. Mi madre y la directora de mi colegio tiraron fuerte con ello, pero mi padre y el pedagogo de mi localidad se oponían en rotundo, con la excusa de que eso son "chorradas de niños que con el tiempo se diluyen".
Desde entonces y hasta hace bien poco, me he aburrido siempre enormemente en clase (pese a no llegar a los extremos de fracasar como otros) debido a ese uniformismo que tira hacia la mediocridad.
Sentir que cada día de tu vida estás obligado a ir a un sitio en el que no te resulta útil el 80% del tiempo ya es desagradable cuando adquieres una mínima consciencia, pero darse cuenta de ello con 8 años es desgarrador, creedme.
De eso hace ya 10 años, por suerte, pero ese sentimiento no lo hubiese sentido nunca si la educación hubiese estado enfocada al refuerzo tanto de gente con problemas para llegar al tope como para gente que se pasa, pero medidas reales, el avanzar un curso no me parece demasiado útil tampoco.
Sin embargo, y sin ánimo de desmerecer a nadie, ni ofender (así que perdón por adelantado a aquellos que puedan sentirse ofendidos), los mayores detractores de la segregación por nivel en el límite superior que me he encontrado suelen ser gente incoherente que sin embargo sí está a favor de la segregación por nivel con la gente que necesita refuerzo, además de gente extremadamente irrespetuosa que me ha llegado a llamar brillanteces como fascista, insolidario o egoísta.
En la España soviética, la educación Pública te ignora a ti.
Está muy bien la idea, pero si no se continúa después el apoyo continuaremos creando riqueza para otros países.
Este video puede aclarar muchas cosas:
Recomendado
Entiendo que un chaval que tiene necesidades especiales (dificultades para leer, superdotación, etc..) merezca un tratamiento especial, para que de mayor sea un ciudadano integrado en la sociedad y productivo. Pero cuando un político mete sus zarpas en temas educativos, me da mal rollo.
Yo solo escuché críticas desde los medios de comunicación, que es lo fácil (ponerse de la mayoría de la audiencia) pero nadie dijo como se quiere hacer esto, que es la clave para poder tener una postura a favor o en contra.
De todas formas regalar no se regala nada, o no debería. Así que habría que preguntar que se recibe a cambio o que hay que dar por parte de esos alumnos.
Por mucho que haya iniciativas de corte público me da que con éstas pasa como con el INEM así que cualquier cosa que se haga en este sentido me parece perfecto. Dejaos de historias de segregación e imbecilidades varias que he leído y vedlo más bien como la creación de modelos a seguir y estereotipos a potenciar que falta hacen o es que queréis seguir rindiendo pleitesía a la Esteban y compañía?
Yo experimente en mi colegio de primaria algo parecido, despues de 6º curso en vez de seguir con A, y B, crearon una C, siendo A para los mejores alumnos, B para los que necesitaban algo de ayuda y C para los que necesitaban bastante ayuda. Yo estuve en A 7º y 8º, y puedo asegurar que hubo gente que paso de C a B y de B a A al año siguiente. Yo creo que acertaron con la medida, yo acabe primaria en el 93 y ya algunos apuntaban maneras de criminales en potencia (hubo hasta un apuñalamiento en una pelea).
No puedo decir si en todos los casos sera bueno o malo, simplemente, yo digo que al menos en mi caso, fue una experiencia positiva.
Decir que en mi instituto (bueno, mas bien era un colegio privado) hacian lo mismo de la siguiente manera
A y B -> Gente que repetia curso
C y D -> Gente conflictiva en menor o mayor medida, aqui, te podian pasar en mitad de curso a una de estas 2 aulas.
E y F -> Gente que se comportaba, que no repetia y respetaba las normas de conducta.
En este instituto estuve 2 años (repeti 1º de REM ya que estuve varios meses enfermo y no pude recuperar el tiempo perdido), al año siguiente estuve en uno publico de mi barrio Y NO HABIA COLOR, huelgas, violencia, acoso escolar, profesores que te puteaban como a una hormiga usando una lupa por el mero hecho de putearte.
No contare mas, dudo mucho que os interese mi vida academica.
Si las aulas estuvieran menos masificadas (en mi epoca ya habia hasta casi 40 alumnos por clase) seguramente nuestro sistema mejoraria bastante.
Y por cierto relacionado con las Universidades donde el coeficiente intelectual está por encima de la media. Que no se apuesta por la educación allí, en estos centros de excelencia también llamados universidades. Donde cada año las tasas son más altas.
No te pases leyendo como yo que te quedaras un poco zumbado. Pero si quieres empezar a leer para despertar empieza por aquí:
http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_Econom%C3%ADa_de_Chicago
http://es.wikipedia.org/wiki/Chomsky
http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_econ%C3%B3mico
Los bachilleratos estan divididos segun a la carrera a la que quieran dirigirse, entonces porque tienen que hacer un bachillerato mas? que pasa que en ese bachiller van a poder aspirar a cualquiera? Lo veo innecesario porque normalmente los alumnos que mas inteligentes son estan en ciencias que es el bachillerato más dificil.
Ademas seria discriminatorio para los alumnos que aun esforzandose al maximo no alcanzan la nota de otros que tengan mayor facilidad debido a que se les quedan mejor las cosas, puesto que esto sera un punto a tu favor en tu curriculum, o en contra segun desde donde se mire.
Soy alumno de FP que he estado en un instituto malisimo donde a algunos profesores les teniamos que enseñar nosotros gran parte de las cosas, y otros no explicaban lo que debian, ahora me encuentro de practicas y estoy en una empresa de mierda, y aunque me haya quejado al instituto no hacen nada porque no tienen empresas.
La educacion en este pais es algo muy importante que ha de ser revisado, porque el fracaso escolar no viene de nosotros los alumnos, si no de la falta de información por parte de los profesores, y de que si no puedes hacer una carrera parece que seas una mierda, cuando existen alternativas como cursos expertos, FP de grado medio y superior. Y lo mas importante, aprender las cosas por tu cuenta, ya que si no tienes interes en algo, por mucho que lo intentes siempre seras un inutil.
El director de mi instituto, dado el elevado numero de fracaso escolar, quiso crear una clase única para repetidores, inmediatamente me negué y fui expulsado por alborotador, perdí otro año y nunca más levanté cabeza. Si creas un grupo de elite por fuerza tienes que crear otro de fracasados y conflictivos.
#62 Y dale.
No se habla de crear cursos de "listos" y "tontos". Se habla que alumnos excepcionales, que a lo mejor hay 2 por instituto puedan recibir una educación acorde a sus capacidades. El resto seguirá en sus clases y los habrá listos, tontos, trabajadores y demás.
#63 Me parece genial, ¿Has pensado en el método de selección de excepcionales? ¿Crees que debieran integrarse en clases únicas para que pudieran conocerse y relacionarse chicos y chicas? ... quizás criar hijos con esas características.
Quizá se este buscando crear una élite de ideología liberal que pastoree al rebaño de borregos que saldrán de las escuelas mediocres (conspiranoico, pos sí, pero ya ocurre en Estados Unidos)
#65 Muy conspiranoico.
En ninguna parte se ha hablado de ideología liberal. Es más, sería lo mismo meter la ideología liberal allí que en el centro "de excelencia".
Sobre la noticia, pues no veo los motivos de estar en contra. El sistema actual premia la mediocridad, las clases deben avanzar al ritmo de los más lentos. Por qué no va a ser bueno separar a los que se van a ver tan perjudicados con ese sistema?
En una palabra. Como lo hace Esperanza Aguirre y es del PP esta mal realizado su planteamiento y si lo hubiera realizado alguna mente lumbrera del PSOE estaria genial par atener cerebrines en España. Dais...........
Pues yo me alegro de no ser superdotada. Mis padres me hubieran atiborrado a clases extraescolares y hubiera acabado hasta el gorro, sin poder hacer peyas por que claro, un superdotado no puede pensar esas cosas, ni jugar con mis amigos, ni esas cosas. Les hubiera supuesto un desembolso económico, una responsabilidad enorme, buscar en este país ayuda para niños superdotados debe de ser misión imposible. No, mejor pasar por una infancia "normalita", aprender de la vida, saber desenvolverme, poder elegir, cometer errores, no sentirme especial, luchar por lo que me gusta y no por lo que me impongan (que tampoco es fácil), y en definitiva, ser feliz.
Si alguien piensa que esta medida está mal es que simplemente es gilipollas y, obviamente, él o ella nunca habrían estado en la clase de los aplicados, ni aspiraban a estarlo. Mucho mejor en el parque, fumando porros y bebiendo litronas desde los 14 años. Eso sí es socialismo, no? Jodidos cafres.
Dejad a Esperanza que es la única que hace las cosas bien (o, cuanto menos, infinítamente mejor que el resto de gentuza que hay en la política en activo).
elitismo pijo no gracias, el que quiera colegios megaguays que se los pague
Último comentario, antes de darme de baja de esta página:
¿Aquí es dónde se defiende la ciencia, el pensamiento crítico, creativo, la toma de conciencia, etc.?
Ya. De científicos tenéis tanto o menos que de demagogos y soplagaitas.