Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 A eso se le llama "estándar" y se aplica como protocolo de comunicación, como el que utiliza la industria en general (como baterías, teléfonos o radiofrecuencias, que suele ser la ISO). En Internet se emplea el RFC (https://es.wikipedia.org/wiki/Request_for_Comments).
En comunicaciones por Internet pueden emplearse otros sistemas como el protocolo XMPP o SIP (este último es posible usarlo si se configura bien pero no es sencillo, no se diseñó para equipos detrás de cortafuegos y muchas más cosas).
El tema de los procesadores de correo electrónico tiene su tema. El correo es un estándar, el RFC 821, de nada menos que del año 1982 (https://tools.ietf.org/html/rfc821 aunque actualizado). La web también creó un estándar, el RFC 1945 del año 1996, también actualizado. El lenguaje HTML, usado en las comunicaciones HTTP así como también en el correo electrónico de forma ya prácticamente generalizada, también es un estándar y tiene unas especificaciones (HTML 4.01, HTML 5.x). ¿Qué ocurre, pues? Que casi siempre los desarrolladores o las herramientas privativas de alguna compañía se pasan por el forro de... eso, las especificaciones de HTML, metiendo basura a punta pala en los mensajes y luego llegando un misterio al otro lado si no se utiliza un programa de la misma compañía. Esa práctica se podría usar también para verte necesitado en instalar sus productos.
El problema es como dices, la "monopolización". Que una compañía estandarice un protocolo privativo puede resultar perjudicial, porque al no liberalizarse lo limita a una sola herramienta de código cerrado. Aunque no deja de ser "su herramienta", cuando el uso se hace extensivo debería poder abrirse y estandarizarse, pero no le interesa al mercado.
Telegram es abierto (excepto el servidor, quizá algún día se replantee el tema), y ya existen formas de comunicarse entre clientes con programas diferentes, porque su protocolo de comunicación es 100% abierto.
https://core.telegram.org/#telegram-api
https://telegram.org/apps#source-code
En comunicaciones por Internet pueden emplearse otros sistemas como el protocolo XMPP o SIP (este último es posible usarlo si se configura bien pero no es sencillo, no se diseñó para equipos detrás de cortafuegos y muchas más cosas).
El tema de los procesadores de correo electrónico tiene su tema. El correo es un estándar, el RFC 821, de nada menos que del año 1982 (https://tools.ietf.org/html/rfc821 aunque actualizado). La web también creó un estándar, el RFC 1945 del año 1996, también actualizado. El lenguaje HTML, usado en las comunicaciones HTTP así como también en el correo electrónico de forma ya prácticamente generalizada, también es un estándar y tiene unas especificaciones (HTML 4.01, HTML 5.x). ¿Qué ocurre, pues? Que casi siempre los desarrolladores o las herramientas privativas de alguna compañía se pasan por el forro de... eso, las especificaciones de HTML, metiendo basura a punta pala en los mensajes y luego llegando un misterio al otro lado si no se utiliza un programa de la misma compañía. Esa práctica se podría usar también para verte necesitado en instalar sus productos.
El problema es como dices, la "monopolización". Que una compañía estandarice un protocolo privativo puede resultar perjudicial, porque al no liberalizarse lo limita a una sola herramienta de código cerrado. Aunque no deja de ser "su herramienta", cuando el uso se hace extensivo debería poder abrirse y estandarizarse, pero no le interesa al mercado.
Telegram es abierto (excepto el servidor, quizá algún día se replantee el tema), y ya existen formas de comunicarse entre clientes con programas diferentes, porque su protocolo de comunicación es 100% abierto.
https://core.telegram.org/#telegram-api
https://telegram.org/apps#source-code
#7:
#1 el futuro será cuando pueda hacer una videollamada desde telegram a whatsapp o skype o el que sea,
Ya está bien de tanto monopolio, imaginad que cada operadora de telefonía móvil solo dejara llamadas entre sus clientes, o los proveedores de correo electrónico...
al final todos seríamos de (p.e.) vodafone y gmail porque es lo que tiene todo el mundo.
Ya está bien de tanto monopolio, imaginad que cada operadora de telefonía móvil solo dejara llamadas entre sus clientes, o los proveedores de correo electrónico...
al final todos seríamos de (p.e.) vodafone y gmail porque es lo que tiene todo el mundo.
Comentarios
Ahora únicamente falta que la gente empiece a desinstalar el Whatsapp
El futuro es ahora
#1 ¿O ahora es el futuro? En cualquier caso, pienso que los de Telegram están haciendo un buen trabajo, y saber que sus aplicaciones son código libre GPL (salvo el servidor) es de agradecer. Espero que esta nueva funcionalidad permita vídeo secreto punto a punto.
#2 Los toreros son muy animalistas (salvo cuando acribillan al toro a espadazos).
Perdona, que ha sido una ocurrencia que me ha hecho "gracia" y tenía que ponerla... eso no quita que sea mejor alternativa que whatsapp.
#4 mucho antes que el WhatsApp lo hacía Line y otras cosas más, siempre por delante, aún así mira dónde ha acabado, como no viene por defecto en Android.
#18 Y en qué Android viene whatsapp por defecto? Y desde cuando? Porque desde luego en Android One, no viene.
#19 En ninguno. Yo creo que es una leyenda urbana que extienden algunos y lo esgrimen como excusa para no pasarse a Telegram. ^^U
No es broma. Más de una vez he leído por los blogs ¿Y como va a pasarse la gente mayor a Telegram si no viene instalado por defecto en sus móviles? ¡Es más fácil que usen Whatsapp y ya está!
... y yo me quedo siempre un poco en plan...
#18 Line murió cuando empezó a freir a sus usuarios a publicidad. El día que Telegram o Whatsapp lo hagan les pasará lo mismo.
#23 El line siempre me pareció que venía muy sobrecargado...
#2 claro que sera video secreto punto a punto, como las llamadas.
#2 #12 https://matrix.org/
Servidor, clientes y protocolo libres, basados en estándares abiertos, con seguridad punto a punto. Puedes usar cualquier cliente de los existentes para usarlo. Y ya tiene (video)llamadas desde hace tiempo aparte de lo que ya hace telegram.
"Matrix provides state-of-the-art end-to-end-encryption via the Olm and Megolm cryptographic ratchets. This ensures that only the intended recipients can ever decrypt your messages, while warning if any unexpected devices are added to the conversation.
Matrix’s encryption is based on the Double Ratchet Algorithm popularised by Signal, but extended to support encryption to rooms containing thousands of devices. Olm and Megolm are specified as an open standard and implementations are released under the Apache license, independently audited by NCC Group."
Aparte, Matrix soporta bridges con otros protocolos de comunicaciones:
"Matrix owes its name to its ability to bridge existing platforms into a global open matrix of communication. Bridges are core to Matrix and designed to be as easy to write as possible, with Matrix providing the highest common denominator language to link the networks together.
The core Matrix team maintains bridges to Slack, IRC, XMPP and Gitter, and meanwhile the wider Matrix community provides bridges for Telegram, Discord, WhatsApp, Facebook, Hangouts, Signal and many more."
Los bridges no estoy seguro de que puedan hacer videollamadas como pide #7 (ya son otros protocolos en juego, salvo que ambos protocolos usen webrtc y aún así no sé si está el código necesario para eso), pero si pasar mensajes.
#2 prueba:
https://www.reddit.com/r/Telegram/comments/hf86h0/the_hype_machine_arrived_d/ los mismos iconos que en las llamadas.
#1 el futuro será cuando pueda hacer una videollamada desde telegram a whatsapp o skype o el que sea,
Ya está bien de tanto monopolio, imaginad que cada operadora de telefonía móvil solo dejara llamadas entre sus clientes, o los proveedores de correo electrónico...
al final todos seríamos de (p.e.) vodafone y gmail porque es lo que tiene todo el mundo.
#7 A eso se le llama "estándar" y se aplica como protocolo de comunicación, como el que utiliza la industria en general (como baterías, teléfonos o radiofrecuencias, que suele ser la ISO). En Internet se emplea el RFC (https://es.wikipedia.org/wiki/Request_for_Comments).
En comunicaciones por Internet pueden emplearse otros sistemas como el protocolo XMPP o SIP (este último es posible usarlo si se configura bien pero no es sencillo, no se diseñó para equipos detrás de cortafuegos y muchas más cosas).
El tema de los procesadores de correo electrónico tiene su tema. El correo es un estándar, el RFC 821, de nada menos que del año 1982 (https://tools.ietf.org/html/rfc821 aunque actualizado). La web también creó un estándar, el RFC 1945 del año 1996, también actualizado. El lenguaje HTML, usado en las comunicaciones HTTP así como también en el correo electrónico de forma ya prácticamente generalizada, también es un estándar y tiene unas especificaciones (HTML 4.01, HTML 5.x). ¿Qué ocurre, pues? Que casi siempre los desarrolladores o las herramientas privativas de alguna compañía se pasan por el forro de... eso, las especificaciones de HTML, metiendo basura a punta pala en los mensajes y luego llegando un misterio al otro lado si no se utiliza un programa de la misma compañía. Esa práctica se podría usar también para verte necesitado en instalar sus productos.
El problema es como dices, la "monopolización". Que una compañía estandarice un protocolo privativo puede resultar perjudicial, porque al no liberalizarse lo limita a una sola herramienta de código cerrado. Aunque no deja de ser "su herramienta", cuando el uso se hace extensivo debería poder abrirse y estandarizarse, pero no le interesa al mercado.
Telegram es abierto (excepto el servidor, quizá algún día se replantee el tema), y ya existen formas de comunicarse entre clientes con programas diferentes, porque su protocolo de comunicación es 100% abierto.
https://core.telegram.org/#telegram-api
https://telegram.org/apps#source-code
#9 #7 Aprovecho tu comentario para decir que las empresas de telecomunicaciones se perdieron el hacerse con ese pastel simplemente porque querían mantener el monopolio de cobrar a precio de oro por enviar SMS. Quizás ahora podríamos tener una red de mensajería que funcionara con cualquier compañia sin depender de una aplicación.
En un tiempo en el que les salía prácticamente gratis enviar un SMS quisieron mantener un modelo de negocio anticuado.
#7 Hay plataformas descentralizadas bajo un mismo protocolo en la que puedes intercomunicar diferentes servidores (XMPP y Matrix por ejemplo), pero no puedes comunicar diferentes servicios y protocolos, aunque en Matrix he leído que hay opciones a hacer puentes entre servicios pero es rebuscado, lo ideal es lo que comentas, que se convirtiera un protocolo como standard y todos mejorarlo, que se pueda descentralizar y que cada uno se registre donde quiera o montarse su propio servidor, como lo es el correo con SMTP. De hecho, en mensajería google usa una especie de XMPP retocado, pero podrías montarte un servidor de XMPP y hablar con gente que use el chat de google, por desgracia google lo va alterando y hay cosas que no son compatibles, y XMPP tampoco es tan bueno como Telegram, que hay que reconocer que llevan años haciendo un muy buen trabajo.
#7 Y por eso se ha llegado a esta situación: XKCD 927 y 1810:
#16 en realidad los únicos estándares que existen en mensajería instantánea son xmpp y el sms. Que una empresa tenga su propio sistema no es un estándar. Yo entiendo estándar como algo que puede usar cualquiera y que haya un convenio que lo regule.
#36 creí leer un comentario diferente, 😅 .
#7 Creo que te equivocas. Si quieres hablar con los con gente que sólo tiene Whtasapp, instala Whtasapp.
Lo que dices de hablar desde Telegram con gente que usa Whtasapp, es algo que a Whtasapp le interesa, porque supone tener en su poder información privada de los usuarios de los que antes no la tenía. Ahora los usuarios de Telegram ya no se librarán de ser espiados por Whtasapp como todos los demás.
#17 Si con eso consigues que poco a poco la gente sólo utilice la otra aplicación y poco a poco vaya dejando wassap a un lado, con el tiempo la gente desinstalará wassap. Total, ya la información que tiene con wassap es todo lo que tengas en tu móvil... (y la que no, te la consigue el facebook).
#40 Eso no influirá, y la inmensa mayoría de la gente continuará instalando Whtasapp.
Luego, tal vez la gente debería desinstalar Facebook del móvil, es un consume baterías, aunque su uso principal para muchos es, ver vídeos que suben cualquiera, y eso supone una fuente de entretenimiento insustituible para muchos, aunque una pérdida de tiempo absurda para otros.
#1 Tremendo, a ver si salen más aplicaciones que permita hacer videollamadas, ya que mientras será un monopolio absoluto por parte de Telegram.
El porno casero llega a Telegram.
8 hace tiempo...
Los adictos al cibersexo están de enhorabuena
Juraría que ya se podía...
#3 Yo no lo sé. No lo tengo en el móvil (el mío es muy viejo/seguro) además que lo uso desde hace días y de un modo un tanto "especial".
#5 hola número 8 Soy Javier Ramírez, experto en privacidad y seguridad informática. Pregúntame/c51#c-51
#3 #5 #6 se podian mandar mensajes de video , no hacer video llamadas.
#3 se podían hacer llamadas, pero sin vídeo.
#28 yo llevo meses (antes del coronavirus) dando la tabarra en un grupo donde hay varios programadores de telegram con que las video llamadas eran necesarias para convencer a mucha gente de instalarse telegram.
De que aunque a una persona no le guste una caracteristica opcional para usar no hace mal añadirla para lograr mas gente.
Por suerte el coronavirus ha precipitado acontecimientos y zoom ha hecho ver la luz a durov.
#31 Ya, ya... A mi ya me gustaría que Telegram estuviese por delante del Whats en nº de usuarios, pero como todo el mundo tiene whats y telegram no, pues te ves abocado al uso del whats... Oye! ahora que lo pienso... Menos mal que existe Telegram porque si no el whats ya haría mucho tiempo que incorporaría publicidad o sería de pago. Si se les ocurre hacer eso, tos pa telegram!
#42 Ves? A mi me pasa igual, por whats te contestan enseguida y por telegram te quedas esperando. Ojalá fuese al revés, pero de momento es así
Videollamada experimental de Telegram:
- Hola buenas
- Hola buenas
- Muy bien, aqui tengo el sulfato de amonio, le añado 8 mililitros de esta la solución de peróxido de-
- ¿Pero qué? ¿A que viene esa bata blanca? ¿Y los productos químicos? ¡¿Que coño haces?!
- ¡Pues un experimento! Que si no, no funciona la videollamada.
Siempre me han llegado "voces" de que Telegram está por delante y a años luz de WhatsApp. Y ahora va y resulta que en el tema vídeo llamadas está por detrás! Madre mía! ¿En qué más está por detrás?...
#21 Has probado Telegram o hablas por hablar?
#25 La tengo instalada y la he probado, pero no a fondo. Por eso pregunto...
#26 gestión de grupos, nube, bots, sincronización con las app desktop y web sin necesidad de que el teléfono esté conectado... Las videollamadas, cuando lleguen, van a ser la guinda del pastel. Que quede claro, no me caso con nadie, pero de momento lo considero la mejor alternativa existente si uno busca el compromiso funcionalidad/privacidad.
#27 No dudo de la superioridad de Telegram, pero me ha sorprendido que la videollamada no estuviese ya implementada dado el bombo y platillo de los puristas. Por eso creo que la pregunta es pertinente. Respecto a la prevalencia del whats, lo que pasa es que como el whats está más extendido en nº de usuarios pues uno se tira más al whats. El problema es convencer a tus contactos para que se instalen telegram y seguir hablando ahí... La gente es muy perra
#28 Desde el confinamiento un número elevado de personas que tengo en la lista de contactos se han puesto telegram. Incluso alguna persona insistió mucho en que ya pasaba de wassap y que le hablara por telegram. Actualmente, le he escrito por telegram un par de veces y nada, pero al escribirle por wassap me ha contestado enseguida. Va a ser que al final como todo el mundo sigue usando wassap, aunque la gente se la haya instalado, la que se usa para el día a día es wassap.
#21 si bien en videollamadas esta por detras, en muchisimas cosas telegram esta por delante (poder mandar cualquier tipo de archivos telegram lo permitio durante muchisimos años antes que whatsapp, tema oscuro mas de lo mismo, grupos de hasta 200 000 personas, y un largo etc)
Llega un confinamiento tarde. A ver para el siguiente. Mucha gente ha aprendido a usar WhatsApp para videollamadas. Y ya sabemos que quien golpea primero, golpea 2 veces.
#20 bueno, con el confinamiento quien mas ha subido ha sido zoom, no whatsapp.
#30 Se dice que sí ha subido, pero resulta curiosa la publicidad de esa compañía, ya que en mi vida lo he utilizado ni lo he oído entre mis más allegados. Por no hablar de sus sonados casos:
Zoom puede inspeccionar el contenido de las videoconferencias
Zoom puede inspeccionar el contenido de las videoc...
theintercept.comZoom no cifrará de extremo a extremo las videollamadas gratuitas para "cooperar con las autoridades"
Zoom no cifrará de extremo a extremo las videollam...
genbeta.comAdemás que se dispone de otro software para videoconferencias y que además se utiliza en las reuniones de prensa del Gobierno:
Jitsi, la alternativa a Skype: gratis, libre y open-source
Jitsi, la alternativa a Skype: gratis, libre y ope...
computerhoy.comAsí es Jitsi Meet, la aplicación de videollamadas de código abierto que usa el Gobierno para las ruedas de prensa
Así es Jitsi Meet, la aplicación de videollamadas ...
genbeta.com#35 yo si que he escuchado a muchisima gente de usar zoom, por otro lado, si bien jitsi esta bien hay amigos que han tenido problemas usandolo (y mira que he promovido su uso)
#30 #35 Porque era uno de los pocos softwares gratuítos que no ponía restricciones al número de llamadas en grupo que se podían tener simultaneamente, lo que lo hacía ideal para por ejemplo dar clases o tener reuniones familiares o de amigos.
Ahora casi todos los de pago se han subido al carro y permiten más simultaneas que antes y los que no tenían esa característica ahora pueden. Telegram llega algo tarde.
Yo lo conocí porque precisamente estábamos usando discord para intentar hacer una clase online y estaba fallando y por ahí alguien lo recomendó. Lo instalamos (en un flatpak en mi caso, al igual que discord) y fue bien.