Hace 9 años | Por --432295-- a twitter.com
Publicado hace 9 años por --432295-- a twitter.com

"El TC permite la celebración de consultas populares en Cataluña (Hemeroteca) (2010) (ABC) +LINK - INFO- (ABC) Podrán realizarse «consultas no referendarias en Cataluña, mediante las cuales se recaba la opinión de cualquier colectivo sobre cualesquiera asuntos de interés público a través de cualesquiera procedimientos»

Comentarios

D

Dejarse de twits de mierda de 100 caracteres que no dicen ni aclaran un carajo y leerse lo que de verdad importa: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-3885

#1 Cuando te hayas leído eso, puedes decirles a los demás que "repiten como loros". Tú y el del twit.

D

#14 ¿Seguro? Vuélvela a leer.

"[...]

La Resolución impugnada es también inconciliable con el art. 2 CE en la medida en que viola frontalmente el propio fundamento de la Constitución, la indisolubilidad de la Nación y la indivisibilidad de la patria de todos los españoles. La soberanía del pueblo catalán, como «sujeto político y jurídico», supone atribuirle el derecho de secesión que podrá ejercitar si esa es su voluntad; esto es, supone atribuirle el poder de disolver, por su sola y exclusiva voluntad, lo que la Constitución proclama indisoluble y dividir lo que declara indivisible. En apoyo de este motivo impugnatorio, el Abogado del Estado reproduce la doctrina de las SSTC 103/2008, FJ 4, y 31/2010, FJ 12.

e) Igualmente viola el art. 168 CE, precepto que disciplina el procedimiento de reforma constitucional necesario si se pretende el reconocimiento de la soberanía del pueblo catalán, es decir, el reconocimiento del derecho de una fracción o parte del pueblo español a iniciar, por exclusiva voluntad, una etapa constituyente.

Tras reproducir la doctrina sobre el llamado «derecho a decidir» de las SSTC 103/2008, FJ 4, y 31/2010, FJ 12, y frente al posible argumento de oponer a la enunciada infracción del art. 168 CE el principio de «Legalidad» proclamado en la Resolución impugnada, el Abogado del Estado entiende, con base en aquella doctrina constitucional, que la soberanía del pueblo de Cataluña no puede ser la estación de partida para una hipotética reforma constitucional del art. 168 CE, sino, en todo caso, la estación de llegada en virtud de una decisión soberana del pueblo español tomada a través del procedimiento constitucionalmente prescrito, pues la reforma constitucional por la vía del art. 168 CE ha de ser previa a la declaración de la soberanía del pueblo catalán o de cualquier otra fracción o parte del que la Constitución denomina pueblo español. Por ello mismo carece de importancia que el Parlamento asevere que se limita a «iniciar el proceso para hacer efectivo el derecho a decidir». El «derecho a decidir» del pueblo catalán sólo podría existir cuando, culminada la reforma constitucional por la vía del art. 168 CE, el pueblo español soberano lo reconociera de acuerdo con el procedimiento constitucionalmente prescrito para ello. No puede, pues, aceptarse que, en el presente momento, la titularidad del «derecho a decidir» esté ya atribuida al pueblo de Cataluña, aunque deba encauzarse su ejercicio en un «proceso».

f) La Resolución recurrida quebranta de igual modo el art. 9.1 CE, puesto que, como se ha razonado, constituye un acto visible de insumisión a la Constitución y, por consiguiente, infractor de su art. 9.1 CE.

La libertad de un parlamento o de un gobierno autonómico para elegir políticas está jurídicamente limitada por la Constitución y el Estatuto de Autonomía y este es uno de los significados evidentes del principio de sumisión a la Constitución que contiene su art. 9.1. Ninguna Asamblea Legislativa autonómica puede tomar una resolución para impulsar políticas en absoluta contradicción con la Constitución. Uno de los efectos jurídicos de la Resolución 5/X, como ya se ha apuntado, es el de imponer al Gobierno de la Generalitat una orientación política que supone, más que un quebrantamiento peculiar de un precepto constitucional, la negación de las cláusulas esenciales de la Constitución española, la instauración de un principio de legitimidad en contradicción absoluta con ella. El otro efecto jurídico –el impulso de la acción política de los ciudadanos de Cataluña– tampoco es compatible con el art. 9.1 CE. Nuestra Constitución reconoce a cualquier ciudadano la libertad de opinar que su nacionalidad o región debe independizarse de España [art. 20.1 a) CE] y permite ejercitar el derecho de asociación para crear partidos políticos que incluyan la separación de España en su ideario o programa (arts. 6 y 22.1 CE). Ahora bien, ello debe encauzarse necesariamente mediante el procedimiento constitucional adecuado y en este aspecto los ciudadanos quedan también sujetos a la Constitución (STC 48/2003, de 12 de marzo, FJ 7).


[...]"

Como ves, es un poco más largo que un twit, pero lo deja bastante más claro.

sorrillo

#18 Sí, seguro.

La Ley de Consultas no tiene ninguna relación con la soberanía. Leetela y deja por favor de hacer el ridículo.

Seguro que ni siquiera eres consciente que existen dos herramientas jurídicas distintas y diferenciadas, una que es la Ley de Consultas y otra el decreto de convocatoria.

D

#19 Te lo voy a poner otra vez, sólo el trocito que nos interesa, para que dejes de agarrarte a ese clavo ardiendo de "la ley de consultas" y de decir que "estoy haciendo el ridículo":

f) La Resolución recurrida quebranta de igual modo el art. 9.1 CE, puesto que, como se ha razonado, constituye un acto visible de insumisión a la Constitución y, por consiguiente, infractor de su art. 9.1 CE.

La libertad de un parlamento o de un gobierno autonómico para elegir políticas está jurídicamente limitada por la Constitución y el Estatuto de Autonomía y este es uno de los significados evidentes del principio de sumisión a la Constitución que contiene su art. 9.1. Ninguna Asamblea Legislativa autonómica puede tomar una resolución para impulsar políticas en absoluta contradicción con la Constitución.


Lo de la negrita es lo suficientemente amplio, "tomar una resolución para impulsar políticas en contradicción con la Constitución" como para que la consulta del 9N caiga directamente en la red y sea declarada nula, ilegal o lo que toque.

D

#24 yo no he estudiado derecho.
Solo te digo que no te lleves las manos a la cabeza si la ley en si no es inconstitucional(que no lo se) cuando la consulta y sus intenciones si lo son.

sorrillo

#25 Me parece una falta de respeto muy grande a las formaciones políticas, así como a sus diputados, que redactaron y/o apoyaron la Ley de Consultas en el Parlament de Catalunya, en tanto en cuanto se les está acusando de aprobar una ley inconstitucional que muy posiblemente no lo sea en absoluto.

Por contra el decreto únicamente requiere de la aprobación y firma del President de la Generalitat de Catalunya.

Cuando se hacen acusaciones de tal calibre, entre las que se incluyen amenazas de sedición, de prisión, etc. se debe ser muy escrupuloso sobre a quién se acusa y de qué. No se puede tratar esta cuestión a la ligera ya que estamos hablando de acusaciones muy serias y de consecuencias muy serias.

D

#1
http://www.elmundo.es/cataluna/2014/09/20/541d48b3268e3ef8198b456d.html

Yo creo que en este tema lo importante no son los pasos sino los destinos, y ese destino que se busca va en contra de la constitucion(porque se busca dar legitimidad a una futura independencia con el voto exclusivo de los catalanes, la consulta es un medio de presion y legitimacion politica, sin mas).


Y triquiñuelas legales.. van a buscar tanto unos como otros.

sorrillo

#15 La Ley de Consultas no tiene el mismo "destino" que el decreto de convocatoria del 9N, como mínimo en ese aspecto sí sería bueno que la gente diferenciase.

Es como afirmar que el Estatut de Cataluña es inconstitucional por que incluye la competencia de consultas por que esa competencia se desarrolla en una ley porque esa ley culmina en un decreto cuyo destino se cree que es inconstitucional.

Y ya rizando el rizo es como afirmar que la Constitución Española es inconstitucional por que de allí deriva el Estatuto de Cataluña por que incluye la competencia de consultas ...

D

#17 la ley de consultas es un paso mas para ese destino, que pudiera usarse para otras cosas no implica que se apruebe por un motivo concreto.

sorrillo

#20 El motivo concreto para el que tu sospeches que se aprueba no supone ninguna base para su inconstitucionalidad.

Es surrealista que estemos teniendo esta discusión.

D

#21 lo subrealista es que se haga una consulta sobre la independencia de cataluña porque un referendum es ilegal y cuando quien hace la consulta no tiene nada que decir en la independencia de cataluña.

Si se quiere la independencia hay que reformar la constitucion y hablar con el resto de españoles.

sorrillo

#16 En ningún momento la actual consulta plantea elevar nada para modificar ninguna Constitución.

Lo tienes en el decreto que seguramente no hayas leído:

El objeto de la consulta es conocer la opinión de las personas llamadas a participar sobre el futuro político de Cataluña, según los términos de la pregunta recogida en el artículo 3, con la finalidad de que la Generalidad pueda ejercer con pleno conocimiento de causa la iniciativa legal, política e institucional que le corresponde.

Actualizo los enlaces en #1 ya que no eran todos correctos (y estos no creo que duren tampoco por desgracia):

Ley de Consultas: http://www20.gencat.cat/portal/site/portaldogc/menuitem.175f6f96e658ffc3e4492d92b0c0e1a0/?vgnextoid=641a7e48f7b6e210VgnVCM1000000b0c1e0aRCRD&appInstanceName=default&anexos=1&selectedYear=2014&selectedMonth=8&numDOGC=6715#
Decreto de convocatoria: http://dogc2.gencat.cat/replicadogc/dogc_es.pdf

Bernard

#26 Claro que lo he leído. ¿Pero lo has hecho tú? O solo te dedicas a realizar una interpretación personal que, como es la tuya, parece que hay que dar por buena.

Hacemos unas preguntas sobre temas sobre los cuales no tenemos competencias propias, fuera del estatuto con la finalidad de que podamos ejercer con pleno conocimiento de causa la iniciativa legal, política e institucional que corresponda

Brillante contradicción que solo se entiende como un intento bastante burdo de librar lo que diga el tribunal constitucional.

#29 A saber lo que tú llamas elevar consultas a las Cortes. Los más que puede hacer una CA (jamás un ayuntamiento) es remitir alguna proposición/proyecto de ley que luego tendría que debatirse. Pero lo que no ofrece dudas es el mecanismo de reforma constitucional.

sorrillo

#50 Brillante contradicción

No hay contradicción alguna en recabar la voluntad del pueblo catalán para luego llevar a cabo las iniciativas políticas dentro del marco competencial. La contradicción que dices existe se basa en lo que has añadido de tu propia cosecha.

solo se entiende como un intento bastante burdo de librar lo que diga el tribunal constitucional.

El objetivo es ajustarse a la ley, ajustarse a la Constitución. ¿Te parece un objetivo al que no se debe aspirar?

D

#51 pero tu nos has dicho por activa y por pasiva que la secesion de cataluña seria constitucional aunque solo la decidieran los catalanes?? y que en todo caso la secesion no seria ilegal por no se que historias de los derechos humanos??? ENTONCES PARA QUE TANTAS HISTORIAS???? SI EL REFERENDUM de secesion es plenamente constitucional, por que no hacerlo vinculante???? no lo entiendo...

vfmmeo

#56 La consulta es constitucional porque no es vinculante. No es tan difícil.

Bueno. A lo mejor para ti si

D

#57 TAMPOCO FUE VINCULANTE el de la otan o la entrada en la UE, en españa por temas de procedimiento el parlamento es soberano absoluto, no es nunca vinculante, a no ser que sea de refrendo de una constitucion o estatuto.
ES INCONSTITUCIONAL por tema competencial, la constitucion dice que las comunidades no tienen competencia para hacer un referendum sin permiso del gobierno central, es decir, ni siquiera entro en la pregunta, que tambien seria insconstitucional, aqui lo es por 2 motivos, la pregunta, y por tema competencial....
ADEMAS; es que da igual, mirandolo politicamente; UNA DE DOS, los catalanes pueden decidir por su cuenta romper españa, O NO PUEDEN, si pueden entonces por que no hacerlo vinculante??? y si no pueden, entonces no tiene sentido preguntar solo a los catalanes.

D

#57 APARTE; desde un punto de vista legal (que es lo unico que me importa), es decir, desde un punto de vista de los hechos, tampoco hay que comerse mucho la cabeza.... EL TC DIRA SI LO ES O NO LO ES, constitucional, me refiero, y entonces te copio y te pego este hilo, te vale??? porque cuando haya sentencia del TC podremos hablar de lo que es o no es constitucional, te parece??? nos jugamos algo?

sorrillo

#56 pero tu nos has dicho por activa y por pasiva que la secesion de cataluña seria constitucional aunque solo la decidieran los catalanes?? [...] SI EL REFERENDUM de secesion es plenamente constitucional, por que no hacerlo vinculante????

En la parte inicial de tu comentario te has referido a la secesión y ahora haces referencia al referéndum de secesión, son dos actos jurídicos distintos. Cada cual con sus implicaciones legales.

He dicho en varias ocasiones que un referéndum de independencia de Cataluña sería plenamente legal y constitucional si lo aprobase el Congreso de los Diputados. Eso no excluye que una consulta no pueda ser legal y constitucional en otras circunstancias.

Si citas explícitamente en cual de mis comentarios tienes dudas las podremos aclarar.

D

#60 la consulta del 9n es o no es constitucional?? nos jugamos algo? hacemos un copia y pega cuando llegue la sentencia?

A VER; SORRILLO, por que hacerlo NO VINCULANTE??? se puede o no puede hacer un referendum vinculante solo en cataluña para decidir la secesion de esta??? si no se puede, entonces no tiene sentido hacer el referendum, y si se puede, entonces no tiene sentido hacerlo no vinculante...
AHI ESTA LA TRAMPA, es mentira todo, los que llevan el proceso parten del hecho de que cataluña si puede decidir unilateralmente su secesion, y por tanto la otra parte no va a tragar con ese principio......

PERO LA PREGUNTA que te hago es la de antes; por que no hacerlo VINCULANTE??? y si la respuesta es porque legalmente no se puede; entonces es absurdo plantear la pregunta en primer lugar, es como pedirle a mi hijo que elija el regalo que quiera del catalogo pero que no se lo voy a comprar porque no puedo......NO SERA MEJOR QUE ELIJA El regalo cuando pueda comprarselo?

sorrillo

#62 la consulta del 9n es o no es constitucional??

Yo no tengo constancia de que sea inconstitucional.

nos jugamos algo? hacemos un copia y pega cuando llegue la sentencia?

Me juego lo que quieras a que hoy por hoy no tenemos ninguno de los dos constancia de que sea inconstitucional. Si tienes una sentencia que diga lo contrario por favor aportala.

A VER; SORRILLO, por que hacerlo NO VINCULANTE???

Supongo que para evitar que esa consulta sea considerada inconstitucional. Recuerda que Cataluña goza de la competencia estatutaria para consultas no referendarias, ese es un marco legal al que debemos acogernos si queremos usar esa vía para consultar al pueblo catalán.

se puede o no puede hacer un referendum vinculante solo en cataluña para decidir la secesion de esta???

En caso que lo aprobase el Congreso de los Diputados sí.

si no se puede, entonces no tiene sentido hacer el referendum, y si se puede, entonces no tiene sentido hacerlo no vinculante...

Lo que tiene sentido es recabar la voluntad del pueblo catalán siguiendo el mandato recibido en las urnas. El cómo hacerlo es la herramienta, si una no sirve por cualquier razón se usa otra.

AHI ESTA LA TRAMPA, es mentira todo

¿Todos tus comentarios también son todos mentira?

PERO LA PREGUNTA que te hago es la de antes; por que no hacerlo VINCULANTE??? y si la respuesta es porque legalmente no se puede; entonces es absurdo plantear la pregunta en primer lugar, es como pedirle a mi hijo que elija el regalo que quiera del catalogo pero que no se lo voy a comprar porque no puedo......NO SERA MEJOR QUE ELIJA El regalo cuando pueda comprarselo?

Ya está respondido.

D

#63 "Yo no tengo constancia de que sea inconstitucional"
No, de momento no lo es, esta semana sera ilegal, y cuando se pronuncie el TC, sera inconstitucional, te preguntaba por tu opinion.


"Me juego lo que quieras a que hoy por hoy no tenemos ninguno de los dos constancia de que sea inconstitucional. Si tienes una sentencia que diga lo contrario por favor aportala"

SIEMPRE te vas a la anecdota,a ver, te juegas algo que va a ser declarada ilegal, y que la ley de consultas va a ser declarada inconstitucional?? para lo de ilegal esta misma semana tendremos respuesta cuando se admita a tramite lo del gobierno.

A VER; SORRILLO, por que hacerlo NO VINCULANTE???

"Supongo que para evitar que esa consulta sea considerada inconstitucional. Recuerda que Cataluña goza de la competencia estatutaria para consultas no referendarias, ese es un marco legal al que debemos acogernos si queremos usar esa vía para consultar al pueblo catalán."

OSEA EL GOBIERNO de cataluña no cree que los catalanes puedan decidir unilateralmente? SI NO LO CREE; no tiene sentido, y si lo creen, por que no hacerlo vinculante??? que quiere decir vinculante? si sale SI o sale NO vale para algo? si vale para algo, es vinculante, si no vale para nada, haz una encuesta. PARA SABER LA OPINION de una poblacion es mucho mejor una encuesta (una super macro encuesta), que una votacion, porque si no vale para nada, el voto no vale para nada, y por tanto no se moviliza cierta gente. Es como las votaciones por internet, solo va a votar al que le interese. Con una macro encuesta de 100mil personas (200 veces mayor que una encuesta normal), no tienes margen de error, se podria saber la opinion de toda la poblacion, y tienes un margen de error de menos del 1 por 100. No se si sabes algo de matematicas, si es asi, quiero que entiendas QUE MATEMATICAMENTE preguntar a 100mil personas sobre una poblacion electoral de 5millones (si la encuesta se hace obviamente, de manera matematica), tiene una fiabilidad que es casi del 100%. Y REPITO, no te hablo de una encuesta normal, sino de gastarse varios millones de euros en hacer una super macro encuesta. Y se podrian preguntar muchas mas cosas sobre el proceso. SI NO VALE PARA NADA Y NO ES VINCULANTE, es mucho mejor esa super macro encuesta.

"En caso que lo aprobase el Congreso de los Diputados sí"
Y si no lo decide?? (aqui discrepamos de todas maneras, porque aunque el congreso lo decida, ni siquiera el 100% puede decidir ciertas cosas, pero el caso es lo mismo), y si no lo decide???? tiene competencias una comundiad para hacer referendums?

"Lo que tiene sentido es recabar la voluntad del pueblo catalán siguiendo el mandato recibido en las urnas. El cómo hacerlo es la herramienta, si una no sirve por cualquier razón se usa otra."
Pues haz una super encuesta, y listo, ESA ES LA OPINION DEL PUEBLO Catalan, y no la opinion de los que vayan a votar, REPITO, si se hace matematicamente, y con mucha muestra, es fiable casi al 100%

"Ya está respondido."

NO, no esta respondido, NO TIENE SENTIDO decir que es no vinculante porque no se quiere ir contra la constitucion, y a la vez decir que lo que diga cataluña es superior a lo que diga la constitucion, ESO ES UNA CONTRADICCION, y si no me admites eso, eres un tramposo.

sorrillo

#73 OSEA EL GOBIERNO de cataluña no cree que los catalanes puedan decidir unilateralmente?

No hay nada que te pueda permitir llegar a esa conclusión, si acaso hay indicios de lo contrario:

http://www.lavanguardia.com/politica/20130123/54363012846/parlament-catalunya-declaracion-soberania-catalunya.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/09/barcelona/1368092478.html

SI NO LO CREE; no tiene sentido

Tiene todo el sentido del mundo intentar llegar a acuerdos con aquellos que tienen posturas distintas a la tuya, incluso aunque estés convencido que no tienen razón. El acuerdo puede ser muy beneficioso para ambas partes ya que evita conflictos.

y si lo creen, por que no hacerlo vinculante???

No tengas tantas prisas. Por ahora se está haciendo de forma legal dentro del marco constitucional. Si por cualquier razón eso no fuera posible entonces se vería si se hace de otras formas.

que quiere decir vinculante? si sale SI o sale NO vale para algo? si vale para algo, es vinculante, si no vale para nada, haz una encuesta.

En España se han hecho varios referéndums legalmente no vinculantes. Ya hemos visto en otras ocasiones que tú usas una definición no legal de "vinculante" y con esa definición buscas crear confusión sobre los términos.

Por ejemplo tú afirmas que el referéndum sobre la OTAN en España fue vinculante, cuando legalmente no lo fue.

Si juegas con las palabras es difícil que nos entendamos.

PARA SABER LA OPINION de una poblacion es mucho mejor una encuesta (una super macro encuesta), que una votacion, porque si no vale para nada, el voto no vale para nada, y por tanto no se moviliza cierta gente.

Partes de premisas erróneas con las que llegas a conclusiones absurdas.

No se si sabes algo de matematicas, si es asi, quiero que entiendas QUE MATEMATICAMENTE preguntar a 100mil personas sobre una poblacion electoral de 5millones (si la encuesta se hace obviamente, de manera matematica), tiene una fiabilidad que es casi del 100%.

Una encuesta no cumple con todas las garantías electorales, lo cual es básico en democracia.

SI NO VALE PARA NADA Y NO ES VINCULANTE, es mucho mejor esa super macro encuesta.

No estamos dentro del supuesto que no valga para nada, por lo tanto es mejor una consulta con las garantías electorales correspondientes.

y si no lo decide???? tiene competencias una comundiad para hacer referendums?

Tiene competencias para hacer consultas no referendarias.

NO, no esta respondido, NO TIENE SENTIDO decir que es no vinculante porque no se quiere ir contra la constitucion, y a la vez decir que lo que diga cataluña es superior a lo que diga la constitucion, ESO ES UNA CONTRADICCION, y si no me admites eso, eres un tramposo.

Lo que expresas no es exacto y no hay contradicción alguna.

Tal como te indico anteriormente incluso aunque alguien crea tener razón es una buena práctica llegar a acuerdos con aquellos que no lo ven de esa forma, para evitar así conflictos.

No tiene absolutamente nada de contradictorio hacer caber la consulta o referéndum en el marco constitucional si eso ayuda a evitar problemas para todos los implicados.

Y no soy ningún tramposo, sé un poco más respetuoso y aprende el significado de las palabras que usas.

D

#74 No se si ha quedado claro mi comentario anterior, la pregunta es esta; EN EL SUPUESTO de declaracion de ilegalidad de un referendum no vinculante; por que no hacerlo vinculante???

ES DECIR; si ambos van a ser ILEGALES, y se pretende aun asi hacer el referendum; que sentido tiene no hacerlo directamente vinculante??? la excusa de querer hacerlo legal ya no vale, porque partimos del supuesto de que ha sido declarado ilegal.....que me dices a eso?

sorrillo

#76 EN EL SUPUESTO de declaracion de ilegalidad de un referendum no vinculante; por que no hacerlo vinculante???

Tal supuesto no se ha dado. Cuando ocurra habrá que tomar las decisiones que correspondan ante esos nuevos hechos.

De momento hay una suspensión cautelar. Si se alarga también corresponderá tomar decisiones al respecto.

No tengas tantas prisas.

ES DECIR; si ambos van a ser ILEGALES

No creo que el TC hubiera querido dar su sentencia antes de la convocatoria.

la excusa de querer hacerlo legal ya no vale, porque partimos del supuesto de que ha sido declarado ilegal.....que me dices a eso?

Yo no he partido de ese supuesto en ningún momento.

D

#77 Quedan HORAS PARA QUE SE DE, pero es lo mismo, te estoy preguntando en ese supuesto, que sentido tendria???

ADEMAS JUNQUERAS ya ha dicho por la radio que seguira igual con la consulta aunque se admita a tramite el recurso; y en la misma fecha. POR TANTO, en el supuesto, repito, muy probable, que se admita a tramite; POR QUE NO HACERLO VINCULANTE???? una vez que ya es ilegal, que sentido tendria? me lo puedes explicar? o es que uno es mas ilegal que otro? hay grados de ilegalidad?

"No creo que el TC hubiera querido dar su sentencia antes de la convocatoria"
No hace falta sentencia para que ambos sean ilegales, de pleno derecho es ilegal en el momento que el TC admita a tramite el recurso sobre esa ley...es decir, serian ambos igual de ilegales, a no ser que me digas que uno es mas ilegal que otro, que es como decir que hay mujeres mas embarazadas que otras....
Aparte, habra sentencia antes del 9n, ya veras...

"Yo no he partido de ese supuesto en ningún momento."

YO SI, y por eso te pregunto, te estoy preguntando que sentido tendria en ese supuesto, hacerlo no vinculante, PUESTOS A QUE AMBOS son ilegales, que sentido tendria hacerlo no vinculante??

ves como estas pillado? no hay respuesta posible...

sorrillo

#78 Quedan HORAS PARA QUE SE DE, pero es lo mismo, te estoy preguntando en ese supuesto, que sentido tendria???

El TC puede tardar 5 años en sentenciar. De momento el recurso ya ha sido admitido a trámite y la ley está suspendida cautelarmente.

POR QUE NO HACERLO VINCULANTE???? una vez que ya es ilegal, que sentido tendria? me lo puedes explicar?

Reitero, para determinar si es ilegal se requiere una sentencia del TC. No es suficiente con una admisión del recurso.

No hace falta sentencia para que ambos sean ilegales, de pleno derecho es ilegal en el momento que el TC admita a tramite el recurso sobre esa ley...

Entiendo que se reunirán los partidos políticos que acordaron la consulta y tomarán las decisiones correspondientes. Con consenso y acuerdo.

ves como estas pillado? no hay respuesta posible...

En absoluto. Lo que no logras entender es que no es posible conocer si la convocatoria "legal" es "ilegal" hasta una vez conovocada, por lo tanto la decisión que pides simplemente no tiene sentido. El único órden lógico es primero convocarla de forma que sea legal, después esperar a ver si se confirma o no que es legal, y finalmente si se confirma que es ilegal entonces tomar las siguientes decisiones.

Ese es el único orden lógico. La pregunta que haces es absurda.

D

#56 En serio que esto es cansino.sorrillosorrillo lleva explicándolo todo el post y en 60 comentarios aún haces preguntas cómo esa?

Por favor, repasa todos comentarios y te responderás tu mismo.

sebiyorum

#1 es muy triste tener un pueblo inculto y aborregado. Así de simple. Da igual que sea este tema de Cataluña como en cualquier otro tema donde el partido de turno lance su mantra y su borregos repitan si ni tan siquiera pararse a pensar, que apoyan verdaderamente.

D

#30 Es muy triste que el aborregado sea siempre el de enfrente. Es lo de ver la paja primero, en lugar de la viga. Por supuesto tu eres perfecto e inteligente y el pueblo de Cataluña es el aborregado. Luego decimos que los catalanes dicen de otros 'x', que si se creen superiores y todas estas chorradas.

Eso que haces es claramente nacionalismo y del malo. Pensarte que tú eres superior a otro pueblo.

sebiyorum

#32 puede que no me halla expresado claramente en mi comentario pero no seré yo quien esté en contra del referéndum de Cataluña.
Para mi el aborregamiento social y político es el individuo que no es capaz de ser crítico con el partido al cual ha votado si este no cumple su programa, traiciona su filosofía ideológica y a su electorado o quien se deja llevar por los fanatismos políticos sin entender que las ideas, los discursos, sin programa vinculante, nos convierte en meras marionetas como ciudadanos.

D

#33 CiU ha cumplido su programa. Se presentó con la propuesta de hacer un referendum en las anteriores elecciones.

sorrillo

#33 No solo eso #34 sino que en la campaña electoral CiU fue claro diciendo que seguiría haciendo recortes, hizo una campaña donde se lo jugó todo a decir lo que haría y apostó por la carta de la consulta.

Yo no les acabé votando por culpa de Duran i Lleida principalmente, aunque si finalmente les hubiera votado ahora no me sentiría defraudado ya que cumplieron con los ejes esenciales que dijeron. Y Duran i Lleida ha quedado fuera del protagonismo que tenía durante la campaña.

Voté a ERC que también han cumplido con su papel correctamente.

sebiyorum

#35 desde Sevilla cuesta tomar la temperatura a ciu pero a mi me da que a diferencia de erc los primeros nunca quisieron verdaderamente la independencia y si su discurso como fuente de votos. Al igual que el pnv en Euskadi

kikoanna2

#39 Estas seguro que Ciu esta por el sisi o es convergencia?

sorrillo

#43 Ups, tienes toda la razón. Muy posiblemente sea Convergencia ahora que lo dices.

Mis disculpas.

Lo escuché creo por la radio y no tengo ni idea de como encontrar esas declaraciones para verificarlo.

vfmmeo

#37 Por supuestísimo que en CiU nunca han sido independentistas.

El Propio Mas ha dicho hoy en una entrevista a TV3 que él es de los "conversos", que soñaban con el cacareado "encaje" de Catalunya en España, y que una tras otra, zas, zas, zas, se han ido ninguneando y desestimando las propuestas en ése sentido que se han ido haciendo.

Lo que los de "Constitución y cierra España" no parecen darse cuenta es de que, como él, hay muchísimos en la sociedad catalana (yo mismo defendía el federalismo Maragall style). Cuando el TC se limpió el culo con el Estatut en 2010 me convertí yo. Y muchos me siguieron.

kikoanna2

#37 Yo vivo en Cataluña y te puedo decir que ciu giro hacia un discurso independentista o aqui ahora no lo votaba ni dios,bueno si los que estan enchufados. Ciu es tan independentista como el psoe socialista. Lo que pasa es que delante tiene al PP a nivel nacional que es el que lo pone dificil. Si hay un partido que ha creado independentistas en Cataluña es el PP y no la crisis (ataques a la lengua,ataque al estatut, decir que aqui se adoctrina...). Yo solo veo que los que van de salvapatrias son los que con tal de llegar a la moncloa se la han cargado. Lo que yo no veo claro es que gane el si en una consulta, lo que pasa que quien va a ir a una manifestación por mantenerse dentro de España cuando por un lado hay el pp, la extrema derecha,los socialistas que no tienen ningun referente a nivel nacional que defienda sus tesis,etccc
Pase lo que pase en cataluña es bueno para España ya que hace falta una catarsis.

vfmmeo

#42 "Ciu es tan independentista como el psoe socialista."

Ya te digo. Aún recuerdo cuando criticaban el nuevo Estatut por ser "demasiado ambicioso".

sorrillo

#46 #42 Como dijo Oriol Junqueras no "soy" independentista sino que "estoy" independentista, en cuanto Cataluña sea independiente dejará de serlo.

Lo mismo para Artur Mas y Convergencia, se han encontrado en unas circunstancias en las que "están" independentistas.

El independentismo es un estado pasajero.

vfmmeo

#47 Lo que digo siempre. La mani de 2010 por el Estatut superó los más locos sueños de cualquier corriente soberanista / independentista. Pilló a toda la clase política "amb els pixums al ventre" ("con los meados en el vientre"). La cara de Montilla al acabar la manifestación era un poema. Y los de ERC, se frotaban los ojos.

Si no se subían al tren indepe, les atropellaba. Véase lo que pasó con los que no lo hicieron (PP, PSC C's...)

vfmmeo

#37 Perdón, me ha bailado el dedo y no me deja editar el comentario anterior.

Venía a acabar diciendo que, independientemente de la ideología política (créeme, estoy a años-luz de Mas) aquí de lo que se trata es de que la sociedad en Catalunya está más que quemada del trato recibido. No tanto de los "españoles" como de "España" como entidad. Esto no va de un enfrentamiento entre "pueblos", sino del intento de supervivencia de uno en concreto. No va "contra" el resto de los españoles, ni siquiera "contra" España. Va a favor de Catalunya. Podemos tener razón o no. El tiempo lo dirá. Pero lo que está claro es que cuando centenares de miles de personas tienen tan claro que por separado les va a ir mejor, es que no les va precisamente bien junto a la gente de la que pretende separarse.

sebiyorum

#32 no sabes como pienso pero para que no te equivoque de nuevo te diré como pienso.
para mi España seria una No España. Lo entiendes. No creo en esta España que se construyó en la transicion sobre los cadáveres humillados en las cunetas y los franquistas con su traje nuevo de demócratas ocupando todas las esferas de poder " todo atado y bien atado"
recuerdas? . Creo a lo sumo en un estado auténticamente federal o en una ruptura de España al estilo los balcanes, por el simple hecho de que ya hundieron cualquier posibilidad de sentimiento español los franquistas. España nunca tendrá paz Hasta que el último antidemocrata fascista pretenda la unidad de España bajo su deplorable ideología

D

#36 No se lo que piensas, pero se lo que escribes.
En todo caso el sentimiento español lo han hundido los españoles. Resulta que en España, debido a Cataluña y Euskadi, lo que se vende es algo inédito. No conozco a ningún país así. Es el país no nacionalista. Todo el mundo dice que no es nacionalista.
He ido a Alemania, muy orgullosos de su bandera y el país. A nadie se le ocurriría decir que es un trapo. En Francia, en UK, en USA, por supuesto, en Italia... en Chile hace poco en un asado que me invitarón por las fiestas patrias brindamos por la patria a 10m de una bandera que habían colocado. Pero España parece que sigue siendo la reserva espiritual de occidente, donde todo el mundo, salvo catalanes y vascos, no son nacionalistas. El único país puro del mundo.

El tema es que ponerse a un nivel normal, significaría reconocer que el nacionalismo de catalenes y vascos también es normal, porque todo el mundo lo hace. Así que tenemos esta peculiaridad española. A estas alturas no creo que tenga nada que ver con Franco. Y peor, cuando surge algún nacionalista español que si reconoce serlo da mucha grima. No hay un patriotismo normal.

a

#38 En todo caso el sentimiento español lo han hundido los españoles
No digas los españoles, di algunos españoles.

sebiyorum

#38 Mira para sentirse orgulloso de un país ( el nuestro por ejemplo) todos y digo todos, con sus diferencias y sus peculiaridades tienen que verse reflejados en el simbolismo que representa esa nación, en el respeto y el sentimiento de pertenencia que te despierta esa nación, en como ese país te quiere y tú lo quieres a él.
En Alemania pueden tener ese sentimiento ( y tengo amigos alemanes que me contaron lo que te cuento ahora) que habiendo tenido el nazismo, su unión viene dada primero por la derrota de la guerra de TODO un pueblo y no de la mitad, segundo por la capacidad ejemplar ( con ayuda por supuesto del plan marshall) de levantarse y convertirse en una potencia mundial y para asumir desde las escuelas, hasta el día a día en la sociedad, el estigma del Nazismo y recordarlo todos los años en las escuelas,de que eso no debía volver a pasar. Todos hicieron examen de conciencia y aunque halla crepúsculos de nazis solo son esos y por supuesto la legislación alemana impide el enaltecimiento del nacismo y se juzga duramente, son un pueblo curado y unido y desde esa base se puede tener un sentimiento limpio de nacionalismo.

En Chile más de lo mismo aunque tarde, están haciendo las cosas bien para que la memoria del pueblo con la ayuda de los juicios y las leyes pongan a cada uno en su sitio respecto a la dictadura y al daño que causaron Pinochet y el fascismo.

Pero en España los que tradicionalmente se sienten nacionalistas españolistas, son los franquistas y generaciones de franquistas y conservadores. Uno no puede dejar de asumir que en España se ha utilizado la celebración de la nación o cualquier fiesta nacional para reivindicar el españolismo para reivindicar una forma de ser español y solo una. El españolismo de los tópicos y "nuestras costumbres" cuando nuestras costumbres no son unas, sino muchas, pero rápido llegaban los dignos y puros para excluir e insultar si mi nacionalismo español chocaba porque no era "como dios manda".
No puede haber un nacionalismo españolista limpio, mientras los franquistas insultan a españoles que se sienten españoles o no, por ser catalán, vasco, gallego o como en mi caso andaluz pero ni comulgo con los tópicos de mi tierra, me jode la semana santa, odio la fiesta clasista del rocio y la feria de Sevilla, etc.
No puedo querer esa bandera, si bajo esa bandera ( el mayor símbolo de una patria) fue la bandera que en nombre de ella y de todo lo que representaba se masacró durante 40 años a un pueblo, entre ellos a mucho familiares míos. Eso no se borra con una transición amañada y tramposa y no es odio que no lo tengo, sino coherencia y memoria.
Para que halla un nacionalismo unido en España los únicos que deberían estar escondidos, son los que durante años han negado la diferencia de sus pueblos integrados dentro de esta nación, que son los que han acrecentado con su actitud excluyente los nacionalismos periféricos y a los que no sentían a España "como dios manda".

m

#1 No es un acto de fe, los miembros del TC han sido nombrados por el PP y por el PSOE, por lo que la supuesta separación de poderes que tendríamos que tener, esta gente simplemente se la pasan por el forro.... es más no tienen el menor pudor en decir sin la menor cautela la resolución que dará si o si el TC y lo hacen sabiendo que este tema está "atado y bien atado"

D

#1 Por añadir algo al debate he aquí la ley de participación ciudadana de Andalucía. Que incluye una ley de consultas.

http://www.juntadeandalucia.es/administracionlocalyrelacionesinstitucionales/cms/export/sites/default/portal/anteproyectoleyparticipacionciudadana.pdf

Estaría bien compararla con la catalana

Bernard

#10 En ningún momento la actual consulta plantea elevar nada para modificar ninguna Constitución. Acaso ves que ponga "Desea usted que la comunidad autónoma de Cataluña proponga una modificación de la constitución cuyo objetivo sea blabla?".

Por otra parte Cataluña como comunidad autónoma no tiene competencia alguna para cambiar la constitución. Titulo X de la Constitución (art. 166 a 169)

Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.

D

#16sorrillosorrillo no estaba diciendo que Catalunya cambiara nada, sino de elevar la propuesta al congreso en función de la consulta. Y las comunidades autónomas no solo pueden elevar peticiones al congreso de temas que consideren de su interés pero fuera del marco estatutario, sino que además lo han hecho muchas veces. Y no solo las comunidades autónomas, sino los ayuntamientos a las cortes y a su comunidad autónoma.

D

#5 #10 : Pues que pregunten eso. No debería haber ningún problema con una pregunta del tipo "¿apoya que el gobierno catalán comience negociaciones con España y con la UE de cara a una posible independencia?".

De hecho, que no se haya aprobado la ley de consultas hasta ahora y que la pregunta sea sobre algo para lo que la Generalitat no tiene competencias me hace pensar que Mas nunca tuvo intención real de llegar a una votación.

sorrillo

#64 Las preguntas son "desea que ..." y lo que se recaba es es deseo. El decreto establece el marco en el cual se engloba esa pregunta y las consecuencias políticas y jurídicas que se derivarían de la respuesta.

D

#12 Si, el referendum del estatut también era vinculante.

kipwalker

#27 Exacto y se lo pasaron por el forro, luego somo los demás los que nos saltamos la ley.

TocTocToc

Nadie hasta ahora ha comentado, creo, lo más relevante. Entre la población a consultar la independencia de Catalunya se inluyen un 16% de inmigrantes, la mayoría de los cuales no tienen ni derecho a votar en las municipales, y un 10% de menores de edad que tampoco tienen derecho a votar. Un 26% de votos que ya han sido aleccionados o comprados de antemano.

D

#70 : Porque la jurisprudencia del Tribunal Constitucional dice que una consulta no puede aplicarse al censo electoral, porque en ese caso sería considerada referéndum. Por eso en esta ocasión votan los mayores de 16 años empadronados en Cataluña.

r

¿Qué es una "consulta no referendaria"? ¿Y una "consulta referendaria"?

D

#2 referendaria: EL RESULTADO TIENE VALOR JURIDO.

consulta no referendaria: EL RESULTADO TIENE VALOR POLITICO.

sorrillo

#4 ¿Estás seguro de esa definición? ¿Que valor jurídico tenía el referéndum no vinculante sobre la Constitución Europea que se hizo en España?

D

#7 no vinculante:EL RESULTADO TIENE VALOR POLITICO, no juridico.

sorrillo

#11 En España no se ha convocado ningún referéndum vinculante, a excepción quizá del de la Constitución Española, pero sí se han convocado referéndums.

D

"No hay nada que te pueda permitir llegar a esa conclusión, si acaso hay indicios de lo contrario: "

PERO SI ES JUSTO LO QUE DIGO!!!! el gobierno de cataluña cree que cataluña es soberana para decidir si se separa de españa; POR TANTO; REPITO, por que no hacerlo vinculante????

tu me respondes "porque seria ilegal, y seria contra la constitucion".

Y yo te respondo, y???? que mas da?? tambien seria contra la constutucion la secesion decidida solo por cataluña, luego que mas da??? no tiene sentido ampararse en la constitucion para una cosa (no queremos ir contra la constitucion), y luego desentenderse para la otra (solo nosotros decidimos)

"No tengas tantas prisas. Por ahora se está haciendo de forma legal dentro del marco constitucional."

PERO NO DIJISTE tu que se puede hacer de forma legal unilateralmente?? no dijiste que se puede hacer un referendum vinculante legalmente?

"
En España se han hecho varios referéndums legalmente no vinculantes. Ya hemos visto en otras ocasiones que tú usas una definición no legal de "vinculante" y con esa definición buscas crear confusión sobre los términos."

A VER; REPITO, ya lo hemos dicho mas veces, de forma procedimentual TODOS los referendums en españa son no vinculantes, el de la otan, el de europa, TODOS, excepto los que sean para cambiar la constitucion o estatutos. El parlamento es totalmente soberano, VINCULANTE yo lo entiendo como que el resultado OBLIGA a los que lo platean, obliga a las partes, UN NO en la otan hubiera sido que no entraramos en la OTAN; aunque legalmente no habia un imperativo legal, tampoco lo habia en escocia, pero lo mismo es.
Si quieres me buscas la palabra, si no te gusta vinculante, yo la uso en el sentido DE QUE EL RESULTADO esta vinculado de alguna manera a hechos factuales posteriores.

"Una encuesta no cumple con todas las garantías electorales, lo cual es básico en democracia."
Confirmado, no sabes de inferencia estadistica, perdona que presuma, yo de eso se un poquitin, no sigo mas por ese camino porque no te voy a convencer de lo que significa una muestra de 100mil personas para una poblacion de 5millones..

"Tal como te indico anteriormente incluso aunque alguien crea tener razón es una buena práctica llegar a acuerdos con aquellos que no lo ven de esa forma, para evitar así conflictos"

Un acuerdo seria plantear una reforma de la constitucion, o un referendum en toda españa, tendrian el apoyo de todos los nacionalistas de todas las regiones, del psoe, de iu, de podemos, etc etc, practicamente solo tendrian la oposicion de C's, de upyd y del PP, es decir tendrian mas de un 50%. O cuantos años crees que lleva quebec reivindicando la secesion? o escocia? en cataluña llevais 4 años y vais con muchas prisas....

"Tiene competencias para hacer consultas no referendarias."

TE VOY A HACER UN COPIA y pega como una casa cuando haya sentencia sobre la ley de consultas.

"Lo que expresas no es exacto y no hay contradicción alguna."

SI, si la hay, a ver, por un lado dices que la haces no vinculante PARA NO IR CONTRA LA CONSTITUCION, por otro lado estas todo el dia diciendo (hoy mismo lo dijo junqueras), que la constitucion esta por debajo de lo que digan los catalanes, y que la voluntad de los catalanes es superior a esa constitucion.....

DE VERDAD sorrillo, se honesto, no ves un poco de contradiccion? no ves contradiccion en decir que queremos hacerlo todo de manera constitucional, y a su vez decir que lo que diga la constitucion nos trae al pairo??? aunque sea un pelin contradictorio...de verdad que no lo ves?

Y SI TU ME DICEs, es que es para intentarlo por las buenas, para no molestar, etc etc, ENTONCES QUE SENTIDO tiene decir que vas a hacer el referendum NO VINCULANTE, diga lo que diga el TC?? SI LO DE NO VINCULANTE es para hacerlo de acuerdo a la constitucion, y resulta que la constitucion DICE QUE ES ILEGAL aunque sea no vinculante, por que entonces no hacerlo vinculante????

ES DECIR, hay 2 supuestos:
1-El referendum es ilegal, y se para porque lo dice la ley española, hasta que se pronuncie el TC, Y ENTONCES yo voy y lo hago NO VINCULANTE.
2-El referendum es ilegal, y se para porque lo dice la ley española, hasta que se pronuncie el TC, Y ENTONCES yo voy y lo hago VINCULANTE.

QUE SENTIDO tiene la opcion 1??? si ya te lo van a declarar ilegal? por que no hacerlo vinculante? ya puestos?

Encima hay otra opcion, la 3:
1. El referendum se para temporalmente, hasta que decida el TC, que incluso puede decir que diga que es constitucional.....PERO RESULTA QUE aqui dicen que sacan las urnas igual SIN ESPERAR A LO QUE DIGA EL TC!!!!!!!

y tu explicacion de no vinculante es porque no quieren ir contra el TC....


REPITO, no tiene sentido, leelo todo bien, NO TIENE SENTIDO la explicacion que das, y no es esa, es otra muy simple, quieren ir poniendo piedritas en la construccion, pasitos, visualizar quitar las urnas, que se cree una opinion de que se quitan las urnas, que se esta en contra de que voten, etc etc etc....decir que lo hacen por cumplir la constitucion ES FALSO, pq estan diciendo que lo haran igual...

D

Pero no de consultas via referendum, dejemos de tratar de engañar a la gente.

d

¿antigua?

D

"cualesquiera asuntos de interés"

No se pero hacer un referendum para acabar con el país me parece que no es "cualesquiera".

D

#3 ¿Acabar con el pais?

Si un referendum en Cataluña puede acabar con el pais, es que este pais no merece la pena.

dreierfahrer

#3 Negativo....

Lo siento, pero es el comentario mas monguer que he leido hace tiempo....

'cualesquiera' significa que vale para todos....

BUFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

D

#52 Ah bueno. Ya me dirás lo monger que es el dictamen del TC.

Esto es en plan de "Me he inventado una cosa que ... ". No hijo no. Dale las vueltas que quieras que legal no va a ser. lol lol lol

Monger. JA JA JA JA

Quel

#3 Leyendo comentarios como estos, a veces me pregunto; ¿ Catalunya es España o España es Catalunya ?. ¿ España dejaría de ser España ? ¿ Le cambiaríais el nombre ?