Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4 NO. ¿Para ti una justicia que mete en prisión durante seis meses o un año a una persona acusada de un delito que no ha cometido es una justicia que funciona? Lo siento pero no.
A esta mujer nadie le quitaría los más de seis meses que lleva en prisión. Te recuerdo que el juez Pablo Llarena es parte de esa justicia. Y hace nada tuvimos otro caso de un chaval al que metieron un año por terrorismo y resulta que simplemente era vegano y tenía un grupo de hardcore.
A esta mujer nadie le quitaría los más de seis meses que lleva en prisión. Te recuerdo que el juez Pablo Llarena es parte de esa justicia. Y hace nada tuvimos otro caso de un chaval al que metieron un año por terrorismo y resulta que simplemente era vegano y tenía un grupo de hardcore.
#23:
#4 relacionada, de hoy mismo.
"El Consejo de Europa defiende a España: ni hay presos políticos ni jueces manipulados"
https://www.elespanol.com/espana/politica/20180911/estrasburgo-defiende-justicia-espanola-ataques-independentistas/337216637_0.html
Además como dice #12, prácticamente todo lo que está bien escrito se suele admitir a trámite.
"El Consejo de Europa defiende a España: ni hay presos políticos ni jueces manipulados"
https://www.elespanol.com/espana/politica/20180911/estrasburgo-defiende-justicia-espanola-ataques-independentistas/337216637_0.html
Además como dice #12, prácticamente todo lo que está bien escrito se suele admitir a trámite.
#3:
Se nota que el Gobierno controla a la justicia al 100%, sí.
"Vivimos en una dictadura", decían algunos.
"Son presos políticos", dicen otros.
Si pasaran estas dos cosas no sería siquiera concebible que hubiera un recurso de amparo.
Y si el juez Llarena se ha pasado tres pueblos (cosa nada descartable), que lo decida la justicia a su vez.
"Vivimos en una dictadura", decían algunos.
"Son presos políticos", dicen otros.
Si pasaran estas dos cosas no sería siquiera concebible que hubiera un recurso de amparo.
Y si el juez Llarena se ha pasado tres pueblos (cosa nada descartable), que lo decida la justicia a su vez.
#1:
Podríamos estar a punto de asistir a la confirmación por parte del máximo órgano judicial de nuestro país de que en España existen los presos políticos
#30:
#22 Tú en #9, que es a quien citaba: ¿Para ti una justicia que mete en prisión durante seis meses o un año a una persona acusada de un delito que no ha cometido es una justicia que funciona? Lo siento pero no.
Das por válidos hechos no probados y aún te atreves a lanzar conclusiones al viento. Dame las gracias tú a mi.
Das por válidos hechos no probados y aún te atreves a lanzar conclusiones al viento. Dame las gracias tú a mi.
#15:
#9 Prisión provisional por riesgo de fuga... Esa dialéctica de " presos políticos" hace tiempo que no funciona, menos aun con Borrell hablando de cambiar sus condiciones...
¿Que no te gusta o que te parece demasiado como medida cautelar tal y como dice Borrell? Ese es otro debate distinto.
" un año por terrorismo y resulta que simplemente era vegano y tenía un grupo de hardcore"
Desconozco ese caso pero siempre digo lo mismo cuando ocurre: Si existe una ley de la que se puede deducir delito por ese tipo de actos entonces el problema es político y no judicial. Se tiene que cambiar la ley no los jueces...
¿Que no te gusta o que te parece demasiado como medida cautelar tal y como dice Borrell? Ese es otro debate distinto.
" un año por terrorismo y resulta que simplemente era vegano y tenía un grupo de hardcore"
Desconozco ese caso pero siempre digo lo mismo cuando ocurre: Si existe una ley de la que se puede deducir delito por ese tipo de actos entonces el problema es político y no judicial. Se tiene que cambiar la ley no los jueces...
#38:
#1 Salvo porque
- El TC no es el máximo órgano judicial de nuestro país (ese es el TS).
- El recurso de amparo sólo cubre el rechazo de la recusación de Llarena, que a su vez se basaba en su posible implicación en los hechos juzgados (vamos, que según Forcadell, no es imparcial, porque ha declarado que lleva escolta y ha sufrido agresiones).
Vamos, que de ahí puedes deducir que existen presos políticos o que Tabarnia es independiente, según te parezca. Pero nada de eso es lo que se está tratando en el recurso.
- El TC no es el máximo órgano judicial de nuestro país (ese es el TS).
- El recurso de amparo sólo cubre el rechazo de la recusación de Llarena, que a su vez se basaba en su posible implicación en los hechos juzgados (vamos, que según Forcadell, no es imparcial, porque ha declarado que lleva escolta y ha sufrido agresiones).
Vamos, que de ahí puedes deducir que existen presos políticos o que Tabarnia es independiente, según te parezca. Pero nada de eso es lo que se está tratando en el recurso.
#50:
#9 ¿Para qué crees que existen las instancias superiores?
Los buenos sistemas (en todo) no son los que son perfectos, son los que están más a prueba de las "manzanas podridas" que haya en él. No digo que sea el caso de Llarena, pero si el TC aceptara el recurso de amparo sería un ejemplo buenísimo de esto último.
Por cierto, la admisión a trámite es una cosa puramente administrativa, con lo que, excepto en excepciones raras, únicamente certifica que no hay defectos de forma.
Los buenos sistemas (en todo) no son los que son perfectos, son los que están más a prueba de las "manzanas podridas" que haya en él. No digo que sea el caso de Llarena, pero si el TC aceptara el recurso de amparo sería un ejemplo buenísimo de esto último.
Por cierto, la admisión a trámite es una cosa puramente administrativa, con lo que, excepto en excepciones raras, únicamente certifica que no hay defectos de forma.
Comentarios
#4 NO. ¿Para ti una justicia que mete en prisión durante seis meses o un año a una persona acusada de un delito que no ha cometido es una justicia que funciona? Lo siento pero no.
A esta mujer nadie le quitaría los más de seis meses que lleva en prisión. Te recuerdo que el juez Pablo Llarena es parte de esa justicia. Y hace nada tuvimos otro caso de un chaval al que metieron un año por terrorismo y resulta que simplemente era vegano y tenía un grupo de hardcore.
#9 Prisión provisional por riesgo de fuga... Esa dialéctica de " presos políticos" hace tiempo que no funciona, menos aun con Borrell hablando de cambiar sus condiciones...
¿Que no te gusta o que te parece demasiado como medida cautelar tal y como dice Borrell? Ese es otro debate distinto.
" un año por terrorismo y resulta que simplemente era vegano y tenía un grupo de hardcore"
Desconozco ese caso pero siempre digo lo mismo cuando ocurre: Si existe una ley de la que se puede deducir delito por ese tipo de actos entonces el problema es político y no judicial. Se tiene que cambiar la ley no los jueces...
#15 se puede "deducir" lo que a la policia, fiscalia y juez le salga del puro. "Eso te lo afina el fiscal". Esa premisa es la prueba de que cuando hace falta y es necesario ponerse una medallita o servir los intereses del que manda no hay cortapisas que impidan cumplir el objetivo.
#15 Lo del riesgo de fuga tendría sentido si hubiera un solo encausado fugado.
#15 No es ningún debate distinto, Borrell es un listillo con argumentaciones infantiles. El uso abusivo de las medidas cautelares es político, que sea excesivo no entra en debate, eso es una obviedad.
#9 vegano??? Como es que lo sueltan???
#16 claramente la justicia en este paiís no funciona!
#9 Lo del delito que no ha cometido supongo que forma parte del mantra. Eso lo decidirá el juez.
Lo del vegano... Sin comentarios.
#17 Por eso he escrito "podríamos", "quitaría", etc...
#18 acusada de un delito que no ha cometido
No leo el habría ese al que usted se refiere.
#19 Primer comentario, primera línea "Podríamos estar a punto de asistir a". De nada.
#22 Tú en #9, que es a quien citaba: ¿Para ti una justicia que mete en prisión durante seis meses o un año a una persona acusada de un delito que no ha cometido es una justicia que funciona? Lo siento pero no.
Das por válidos hechos no probados y aún te atreves a lanzar conclusiones al viento. Dame las gracias tú a mi.
#30 Otro cateto que no sabe leer. Ah no, que eres el mismo. Como he hecho en el anterior comentario, te vuelvo a enviar a mi primer comentario dónde he dicho que en el primero comentario estoy utilizando el modo condicional. Que yo entiendo que no tengas ni puta idea de lo que es, pero se refiere a acciones hipotéticas o posibles. Toma: https://es.wikipedia.org/wiki/Modo_condicional
#34 Siento decir que por mucho que uses el modo condicional este solo afecta al verbo escrito en condicional y no a todas las acciones de la frase. Para afirmar que el delito es hipotético tu frase tendría que haber sido:
¿Para ti una justicia que mete en prisión durante seis meses o un año a una persona acusada de un delito que podría no haber cometido es una justicia que funciona?
#9 lamento informarte de que precisamente de eso va la administración de justicia, de decidir si ha cometido el delito y en su caso la sanción.
Mientras que lo que tú has escrito es un apriorismo que no cuela.
#9 "Para ti una justicia que mete en prisión durante seis meses o un año a una persona acusada de un delito que no ha cometido es una justicia que funciona"
Firmado Ze7eN, juez del Tribunal Supremo.
#25 justicia
nombre femenino
1.
Principio moral que inclina a obrar y juzgar respetando la verdad y dando a cada uno lo que le corresponde.
"por encima de todo deben primar la justicia y la igualdad"
antónimos: injusticia
2.
Cualidad de justo.
"la justicia divina"
3.
Ejercicio y aplicación del derecho y de las leyes por parte de los tribunales y los organismos judiciales.
"recibir justicia; pedir justicia; obtener justicia"
4.
Organización oficial para juzgar y aplicar las leyes.
"caer en manos de la justicia; ser perseguido por la justicia; presentarse ante la justicia"
5.
administrar justicia Aplicar las leyes en los juicios civiles o criminales y hacer cumplir las sentencias.
"la función del Tribunal Constitucional no es la de administrar justicia, sino la de impedir que existan normas anticonstitucionales en el ordenamiento"
6.
de justicia De acuerdo con la razón y la justicia.
"ante la confusión informativa que tal noticia ha originado, quisiera aportar, por entenderlo de justicia, una dimensión objetiva del problema"
7.
hacer justicia Reconocer lo que corresponde a una persona por sus méritos o valores.
"solamente espero que se me haga justicia y me paguen lo que me deben; su primera película no le hace justicia; el resultado del encuentro hace justicia a las capacidades de los dos equipos"
8.
ESPAÑA
justicia de Aragón Defensor del pueblo de la comunidad autónoma de Aragón.
"el justicia de Aragón tiene su origen en los justicias de los primeros reyes de Aragón, encargados de leer las sentencias"
9.
tomarse la justicia por su mano Aplicar [una persona] un castigo a alguien que considera culpable de una acción, sin recurrir a la justicia ordinaria.
"la población no se puede saltar las leyes a la torera, aunque en más de una ocasión, las personas están tan calientes que desean tomarse la justicia por su mano"
#26 corta y pega de manual, no voy ni a leerlo. En medio minuto es imposible que hayas escrito esa turra. A mí razóname, no me pegues mierdas de la wikipedia.
#9 Si un Juez obra mal, hay otra instancia superior independiente que lo revisa y decide.
A mi forma de ver, eso es una justicia que funciona, tarde (seguro) y ¿mal? (no tengo conocimientos jurídicos para dirimir esto), pero funciona.
#37 Yo, como español, hasta que Pablo Llarena no esté inhabilitado y entre rejas, no me voy a quedar satisfecho en este tema.
#59 Yo como español hasta que puchi no entre en la carcel no me voy a quedar satisfecho.
#59 Sinceramente, no tengo ni pajolera idea de lo que ha pasado.
Es más, mi novia, que es abogada (y debe ser buena, número 1 de su promoción), se pierde en toda esta espiral si no lo lee concienzudamente
#9 ¿Para qué crees que existen las instancias superiores?
Los buenos sistemas (en todo) no son los que son perfectos, son los que están más a prueba de las "manzanas podridas" que haya en él. No digo que sea el caso de Llarena, pero si el TC aceptara el recurso de amparo sería un ejemplo buenísimo de esto último.
Por cierto, la admisión a trámite es una cosa puramente administrativa, con lo que, excepto en excepciones raras, únicamente certifica que no hay defectos de forma.
#9 Que lo hayan admitido a trámite no quiere decir que le vaya a salir favorable. Tampoco quiere decir que no sea una fascista que pretendió vulnerar los derechos y leyes de los ciudadanos del estado español para imponernos un estado totalitario, supremacista, proselitista, y xenófobo catalán.
#9 Tú crees que no lo han cometido, yo creo que sí. Y los que deben decidirlo son los jueces llegado el momento. El que toma esa decisión ahora opina como yo. Es lo mismo que pasa en cada causa. No tiene más.
Podríamos estar a punto de asistir a la confirmación por parte del máximo órgano judicial de nuestro país de que en España existen los presos políticos
#1 También de que la justicia funciona. Así hay zasca para todo el mundo.
#4 relacionada, de hoy mismo.
"El Consejo de Europa defiende a España: ni hay presos políticos ni jueces manipulados"
https://www.elespanol.com/espana/politica/20180911/estrasburgo-defiende-justicia-espanola-ataques-independentistas/337216637_0.html
Además como dice #12, prácticamente todo lo que está bien escrito se suele admitir a trámite.
#23 Cómo se nota cuando habla una institución politizada y cuando no. Es como cuando los fiscales alemanes decían que se tenía que extraditar a Puigdemont pero los jueces no.
#40 Los jueces querían extraditarlo, pero no por rebelión.
#51 A eso me refiero, al final lo que interesa a España es la rebelión, lo demás son tonterías. No están en la carcel por malversación.
#4 Más bien diría que los desastres judiciales que ha habido la han puesto en evidencia e intenta rectificar.
#4 Te parto la cara y luego te pido perdón. La justificación funciona.
#1 Salvo porque
- El TC no es el máximo órgano judicial de nuestro país (ese es el TS).
- El recurso de amparo sólo cubre el rechazo de la recusación de Llarena, que a su vez se basaba en su posible implicación en los hechos juzgados (vamos, que según Forcadell, no es imparcial, porque ha declarado que lleva escolta y ha sufrido agresiones).
Vamos, que de ahí puedes deducir que existen presos políticos o que Tabarnia es independiente, según te parezca. Pero nada de eso es lo que se está tratando en el recurso.
#1 Las recusaciones se pueden dar en cualquier procedimiento donde haya tribunales: juzgados, oposiciones etc,
No mezclar tocino con velocidad.
#1 Solo han admitido el recurso, no te lances.
#1 Anda, ¿que ahora si se acata el constitucional? ¿Solo cuando interesa? ¿No era un órgano a las órdenes de los políticos?
Cuanta hipocresía..
#1 Siento decirte que ese discurso de que la justicia de España es una mierda o no es imparcial o esta politizada que es una forma de decir lo mismo, hace años que no se sostiene. Hace mucho ya que sobre la jurisdicción de España existe una supranacional, que controla y vigila el funcionamiento de la nuestra... ¿Si tan mal lo hizo el juez como es que no se ha concedido amparo por parte del TEDH?
Se nota que el Gobierno controla a la justicia al 100%, sí.
"Vivimos en una dictadura", decían algunos.
"Son presos políticos", dicen otros.
Si pasaran estas dos cosas no sería siquiera concebible que hubiera un recurso de amparo.
Y si el juez Llarena se ha pasado tres pueblos (cosa nada descartable), que lo decida la justicia a su vez.
#3 Que sí que sí, pero el daño ya está hecho si resulta que Llarena efectivamente se excedió
#5 Si resulta que el daño ya está hecho y Llanera se excedió, esa noticia compensaría con mucho el tiempo que ha pasado en la cárcel. Saldría convertida en una auténtica heroína del independentismo. Para Forcadell, todo ese daño hecho se convertiría así en un éxito sin precedentes. Tanto más exitoso y triunfante cuanto "más daño" hubiese recibido por parte del Estado.
Es así como funciona la política. No le dolerán prendas, no te inquietes. Que esta no es un pobre ladrón al que condenan por error. Esta es una figura importantísima dentro de un movimiento en que ser víctima da infinitos puntos morales y políticos.
Y si resulta que no se excedió, pues ahí se quedará cumpliendo justa condena.
#8 A mi ella me preocupa poco, me preocupan los ciudadanos alterados por un circo político consistente en sacarse la más larga y amedrentar, y como no catalán a quien le pido responsabilidades es al Estado, que da vergüenza por no decir que va de puto culo
#10 Como has hablado del "daño causado"... no podías referirte más que a ella.
Que yo sepa es ella la del recurso de amparo. No los ciudadanos alterados, ni tú como catalán.
Los recursos de amparo son individuales.
#11 ¿Este año de lacitos de dónde te parece a tí que sale? ¿Que tú y yo estemos aquí perdiendo el tiempo hablando de esto, no crees que es consecuencia directa de los hechos? Haces una lectura muy corta del daño causado.
#13 No creo yo que el daño de la gentd que pone lacitos "ya esté hecho". Son símbolos políticos. Lo mismo podría venirte un facha de cojones y decirte que a él le duele mucho que muevan a Franco. La noción de "dolor" en abstracto, para quienes comparten una ideologia, no entra en lo judicial.
Por lo demás, solo hay alguien más bobo que el que no soporta los lazos amarillos: el que sufre mucho porque los pone.
#24 Confundes el sufrimiento con la lástima, del mismo modo a que me refiera al dolor por hacerlo. Déjalo, no tienes intención de hacer un ejercicio de
comprensión lectoraabstracción#33 No confundo nada.
Forcadell ha presentado un recurso de amparo. Tú dices: Sí, pero si gana, ¿quién repone el daño causado?
Sales con lo de los lacitos. Y te explico que el el recurso de Forcadell es de Forcadell. Si lo gana, nadie reparará el dolor de los lacitos; si lo pierde, tampoco.
La gente de los lacitos son gente con ideas políticas. No se les puede reparar nada. Porque no hay medios ni forma de reparar el dolor de la gente por tener unas ideas y no otras. Por mucho que esas ideas les hagan sufrir mucho mentalmente.
#45 Sí, pero si gana, ¿quién repone el daño causado?
No, yo he dicho que el daño está hecho. Te repito, comprensión lectora. Y te repito, si no lo has entendido desde el principio, déjalo.
#47 Pero entonces ese daño ya hecho es absolutamente independiente entonces de que Forcadell tenga un recurso, baile una jota o se tire en la cárcel 100 años.
No sé a qué viene relacionarlo con esto, si no tiene nada que ver con que prospere el recurso.
#8 y si resulta que Estrasburgo la libera, que es lo mismo que declararla oficialmente "presa política" (por
el contexto en el que nos movemos), estas medidas excesivas que han querido aplicar para ejemplarizar y atacar el independentismo, lejos de lograr su objetivo, servirán para agrandar todavia más al independentismo y minar
la credibilidad de España.
Y es que es de cajón que estas personas no han cometido rebelión y sedición (quizás si otros delitos como desobediencia o malversación), y que "cuando la constitución es atacada,esta se defiende" es una frase vacía de contenido, ya que la constitución no se puede defender...tenemos un código penal que aplicar y punto...Lo otro es inventarse castigos o delitos inexistentes.
#3 "Son presos políticos", dicen otros.
No lo dicen "otros", lo dice la justicia belga y la alemana, que afirman que el delito de rebelión sólo existió en la imaginación de Llarena. Ergo, están en la cárcel por un delito que no cometieron, y por lo tanto son presos políticos.
#69 Jajajaja.
Los que estuvieron en la cárcel por un delito que no cometieron fue el equipo A.
Bélgica no tiene en su CP la rebelión, y Alemania cree que Puchi no encaja en ese delito. Por eso non extraditan.
Que los demás sean presos políticos no lo ha dicho ningún juez en Europa.
#69
No lo dicen "otros", lo dice la justicia belga y la alemana
Eso es mentira, te lo inventas porque te interesa pensar eso.
De hecho, la justicia alemana ya dejó claro que no veía persecución política.
Lo que han dicho es que el delito por el que se les reclama no encaja en su código penal, o no lo suficiente.
Qué fascismo más raro.
#14, lo tuyo si que es un win-win.
#28 Tengo buenos maestros.
no es por cortarte el rollo.. pero el 99% de las demandas o recursos que están mínimamente bien formulados se admiten a trámite.
Esperemos que prospere el recurso de amparo. Recordemos que Carme Forcadell no tenía autoridad ejecutiva de ningún tipo, esa autoridad la tenían los consellers, el vicepresident, y el president. La señora Forcadell presidía el Parlament, con lo que lo único que tenía ella eran sus opiniones y votos, y la capacidad de organizar el orden del día y las votaciones, esto último no en exclusiva sino por acuerdos de la Mesa del Parlament.
Las opiniones y votos están protegidos por la inviolabilidad que le otorga el artículo 57 del Estatut.
#35 "se suspende la sesión porque el president y el govern están incurriendo en una ilegalidad manifiesta, y no es que lo diga yo, es que me lo están diciendo todos los abogados del parlament"
Sigo pensando que la prisión preventiva se impone con demasiada alegría en España.
No se a cuento de que se consideró que con estas personas existía riesgo de fuga.
#42 que ironía más fina gastas.
Con lo que, y permíteme corregirte, deberías haber dicho en #_9:
que mete en prisión durante seis meses o un año a una persona acusada de un delito que no habría cometido sería una justicia que funciona? Lo siento pero no.
Si no sabes utilizar el condicional no es mi puto problema, querido garrulo.
Y otro que me ignora antes de esperar respuesta y tras vomitar insultos. Es que hay que ser retarded. E iletrado además. Y dando lecciones. Tócate los huevos.
Amparo... tas borrasha hija? Tas fumao un porro?
Existen, son Pako Granados e Iñaki González.
será necesario acabar el rosario en España para poder acudir a una jurisdicción superior
ay lo hipotético que bien viene a veces y como pasamos de ello cuándo conviene eh?
Imaginemos que liberamos a todos los presos que están en prisión preventiva, después de todo no han tenido un juicio que demuestre su culpabilidad. Oh espera, que esa hipótesis no interesa, mejor tirar por llamar cateto, cuñado o facha al que te lo señale. Di que si.
pd: qué penita que haya gente que no quiera oír al que no piensa como ellos empeñado en lo obtusos que son por no pensar igual que ellos. Te bloquean y tus respuestas quedan como muy absurdas. Me refiero al que mandó la noticia que se está explayando en comentarios.
Después lo tumbamos! No hay prisa.
#2 No te preocupes que ya viene.
Se les va a ir todo el moreno.
Esta es una presa política de Cataluña. Porque a día de hoy está en Cataluña. Ya que tienen una república, que le abran la puerta, no vaya a ser que la República Cataluña también tenga presos políticos ¡po dió!!.
menudos fascistas que admiten el derecho a réplica de los represaliados. ¿Estamos ante un oxímoron tal vez?