Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Para entendernos. Estamos igual que estabamos. Así que tampoco es para lanzar los cohetes.
El tema es que las eléctricas pusieron una demanda para que las renovables contribuyeran a financiar el déficit de tarífa. Lo que ha salido de esto es que es una barbaridad. Ya solo le faltaba esto a las renovables. Que pagaran parte de lo que se les debe a las eléctricae (que es lo que en realidad hubiese significado). Era una demanda simplemente por fastidiar a las renovables.
Lo interesante será leer la sentencia, porque promete como denuncia de los abusos de las eléctricas.
El tema es que las eléctricas pusieron una demanda para que las renovables contribuyeran a financiar el déficit de tarífa. Lo que ha salido de esto es que es una barbaridad. Ya solo le faltaba esto a las renovables. Que pagaran parte de lo que se les debe a las eléctricae (que es lo que en realidad hubiese significado). Era una demanda simplemente por fastidiar a las renovables.
Lo interesante será leer la sentencia, porque promete como denuncia de los abusos de las eléctricas.
#1:
Ahora todo irá encaminado a repercutir los 27.000 millones de euros entre los consumidores.
#9:
A este paso el Ministro Soria cuando deje la política se va a tener que buscar un trabajo de verdad.
#3:
Si las leyes no nos dan la razón habrá que hacer lo habitual: cambiar las leyes
#4:
Pos nada, una nueva subida de la luz auspiciada por el gobierno en breves. Si estos hijos de puta nunca pierden; para eso hicieron ellos el juego
Comentarios
Ahora todo irá encaminado a repercutir los 27.000 millones de euros entre los consumidores.
#1 Cambiemos de compañía, entonces. Buena parte de la culpa es nuestra por estar en alguna empresa miembro de UNESA.
No voy a dar nombres de compañías alternativas porque ya se han dado muchas veces.
#1 Pues habrá que hacerles algo en señal de agradecimiento: http://mecambio.net/category/cambiate-ya-a-que-esperas/energia/
A este paso el Ministro Soria cuando deje la política se va a tener que buscar un trabajo de verdad.
#9 ......... puesto de trabajo tendrá, otra cosa es que siga sin pegar un pago al agua. Consejo de administración de Endesa, Iberdrola,... etc, etc.
Si las leyes no nos dan la razón habrá que hacer lo habitual: cambiar las leyes
#3 Querrás decir joder al consumidor...
Para entendernos. Estamos igual que estabamos. Así que tampoco es para lanzar los cohetes.
El tema es que las eléctricas pusieron una demanda para que las renovables contribuyeran a financiar el déficit de tarífa. Lo que ha salido de esto es que es una barbaridad. Ya solo le faltaba esto a las renovables. Que pagaran parte de lo que se les debe a las eléctricae (que es lo que en realidad hubiese significado). Era una demanda simplemente por fastidiar a las renovables.
Lo interesante será leer la sentencia, porque promete como denuncia de los abusos de las eléctricas.
Pos nada, una nueva subida de la luz auspiciada por el gobierno en breves. Si estos hijos de puta nunca pierden; para eso hicieron ellos el juego
Dupe: El Supremo avala la obligación de que las eléctricas financien el déficit de tarifa de 2012
El Supremo avala la obligación de que las eléctric...
europapress.esMe encanta el olor a Real Decreto por las noches.
#6 Lo siento, hoy comi alubias.
#6 A mi me encanta el olor a goma2.
#6
...y si hace falta para cobrarlo, se modificará hasta la idílica,intocable y magnífica constitución . Eso si, por la noche,y en navidad
No permitas que la realidad te estropeé un buen real decreto
Hay que pasarse a una cooperativa eléctrica. Hay que dejar las dos grandes (ibertrola y endesa) o serás parte del problema.
#15 Te olvidas de Gas Natural-Fenosa (al nombrar las grandes de las que hay que huir)
#20 Es verdad, y enel creo que también. Pero las dos que dije creo que acaparan mas de la mitad de los clientes.
A todo esto de ser parte del problema. Tengo un compañero que le ofreci mi numero de socio de som-energía para hacerse cliente sin pagar los 100 euros de socio, y va y me dice que pasa. Y todo por no molestarse. Y tiene un hijo, que son los primeros que deberían mover el culo y hacer cosas para que toda esta mierda cambie. Y no sabes si insistir y que al final me mande a la mierda y perder la amistad. Porque es que me da mucha rabia tanta falta de conciencia social y de clase.
#21: ¿Cómo es eso de que si un socio te pasa el número no pagas los cien euros?
#44 Para ser cliente de som-energía, primero debes hacerte socio de la cooperativa y pagar 100 pavos (dinero que te devuelven si un dia te vas). Luego, cada socio puede llevar hasta a 5 clientes sin que se tengan que hacerse socios y sin pagar esos 100 euros. Así que si conoces a alguno que sea socio...
#46: Apuntado, muchas gracias.
Recuerdo a cierto directivo de cierta compañía eléctrica que amenazó con cortes en el suministro si la ciudadanía no se hacía cargo del "supuesto" déficit tarifario.
#17 Apología del terrorismo
Es una buena noticia, pero hecha la ley hecha la trampa, las grandes eléctricas manejan el poder político.
Un poco de sentido común! por fin y en España en el supremo, yo pensaba que esto si no llegaba a bruselas iban a seguir estafándonos más y más.
Lo harán de otra manera, no os quepa duda, pero esta es una pequeña victoria para nosotros los consumidores.
Yo casi votaría errónea. El déficit de tarifa lo seguimos pagando los consumidores. Y lo peor que no es ningun déficit, que es un simple aumento de precio que en vez de pagar vía recibo de la luz lo pagamos vía impuestos.
Lo único que dice la noticia es que las eléctricas han denunciado al gobierno para que le hagan pagar los nuevos impuestos a unas de ellas y no a todas y los tribunales han dicho que todas.
Por cierto, sorprende lo rápido que van los juicios que interesan a las grandes compañías y lo lentos que van los de corrupción por ejemplo.
Es igual al final las pagaremos los ciudadanos, como todo.
Habría que instaurar un "Déficit de crisis" que tendrían que pagar todas estas empresas que nos están mangoneando.
El título de esta noticia es incorrecto. El Tribunal Supremo obliga a las eléctricas a financiar el coste del déficit de tarifa, no el déficit de tarifa, que seguiremos pagando todos en la factura de la luz. Lo que tienen que financiar las cinco grandes eléctricas es el coste que supone financiar esos 27.000 millones mientras no se cobren. Si a ti te faltan 3.000 euros para llegar a fin de año y se lo pides al banco prestado, el coste de los intereses los asumes tú. Las eléctricas pretendían que lo que les cuesta financiar ese déficit se cargara a todas las productoras de energía, y no sólo a las cinco grandes. El Supremo les ha dicho que no, que tienen suficiente capacidad económica y financiera para financiárselo ellos solitos, pero el déficit lo seguiremos pagando los consumidores.
Más madera:
El misterio del déficit tarifario de las eléctricas: de 2.500 a 4.500 millones en 40 días
El misterio del déficit tarifario de las eléctricas: de 2.500 a 4.500 millones en 40 días
El misterio del déficit tarifario de las eléctrica...
eldiario.esEl Congreso rechaza hacer una auditoría del déficit de tarifa previa a la reforma energética
El Congreso rechaza hacer una auditoría del déficit de tarifa previa a la reforma energética
El Congreso rechaza hacer una auditoría del défici...
facua.orgSi nos pasamos muchos a las que utilizan energías alternativas terminarán comprándolas.
Mejoraremos por hacer un uso más razonable de la energía pero el precio al usuario será igual de alto, siendo sus beneficios aún superiores.
Creo que hay productos y servicios estratégicos (energía, agua, seguridad nacional, registros territoriales y sociales, y alguno más que en este momento se me escapa) que deben ser manejados por el Estado y controlado férreamente por los ciudadanos.
Como bien dicen por ahí, lo que entiendo de esta futura sentencia, recurrible ante el Constitucional, es que no se incluye a las renovables en el déficit de tarifa, pero no exime a los consumidores del pago de dicho déficit.
Lo que nos interesa es que se declare dicha deuda ilegítima. Hablamos de casi 1.800€ por familia, en mi caso la factura de luz de 2 años sólo en deuda.
Esto viene a ser como los residuos que genera la energía nuclear. En teoría su coste los deben abonar los productores de ese tipo de energía, pero en mi caso, que mi comercializadora me garantiza que mis kilowatios son de origen renovable 100%, también pago en mi recibo por residuos nucleares, tócate los webs.
Lo que nunca debería haber ocurrido es la privatización de los servicios básicos. NACIONALIZACIÓN ES SOLUCIÓN !!
Es un pequeño paso para el hombre, pero un gran paso para la humanidad....
Nunca creí que el poder judicial pudiera estar a favor de los más débiles....
¿Déficit de tarifa? ¿Qué déficit de tarifa?
Es una mentira y lo llaman déficit de tarifa.
#33 Ese que se produce cuando yo fabrico algo a 5 euros, digo que me ha costado 15 y que me obligan a venderlo a 10. Cada venta son 5 euros de beneficio para la saca y genero, por la patilla, una deuda a mi favor de otros 5 euros que ya se encargará alguien de que me lo vayan pagando. El negocio del siglo, vamos.
SUPUESTO AGUJERO, que lo auditen y veremos porqué aumenta sin parar...
#34: Excelente comentario, muy bien explicado.
#34: Ése no es el problema. El problema es que ya te lo han pagado, y ahora los que tienen la deuda son los bancos, que no van a renunciar a cobrar.
Por cierto, el Supremo no ha dicho nada sobre no repercutirlo en la factura, ¿verdad?
#34 Para nada es así. El déficit de tarifa se genera en la parte regulada, la que controla el gobierno. Las generadoras de electricidad reciben el 100% de lo que cuesta generar la energía. El problema está cuando el gobierno, por razones electoralistas, dice que el transporte, la distribución, las primas y los margenes de las comercializadoras son X cuando en realidad van a ser 1.2X, y que ese 20% de más, por ley, debe ser financiado por las grandes electricas, aunque ahora se hayan inventado un fondo para vender ese deficit a los jubilados noruegos y demás bancos y no cargar ese coste financiero (los bancos siempre ganan) a estas empresas.
#37 ¿Entonces estás diciendo que el déficit es real?¿Que realmente nuestras eléctricas pierden dinero vendiéndonos la electricidad, aunque la paguemos a uno de los precios más altos de Europa? ¿Intentas decir que los políticos, con amplísimas conexiones con las eléctricas, les pegan el palo por razones electoralistas?
#38 Pues claro que es real, solo hace falta ir al BOE, ver lo que se presupuesta como costes regulados y ver lo que finalmente se recauda por peaje de acceso. El déficit es totalmente real porque al estado le interesa que exista.
Luego están todas las conspiparanoias que se ha montado la gente, que impide ver la realidad del problema, que es que se produzca el deficit. El deficit existe, está ahí, y negando que exista no se va a solucionar, es estupido.
Costes regulados son los que genera la distribución, el transporte, las primas y los margenes de comercialización mayormente, y son desde hace unos años mayores que los precios de generación de la energía. De hecho, solo las primas son el 20% de la factura eléctrica total.
Buenisima noticia! Antes pagabamos nosotros, y ahora vamos a pagar nosotros!
Como dice el refrán "del dicho al hecho hay una trecho" y conociendo el percal como lo conocemos todos lo vamos a pagar nosotros, como siempre.
El déficit de tarifa no existe, son los padres.
"Iberdrola, Endesa y Gas Natural Fenosa –que junto a E.ON e Hidrocantábrico son las cinco 'grandes'– consideraban que la obligación de que sean ellas las que deban cubrir en exclusiva el déficit tarifario vulnera el artículo 14 de la Constitución por el diferente trato que reciben respecto a otros productores de electricidad."
En las sentencia ahora confirmada por el Supremo, y de la que informa Efe, la Audiencia Nacional destacaba, sin embargo, que las recurrentes son "los principales grupos empresariales en el sistema eléctrico", y concluía que no resulta "arbitrario, injustificado ni desproporcionado" que se les imponga esa obligación "al presumírseles mayor solvencia y capacidad para su asunción".
Artículo 14 de la Constitución Española.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Tócate los cojones. Ahora resulta que un grupo de "empresas" intenta ampararse en un artículo de la constitución que, claramente está redactado para personas de carne y hueso, y el Tribunal Supremo no le dice que no puede ampararse en dicho artículo, si no que no tienen razón por otros motivo.
¿Desde cuando una empresa puede nacer, tener sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social? ¿Nos hemos vuelto tontos o qué?
Como siempre acabaremos pagándolo nosotros...
La cosa fue más o menos así:
-Señores inversores, tenemos que salvar las elecciones... digo, el planeta, así que hay que producir energía solar que es el futuro.
-Podrá ser el futuro pero en el presente sale demasiado caro, más o menos el triple. Yo creo que deberíamos esperar unos años a que la tecnología esté mejorada.
-No, no. No tenemos ese tiempo, pronto tendremos encima las elecciones... digo, el calentamiento global. A demás así los electores estarán orgullosos de que seamos pioneros a nivel mundial.
-Pues tendrán que subsidiarlo de alguna forma. ¿Qué les parece si el Estado paga la instalación de los paneles solares y nosotros cobramos las ganancias?
-¿Qué se han creído, que somos bobos?. No, vamos a crear una ley para que las distribuidoras estén obligadas a comprar la energía a precio más alto.
-Mire, si usted consigue que las distribuidoras nos compren la electricidad al triple de lo que les cuesta la energía generada con carbón, cuente con montones de granjas solares por todo el país.
-Señores, hemos decidido que para salvar las elec... digo, el planeta, se instalarán plantas solares. Claro que la energía generada así saldrá más cara, así que lamentablemente tendremos que obligarlos a comprarla aunque sea más cara.
-Pero... ¿será obligatorio de verdad? ¿o habrá alguna "trampita" por donde podamos escabullirnos?
-No, no, esta va en serio, hay que detener el calentamiento global, ejem...
-Si no hay más remedio... pero lógicamente tendrán que autorizarnos a subir las tarifas al consumidor.
-¡No!, que esto va de salvar el planeta pero no queremos perder las elecciones por culpa de ahorrarnos unas pocas toneladas de CO2.
-Entonces la cosa no me cuadra. De algún lado tiene que venir el dinero y no va a ser de nuestro bolsillo, eso se lo aseguro. Si intenta hacernos la puñeta nos encargamos nosotros de que pierda las siguientes elecciones y usted sabe que con dinero todo se arregla.
-No, no, a ver... no se preocupen. Ustedes paguen lo que haya que pagar, y el Estado después les devuelve la diferencia.
- De acuerdo, pero ¿están conscientes de que van a ser como 5000 millones al año?
-Bueeeno, amigo, eso es lo de menos. Tratándose de salvar las ele, digo, el planea, tenemos el presupuesto que haga falta.
Creo que todos sabemos lo que pasó después: crisis, que no hay dinero. Que te lo pago después. Que está bien, que te dejo subir las tarifas pero no insistas en cobrar. Que ahora las renovables son el enemigo porque tienen la culpa de habernos metido en semejante deuda, etc. etc.
Y tal como dice #39, ya sabemos quién terminará pagando al final.