Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
El "milagro económico alemán" de postguerra (y el japonés tuvo muchos componentes parecidos) se basó en buena medida en un reparto de los beneficios entre todos los niveles de las empresas y la sociedad; con el convencimiento de que el beneficio particular debía ser acorde con el colectivo.
Lamentablemente, ese modo de pensar se rompe en los años 80-90 con las ideas de gente como Reagan o Thatcher; aparecen los "yuppies" que nos venden a todos que los que triunfan son los tiburones.
Y años después, unos cuantos tiburones se hacen con las riendas de la economía y nos llevan al desastre... mientras ellos han engordado comiendo pececillos (o sea: nosotros)
Lamentablemente, ese modo de pensar se rompe en los años 80-90 con las ideas de gente como Reagan o Thatcher; aparecen los "yuppies" que nos venden a todos que los que triunfan son los tiburones.
Y años después, unos cuantos tiburones se hacen con las riendas de la economía y nos llevan al desastre... mientras ellos han engordado comiendo pececillos (o sea: nosotros)
#5:
Err... Adam Smith vivió en el siglo XVIII. La entrada de la noticia está mal y tiene poco que ver con el contenido.
#18:
Los "sueldos" de los directivos no son "sueldos". Un sueldo es algo que te ganas de manera proporcionada a tu TRABAJO. En la economía capitalista los cargos directivos no se definen por su trabajo, se definen por ROBAR, institucionalizadamente, del trabajo de otros. Y digo institucionalizadamente porque de esto no se puede culpar a los directivos en particular; la causa está en las deficiencias del sistema económico. En un sistema capitalista, cuanto más trabajas, menos ganas; y debería ser al contrario. (Y ojo, ni el Comunismo ni el Socialismo, en sus términos actuales, son la alternativa al Capitalismo).
Comentarios
El "milagro económico alemán" de postguerra (y el japonés tuvo muchos componentes parecidos) se basó en buena medida en un reparto de los beneficios entre todos los niveles de las empresas y la sociedad; con el convencimiento de que el beneficio particular debía ser acorde con el colectivo.
Lamentablemente, ese modo de pensar se rompe en los años 80-90 con las ideas de gente como Reagan o Thatcher; aparecen los "yuppies" que nos venden a todos que los que triunfan son los tiburones.
Y años después, unos cuantos tiburones se hacen con las riendas de la economía y nos llevan al desastre... mientras ellos han engordado comiendo pececillos (o sea: nosotros)
Err... Adam Smith vivió en el siglo XVIII. La entrada de la noticia está mal y tiene poco que ver con el contenido.
la nuestra. La suya va de PM
Los "sueldos" de los directivos no son "sueldos". Un sueldo es algo que te ganas de manera proporcionada a tu TRABAJO. En la economía capitalista los cargos directivos no se definen por su trabajo, se definen por ROBAR, institucionalizadamente, del trabajo de otros. Y digo institucionalizadamente porque de esto no se puede culpar a los directivos en particular; la causa está en las deficiencias del sistema económico. En un sistema capitalista, cuanto más trabajas, menos ganas; y debería ser al contrario. (Y ojo, ni el Comunismo ni el Socialismo, en sus términos actuales, son la alternativa al Capitalismo).
Estoy muy de acuerdo. Personalmente estoy en contra de todo tipo de emolumentos variables, sea cual sea la posición, incluso de los vendedores. Si un vendedor no sirve se le hecha, pero no veo porque pueda cobrar poco si hace mal su trabajo y más si lo hace bien. Cuando contrato a alguien es para que haga bien el trabajo y no espero que lo haga mal, por tanto hace falta un buen salario y sobran las comisiones.
El problema de los directivos de las empresas americanas no es lo que cobran sino sus variables que les llevan a cometer 'gilipolleces' a corto plazo.
Siempre se cumple la ley de Pareto; al menos el 80% del dinero se encuentra en manos del 20% de la población y también a la inversa; como mucho el 20% del dinero lo tiene el 80% de la población. Pienso que los principios básicos de la economía actual se encargan de manetener esta ley a toda costa.
http://justcuriosities.wordpress.com/2009/01/11/el-dinero-que-la-crisis-nos-esta-robando/
Yo que estos señores empezaría a pensar que todos estamos en el mismo barco, o leería colapso de Jared Diamond donde viene un ejemplo que puede valer, la Groenlandia de los vikingos. Cuando ya no había nada más que sacar de la naturaleza, los ricos se encerraron en sus granjas mientras los demás se morían de hambre solo para... morir los últimos. Es lo que hay.
Hay una gráfica muy buena que muestra el porcentaje del PIB que acapara el 10% mas rico de la población de Estados Unidos a lo largo del último siglo.
http://graphics8.nytimes.com/images/2007/09/19/opinion/19krugman2.533.jpg
#14 Ese es el tema, los estúpidos amontonando cifras en sus carteras no se dan cuenta de que dinamitan el sistema, el sistema se hunde y nos arrastra a todos, y a ellos también. El problema es que no son unos pocos ricachones malévolos, son millones de idiotas tratando de llenar sus carteras como posesos sin principios y sin control y por supuesto sin capacidad mental para entender el problema que ocasionan a nivel global.
¿Que tendrá que ver la noticia con el titular?
Por que al final acaba hablando de Nissan y Toyota, no de toda la economía...
Sí, por eso la economía japonesa va tan de puta madre... El artículo no demuestra NADA.
#8 No se si eso solucionará algo, pero seguro que es lo que van a hacer.
La solución: deslocalizar empresas y pagar sueldos miserables a los curritos.
Adam Smith está muerto!!
Esto es como querer entrevistar a Roberto Bolaño. Es buena idea, pero no es posible. Asín es la vida.
Pero que viva la literatura fantástica, qué coño!
Muy buenas explicaciones, si señor.
Para que luego salgan los banqueros, empresarios y demas iluminados a decirnos lo que tenemos que hacer y echarnos la culpa del berenjenal causado por ellos...
En España esta claro que así es, no puede haber dinero para los de abajo cuando se lo quedan todo los de arriba.
Lógico... repartir más equitativamente la riqueza beneficia a todos los niveles de la población, y sobre todo a la economía.
Si la gente gana más, vive mejor y gasta más... que al fin y al cabo es el motor del capitalismo.
Pero no... aquí a hacerlo todo al revés. A pagar una mierda a los de abajo y a llenarse los bolsilos los cuatro de arriba.
Espero que en mi empresa no pase lo mismo, porque la estructura es piramidal, pero los CEO's están todos en la base.
El de los sueldos de los directivos es como se dan la mayor parte. El pago en stock options da un objetivo cortoplacista a estos de mejorar el valor de sus acciones y no influye en el objetivo de la supervivencia de la empresa a largo.
De todas formas, la culpa es de los accionistas mayoritarios que ofrecen esos sueldos.
Para mi, la crisis empezó aquí:
Oleada de allanamientos a locales de la izquierda alemana por supuesta seguridad en Cumbre del G8
Oleada de allanamientos a locales de la izquierda ...
kaosenlared.netLa marcha contra el G8 acaba en enfrentamientos en Rostock
La marcha contra el G8 acaba en enfrentamientos en...
kaosenlared.net#6 Te he votado negativo sin querer
, mi intención era darte un voto positivo.
¿Para cuando una ley que limite los sueldos de los directivos?
#7 En cambio a mi me parece que la ley francesa que obliga a que todos los contratos tengan parte variable es estupenda. Creo que tienen un máximo del 20%, lo cual me parece razonable. Ese 20% es sobre los beneficios de la empresa. Ya sé que siempre existe algń tipo de contabilidad creativa para que no haya beneficios, pero en el caso de las empresas grandes que coticen en bolsa eso no se lo pueden permitir.
Creo que obliga a todos los trabajadores para tirar por el bien común de la empresa, no los méritos particulates, de manera que se repartiría un poco la cosa.
#8 Eso ya se ha hecho desde hace muchos años ya. ¿Por qué sino iban a venir empresas de informática del primer mundo a poner sus helpdesks, factorías de software a Asturias (tercer mundo)? Luego el presidente de Areces se llena la boca con las empresas punteras que vienen aquí, cuando solo vienen a chuparse subvenciones mineras de Europa y de paso a contratar curritos desesperados por sueldos medios de 600 o 700 € como mucho.
Pero como la gente sigue votando a estos ladrones y especuladores del PSOE, pues nada, a seguir trincando pasta mientras a los ciudadanos nos llevan a la miseria.
Ya me he ido dado cuenta, y eso que soy joven.
Este político va a despuntar........... esperemos levante toda la mierda que el mundo esconde y sobre todo la política , pero nadie tiene huevos a denunciar.
Hay una cosa clara: los trabajadores producen una determinada cantidad de dinero. Y los altos sueldos de los ejecutivos salen de esa cantidad. Lo que queda es lo que ha de repartirse entre los demás.
Y no digamos ya los sueldos de los directivos de los directivos, que ellos solos ganan más que todo el resto de la población del planeta...