EDICIóN GENERAL
204 meneos
2936 clics

El submarino español S80 se probará durante semanas sin salir a superficie

El submarino del futuro de la Armada supera una fase crucial: navegará semanas sin salir a la superficie Abengoa incorporará el sistema de propulsión anaerobia basado en pila de hidrógeno a los sumergibles de la clase S-80 desarrollados por Navantia.

| etiquetas: submarino , español , navantia , abengoa , hidrógeno
Comentarios destacados:                        
#12 Qué genial. Una suerte que en España haya personas capaces de hacer este tipo de cosas. Esperemos que todo salga bien.
Y la siguiente las fragatas de Ferrol, a ver qué tal.

#6 esto es tecnología último nivel. En parte equivalente a submarinos nucleares.
Que salga bien y vendemos unos pocos que falta nos hace por que lo del campo no se le ve rendimiento ninguno
#7 Venía a decir lo mismo. Te me has adelantado por 1 seg
#7 #10 #14 Medir lo que nos aporta el campo usando solo el dinero no parece nada sensato.
#22 El dinero es un aspecto a tener en cuenta, evidentemente.
Una actividad productiva debe generar dinero siempre.
#76 Claro que el dinero siempre es relevante pero en este sector no lo que más porque aunque no generase dinero tendríamos que mantenerlo, por varios motivos.
#80 no estoy de acuerdo.
#81 Suerte cuando te toque comer dinero.
#86 suerte cuando te toque andar descalzo.
Tiene narices que uno de los sectores más protegidos encima vayan amenazando y de perdonavidas.
#89 Los zapatos se fabrican y ya. De hecho puedo andar descalzo.
No entiendes el valor de las cosas creo yo.
#97 y tú sí las entiendes, claro.
#7 El campo español exporta por valor de 48.600 millones al año, que es un 4% del PIB de España.
No creo que se pueda decir que no se le saca rendimiento. No nos dejemos engañar por un par de tractoradas.
#14 Habría que ver cuánto nos cuesta en subvenciones, dudo que salga rentable.
#28 todos los paises desarrollados subvencionan su agricultura, especialemente los gringos.
#33 #41 #51 #53 No digo que esté mal hacerlo, digo que probablemente no es rentable económicamente. Hay otros factores en la ecuación, claro. Pero sería interesante saber qué se podría conseguir inviertiendo esas ayudas en investigación farmacéutica, biotecnología, energías renovables, innovación automovilística, etc, etc.
#92 conseguirias un monton de personas que no votan a la derechona y eso es lo que menos les interesa.
#28 Chico, vete un rato a echar dos partidas al Surviving Mars, y vuelve cuando te quede claro que los humanos no comemos piedras. De verdad, que pereza dais a veces... "no es rentable, no es rentable, mimimimi mimimimi". Morirse de hambre o importar lechugas de Marruecos es aun menos rentable!
#28

La agricultura es un sector estratégico para todos los países. No lo puedes abandonar aunque nos cueste dinero.
#28 ¿ Por qué dices que no es rentable ? ¿ Algo en qué apoyarse ?
No tiene ninguna lógica, ningún sentido.
Te he buscado el dato: menos de 7.000 millones de euros anuales.
www.meneame.net/story/politica-agraria-comun-cada-pais-podra-adaptar-p

cc/ #51
#75 No tengo datos, pero aplico la lógica. La rentabilidad económica de una inversión en agricultura es mínima. Hay sectores con mucho mayor crecimiento y proyección de futuro, e invertir en el sector primario en vez de en ellos nos está costando dinero sí o sí.

Dicho esto, hay otros factores en la ecuación aparte de la rentabilidad, claro.
#75

Porque la mayor partida de la EU se dedica a ayudas al campo.
#99 el presupuesto de la UE es del 1% del PIB solamente. Irrelevante.
He puesto ahí un par de números. Solo con las exportaciones ya se recupera con muchas creces.
En España se dedica mucho más dinero a subvenciones a empresas de dudosa o nula utilidad, que al campo.
#28 y la industria de componentes y ensamblado de coches también recibe subvenciones millonarias, al igual que la industria electrointensiva, al igual que la ONGs, al igual que la gente que cobra la RGI, o las peonadas.......
#14 se le saca dinero, entre otras cosas,porque se le paga una mierda al productor
#14 Y aún así importamos más de lo que exportamos.
#54 mentira.
#14 interesante, voy a buscar en inet que parte de ese dinero se lleva el gobierno
#56 pues una de parte del agricultor, otra de la parte del intermediario, otra parte del punto de venta final, y al final de toda esa suma un 21%? a todo ello al cliente final, un 21? porque no se si tiene el iva reducido. pero vamos, a todo eso que saca, y mucho m'as de otras muchas partes... y saca cuentas y a fin de mes/a;o no le llega al estado: d;eficit... venga vamos no me jodas. :-O :clap:
#7 Brasil podría estar interesado. Con el permiso de los franceses, que siempre están diciendo que todo lo han ya inventado ellos.
#18 Brasil ya tiene su proyecto bastante diseñado, incluyendo la tecnología nuclear.

Sin embargo hay otros candidatos, Holanda o India, por ejemplo.

Pero lo más importante es que al submarino a veces se le llama el arma nuclear de los pobres. El S81 está muy bien posicionado para ser un rival muy duro de los franceses, alemanes, japoneses o coreanos.
#62 Conociendo cómo funciona España, algún espabilao habrá que se los cuele a Hungría, Bolivia, Bielorrusia, Suiza, Nepal o Uganda. Superioridad submarina en sus aguas territoriales asegurada.
#90 Conociendo como funcionamos los españoles, no nos merecemos los ingenieros que han desarrollado el proyecto.

Que el S80 tenía problemas de flotabilidad es una vergüenza. Como han reaccionado los españoles respecto a ese problema, es una vergüenza muchísimo mayor.
Momentos previos...  media
#3 Ya tenía olvidada esta gran serie. Tengo que echarle un ojo a ver como envejeció.
Con el historial que tiene igual puede pasar años o siglos sin volver a salir a flote
#4 Espero que no batamos sin querer el record de tiempo de inmersión. :popcorn:
#5 El record de inmersión ya no hay quien lo bata.
www.elmundo.es/sociedad/kursk/cronica2.html
La verdad que yo también eché unas risas con lo de si flotaba o no. Pero lo cierto es que son risas de alguien que no tiene ni puta idea de igeniería. No creo que tengan en navantia y abengoa a gente inútil, al menos en los departamentos que se dedican a trabajar de verdad. Estaba leyendo y pinta un buen bicho. Aunque no entiendo que en un submarino se tengan que poner baños diferenciados por sexos y subnormalidads de esas que parecen más decisiones políticas de la empresa que de los ingenieros. En las empresas siempre hay alguien arriba que se dedica a crear problemas sin sentido y otros abajo trabajando que tiene que ocuparse de resolverlos.
#15 Yo creo que sin un jacuzzi, no consiguen venderlo.
#17 Los jacuzzi son los tubos lanzatorpedos, menudas burbujas sueltan.
#15
Si eres capaz de estructurar lo que has dicho en mas de un párrafo, con sus puntos aparte y esas cosas, estoy dispuesto a leerlo
#37 No hace falta un párrafo. Se puede resumir en:

-Aunque tuvo algunos fallos de diseño, que posteriormente se solventaron, no es un mal buque para nada.
-Se han diseñado "camarotes" y baños separados para hombres y mujeres. No se si por cuestión comercial o por propaganda política, pero cuando todos en nuestras casas cagamos en un mismo retrete y no tenemos culos especiales para hombres y mujeres eso me parece estúpido, sobre todo cuando el espacio es tan pequeño y necesario para mil cosas. Yo siempre me imaginé el ejército del futuro con todo mixto, como en starship troopers.
#46
Eres un piratilla...  media
#46 de las 'camas calientes' a los ba;os mixtos; bueno, fuera co;as, no creo que sea por espacio.
#15 Si lleva mucha tripulación habrá más de un baño. Con decir que uno es de mujeres y otro de hombres ya habrán cumplido aunque luego se usen indistintamente.
Ojalá les salga bien...
Mucho animo a los familiares en estos duros momentos.
#9 Espero que no le pongan el nombre de "Titànic II' a la nave
#25 "El insumergible" :-D
Por un lado siempre es bueno ver tecnología punta diseñada y realizada en España.

Por otro lado, son armas.
#20 Tal cual. Mi lado friki dice: tecnología molona. Además genera pasta a través del i+d.

Si pienso que es más de escolta y defensa que de ataque tal vez sufro menos.
"supera una fase crucial: navegará semanas sin salir a la superficie" Se echan en falta los cursos de etica periodistica de cqc, ya ni los titulares estan bien redactados.
Supera, tiempo verbal presente. navegara, tiempo verbal futuro.
titular correcto "supera una fase crucial: podrá navegar semanas sin salir a la superficie "
#26 Es importante hacer notar que dice navegar, que no yacer. Y luego tiene que volver parriba, claro.
#91 no sabria decirte si los becarios de los medios actuales tienen lexico suficiente para usar "yacer" adecuadamente xD
#32 eso fue una chorrada inventada por nosequién. El problema principal fue que la planta de pila de hidrógeno era demasiado pesada porque no cumplía con las especificaciones
Igual que antes.
#1 ahora dicen que flota.
Si la prueba sale mal no tendremos noticias
#2 ... podran tirar una botella con un mensaje dentro cada dia para saber como sigue.
#45 #31 Las cosas como son, la fastidiamos, pero realmente es el primer submarino que hacemos sin un guía y es el único de su clase. A ver si en octubre estamos echándolo al agua...
#52 es que la gente se pasa el día hablando de I+D sin tener ni puta idea. Si vas a un sitio donde no has estado antes, no sabes cómo llegar y es normal que des alguna vuelta de más.
#58 #43 Todo desarrollo tiene riesgos, más si es innovador.

Lo habitual de estos desarrollos es que haya problemas.

Mirad las desviaciones en otros proyectos como el F-35 o el caza ruso PAK-FA
#60 que tendrá que ver ser innovador con no saber medir...
#63 El problema de diseño fue que el sistema de propulsión pesaba más de lo estimado inicialmente, por lo que ha sido necesario aumentar el volumen del submarino.

Es parte de los riesgos que supone diseñar un buque en base a unas especificaciones de un sistema de propulsión también en desarrollo.
#66 lo dices como si fuese inevitable que quien prometio que el sistema de propulsión pesaría X toneladas no lo cumpliese.
#68 En los diseños experimentales la probabilidad de error es superior que en un diseño tradicional, precisamente porque te enfrentas a lo desconocido.

Eso ocurre en todos los campos de la ingeniería.

Incluso un proyecto fácil y tradicional tiene riesgos de fracaso. Son cosas sabidas y que se dan por hecho por quiénes hacemos innovación.
Aviso, por si le interesa @Xtrem3
#32 #40 Mas que eso, estaba prevista para el 2013: es.wikipedia.org/wiki/Submarinos_Clase_S-80_Plus
#43 Un fallo en un decimal lo tiene cualquiera:
Spain builds submarine 70 tons too heavy due to wrong decimal (2013) (canada.com)
news.ycombinator.com/item?id=22394395
#43 Ahí no se dice nada de confusiones entre cm y pulgadas, que es una ridícula leyenda urbana. Este proyecto sencillamente resultó ser mucho más complejo de lo previsto inicialmente. Copiar lo que habían hecho los franceses en su parte del Scorpene parecía fácil, pero resultó que no.
Buen momento para aislarse, a salvo del coronavirus
#13 Prevención llevada al extremo. :troll:
¿Las tripulaciones son mixtas o asignan uno de los submarinos para hombres y otro para mujeres?.
#11

Mixtas. En eso en España somos pioneros.
#50 pronto exigirán paridad
#64

Viendo la inteligencia algún homo ibéricus, mejor el 100% femenino
Cuando se termine, para el museo por obsolescencia
Qué genial. Una suerte que en España haya personas capaces de hacer este tipo de cosas. Esperemos que todo salga bien.
Y la siguiente las fragatas de Ferrol, a ver qué tal.

#6 esto es tecnología último nivel. En parte equivalente a submarinos nucleares.
#12 te enteraste de lo de los cm y pulgadas?

Creo que ha alargado su construcción 3 o 4 años.
#32 yo se de unos que perdieron algun cohete por eso, por no pasar del sistema metrico al imperial.
#32 hombre miralo de esta manera, es unos metros más grande lo que supone más espacio para sus cosillas, ¿Seguro que no fue un error programado?
#12 En la parte en que se sumergen.
#6 Chistes aparte, si algún día lo terminan este submarino va a ser muy potente a nivel tecnológico.
#31 No es chiste -> @xtrem3 #submarinos -> |barcos
Abengoa y Navantia, ¿Qué puede salir mal?
No sabía lo de Cosme García. Buena elección.
Ese proyecto nace muerto. Muy triste porque el arma submarina fue una inspiración española.

Los de VOX, tan patriotas, son la representación de los tontos.
#35 ¿ Por qué nace muerto?
#35 le ha costado mucho salir al proyecto, pero espero que no acabe aqu'i, y toda la experiencia que han adquirido en esto, por las buenas y por las malas, se pueda desarrollar en futuros proyectos, y entonces si que se le ver'an los beneficios.
Esta prueba ya se la saben...aguanta bajo el agua toda la vida si hace falta.
Los pondrán en cuarentena unas semanas bajo el agua!
¿Abengoa? Quien lo diría. Ahora las acciones no llegan ni al céntimo y este parece un contrato de los buenos.
#39 un poco tarde para eso, ya hace meses que ganaron los franchutes su concurso...
Y digo yo... ¿Este submarino tiene nicho de mercado? Me explico... un país rico no necesita un submarino basado en hidrógeno, para eso se compra uno nuclear. Un país pobre por el contrario, no creo que tenga dinero para pagar un S-83 con su tecnología punta.
#29 pues... Teniendo en cuenta que un submarino nuclear es mucho más caro y complejo de construir y operar ya te digo yo que tienen mercado... Tanto mercado que TODOS los fabricantes actuales de submarinos salvo los useños están construyendo o en vías de construir sumergibles con soluciones similares....
#30 Si de verdad funciona igual compran algunos los australianos.
#29 se lo pueden vender a los narcotraficantes
#29 tu sabes cuanto cuesta un submarino nuclear? El francés 3100 millones de euros, casi nada. Y luego el mantenimiento de eso.

Esto es mucho más barato y más lógico si no necesitas proyección estratégica
#29 Un SSN es MUY caro y pocos países tienen necesidad de tener uno. La mayoría de países medio decentes serían potenciales clientes (Australia, Canadá, Brasil, México, India, Malasia, Indonesia, Sudafrica, etc, etc, etc).
D.E.P.
Si está conectado a tierra por un palo, funcionará.
Todo el apoyo a este proyecto!
«12
comentarios cerrados

menéame