Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 no me doy por alulido respecto aneoliberal, de hecho esos estudios no son precisamente estudidos marxistas.
que a nivel macro el efecto pueda neutralizarse? puede. Que en un tejido como el español, con millones de minipymes, baja cualificación, picaresca, .... ¿no va a tener efecto? sobre todo sobre los que se pretende proteger... lo dudo y mucho.
Tenemos varias noticias bastante relevantes sobre esto: record de bajas/altas a la seguridad social tras el anuncio de la subida ¿eso fue un error en Matrix? no, eso fue que muchos contratos de jornado completa pasaron a parciales otros desapreciaron. Están buscando por ahí aún y planteando algún plan de inspección.. dónde están miles de empleas de asistencia de hogar.
Algún dato bastante negro en octubre , menos retención de empleos que en otros años. (bueno, se vincula a guerra Trump-China)
Noticias menadas por aquí de grandes empresas (telepizza?), y como esas muchas, que absorvieron la subida en los complementos (ilegal)
etc...
Implantanción de urgencia, sin casi tiempo de adaptar softwares, con aclaraciones posteriories de normativas respecto a control horario (porque evidentemente se empezó a notar las horas trabadas de más para cobrar el nuevo SMI)
etc...
que a nivel macro el efecto pueda neutralizarse? puede. Que en un tejido como el español, con millones de minipymes, baja cualificación, picaresca, .... ¿no va a tener efecto? sobre todo sobre los que se pretende proteger... lo dudo y mucho.
Tenemos varias noticias bastante relevantes sobre esto: record de bajas/altas a la seguridad social tras el anuncio de la subida ¿eso fue un error en Matrix? no, eso fue que muchos contratos de jornado completa pasaron a parciales otros desapreciaron. Están buscando por ahí aún y planteando algún plan de inspección.. dónde están miles de empleas de asistencia de hogar.
Algún dato bastante negro en octubre , menos retención de empleos que en otros años. (bueno, se vincula a guerra Trump-China)
Noticias menadas por aquí de grandes empresas (telepizza?), y como esas muchas, que absorvieron la subida en los complementos (ilegal)
etc...
Implantanción de urgencia, sin casi tiempo de adaptar softwares, con aclaraciones posteriories de normativas respecto a control horario (porque evidentemente se empezó a notar las horas trabadas de más para cobrar el nuevo SMI)
etc...
#4:
Ahora me gustaría ver a los neoliberales que tanto abundan en este foro rebatir los datos y estudios que trae Juan Carlos Barba en este artículo con artículos de ciencia económica, en lugar de los dogmas que no paran de vendernos siempre.
Comentarios
Ahora me gustaría ver a los neoliberales que tanto abundan en este foro rebatir los datos y estudios que trae Juan Carlos Barba en este artículo con artículos de ciencia económica, en lugar de los dogmas que no paran de vendernos siempre.
#4 "Ciencia" economica... Ejem ejem. Considerar a la economia una ciencia...
Nada mas que hay que ver la secta neoliberal, que parece mas basada en un dogma de fee, que cree en un dios llamado "la mano invisible", que es perfecta y lo equilibra todo, cuando la realidad dista mucho de su dogma liberal.
#6 La economía es una ciencia social. Un estudio es científico cuando se aplica el método científico. Entiendo que hay muchísimos estudios donde no, y por tanto, sólo son propaganda (como suelen hacer los neoliberales, porque sus dogmas no aciertan nunca, así que sólo pueden o mentir directamente con los datos, o hacer un filtro a lo cherrypicking). Por eso mismo, en este artículo, el autor sólo se apoya en los estudios que han pasado revisión por pares (que ya es algo).
#4 no me doy por alulido respecto aneoliberal, de hecho esos estudios no son precisamente estudidos marxistas.
que a nivel macro el efecto pueda neutralizarse? puede. Que en un tejido como el español, con millones de minipymes, baja cualificación, picaresca, .... ¿no va a tener efecto? sobre todo sobre los que se pretende proteger... lo dudo y mucho.
Tenemos varias noticias bastante relevantes sobre esto: record de bajas/altas a la seguridad social tras el anuncio de la subida ¿eso fue un error en Matrix? no, eso fue que muchos contratos de jornado completa pasaron a parciales otros desapreciaron. Están buscando por ahí aún y planteando algún plan de inspección.. dónde están miles de empleas de asistencia de hogar.
Algún dato bastante negro en octubre , menos retención de empleos que en otros años. (bueno, se vincula a guerra Trump-China)
Noticias menadas por aquí de grandes empresas (telepizza?), y como esas muchas, que absorvieron la subida en los complementos (ilegal)
etc...
Implantanción de urgencia, sin casi tiempo de adaptar softwares, con aclaraciones posteriories de normativas respecto a control horario (porque evidentemente se empezó a notar las horas trabadas de más para cobrar el nuevo SMI)
etc...
#4 Al igual que dice #7 , no me considero neoliberal en absoluto, de hecho me considero más bien socioliberal, pero lo de cómo afecta la subida del SMI al desempleo es de perogrullo y lo explican en todas las clases de primero de economía, busca en internet y lo verás, no es dogma, es sentido común. Como bien explica un comentarista:
Mire usted, permaneciendo todos los demás factores igual, cualquier subida de un precio por encima del que establece el mercado causará una disminución de la demanda a la par que un aumento de la oferta. Si hablamos del mercado laboral donde se ofrecen y requieren trabajadores, esto se traduce por simple lógica en un aumento del desempleo involuntario. Se trata de una certeza apodíctica que no precisa de corroboración empírica, como cuando se demuestra un teorema matemático a partir de axiomas indubitables: existe un punto interior en un intervalo abierto para el que la derivada de una función derivable se anula cuando el valor de la función correspondiente a los extremos del intervalo es el mismo. Punto pelota. Esto no hay “peer review” ni metaestudio que pueda desmentirlo.
Evidentemente las dudas es cómo se comporta la curva de oferta y demanda y qué cantidad de desempleo se genera en función de la cantidad subida de SMI, que afectará en gran medida a PyMes que apenas llegaban a cubrir costes y que ahora tendrán que despedir a todos los empleados y cerrar, siendo el estado el que pase a pagar esos paros y generando desempleo en ese sector de la población (Pymes, jóvenes e inmigrantes los más afectados).
Cuánto subirá el paro? Un 3, 5 o 10% no lo sabemos a ciencia cierta porque no tenémos los datos de la curva, pero el hecho es que subirá en ese sector de la población hasta que las PyMes que sobrevivan sean las que se quedan lo comido por lo servido pagando a sus empleados ese nuevo SMI.
A la gran empresa todo ésto se la suda, sus empleados cobran todos más que el SMI, a las Pymes no boyantes te las cargas.
En todo momento hablamos desde el punto de creación de empleo, desde el punto de vista de felicidad de los trabajadores de aquellas empresas que sobrevivan y no cierren para esos trabajadores es evidentemente positivo.
El punto de partida erróneo de todo esto, es que nos creemos que con la subida del SMI vamos a "joder" a los malditos empresarios que están robando a los trabajadores, cuando el hecho es que lo que vas a lograr es que todas las empresas que no se lo puedan permitir cerrarán y generarán desempleo.
Si se quiere joder al empresario, lo mejor es subirle impuestos a su empresa. Pero eso también puede hacerle pensarse si le sale rentable mantenerla o cerrarla, no hay una fórmula mágica.
#8 Otro dogmático. El artículo demuestra que no aumentará el paro basándose en estudios de campo que han pasado revisión por pares y además calcula el sobrecoste que supone por sectores. También explica los métodos que usan habitualmente las empresas para asumir las subidas de salario sin echar trabajadores.
Los que pensáis que es de "perogrullo" concebís la economía como un problema con cuatro factores y cuando os interesa hacéis que ningún otro factor cambie :_D Pero la realidad no funciona así. Se trata de un sistema muy complejo con muchísimos mecanismos y márgenes de maniobra para poder funcionar. Si la economía fuese como pinta la economía clásica, el castillo de naipes no duraría ni medio segundo.
#12 Vamos a ver si nos ponemos de acuerdo.
Estás de acuerdo con lo siguiente?:
Persona que tiene Bar/Restaurante con 10 empleados a 900€ y que tiene una facturación de 10000€ al mes. Luego beneficio de 1000€. Subida de SMI y pasan a 1200€ por empleado. Qué crees que hará el dueño para mantener el beneficio? Despedir a todos y cerrar el bar, o despedir a "n" y gestionar con los que queden?
El tema, y vuelvo a repetir, es ver cúantas Pymes están a día de hoy en esa situación y cúanto paro va a generar, igual son pocas empresa y sólo generará un 1% de paro o son muchas y generará un 3, 5, n% de paro, que es lo que no te sé decir a día de hoy.
Estás de acuerdo con ese supuesto o no? es que si no estás de acuerdo ya no veo manera de razonar.
#13 Tú sabes que el gobierno plantea la subida de manera paulatina, ¿no? Que no vamos a pasar de un día a 900 y al siguiente a 1200, ¿verdad? Por cierto, ¿te has leído el artículo? Porque no lo parece. Ahí explica cuáles suelen ser las medidas que aplican las empresas para mantener los beneficios pese al coste de los trabajadores. Y a ti sólo se te ocurre una idea: cerrar el negocio o echar a gente :_D No te veo yo muy emprendedor hoy.
Así que, el tema es estudiar más a fondo las situaciones REALES, no inventarse supuestos en los que no se tienen en cuenta las variables REALES. ¿Hace falta que te las pegue o eres capaz de encontrarlas tú en el artículo?
#14 Veo que no te interesa debatir ni has respondido a la pregunta ni la has entendido, te he dicho que los afectados son las Pymes que ya están peladas, si hubiera manera "idílica" para recuperar esa pérdida ya las estarían aplicando para tener un beneficio mayor. A las grandes empresas se la pela, porque no tienen a nadie ganando el SMI. En fin
Toma situaciones reales de la noticia:
A ver Juan Carlos, te cuento, yo soy trabajador por cuenta ajena y gano bien, y mi mujer es pequeña empresaria .... hasta dentro de poco.
Mi mujer tiene ahora 4 empleadas con mas de 10 años de antigüedad todas, ha llegado a tener 8. Sus rendimientos son muy bajitos, con muy pocas perspectivas de mejorar (la clientela muestra signos claros de dificultades) y muchas de empeorar, mientras la bola de nieve de las indemnizaciones se hace cada vez mas grande. Ya el año pasado tuvo que despedir a una empleada que se había beneficiado de la subida del SMI a 900 EUR y se ha tenido que poner, mi mujer, a realizar sus tareas porque ninguna de las otras empleadas las ha querido realizar. Se acabó, la decisión esta tomada, irán todas a la calle, mi mujer también, pero como bien dices, la imagen de mi mujer va a mejorar al no ser ya empresaria. Créeme, ya no volveremos a ser empresarios, dormiré mas tranquilo y ya no tendremos problemas de imagen. A partir de entonces, el Estado, o sea todos, se tendrán que hacer cargo de mi mujer y de las empleadas.
Juan Carlos, cuando empiecen a subir las cifras del paro, debes saber que tienes tu parte de culpa, y cuando ocurra, ¿a ver como nos explicas que la subida del SMI no ha influido sino todo lo contrario?
En mi pueblo hay 10 o doce bares que estan llenos por la mañana hasta las 11 de gente que trabaja i va a tomarse el bocadillo ,la cervecita i el café,de 11 a 1 quedán desiertos,al mediodia la mitad tienen menú i vulven a llenar hasta las 3,al salir del trabajo tienen algunos clientes,antés de la otra subida de 6 de mañana hasta 12 de la noche no cerraban ningún dia,despidieron a la mitad de la plantilla i solo tienen algunos empleados a media jornada i todos cierran un dia a la semana i algunos 1 dia a la semana i todas las tardes,la caja de 3 de la tarde no compensa los gastos.Total 11 camareros al paro i 6 trabajo a mmedia jornada,el el campo aún a sido peor,han automatizado a tope i un 30 % de empleados casi todos inmigrantes a la calle
#15 Como si a esas situaciones se hubiera llegado por culpa de la subida del SMI. :_D Me parto con las empresas y sus problemas "simples". Veo que sigues sin encontrar las soluciones que se desgranan en el artículo y que están tomadas de los estudios de campo que están vinculados en el artículo.
La subida del SMI va a mejorar la economía. Va a mejorar la vida de los trabajadores. Y no, no va a salvar a los negocios a punto de estamparse. Esos terminarán de estamparse del todo a la mínima.
Te lo vuelvo a preguntar: ¿lo buscas tú en el artículo o te lo pego yo?
#16 Claro, son soluciones que se pueden permitirlas grandes empresas (que no lo necesitan porque no tienen a nadie en SMI), para las Pymes de los ejemplos (agricultura, hostelería, limpieza,etC) no hay margen para esas propuestas de mejora (y si lo hubiera ya lo estarían aplicando para obtener más beneficio, no son gilipollas).
Si tan beneficioso es el SMI para mejorar la economía y la creación de empleo, porque no 3000 o 5000€? Sería cojonudo,no? qué lo impide?
#17
1. No. Hay muchísimas empresas donde los que trabajan pueden todavía optimizar mucho más su trabajo. Yo no sé si tú llamarías gilipollas a los que visita Chicote en cada programa. Les demuestra que pueden hacer las cosas bien porque son un puto desastre.
2. Cuando todo el sector tiene que subir precios A LA VEZ por la imposición del aumento de costes, se produce una situación que antes no existía y permite hacerlo sin problema.
3. En las grandes empresas hosteleras también se paga SMI.
Si tan beneficioso es el SMI para mejorar la economía y la creación de empleo, porque no 3000 o 5000€? Sería cojonudo,no? qué lo impide?
#20 Entonces estamos de acuerdo, es un aumento de costes que algunas empresas se podrán permitir y otras tendrán que cerrar, a mayor número cuanto mayor SMI. Las más vulnerables las pequeñas empresas particularmente.
#21 En ningún sitio se dice que no sea un aumento de costes. En el mismo artículo se indica cómo en la misma situación han actuado los empresarios para mantener beneficios y aumentar salarios.
Si tu empresa ya estaba mal cualquier cosa que ocurra terminará lanzándote al pozo. No por eso se va a dejar de hacer política económica que en general mejore la vida de los trabajadores.
Si tienes que cerrar por un aumento paulatino del SMI en 4 años, es que tu empresa no valía la pena o tú no sabes gestionarla bien. Son las mismas que cerraron cuando se pasó de un IVA del 16% a un IVA del 18%. La diferencia fundamental, es que cuando se produjeron las subidas de impuestos en la época de Zapatero y Rajoy, se trataba de un momento de crisis, así que era lanzar ladrillo sobre ladrillo. Ahora no estamos en una crisis, por lo que no hay factores externos que hagan que una medida de este tipo sea poner palos en las ruedas de ningún negocio.
El caso, es que, como indica el artículo, también ha medido el impacto de la subida de costes, y, en el peor de los casos, que es el hostelero, se trata de un aumento del 0.7% en cuatro años. ¿Me vas a decir que no merece la pena romper esos huevos para hacer esta tortilla?
#22 No voy a entrar en el tema de que sea mejor para los trabajadores, lo cual es obvio que si.
Mi punto entero en la discusión es que la subida de SMI genera desempleo del sector afectado por definición al subir los costes de la empresa, si hay empresas (Pymes) que se mantienen con beneficios pequeños, la subida del SMI (paulatino o no) las va a obligar a cerrar o a recortar lo que no nos es posible es cuantificar cuánto.
Es evidente que la subida de SMI mejora la calidad de vida de los que les afecta y no son despedidos, pero empeora la de aquellos que son despedidos, evidentemente. Pero eso es otro tema, el punto central que debatía era el desquilibio que genera en la oferta y demanda la subida.
#23 En el supuesto de que esas empresas cerrasen únicamente por la subida del SMI (que me cuesta muchísimo creérmelo), la demanda que atendían sigue intacta y se irá a la competencia, en cuyo caso aumentaría la carga laboral para éstas y necesitarían contratar para atenderla. Pero esto no es más que una especulación. Los datos de campo dicen lo que dice el artículo.
Como te digo, eso es hacerse pajas mentales porque la economía es multifactorial y todos los factores cambian a la vez y se influyen entre sí.
#25 Si no se pueden generar beneficios no habrá competencia cubriendo a las pymes quebradas, tendrás que recurrir a que el Estado produzca lo que el sector privado no puede sostener, la gente no es masoquista y hay que alimentar a los hijos. Los emprendedores buscarían otras alternativas: buscar emprender en algún otro sector, hacerse asalariado, irse al extranjero, ...
#28 Si no se pueden generar beneficios
#30 Mira todo tiene un límite, tú ni siquiera reconoces que existe ese límite. El caso extremo es Venezuela que no produce nada, la comida la tienen que importar, ese es un ejemplo de que existen los límites.
Se me olvidó mencionar la economía sumergida como otra de las válvulas de escape, como sucede con las personas que atienden a personas mayores por ejemplo.
#33 jajajajajajajajaja, el SMI es malo porque Venezuela, JAJAJAJAJAJAJA. Macho, si es que sois ya la parodia de vosotros mismos.
#36 Estaba argumentando sobre los límites que hay en el intervencionismo estatal, como dije Venezuela es un caso extremo que ilustra bien esos límites. pero parece que toqué un tema tabú, lo siento, no te quería ofender.
#37
#38 Aunque no te haya hecho entrar en razón te he provocado unas buenas carcajadas, me doy por satisfecha.
#39 Como humorista neoliberal lo haces bien, sí
#13 Vaya, resulta que estamos en clase de magimáticas. Va venga yo también te enseño un truco:
Una pareja desea tener hijos, ¡así que manos a la obra!
Lo intentan durante 13 días con sus 12 noches de los 356 días del año (13x12x365), con el resultado de 56940
Se gastan 2101 euros en ropa y pañales, cifra que debemos restar del anterior resultado (56940-2101), con un resultado de 54839
Los resultados llegaron tras 14 días (54839x14), con un resultado de 767746
Si dividimos dicha cifra entre sus 2 corazones enamorados, obtenemos 383873
Ahora, gira la calculadora e interpreta el número en letras: “EL BEBE”
#8 Vaya campeón. Hablas de empirismo y de lógica aplastante y vomitas el dogma derechón en medio:
que afectará en gran medida a PyMes que apenas llegaban a cubrir costes y que ahora tendrán que despedir a todos los empleados y cerrar
Ale, porque tu te conoces todas las pymes de España y sabes (
empírcamenteempórricamente, de porro) que van a tener que echar y cerrar. Y luego metes el efecto "rebote mágico" que esos parados nunca jamás de los jamases volverán a encontrar trabajo y serán otra carga para el estado. Menos mal que eres socioliberal#7 ¿Hay algún estudio de campo que ligue la subida del SMI al aumento del paro que haya pasado una revisión por pares? No sé para qué me respondes si he puesto bien claro "de ciencia económica". Si me vienes a contar milongas donde apenas hay correlación, ya ni te digo causalidad...
#11
Te vuelvo a decir, netear el efecto a nivel macro como se afirma en estudios no significa que no tenga efectos negativos para algunos. Y si esos algunos entran en paro estructural por edad y cualificación pues es un problema , al menos para ellos o para la partida de ayudas.
Y si hablamos de ciencia económica ¿me puedes confirmar que las conclusiones y estudios de campo que se enlazan son comparables para con la estructura empresarial con 95% de empresas micropymes de España junto con la reducidad capacidad negociadora, alta economía sumergida y alto desempleo de aquí? ¿O estamos jugando a la vaca esférica? ¿enlace a un metaestudio de hostelerÍa en USA comparado con España "donde es uno de los sectores más importantes? ¿en serio? ¿pero sabemos cómo funciona la hostelería en USA y las diferencias profundísimas, no sólo culturales, sino respecto a la relación laboral y remuneración? ¿Pero cómo podemos hablar de rigor científico con estas comparaciones?
16"La subida del SMI va a mejorar la economía. Va a mejorar la vida de los trabajadores. Y no, no va a salvar a los negocios a punto de estamparse. Esos terminarán de estamparse del todo a la mínima."
Puedo estar de acuerdo, pero en parte, porque estas afirmacón en defensa del SMI, se olvida de forma creo un poco clasista de los que se van a quedar detrás. Y es lo que resalto.
#18 de los que se van a quedar detrás.
#4 No hace falta ningún estudio para saber que si acercas el salario mínimo al 80% del salario medio en algunas comunidades autónomas como propone Podemos se destruye empleo (sobre un desempleo actual del 14% a nivel nacional), especialmente en ciertos sectores. La distribución de salarios en el mundo real tiene una varianza que no puedes comprimir a placer, existen límites.
#27 Tienes razón: no hace falta ningún estudio para escribir dogmas.
#29 El índice de Kaitz no es ningún dogma: https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Kaitz
Incluso se hace mención en el artículo pero con el error de cálculo de mezclar 12 pagas del salario medio con 14 pagas del SMI español, y además a nivel nacional cuando habría que calcularlo en las comunidades autónomas con más riesgo de destrucción de empleo. Lo que nos lleva al 80%, sólo hay que aplicar el sentido común para darse cuenta del enorme riesgo que implica ese porcetaje (riesgo por decirlo suave), especialmente en ciertos sectores y para las pymes.
Aún aceptando que tan sólo nos pondría líderes junto a Francia, hay que recordar que Francia tiene un alto paro y nosotros sin aplicarlo ya tenemos un paro altísimo, es como verter gasolina al incendio. Somos pobres, sino lo reconocemos es como el enfermo que no reconoce su enfermedad, nunca se curará. Nuestro paro estructural es incurable gracias a como permea el populismo en nosotros.
#31 El articulista deja claro que el aumento de costes en el peor de los escenarios es del 0.7%. Y visto que además se piensa hacer de manera paulatina, es ese 0.7% a repartir en 4 años. Vamos, que hay margen de maniobra para simplemente subir precios. Pero tú sigue haciéndote todas las pajas provenientes de la simplificación económica del mundo de las esferas de la economía clásica y neoliberal, que a mí no me importa en lo que desperdicies tu tiempo.
#32 El articulista es el dogmático, sólo hay que ver el titular: "Subida del salario mínimo: hechos y palabrería"
Hechos y palabrería? Tengo por norma no tomarme muy en serio aquellos que se creen en posesión de la verdad. Ese "peor de los escenarios" no me resulta creible viniendo de alguien que se mueve por la emoción en lugar de hablar sobre riesgos y probabilidades.
#34 Desde el principio dice que va a tener en cuenta artículos que han pasado la revisión por pares. Y tú lo llamas dogmático, cuando nos vienes a contar los mismos cuentos neoliberales que no aguantan el más mínimo estudio de campo. :_D Venga, a pastar.
En resumen: como agua de mayo. Muy bien para tratarse del Confidencial.
Un buen artículo en El Confidencial.
No me lo esperaba
#2 Porque es de Juan Carlos Barba. Un tipo muy serio en su trabajo que no se casa con nadie, ni con los neoliberales, ni con utopías inviables. Izquierda sensata.
#3 Juan Carlos Barba, ese gran farmaceutico
Sin duda, lo que mas me gustaba de el es cuando llevaba a Economia Directa al borracho de Roberto Centeno, cuantas risas he pasado escuchando a semejante impresentable.
#5 Centeno sólo acertaba cuando hablaba de petróleo. Lo clavaba. Cuando se metía en política o hablaba de que le habían censurado en nosecuantos medios sí que era para mandarlo... a buscar petróleo.