Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Nada nuevo, esto es bien sabido; ni programaba, ni diseñaba, Jobs sabía elegir a quien necesitaba para hacerlo y era un supervendedor.
De todos modos, coincido con Stallman: "No me alegra que Steve Jobs haya muerto, pero sí que ya no esté" (stallman-no-alegra-steve-jobs-haya-muerto-pero-ya-no-este)
De todos modos, coincido con Stallman: "No me alegra que Steve Jobs haya muerto, pero sí que ya no esté" (stallman-no-alegra-steve-jobs-haya-muerto-pero-ya-no-este)
#8:
#3 Creo que Woz no hablaba mal de Jobs desde que salio el primer Mac. Podria haber hablado mal desde antes y creo que nunca lo ha hecho. Que no programaba es algo que se conocia.
Entrevista de hace mucho tiempo que le hicieron a Woz y habla sobre su relacion con Jobs. http://www.wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&id=1485
Extracto:
"Knowledge@Wharton: En su libro también recuerda que, cuando desarrolló el videojuego Breakout para el ordenador Atari, Steve Jobs lo vendió y le dijo que había conseguido 700 dólares que se repartieron al 50%. Pero en realidad le habían pagado unos cuantos miles de dólares. Aunque en retrospectiva el dinero resulta irrelevante, ¿qué opina desde el punto de vista ético sobre esto?
Wozniak: Sí, el dinero es irrelevante, y por aquél entonces también lo era. Lo hubiese hecho gratis. Era feliz al poder diseñar un videojuego con el que la gente realmente jugase.
Creo que Steve necesitaba dinero y simplemente no me dijo la verdad. Si me hubiese dicho la verdad, se lo habría dado gustosamente.
Me debería haber conocido lo suficiente como para acudir a mí y decirme que necesitaba dinero. Habría sido algo extraño, yo haciendo todo el diseño y él quedándose con todo el dinero. Lo habría hecho. Era un amigo. A los amigos se les ayuda.
Es comprensible. Es un hecho insignificante"
Entrevista de hace mucho tiempo que le hicieron a Woz y habla sobre su relacion con Jobs. http://www.wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&id=1485
Extracto:
"Knowledge@Wharton: En su libro también recuerda que, cuando desarrolló el videojuego Breakout para el ordenador Atari, Steve Jobs lo vendió y le dijo que había conseguido 700 dólares que se repartieron al 50%. Pero en realidad le habían pagado unos cuantos miles de dólares. Aunque en retrospectiva el dinero resulta irrelevante, ¿qué opina desde el punto de vista ético sobre esto?
Wozniak: Sí, el dinero es irrelevante, y por aquél entonces también lo era. Lo hubiese hecho gratis. Era feliz al poder diseñar un videojuego con el que la gente realmente jugase.
Creo que Steve necesitaba dinero y simplemente no me dijo la verdad. Si me hubiese dicho la verdad, se lo habría dado gustosamente.
Me debería haber conocido lo suficiente como para acudir a mí y decirme que necesitaba dinero. Habría sido algo extraño, yo haciendo todo el diseño y él quedándose con todo el dinero. Lo habría hecho. Era un amigo. A los amigos se les ayuda.
Es comprensible. Es un hecho insignificante"
#10:
#5 Pixar NO la fundó Apple (ni mucho menos Jobs), sino Lucasfilm, y ya hace una buena temporada que es de Disney.
El iPhone y el iPad no son más que humo si tenemos en cuenta que la competencia, con android (no me voy a ir a windows phone o cosas raras) tiene capacidad para hacer cosas similares por una fracción del coste, dependiendo de hasta dónde quieras pagar.
Cuando te compras uno estás más haciéndolo para afianzar y publicitar que tienes determinado status social de "me lo puedo permitir y mira cómo molo", no porque realmente eso sea lo que necesitas. La mayoría de las personas que se compran un iPad (y trabajo en un servicio técnico relacionado con estas cosas, así que hablo por experiencia propia) podrían haberse comprado una tablet que les costase la mitad del más básico para hacer las mismas cosas, que básicamente se reducen a navegar y ver el correo, si acaso ver una película.
Lo mismo reza para el iPhone. No hay un verdadero valor añadido en la compra de un iPhone con respecto a lo que puedas obtener con un smartphone medianamente aceptable por unos 200 euros hoy en día, no con la diferencia de precio que hay y no con lo que el usuario medio utiliza que, de nuevo, es navegar y correo, así como whatsapp por un tubo. Y ya.
¿Los Mac? tres cuartos de lo mismo, señora. ¿Te acuerdas de aquellos molones iMac con la parte trasera del monitor con colores? ¿De verdad eso puede ser un argumento de venta como así lo fue en la publicidad de las revistas del ramo? Yo lo que busco en un componente informático es, primero, que haga lo que quiero, y si es posible un poco más, por si me quedo corto en mis previsiones (que no suelen ser optimistas). Luego que lo haga a un precio razonable, o no sale de la tienda en mis manos. El diseño, que es lo que principalmente vende Apple, es de las últimas cosas que se me ocurre comparar.
La historia de Apple, muy, muy, muy resumidamente, en los últimos, digamos, 20 años (joer cómo pasa el tiempo...) y su éxito entre según qué tipo de usuarios, se centra en que en los 90 era como el "outsider", el "rebelde sin causa" contra el "malo malísimo Microsoft" y su "señor de las tinieblas Bill Gates". Linux todavía era cosa de frikis muy frikis que todavía no sabían que lo eran pero lo eran, así que si querías molar tenías que tener un Mac. da igual que por el mismo hardwar tuvieras que pagar el doble, era un Mac.
Además, por algunos entornos se decía que la capacidad de procesamiento en aplicaciones multimedia era superior en plataforma Mac que Wintel, y bueh, aunque nadie supiese explicarte qué significaba exactamente "multimedia", ni qué tipo de aplicaciones eran esas y si realmente algún usuario final, no el maquetador que usase QuarkXpress, realmente notaría la diferencia. Realmente no importaba pero, oye, es lo que tiene el marketing.
Sucede lo mismo con muchos otros ámbitos de la vida, pero la informática, con su constante cambiar de las cosas, especialmente en el escaparate, es un ejemplo claro de cómo el marketing y el boca-oreja muchas veces importa más que el rendimiento en sí, que si lo que te compras realmente se ajusta a lo que necesitas y si lo hace a un precio razonable.
Más aún, en el caso concreto de las tablets, me sigo preguntado cuál es la necesidad de las mismas, cuál es el nicho que vienen a cubrir (ya no hablo sólo del iPad, que las tablets en general tampoco las inventaron en Apple). Es una "necesidad" completamente ficticia para la gran mayoría de los que la tienen.
El iPhone y el iPad no son más que humo si tenemos en cuenta que la competencia, con android (no me voy a ir a windows phone o cosas raras) tiene capacidad para hacer cosas similares por una fracción del coste, dependiendo de hasta dónde quieras pagar.
Cuando te compras uno estás más haciéndolo para afianzar y publicitar que tienes determinado status social de "me lo puedo permitir y mira cómo molo", no porque realmente eso sea lo que necesitas. La mayoría de las personas que se compran un iPad (y trabajo en un servicio técnico relacionado con estas cosas, así que hablo por experiencia propia) podrían haberse comprado una tablet que les costase la mitad del más básico para hacer las mismas cosas, que básicamente se reducen a navegar y ver el correo, si acaso ver una película.
Lo mismo reza para el iPhone. No hay un verdadero valor añadido en la compra de un iPhone con respecto a lo que puedas obtener con un smartphone medianamente aceptable por unos 200 euros hoy en día, no con la diferencia de precio que hay y no con lo que el usuario medio utiliza que, de nuevo, es navegar y correo, así como whatsapp por un tubo. Y ya.
¿Los Mac? tres cuartos de lo mismo, señora. ¿Te acuerdas de aquellos molones iMac con la parte trasera del monitor con colores? ¿De verdad eso puede ser un argumento de venta como así lo fue en la publicidad de las revistas del ramo? Yo lo que busco en un componente informático es, primero, que haga lo que quiero, y si es posible un poco más, por si me quedo corto en mis previsiones (que no suelen ser optimistas). Luego que lo haga a un precio razonable, o no sale de la tienda en mis manos. El diseño, que es lo que principalmente vende Apple, es de las últimas cosas que se me ocurre comparar.
La historia de Apple, muy, muy, muy resumidamente, en los últimos, digamos, 20 años (joer cómo pasa el tiempo...) y su éxito entre según qué tipo de usuarios, se centra en que en los 90 era como el "outsider", el "rebelde sin causa" contra el "malo malísimo Microsoft" y su "señor de las tinieblas Bill Gates". Linux todavía era cosa de frikis muy frikis que todavía no sabían que lo eran pero lo eran, así que si querías molar tenías que tener un Mac. da igual que por el mismo hardwar tuvieras que pagar el doble, era un Mac.
Además, por algunos entornos se decía que la capacidad de procesamiento en aplicaciones multimedia era superior en plataforma Mac que Wintel, y bueh, aunque nadie supiese explicarte qué significaba exactamente "multimedia", ni qué tipo de aplicaciones eran esas y si realmente algún usuario final, no el maquetador que usase QuarkXpress, realmente notaría la diferencia. Realmente no importaba pero, oye, es lo que tiene el marketing.
Sucede lo mismo con muchos otros ámbitos de la vida, pero la informática, con su constante cambiar de las cosas, especialmente en el escaparate, es un ejemplo claro de cómo el marketing y el boca-oreja muchas veces importa más que el rendimiento en sí, que si lo que te compras realmente se ajusta a lo que necesitas y si lo hace a un precio razonable.
Más aún, en el caso concreto de las tablets, me sigo preguntado cuál es la necesidad de las mismas, cuál es el nicho que vienen a cubrir (ya no hablo sólo del iPad, que las tablets en general tampoco las inventaron en Apple). Es una "necesidad" completamente ficticia para la gran mayoría de los que la tienen.
#7:
#5 Efectivamente, como todo el mundo sabe Steve Jobs diseño, construyó, programó, empaquetó y vendió todos los iPhones, iPads, Macs y demás productos Apple del mercado.
Por no mencionar su trabajo en Pixar, donde hizo los guiones, los storyboards, todos los renders, animaciones, shaders, cells, engines y demás... además de poner las voces y componer la música de todas las pelis y cortometrajes de Pixar. Y yo, triste de mí, que pensaba que sólo era el CEO.
No te jode.
Por no mencionar su trabajo en Pixar, donde hizo los guiones, los storyboards, todos los renders, animaciones, shaders, cells, engines y demás... además de poner las voces y componer la música de todas las pelis y cortometrajes de Pixar. Y yo, triste de mí, que pensaba que sólo era el CEO.
No te jode.
#2:
vamos, que fue un vendehumos con talento para saber reconocer el talento y ponerlo trabajar a destajo. Eso si, le reconozco que fue el VENDEHUMOS máximo
#18:
#17 Qué bien, otro fanboy de Apple. Mola. Me pregunto si eres de los que acabará antes o después llamando a su servicio técnico, que te dirá que la culpa de que no conecte tu ordenador con internet no es del Mac, sino del router, aunque en tu casa tengas al menos otros cinco dispositivos distintos de todos los "sabores" habituales funcionando correctamente. O que te aconsejará que para poder hacer presentaciones (tipo powerpoint para entendernos) por la tele, tienes que comprarte un Airport y una webtv de Apple para poder conectar el Mac que, también, te acabas de comprar. Y que la culpa de que todo eso no funcione (porque es obvio que no va a funcionar) es de que en el router tienes que abrir los puertos (así, tal cual, sin decirte a la ip de qué dispositivo o qué número de puertos), porque como todo el mundo sabe, una apertura de puertos en el router es lo que soluciona cualquier problema de comunicación entre dispositivos de una misma LAN.
Ambos son casos reales.
Pero dejando a un lado eso, el que los Mac "funcionan mucho mejor" es, de nuevo, relativo. Lo que te puede servir a ti no tiene por qué funcionarme a mí y al revés.
Ya abrirás los ojos.
Ambos son casos reales.
Pero dejando a un lado eso, el que los Mac "funcionan mucho mejor" es, de nuevo, relativo. Lo que te puede servir a ti no tiene por qué funcionarme a mí y al revés.
Ya abrirás los ojos.
#51:
#5 #48 Es acojonante como hay gente que no sabe valorar las cosas.
Steve Jobs era un comercial, un comercial buenisimo, un comercial cojonudo, un buque insignia pero es eso, un comercial.
Y ahí está su superpoder, sabía vender muy bien, me parece flipante la gente a la que le intentas explicar que el componente técnico no era su campo y por encima se indignan como si hubise algo de maldad ahí, ¿Es que acaso ser posibemente el mejor comercial de los ultimos 50 años es algo malo?(y digo 50 por poner una cifra) ¿No os parece suficiente?
Sin embargo achacándole labores de técnico entended que a los que nos dedicamos a ello nos resulta ofensivo,por cosas como que a los pocos días de morir Jobs murió también esta vez si una bestia parda del sector, Dennis Ritchie, Padre de C y de Unix, y asistimos atónitos al ninguneo por parte de los medios generalistas de esta noticia, mientras se hablaba de la muerte de Jobs en términos de "Genio informático". Si ya los técnicos solemos estar un poco enfadados con el mundo por lo frustrante de la falta de reconocimiento de la mayoría de las cosas que haces (todos los que nos dedicamos a la ingeniería podemos decirte que de las cosas mas irritantes que te pueden decir es "no me importa como lo has hecho solo quiero que funcione") cosas como estas joden.
Steve Jobs era un comercial, un comercial buenisimo, un comercial cojonudo, un buque insignia pero es eso, un comercial.
Y ahí está su superpoder, sabía vender muy bien, me parece flipante la gente a la que le intentas explicar que el componente técnico no era su campo y por encima se indignan como si hubise algo de maldad ahí, ¿Es que acaso ser posibemente el mejor comercial de los ultimos 50 años es algo malo?(y digo 50 por poner una cifra) ¿No os parece suficiente?
Sin embargo achacándole labores de técnico entended que a los que nos dedicamos a ello nos resulta ofensivo,por cosas como que a los pocos días de morir Jobs murió también esta vez si una bestia parda del sector, Dennis Ritchie, Padre de C y de Unix, y asistimos atónitos al ninguneo por parte de los medios generalistas de esta noticia, mientras se hablaba de la muerte de Jobs en términos de "Genio informático". Si ya los técnicos solemos estar un poco enfadados con el mundo por lo frustrante de la falta de reconocimiento de la mayoría de las cosas que haces (todos los que nos dedicamos a la ingeniería podemos decirte que de las cosas mas irritantes que te pueden decir es "no me importa como lo has hecho solo quiero que funcione") cosas como estas joden.
Comentarios
Nada nuevo, esto es bien sabido; ni programaba, ni diseñaba, Jobs sabía elegir a quien necesitaba para hacerlo y era un supervendedor.
De todos modos, coincido con Stallman: "No me alegra que Steve Jobs haya muerto, pero sí que ya no esté" (stallman-no-alegra-steve-jobs-haya-muerto-pero-ya-no-este)
#1 Jobs tenía MUY claro lo que quería, algo que nunca tuvo Woz. El no sabía hacerlo, pero sabía hacer que los demás hicieran lo que él quería, como él quería, y sabía escoger a las personas adecuadas. Y él tenía una idea muy clara de lo que quería, y el resultado ha sido una influencia que ha marcado estilo en todos los fabricantes.
Ah, y la frase de Stallman es una soberana soplapollez: Stallman es un radical de lo suyo incapaz de reconocer, por lo visto, el mérito en los demás, aunque no sea en cosas de su agrado.
#31 "Ah, y la frase de Stallman es una soberana soplapollez: Stallman es un radical de lo suyo incapaz de reconocer, por lo visto, el mérito en los demás, aunque no sea en cosas de su agrado."
Stallman ha influído más en la informática que Steve Jobs en 100 años.
#32 Y yo lo reconozco, pero eso no quita que esa frase sea una soplapollez.
#31 La frase de Stallman va porque Jobs era un defensor de ponerle puertas al campo (DRM) y de cerrar los sistemas a los usuarios.
#1 Menudo tarado Stallman. Yo también me alegraré de que no esté cuando se muera, pero no le deseo la muerte.
PS. No penséis que soy un friki psicópata por decir que me alegraré cuando Stallman deje de poder decir gilipolleces.
#1
Sí, claro, yo también sé qué videojuego quiero, pero no sé como hacerlo. Eso sí, si tengo opción de elegir a los mejores, me llevaré la palma . No te jode.
Steve Jobs era un vendedor. Sabía pillar ideas de otros y venderlas como propias. Y a loq ue se refiere Stallman, que parece que no lo has leído, es que ha sido nefasto para el desarrollo informático. No inventó nada, y encima quería restringir el uso de todo lo inventado con su política de patentes. Por eso, yo también me alegro de que no esté, aunque no de que se haya muerto. También me alegro de que no esté Ballmer.
#5 Pixar NO la fundó Apple (ni mucho menos Jobs), sino Lucasfilm, y ya hace una buena temporada que es de Disney.
El iPhone y el iPad no son más que humo si tenemos en cuenta que la competencia, con android (no me voy a ir a windows phone o cosas raras) tiene capacidad para hacer cosas similares por una fracción del coste, dependiendo de hasta dónde quieras pagar.
Cuando te compras uno estás más haciéndolo para afianzar y publicitar que tienes determinado status social de "me lo puedo permitir y mira cómo molo", no porque realmente eso sea lo que necesitas. La mayoría de las personas que se compran un iPad (y trabajo en un servicio técnico relacionado con estas cosas, así que hablo por experiencia propia) podrían haberse comprado una tablet que les costase la mitad del más básico para hacer las mismas cosas, que básicamente se reducen a navegar y ver el correo, si acaso ver una película.
Lo mismo reza para el iPhone. No hay un verdadero valor añadido en la compra de un iPhone con respecto a lo que puedas obtener con un smartphone medianamente aceptable por unos 200 euros hoy en día, no con la diferencia de precio que hay y no con lo que el usuario medio utiliza que, de nuevo, es navegar y correo, así como whatsapp por un tubo. Y ya.
¿Los Mac? tres cuartos de lo mismo, señora. ¿Te acuerdas de aquellos molones iMac con la parte trasera del monitor con colores? ¿De verdad eso puede ser un argumento de venta como así lo fue en la publicidad de las revistas del ramo? Yo lo que busco en un componente informático es, primero, que haga lo que quiero, y si es posible un poco más, por si me quedo corto en mis previsiones (que no suelen ser optimistas). Luego que lo haga a un precio razonable, o no sale de la tienda en mis manos. El diseño, que es lo que principalmente vende Apple, es de las últimas cosas que se me ocurre comparar.
La historia de Apple, muy, muy, muy resumidamente, en los últimos, digamos, 20 años (joer cómo pasa el tiempo...) y su éxito entre según qué tipo de usuarios, se centra en que en los 90 era como el "outsider", el "rebelde sin causa" contra el "malo malísimo Microsoft" y su "señor de las tinieblas Bill Gates". Linux todavía era cosa de frikis muy frikis que todavía no sabían que lo eran pero lo eran, así que si querías molar tenías que tener un Mac. da igual que por el mismo hardwar tuvieras que pagar el doble, era un Mac.
Además, por algunos entornos se decía que la capacidad de procesamiento en aplicaciones multimedia era superior en plataforma Mac que Wintel, y bueh, aunque nadie supiese explicarte qué significaba exactamente "multimedia", ni qué tipo de aplicaciones eran esas y si realmente algún usuario final, no el maquetador que usase QuarkXpress, realmente notaría la diferencia. Realmente no importaba pero, oye, es lo que tiene el marketing.
Sucede lo mismo con muchos otros ámbitos de la vida, pero la informática, con su constante cambiar de las cosas, especialmente en el escaparate, es un ejemplo claro de cómo el marketing y el boca-oreja muchas veces importa más que el rendimiento en sí, que si lo que te compras realmente se ajusta a lo que necesitas y si lo hace a un precio razonable.
Más aún, en el caso concreto de las tablets, me sigo preguntado cuál es la necesidad de las mismas, cuál es el nicho que vienen a cubrir (ya no hablo sólo del iPad, que las tablets en general tampoco las inventaron en Apple). Es una "necesidad" completamente ficticia para la gran mayoría de los que la tienen.
#10 Apple fundó a Pixar tras independizarse ésta de Lucafilm. Cuando Disney la compró, Jobs se convirtió en el mayor accionista de Disney.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pixar
El iPhone y el iPad no son más que humo si tenemos en cuenta que la competencia, con android (no me voy a ir a windows phone o cosas raras) tiene capacidad para hacer cosas similares por una fracción del coste, dependiendo de hasta dónde quieras pagar.
Negar que el iPod, el iPhone y el iPad son 3 tipos de productos a los que Apple dió su forma definitiva y mas existosa en el mercado tiene muy poco recorrido.
A partir de ahí no voy a entrar en mas batallas. Eso si, te indico que soy diseñador multimedia desde antes de que existiese internet y mi plataforma preferida siempre ha sido el wintel.
#13 Me da que usamos distintas acepciones de "fundar".
Y de lo que has citado de mi comentario a lo que tú has dicho acerca de los ip-hone/ad/od, la verdad, es que media un mundo y medio.
Por no decir que el que se venda mucho no lo hace mejor. Creo. En fin.
#14 Gazapo, donde dije fundó quería decir financió (distinto, pero no tan distinto en definitiva si sabes 2 cosas de empresa).
Vender mucho no lo hace mejor, es cierto. Pero cuando se vende mucho a un precio claramente mas alto que la competencia con producto tras producto, no es descartable que esos productos y esa empresa están dando un valor claro a muchos usuarios.
#15 Si estás diciendo lo que dije, que sí, que da valor, pero ninguno intrínsicamente relacionado con la funcionalidad del dispositivo, sino con el supuesto status asociado a tenerlo.
Dicho de otra manera, coge un iPad, el que quieras, y coge una tablet con Android medianamente decente (no de las que regalan con el periódico), vamos, una que sea algo así como de la mitad del precio. Ahora vete a un usuario medio con las dos tablets y dime si es que alguna de las dos se queda corta a la hora de realizar las tareas correspondientes.
Vamos, salvando las distancias, si a esta imagen le cambiamos el logo de BMW por Apple viene a ser lo que quiero decir http://1.bp.blogspot.com/_h3hrn_XGM8o/Ra4T4ZdHrKI/AAAAAAAAAE4/TwLeWrgzOZw/s1600/BMW%2Bshit.jpg
#16 Si estás diciendo lo que dije, que sí, que da valor, pero ninguno intrínsicamente relacionado con la funcionalidad del dispositivo, sino con el supuesto status asociado a tenerlo.
Nada excepto simplificar el acceso a ingentes cantidades de música (iPod), abrir el mercado a desarrolladores de apps (iPhone) y definir una nueva categoría de dispositivo reproductor multimedia de uso masivo, entre otros detalles.
#19 Todos inventos de Apple, está claro (...)
Y seguimos hablando de cosas distintas. A mí me da igual que el dispositivo que tengo lo usan dos o lo usan dos millones de usuarios, quiero que me sirva a mí. Si no me sirve a mí, a quién va a servir?
¿Qué hacen esos dispositivos que no hagan otros por la mitad del precio y que realmente sean aspectos que utilice el usuario medio? sigo sin ver una respuesta a eso, cuanto más una válida.
#19 Antes del iPod ya había reproductores de MP3 (el Creative Nomad, por ejemplo, salió un año antes). Antes que el iOS ya estaban sacando juegos para Java en los móviles; aunque reconozco que lo de la appstore sí se le puede adjudicar a Apple.
Innovar exactamente, no innovó tanto, pero saber venderlo, eso sí. Jobs era un vendedor cojonudo, pero en cuanto a innovar...
#25 Coger productos ya existentes y crear nuevas categorías vendibles en todo el mundo a un precio mas alto que los competidores implica algo mas que puro marketing: base tecnológica, diseño de usabilidad, buenos materiales para el hardware, etc. Yo no creo que Jobs diese con las mejores soluciones (de entrada, no son para mí), pero si creo que eran muy buenas por si mismas y así lo han demostrado.
#36 El iPod y iTunes salieron al mercado 6 años antes que la primera versión de Android.
#40 Los reproductores de MP3 que salieron antes que el iPod se comportaban como un disco duro normal (la mayoría).
En cuanto a lo crear nuevas categorías vendibles, los primeros comentarios de toda la prensa sobre los iPod fueron en la línea de "este tío se ha vuelto loco si quiere reflotar Apple con eso". El éxito le vino por la campaña de publicidad que hicieron, no porque el producto fuera la releche.
#42 A ver si me ha quedado claro: ¿el éxito del iPod, del iPhone y del iPad se lo debemos a la criticas negativas de la prensa?
#44 No, el éxito se debe a la campaña de publicidad que le hizo Apple. Las críticas venían de parte de las revistas de informática, que se preguntaban cómo pensaba Jobs competir en un mercado que no era el suyo (y que ya existía) para sacar adelante a Apple.
#40 Los reproductores mp3 básico también permiten la copia de archivos como una unidad de almacenamiento más, no hace falta irse a Android y son coetáneos del ipod, lgunos incluso un año anteriores como señala #25 . El Ipod, etc... no simplifica nada, hace mucho más trabajosa la transferencia/borrado de archivos. No sólo música, sino todo lo que quieras meter.
#36 AMEN, colega, que alguien (#19) me venga a decir que la PUTA MIERDA de iTunes simplifica algo... no me jodas
#40 El iPod y iTunes salieron al mercado 6 años antes que la primera versión de Android.
Pues siguen siendo la misma mierda.
#47 Que llamemos al servicio tecnico? Pues mira, en 10 años de experiencia mackera me ha fallado el portatil dos veces fuera de garantía: la primera me dieron un mac NUEVO modelo pro (el mio no era pro) tatalmente gratis, como compensación. Y la segunda vez me arreglaron fuera de garantía aunque fue fallo mío (me cargué el conector HDMI por bruto, y me cambiaron la placa base entera aunque ya no tenia garantia).
En 5 años de experiencia me ha fallado el portatil CERO veces.
Un portatil que valio algo asi como la tercera parte que un mac, era bonito (ademas) y hoy en dia con con lubuntu va como un misil (aunque con gnome shell no va mal y lo prefiero).
Todavia me puedo comprar 5 portatiles mas en 5 años para empezar a tener algo de envidia de tu servicio tecnico...
por cierto, te explico la garantia: mac da 1 año, pero por ley tiene que dar 2, asi que cuando le llegan 'fuera de garantia' se jode y se los come... Y ocurre que la primera vez seguramente tu portatil estaria descatalogado y por eso te dieron otro superior en lugar de otro igual...
Pero vamos, que es la ley la que dice que te tienen que hacer eso... esta bien que apple cumpla la ley pero el resto de compañias tambien lo hacen (a mi hermano le cambiaron los de samsung un nexus por un galaxy nexus al poco de salir este pq se le jodio el otro... lo tienen que hacer por ley...)
#19 "Simplificar" teniendo que usar la puta mierda de itunes para poder pasar la música al dispositivo y tener que montar un pifostio cada vez que quiero quitar y poner canciones en el dispositivo, copiar archivos, etc...??? Cualquier android permite copiar y pegar los archivos como cualquier unidad de almacenamiento y organizarlo en carpetas como a mi me de la gana, transferir libremente archivos (incluso canciones) por bluetooth sin problemas, etc... PAra ver una peli la copio a la memoria sin pasar por itunes entre medias. Eso no simplifica eso es una puta basura. El mejor servicio que me prestó mi iphone 4s fue cuando me lo cambiaron por un xperia s nuevo.
#13 Funding no significa fundar, sino financiar.
Por otro lado Lucas se quitó Pixar de encima porque necesitaba pasta gansa para entregarsela a su ya entonces ex-esposa tras el divorcio, coincidiendo en el tiempo con el despido de Jobs de Apple, que le reportó una jugosa liquidación y que invirtió en comprar Pixar, pero no por que quisiese hacer largometrajes de animación, sino para hacerse con los ordenadores que tenía la empresa, los Pixar Image Computer, con vistas a emplearlos en su futuro apaño Next y/o venderlos como estaciones de alta gama para visualización científica.
#10 Eso de que los que compran Apple es por status es una chorrada que siempre viene de gente que nunca ha trabajado intensivamente con las dos plataformas. Simplemente los Mac funcionan mucho mejor que wintel, eso es un hecho, no una opinión. Yo hace menos de un año era wintel, hasta que tuve que comprar un iMac para desarrollar en xcode. Después de un corto periodo de adaptación, estoy encantado con apple y no quiero volver a pc. Cada vez que tengo que hacer algo en un pc me da la sensación de viajar al pasado, cuando los ordenadores no funcionaban bien :P.
#17 Qué bien, otro fanboy de Apple. Mola. Me pregunto si eres de los que acabará antes o después llamando a su servicio técnico, que te dirá que la culpa de que no conecte tu ordenador con internet no es del Mac, sino del router, aunque en tu casa tengas al menos otros cinco dispositivos distintos de todos los "sabores" habituales funcionando correctamente. O que te aconsejará que para poder hacer presentaciones (tipo powerpoint para entendernos) por la tele, tienes que comprarte un Airport y una webtv de Apple para poder conectar el Mac que, también, te acabas de comprar. Y que la culpa de que todo eso no funcione (porque es obvio que no va a funcionar) es de que en el router tienes que abrir los puertos (así, tal cual, sin decirte a la ip de qué dispositivo o qué número de puertos), porque como todo el mundo sabe, una apertura de puertos en el router es lo que soluciona cualquier problema de comunicación entre dispositivos de una misma LAN.
Ambos son casos reales.
Pero dejando a un lado eso, el que los Mac "funcionan mucho mejor" es, de nuevo, relativo. Lo que te puede servir a ti no tiene por qué funcionarme a mí y al revés.
Ya abrirás los ojos.
#18 Nada de Fanboy. Tengo iPhone 3GS que sólo utilizo para pruebas, per mi teléfono del día a día es un android, pk no pienso gastarme 600 pavos en un teléfono. Tb tengo tablet android y ipad. Utilizo el ipad pk va mejor. Tb tengo un laptop pc medio abandonado. Y . Vamos, que se de lo que hablo. Ah, y todos mis dispositivos conectan perfectamente a internet, ya sean android, pc o apple
#18 Yo soy usuario de al menos cuatro sistemas informaticos diferentes: OSX, Windows, Amiga y un poco de Linux (muy poco), y podría explicarte historias similares de cualquiera de ellos, pero sobre todo de PC/Win.
Por ejemplo, en la empresa de unos amigos en la que llevo los sistemas informáticos y las redes (cobrando, eso sí, amigo sí, primo no ), pase de varias visitas semanales por temas diversos cuando tenían PC/Win, a alguna visita esporádica cada dos meses o más desde que tienen Mac.
En esa misma empresa me encontré, hace ya muchos años, que un servicio técnico les había conectado una disquetera al reves (el cable), con lo que no funcionaba.
Y disparates semejantes los he encontrado en muchos sitios, con diferentes equipos y SO, porque nadie está a salvo de toparse con un idiota indocumentado
#34 No es que me digas demasiado con eso, la verdad. La cantidad de virus para windows es mucho mayor que para los demás S.O. juntos, lo cual no significa que sea peor S.O. por sí, sino que a la gente le divierte más. E igual que eso, me veo venir que lo más probable es que fuesen fallos originados por el usuario. Al menos es lo que yo suelo ver.
Es más difícil que te llamen con un Mac cuando el usuario no tiene posibilidad de instalar toda aplicación que se encuentre porque no tiene versión Mac y, por tanto, no mete basura al pc, vamos.
¿Se puede montar una diskettera al revés? me entero ahora. Eso sí, quienes hicieron tal cosa seguro que no eran soporte técnico de M.S. ni de Intel, mientras que yo sí me refería al soporte oficial de Apple.
¿Idiotas indocumentados? en todos lados, señor, en todos lados!
#18 Que llamemos al servicio tecnico? Pues mira, en 10 años de experiencia mackera me ha fallado el portatil dos veces fuera de garantía: la primera me dieron un mac NUEVO modelo pro (el mio no era pro) tatalmente gratis, como compensación. Y la segunda vez me arreglaron fuera de garantía aunque fue fallo mío (me cargué el conector HDMI por bruto, y me cambiaron la placa base entera aunque ya no tenia garantia).
Por no hablar de las veces que me han cambiado el iphone por UNO NUEVO en 1 día sin preguntas, por el minimo fallo, ala toma iphone nuevo.
Samsung.. espera un mes, consumidor de mierda.
Muchos hablan sin saber.
Y si les llevas la contraria, eres un fanboy.
Anda anda
#18 No me considero una fangirl de Apple... de cuatro ordenadores que hay en casa, sólo uno es Mac, pero en lo que a servicio técnico se refiere, demos al César lo que es del César, y me explico: compré ese Mac para los pasados Reyes, para mí (puro capricho y lo SÉ. Tenía que comprarme un portátil para mí, y me apetecía probar cómo iban los Mac, me había ido muy bien con el Ipad que también me compré de capricho y con el Ipod que me regalaron. Me dirás "pues tenías otro ordenador mejor por menos", y tendrás razón, pero yo quería ESE, eran Reyes y quería darme el capricho). Lo compré on line a través del Corte Inglés, y cuando llegó, pocos días antes de Navidad, yo quería empaquetarlo y guardarlo para el día, pero mi papi me dijo "ábrelo y míralo, mira que todo esté bien, que no vaya a faltar nada...". Lo abrí. Tenía un matón, casi no se notaba, pero un matón. Mi padre dijo que así no se lo quedaba, llamó al Corte Inglés, y con muy buenas palabritas, le dijeron que verdes las habían segado.
Por mi cuenta, me metí en la tienda web de Apple y les conté qué pasaba. Me pidieron el número de serie del ordenador, mi dirección y una hora que me viniese bien. Se presentaron en mi casa con un ordenador NUEVO, y me lo cambiaron sin hacer preguntas. Me pidieron que lo abriera delante de ellos para comprobar que todo estaba en orden, y lo estaba, y según me dijeron, ellos se las entendían con ECI. Me pidieron mil excusas y fueron todo cortesía. Mi padre tuvo que acordarse de recoger su mandíbula del suelo.
Quizá yo tuve simplemente suerte, no te digo que no. Pero yo no puedo poner pegas al posventa de Apple.
#69 Mi enhorabuena, en serio, ahora:
- Eso no es exactamente el mismo servicio técnico del que hablo, que es atención telefónica. Y quiero pensar que no todos son una panda de inútiles tampoco. Los que yo he sufrido indirectamente tienen la desfachatez de decir que son los productos de los demás los que son incompatibles, no los suyos. Da igual que los demás, de distintos fabricantes, se comuniquen entre sí, si el que no conecta es el de Apple, el fallo está en los otros, eso entre otras cosas, que básicamente se reducen a "cuando no sepas cómo contestar, échale la culpa a los demás, aunque no haya ni la más mínima duda de que eso no puede ser, el cliente se lo creerá", que es lo peor
- Muy posiblemente esa reclamación que les has hecho supondría algún tipo de penalización, o similar, de Apple vs. ECI.
- Un Mac cuesta como el doble de lo que deberías pagar, así que en realidad te han dado dos ordenadores y se han llevado uno de vuelta
- La mala praxis aquí ha sido por parte de ECI, Apple ha hecho lo correcto como fabricante del aparato.
Y ahora en otro orden de cosas, una pregunta así entre tú y yo, ahora que no nos lee nadie, curiosidad personal (no, no es tu número de móvil :P), dices que te has comprado un iPad, y aunque eso de "por el capricho" (lo cual es un ejemplo que valida al menos parte de mi teoría al respecto), supongo que lo utilizarás para algo. Pues bien ¿cuántas cosas haces con el iPad que podrías hacer perfectamente igual de bien con otra tablet de la mitad de precio? ¿haces algo más que navegar (incluyo las apps específicas para webs, tipo la de facebook o flickr aquí), correo y ver pelis/series/o_similar?
#70 Tensk, ¿harías algo con un Ferrari descapotable rojo que no pudieras hacer con un buen Peugeot, por ejemplo? Probablemente, no. Te llevaría al trabajo y a tu casa, y a casa de tus amigos con la misma eficacia. Ahora, si pudieras, ¿no te haría ilusión tener un Ferrari descapotable rojo?
Probablemente otra tablet me hubiera salido a menos precio y quizás igual de buena (un amigote mío se compró la suya poco después que yo el Ipad. Era buena y le costó mucho menos. En tres años, ya va por la tercera por que si se cuelga, si se le queda pequeña, se apaga sola... yo sigo con el mismo Ipad. En ese plazo de tiempo, se ha gastado más pasta que yo). Yo en su momento comparé, me echaba para atrás el que no tuviera usb, pero en tamaño, rendimiento, etc., me pareció mejor que las que había entonces, y ya me había salido bueno el Ipod (estaba harta de comprarme un reproductor mp3 cada medio año. Sí, baratísimos, pero concho, que de pronto no carga, que de pronto no lo reconoce el ordenata, que de pronto se le mete un virus, que de pronto no se enciende... jolines, son ya casi seis años que tengo el Ipod y sigue funcionando como el primer día). Pretendía también eso: que durase. Y ya sé que Apple cambia los trastos como los calzoncillos, pero yo digo que me gusta gastarme el dinero UNA vez.
Si te refieres a si soy música, o ingeniera, o necesito alguna aplicación que me haga forzoso tener un trasto tan potente, la respuesta es no. Sólo escribo, y es comodísimo no tener que guardar las cosas cada dos minutos por que ya las guarda él. Es comodísimo tener los archivos en todos los dispositivos a la vez. Es comodísimo tener un único formato de guardado y no 45. Y me dirás, "bueno, pero eso puede solucionarse así y asá...", lo sé. Pero no me da la gana saberlo. Quiero tener un trasto que haga el trabajo por mí, no que me haga hacerle su trabajo. Verdaderamente, para un ordenador de sobremesa (como éste desde el que escribo), NO usaría Apple, por que es un sistema excesivamente cerrado y endogámico, y todo tiene que pasar por su beneplácito. Pero para un sistema secundario que uso para mi trabajo, me viene de perlas cultivadas.
#72 Creo que la analogía/metáfora/símil que te has buscado, para ser escritora, no te ha quedado muy allá. Con un Ferrari descapotable rojo, a diferencia de con un buen Peugeot, se puede ligar :P. Lo sé porque tengo un Peugeot tirando a medio bueno
.
Siendo un poco más serios (aunque tampoco es tanta broma lo del párrafo anterior), el problema de esa analogía es que la diferencia de precio entre ambos, siendo algo para pensárselo en el caso del Peugeot (o cualquiera del nivel), es de fácilmente un orden de magnitud. No hay esa diferencia en el caso que nos ocupa. Y realmente, la verdad, siempre he pensado que si me tocase mucha, mucha pasta en la lotería, tampoco es que me diese por ese tipo de cosas. Es decir, sí, claro que me gustaría probarlo y, quizás, tenerlo una temporada, pero un Ferrari tiene costes de mantenimiento que pueden superar fácil el precio del Peugeot en poco tiempo. Esa relación no se traslada a la que hay entre un iPad y un Nexus pongamos por caso. Además, un Ferrari descapotable no me sirve para ir al Carrefour.
Por lo que dices, realmente ese amigo tuyo no se compró una tablet tan buena. Habría que saber también la diferencia de trato, uso, necesidades y opiniones entre tú y él.
Me pregunto también qué reproductores mp3 te comprabas. Yo me compré uno para el coche hace un año y, a lo mejor, mañana deja de funcionar, pero lo uso al menos el 50% del tiempo que voy en coche. He hecho más de 22.000 kms en ese tiempo, creo que le voy sacando rendimiento. Por cierto, no recuerdo haber leído ningún caso de un mp3 al que se le mete un virus... ¿qué hace? ¿te reproduce las canciones al revés y escuchas mensajes satánicos? (es broma, pero te regalo la idea para algún relato tuyo si eso, tiene pinta de salir una buena historia de ahí, eh?).
Cualquier programa de edición de texto medianamente decente tendrá una función de guardado automático configurable, es básico desde hace tieeempo. No sé qué tiene de particular un iPad para que puedas tener los archivos en todos los dispositivos a la vez, quiero decir, qué hace en especial que no haga cualquier otro dispositivo que puedas tener en red. Tampoco entiendo la queja de los formatos, eres tú la que elige en qué formato guardar, no la máquina. Ella tendrá una opción por defecto que le habrá puesto el fabricante, pero tú eliges, y ya. Y si me apuras, prefiero tener opciones a elegir por si, por ejemplo, tengo que exportarlo a otro formato porque quiero presentar mi texto (en mi caso sería una foto pero la idea es la misma) a un concurso que exige que sea uno determinado y no otro en el que se entregue. Vamos, que donde tú ves una ventaja, yo veo un inconveniente al tener que usar un programa externo en ese caso.
Lo que comentas es un caso claro de que (y no te me ofendas) "la ignorancia se paga"... vamos, ese "no me da la gana saberlo" es lo que viene a decir. Cierto es que desde la especialización del trabajo allá por el Neolítico esa es la base de nuestra civilización: uno vende servicios y bienes que otro no puede, no quiere o no sabe hacer y viceversa. Ahora, como siempre, cuestión de evaluar el posible trabajo sobre el ahorro en recursos de otro tipo.
Yo como informático va a ser que no puedo entrar en la lista de "usuario medio", pero esas cosas que comentas no me parecen lejanas para nadie que tenga un mínimo de interés en saber si su trabajo puede resultar más productivo y cómodo aprovechando lo que le ofrece su herramienta, se llame destornillador, fresadora o tablet.
#74 "la ignorancia se paga"... vamos, ese "no me da la gana saberlo" es lo que viene a decir
Conozco gente que ha venido vacilándome de lo "listo" que es su iPhone que le autocompleta la búsqueda (el autocompletar de Google vamos...)
#17 Te lo voy a discutir con un dato que igual, si no eres un poco de mi quinta, ni podrás comparar. Cuando salió el Atari ST, salió también un emulador de Mac para el ST, el Spectre GCR (sucesor del Magic Sac y del Spectre 128).
Resulta que los programas de Apple iban a veces más rápido en el Atari que en el Mac original.
La diferencia: con lo que pagabas por un Mac te comprabas 3 ST y te sobraba para una buena pantalla.
La segunda diferencia: Atari era una empresa enana comparada con Apple y por eso acabó como acabó (bueno, por eso y porque Tramiel era demasiado Tramiel).
https://en.wikipedia.org/wiki/Spectre_GCR
http://web.archive.org/web/20071023202449/http://www.geocities.com/clu-da-bard/spectre.html
#23 #17 Idem con el Amiga en el caso de emular los Mac (M68k por igual)
#26 Ah, Shapeshifter, qué recuerdos…
#23 Nunca tuve Atari, y si iban tan bien es una lástima que sean historia. Hoy en día es evidente que para cualquier profesional , mac es mejor que windows
#27 Hice practicas en una empresa que se encargaba de montar equipos para empresas que le daban uso a nivel profesional en temas relacionados con el mundo multimedia, y siceramente, se pasaban por la piedra a cualquier equipo de Apple
Despues te vas a equipos de trabajo como por ejemplo el de algunos profesionales y te encuentras con que incluso fans reconocidos de Jobs y todo lo relacionado con la marca de la manzana, como podrian ser los del equipo de la F1 de Antena 3(Camaras, realizadores, montadores y demas en el que solamente hay uno que no se aparta del mundo mac), y a nivel profesional solamente usan cosas de la manzana cuando tienen que llevar un video para reproducir delante de entrevistados
Es eso casualidad? Pues no, no lo es
Puede que historicamente algun que otro programa fuese bueno y que lo hiciesen funcionar en macs mejor porque solamente tenian que tenerlos funcionando en un tipo de equipo, pero a dia de hoy, si quieres rendimiento y potencia a nivel profesional, no te compres un equipo de apple
#17 Eso no es cierto. Los Mac funcionan mejor que los Wintel de mierda (la mayoría). Pero los buenos "wintel" son otra cosa. ¿Empezamos por la mierda de teclado de los MacBook Pro? Y mira que en los de 15" hay bien de espacio... Me quedo con mi Samsung de 14", mismo tamaño que el Macbook de 13, menor precio y mejor en todo excepto en el plástico de la base (Un NP700Z3C).
#58 Mira, el hardware te puede gustar más o menos, el diseño es excepcional, pero en mi opinión, lo mejor de Mac es su sistema operativo. Lo mejor que le puedes hacer a un pc es un hackintosh, seguro que a tu Samsung le sentaría de lujo.
#59 No me gusta. ¿Por qué debería cambiarlo? ¿Por sus ventanas que no se maximizan? ¿Por su incompatibilidad? Windows 8 me arranca en 26 segundos, se suspende y reanuda echando hostias y hace todo lo que le pido que haga sin el más mínimo tirón. Y el diseño me gusta más el del Samsung, pero eso es cuestión de gustos, y Apple no te da a elegir. Reconozco que los Macbook Pro están muy bien, pero no son lo mejor de lo mejor.
#60 Hay varios programas diminutos para maximizar y mil funciones mas sobre ventanas, solo hay que perder 2 minutos en instalarlos. Y sobre el rendimiento, prueba a programar con Eclipse en Windows y luego ve a xcode en mac. O para producción musical. O edición de video... Que no vuelvo a windows!
#61 Ahora va a ser culpa de Windows que Eclipse sea una mierda... Igual que iTunes... Y tener que usar un programa para maximizar...
#62 Nono... windows es buenísimo
Tanto que podría venderse en bazares chinos
#66 Has usado algún Windows 7 u 8 limpio de mierda?
#59 lo mejor de Mac es su sistema operativo
No es de extrañar, usa Unix
#63 Pues eso, si insinúas algo sobre Linux, lo siento, le falta software de calidad en algunos ámbitos pro.
#65 En realidad me refería a BSD, pero bueno, te respondo a lo de Linux, aunque hablábamos de sistemas operativos, no de aplicaciones de usuario. Carece de aplicaciones profesionales sólo en ámbitos muy específicos (gestión empresarial, por ejemplo). En el resto de los ámbitos profesionales va sobrado (servidores, simulaciones, ámbito científico, sistemas empotrados, ...).
#10 Maldito niñato ignorante, Steve Jobs marcó el camino de cómo tenían que hacerse las cosas en informática de consumo no una, varias veces en la historia de la humanidad.
El análisis que estás haciendo es como decir que Ford vendía humo porque ahora los Nissan tuneados corren mucho. Y a quién cojones le importa eso?
#21 Te falta el "" al final, no?
#10 No vende diseño, vende experiencia de usuario, que no es lo mismo.
#10 una tablet es el aparato definitivo para leer comics. Que me tocó leerme la Civil War de Marvel en el portátil y rotaba 90° la imagen y leía con el ordenador de lado, insoportable.
#5 Efectivamente, como todo el mundo sabe Steve Jobs diseño, construyó, programó, empaquetó y vendió todos los iPhones, iPads, Macs y demás productos Apple del mercado.
Por no mencionar su trabajo en Pixar, donde hizo los guiones, los storyboards, todos los renders, animaciones, shaders, cells, engines y demás... además de poner las voces y componer la música de todas las pelis y cortometrajes de Pixar. Y yo, triste de mí, que pensaba que sólo era el CEO.
No te jode.
#7 ¿Y la parte de vendeHUMO de donde viene? ¿qué humo ha vendido?
#5 te iba a responder, pero #7 se me ha adelantado con su comentario que suscribo al 100%
#7 Efectivamente, como todo el mundo sabe, Miguel de Cervantes escribió, encuadernó, prensó la pulpa de papel, preparó la tinta, mató al pulpo, salió a pescar el pulpo, cortó los árboles para construir la barca conque salir a buscar el pulpo.
por no mencionar que fundió la arena para hacerse el tintero y crió al pavo del que sacó las plumas, inventó un alfabeto y un idioma, letras, frases… además de inventarse una tradición cultural que poner en cuestión.
y efectivamente, como todo el mundo sabe Pedro Almodovar construyó las cámaras de cine con que rodó las películas, y preparó la cinta, y construyó el pozo de petróleo del que se sacó el plástico con que hizo la cinta. Y a los actores, también fabricó a los actor.
#28 compara a Cervantes con Steve Jobs te ha cubierto de gloria macho. Ni si quiera he podido terminar de leer tu comentario. Has matado parte de mi alma. Negativo por ofender mi sensibilidad
#28 Genial, es que cuando se habla de Steve Jobs o Apple en Menéame la gente suelta gilipolleces a gogo. Uno puede ser un visionario y creador excelente sin tener la necesidad de estar al pie del cañón del trabajo diario o saber programar.
Mucho informático por ahí al que le da rabia que uno pueda llegar a ser un gran empresario de las nuevas tecnologías sin tener ni pajolera idea de como funcionan por dentro. A lo mejor eso era lo bueno, que era capaz de meterse en la piel del usuario y hacer cosas para la gente normal, no para los que les gusta los comandos todavía en 2013
#7 Y yo, triste de mí, que pensaba que sólo era el CEO
El CEO es el ente más importante de una empresa de este tipo. Si no, compáralo con Ballmer y la posición en la que se encuentra Microsoft actualmente. Puedes tener los mejores trabajadores del mundo, que si las líneas de diversificación, desarrollo y demás que planteas no son las adecuadas, lo único que haces es desperdiciar tiempo, dinero y talento.
#84 bueno Ballmer ha comprado Nokia por calderilla.
vamos, que fue un vendehumos con talento para saber reconocer el talento y ponerlo trabajar a destajo. Eso si, le reconozco que fue el VENDEHUMOS máximo
#2 Sí, el iphone/mac/ipad/pixar es todo humo, no te jode.
#5 #48 Es acojonante como hay gente que no sabe valorar las cosas.
Steve Jobs era un comercial, un comercial buenisimo, un comercial cojonudo, un buque insignia pero es eso, un comercial.
Y ahí está su superpoder, sabía vender muy bien, me parece flipante la gente a la que le intentas explicar que el componente técnico no era su campo y por encima se indignan como si hubise algo de maldad ahí, ¿Es que acaso ser posibemente el mejor comercial de los ultimos 50 años es algo malo?(y digo 50 por poner una cifra) ¿No os parece suficiente?
Sin embargo achacándole labores de técnico entended que a los que nos dedicamos a ello nos resulta ofensivo,por cosas como que a los pocos días de morir Jobs murió también esta vez si una bestia parda del sector, Dennis Ritchie, Padre de C y de Unix, y asistimos atónitos al ninguneo por parte de los medios generalistas de esta noticia, mientras se hablaba de la muerte de Jobs en términos de "Genio informático". Si ya los técnicos solemos estar un poco enfadados con el mundo por lo frustrante de la falta de reconocimiento de la mayoría de las cosas que haces (todos los que nos dedicamos a la ingeniería podemos decirte que de las cosas mas irritantes que te pueden decir es "no me importa como lo has hecho solo quiero que funcione") cosas como estas joden.
#51 Vamos a ver. Que Steve Jobs no era un técnico lo sabe todo el mundo.
Pero aquí lo que se dice es que vende HUMO (vamos, para mí un vendehumo lo que vende es humo, no vende otra cosa), y esto es una gran tontería. Steve Jobs está detrás de grandes productos. Y coño, estar detrás no significa que los haya hecho él personalmente con un soldador o picándo código.
Por otro lado tú dices que era un gran comercial y nada más. Pues no, tampoco. A un comercial le dicen que vender y va a venderlo, y un gran comercial le dicen que vender y vende mucho.
Steve Jobs sabía ver el potencial de las personas y de las cosas, claramente sabía rodearse bien (con alguna excepción), y a pesar de ser un capullo por lo que parece también era un gran motivador y conseguía grandes lealtades.
#52 Te sorprendería a cuanta gente le tienes que explicar que ni Steve Jobs ni Bill Gates son técnicos.
Y con respecto al humo, Apple es una compañía de tecnología que se mueve por impulsos de mercado no por el avance tecnológico, usease, cogen una tecnología madura, le pegan un lavado de cara diseño molón y la sacan como novedad con un jugoso margen de beneficios. Apple no innova, ni verás nada que saque y nunca antes hayas visto en otro dispositivo, simplemente rediseña (que también tiene su mérito ojo). Yo lo que entiendo por vender humo es que era un experto consiguiendo generar expectación sobre un producto que en el fondo no tiene un valor añadido sobre sus competidores.
En el fondo lo que realmente creo es que la figura del comercial está tan denostada que parece que mucha gente no es capaz de reconocer el valor de un buen comercial, pues claro que se rodeaba de gente buena, al igual que un buen carnicero se rodea de buen proveedor, un buen director de cine busca buenos guionistas y actores. Pero en serio... ¿Que coño de malo tiene ser comercial? ¿Porqué os cuesta tanto admitir que vender también tiene su arte y este tipo era bueno en ello que tenéis que adornarlo?
#56 #52 Claro, sólo hacían lavado de caras de tecnologías maduras, no? Por eso triunfó Pixar, que era algo muy muy maduro...bueno, ahora me dirá que el gran genio de Pixar era exclusivamente Lasseter. El caso es restarle mérito a Jobs, que parece que da mucha rabia
#78 Por 5 céntimos la respuesta nombre tecnologías desarrolladas desde 0 por Apple? 1, 2, 3 responda otra vez.
El concepto coger tecnología madura y darle un lavado de cara creo que no lo has entendido bien, Apple coge una tecnología probada (ejemplo las pantallas capacitivas) y la adapta para integrarla dentro de su modelo de desarrollo (la introduce dentro de un teléfono táctil y genera un GUI adaptado específicamente a ello), eso dentro del marco del I+D se corresponde con la D, desarrollo.
Nadie está sacandole mérito a nadie, o acaso te crees que hacer lo que he dicho arriba es fácil? Que se hace en 2 días y cualquier patán con un manual en pdf te lo hace en una tarde?
Lo que estoy diciendo es que era un comercial genial, con mucha visión (que entra dentro de las características de comercial) y que sabía muy bien como atacar al mercado tecnológico (algo que créeme que no es tan fácil y hay un montón de literatura al respecto, recomiendo siempre si te interesa el tema "Crossing the Chasm" de Geoffrey A. Moore, no se si está en castellano, pero es muy bueno). Pero parece que no os sirva con esto y queréis darle una especie de superpoderes de dios chamán de la tecnología además del marketing cuando el tipo, que bueno vuelvo a repetir en su campo era un rato largo, tenía detrás de sí a todo un elenco de genios en lo suyo. Nadie camina solo, todos lo hacemos a hombros de gigantes.
Deberías preguntarte igual porqué la comunidad técnica suele llevar tan mal la figura endiosada de Jobs, y sin embargo nadie discute sobre si Gates es un hacha en lo suyo o Ballmer, Shuttleworth, Linus, Ritchie, Murdock o Stallman... Y estoy hablando de gente de diferentes sistemas, con diferentes fanboys, y no hay tanta discusión, igual tiene que ver el que no existe una plataforma mediática por detrás atribuyendoles a cada uno méritos que no son suyos.
Y con respecto a Pixar... igual no conoces este dato, pero en Pixar personalmente creo que ya habia bastantes más genios informáticos con las ideas muuuy claras antes que Jobs, y me refiero a Bruce Perens, que igual no te suena pero si te digo que es miembro fundador de la Open Source Iniciative y uno de los padres de Debian? De hecho Debian 1.1 se llama Buzz por Buzz LightYear. Y aquí hablamos de un tipo que realmente SI programa SI desarrolla software, innova, crea desde 0 y cambió muchos conceptos dentro del mundo del software y los sistemas operativos (además de la animación en 3d) y sin embargo seguramente su nombre ni te suena y si que conoces a Jobs que era el CEO. Espero que entiendas ahora lo frustrarte que es para los técnicos el escuchar este tipo de cosas de la gente, nuestro trabajo queda menospreciado llevándose las alabanzas el comercial/CEO, que tienen una labor importantísima dentro del mundo empresarial y es justo que se la reconozcamos, pero en su campo, no en el de los demás.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_Perens
#82 Entiendo que no era el único brillante, por supuesto, y que gran parte de su genio consistía en saber motivar a su gente. Pero en todas las empresas (por desgracia), al único que se le conoce es al CEO. Pero en la ciencia ocurre lo mismo: los premios los recoge el jefe y es al único que se le conoce, los curritos no salimos por ningún lado ni se nos conoce
Con esto, lo único que quiero decir es que porque Jobs no crease código de novo, deja de ser un tipo brillante
#49 #51 #57 y etc etc... no intentéis entrar en razón con los fan boys... ellos CREEN QUE STEVE JOBS FUE EL INVENTOR DE RATÓN y no importa lo que les digas, lo que les razones y les enseñes... para los fan boys Steve Jobs programaba, inventó el ratón, creo el MAC etc etc... ni siquiera saben cuando vendió de forma fraudulenta sus acciones de apples, todo lo que ha robado, como se volvió a meter... etc etc, pero bueno.
Esto ya era sabido, ¿no?
y me descojono de los i-5 de intel, donde estén tres ordenadores conectados en red con lubuntu y teclado especial para tres me río yo de las novedades de intel.... jo jo jo
Y claro, si no escribes código ya eres una mierda. Anda ya por ahí. Mucha envidia es lo que leo
Jobs sabía distinguir entre lo mediocre de lo excepcional con solo olerlo. Por eso se juntó a Woz.
Mientras la inmensa mayoría de la gente que rodeaba a Wozniak pasaba de él, probablemente tomándole por un simple friki sin ningún valor social, Steve Jobs fue el único capaz de ver más allá y que decidió aliarse con él, luchando por un sueño común. Seguramente muchos de los que en su momento despreciaron a Wozniak después se arrepintieron. Apple no existiría si no hubiera estado allí el genio de Wozniak, para diseñar y construir una pasada de ordenador, pero tampoco de no haber estado Jobs, que puso todo su apoyo y sus energías en convertir ese proyecto en un producto comercial, que además supo vender muy bien.
Si Steve Jobs no fue más que un comercial, un excelente comercial, pero nunca fue un creador, ni un programador ni un diseñador.
1) Leerse la biografía de Jobs (en la que, por cierto, no le pintan nada nada bien)
2) Opinar
Y no al revés, amijos.
Es para lo que vale un
analistoanalista.Steve Jobs no fue mas que un vendeburras...
Creo que esta aclaración es innecesaria. Ha de ser muy ignorante (tecnológicamente hablando) el que crea lo contrario. Esto siempre se supo, desde los 80.
Madre mía vivís en el pasado y si alguno habla de Ubuntu también.... Desde que conocí Lubuntu ya no me gasto dinero en ordenadores, cualquiera sirve y va como el viento... una pasada...
Miyamoto no sabe programar, pero nadie duda de que sea un genio y de que los Zelda y Nintendo no serían lo que son sin él. ¿A estas alturas todavía tenemos que aclarar que Jobs era un crack en lo suyo? (lo cual NO era vender humo, al menos no habitualmente).
#48 Miyamoto al menos es compositor y creó la música de Mario Bros.
#48 No me compares a Miyamoto con Jobs. Miyamoto sí hacía videojuegos, pero no programando, sino dibujando. Estudió diseño industrial y entró en Nintendo como dibujante. Jobs desde el principio fue un vendedor. No creaba nada, sólo lo vendía.
Ni falta que le hacía. Wozniak siempre me ha parecido a un amargado y envidioso que lleva con la misma retaila desde que salió el primer Mac
#3 Que podría envidiar? Dinero? Lo tiene... Reconocimiento? Si que lo tiene.
Wozniak simplemente dice lo que piensa sin adornar.
#3 Creo que Woz no hablaba mal de Jobs desde que salio el primer Mac. Podria haber hablado mal desde antes y creo que nunca lo ha hecho. Que no programaba es algo que se conocia.
Entrevista de hace mucho tiempo que le hicieron a Woz y habla sobre su relacion con Jobs. http://www.wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&id=1485
Extracto:
"Knowledge@Wharton: En su libro también recuerda que, cuando desarrolló el videojuego Breakout para el ordenador Atari, Steve Jobs lo vendió y le dijo que había conseguido 700 dólares que se repartieron al 50%. Pero en realidad le habían pagado unos cuantos miles de dólares. Aunque en retrospectiva el dinero resulta irrelevante, ¿qué opina desde el punto de vista ético sobre esto?
Wozniak: Sí, el dinero es irrelevante, y por aquél entonces también lo era. Lo hubiese hecho gratis. Era feliz al poder diseñar un videojuego con el que la gente realmente jugase.
Creo que Steve necesitaba dinero y simplemente no me dijo la verdad. Si me hubiese dicho la verdad, se lo habría dado gustosamente.
Me debería haber conocido lo suficiente como para acudir a mí y decirme que necesitaba dinero. Habría sido algo extraño, yo haciendo todo el diseño y él quedándose con todo el dinero. Lo habría hecho. Era un amigo. A los amigos se les ayuda.
Es comprensible. Es un hecho insignificante"
#3 Retahíla*