"Solo con software propietario hubiese sido imposible”: así es como el Open Source ha ayudado en la gesta

del Ingenuity en Marte. Te levantas un día por la mañana, haces un commit en el kernel Linux y sigues con tu vida. Tres años después te enteras de que ese núcleo con esa colaboración tuya se usa en Ingenuity, el helicóptero que ha hecho historia con ese primer vuelo autónomo en la delgada atmósfera de Marte. Boom.

[#3 fugaz]

El máximo responsable del desarrollo de curl tenía una opinión similar: "casi todo en el software puede ser escrito de forma propietaria o de código abierto", aclaraba Daniel Stenberg, "así que seguro que se podría haber hecho de cualquier manera. Sin embargo, con el código abierto,
va a haber menos bloqueos de los proveedores, una vida más larga del software y una mayor capacidad para cooperar en el software con más desarrolladores de todo en todo el mundo".

[#1 sorrillo]

Posiblemente la frase "solo con software libre hubiese sido imposible" sea igual de cierta.

[#4 dark_soul]

#1 me han encargado hacer proyectos más o menos complejos y una de las desventajas es hacerlo solo o con un equipo limitado y cerrado. Se tarda una vida en ver errores y corregir problemas. Más que nada por el proyecto te condiciona a tener una idea lineal o preconcebía de cómo ha de ser y eso limita bastante. Por otra parte si no eres un gilipollas para el que sólo vale su opinión el open source es muy buena alternativa por que puedes tener cientos de puntos de vista para hacer algo bueno

[#6 sorrillo]

#4 Si vas a programarlo todo desde cero y no vas a hacer uso de herramientas de terceros pues sí, pero a poco que quieras aprovecharte de la ingente cantidad de software ya existente que resuelve infinidad de problemas limitarte solo a lo que exista en software libre puede suponer incrementar significativamente la complejidad, tiempo y costes del desarrollo.

Nota: He repetido el comentario por que me confundí al citar y me cité a mí mismo.

[#7 dark_soul]

#6 el problema es usar apis de terceros. Nadie te suele pedir que hagas algo que ya existe y funciona. Te lo pueden pedir pero le dices ya está este software, úsalo y te olvidas

[#8 sorrillo]

#7 No creo que el helicóptero de Marte use más que un par de apis de terceros, como mucho consultará la previsión del AEMET sobre el viento en Marte.

[#17 jriguera]

#8 Aquí hay una lista de "apis de terceros" que se usaron/usan en el proyecto: https://docs.github.com/en/github/setting-up-and-managing-your-github-profile/personalizing-your-profile#list-of-qualifying-repositories-for-mars-2020-helicopter-contributor-badge (Ver el menu List of qualifying repositories for Mars 2020 Helicopter Contributor badge)

[#9 dark_soul]

#6 correcto. Hay momentos en los que te piden algo y solo puedes decir existen desarrollos que hacen eso pero pierdes el control y solo te solucionan una parte del problema. Son cosas muy custom que requieren un desarrollo a medida. Son de esos momentos en los que te pones cómodo en la silla, lanzas un leve suspiro y dices algo como: Empecemos por el principio...

[#21 MPR]

#1 No necesariamente, si necesitas personalizar el software y el propietario del mismo no se dedica a dar ese servicio lo tienes crudo porque difícilmente lo va a hacer (la gente que tiene acceso al código y sabe cómo funciona ya está haciendo otras cosas, con su planificación y tal y no se puede entretener en "chorradas", y meter a gente que no sabe y darle acceso a todo el código por un "capricho" de un tercero no es muy buena idea, por mucho dinero que pague ese tercero).

[#22 sorrillo]

#21 Estás citando un caso muy específico.

Este meneo trata de un proyecto de gran alcance, en el que sin duda han usado todo tipo de herramientas de distintos ámbitos. En ese contexto prescindir por completo de todo el abanico de software propietario que pueda facilitar ese proyecto puede salir extremadamente caro.

[#23 MPR]

#22 A mi me parece un caso bastante habitual, encontrar un software privativo que haga lo que quieres como quieres y sólo eso y no 1000 cosas más es bastante complicado. Y eso es especialmente importante en un caso como este en el que se debe aprovechar al máximo el peso y el tamaño (y si tienes que sobredimensionar recursos de hardware por culpa de un software no optimizado no lo consigues).

Con software libre quitas lo que no quieras y añades lo que necesitas. Es lo mismo que ocurre con los supercomputadores, y es por lo que en esos se usa Linux.

[#28 sorrillo]

#23 Obviamente que el trasto lo han programado en vez de instalarle la última versión de software privativo de drones.

Estás centrándote en aspectos específicos del proyecto, yo hablo del conjunto, donde no solo hay que programar el trasto si no que hay que hacer simulaciones de fluidos para la aerodinámica, donde hay que hacer pruebas de resistencia de los materiales y un sinfín de aspectos necesarios para que el proyecto salga adelante.

Si en todo ese conjunto multidisciplinar no incorporas cierto software por ser privativo esto te dificulta conseguir los objetivos.

[#25 Desactivado]

#1 A veces me da que pensar esto del software libre

[#2 Ovlak]

"Sólo con software propietario hubiese sido más caro" creo que se ajusta más a la realidad.

[#12 ccguy]

#2 No digamos ya si en lugar de propietario (joder, el software no es propietario de nada) hubieran puesto privativo.
De verdad que no me explico la obsesión por traducir cualquier cosa por la palabra que más se parezca comparando letras en lugar de con la que tenga el mismo significado.

[#5 sorrillo]

#5 Si vas a programarlo todo desde cero y no vas a hacer uso de herramientas de terceros pues sí, pero a poco que quieras aprovecharte de la ingente cantidad de software ya existente que resuelve infinidad de problemas limitarte solo a lo que exista en software libre puede suponer incrementar significativamente la complejidad, tiempo y costes del desarrollo.

[#14 JungSpinoza]

#5 Vamos a empezar un nuevo proyecto. La primera historia de usuario es escribir JIRA desde cero.

[#11 urannio]

¿esto ayuda a mejorar la reputación de EEUU?

[#13 frankiegth]

#11. Si duda pone en tela de juicio los supuestos beneficios de sus modelos de 'Copyright' y 'Patentes'. Ponerle palos a las ruedas solo tiende a crear problemas donde nunca los hubo.

La innovación es un proceso incremental, si se permite a individuos o empresas "poseer los derechos" sobre ciertas ideas, conceptos y diseños la innovación como proceso incremental queda seriamente dañada.

[#16 frankiegth]

_{(Edit #13)} #11. Quise decir : "...Sin duda pone en tela de juicio..."

[#24 Desactivado]

#13 Queda supeditada a los intereses comerciales. Don dinero como siempre

[#30 Horus]

#11 A menos que seas el tipo de persona que cree que EE.UU. = malo, tu pregunta es infantil. ¿Sabes que la NASA pone en dominio público todo el material resultante de su actividad científica? En un mismo país tienes modelos de copyright restrictivos y una de las mayores fuentes de dominio público. No todo es binario, amigo.

[#18 maxxcan]

No he mirado las licencias de los programas que han usado pero, es open source o software libre? Ya se que para mucha gente no tiene importancia, pero si la tiene.

[#20 redscare]

En mi experiencia, en general el open source tiene menos bugs y el sw propietario tiene más features. Si necesitas algo concreto y que funcione bien: open source siempre. Si necesitas el cojo sistema con mil features, propietario.

[#29 Desactivado]

#20 Depende. OpenSCAD, Blender...

[#27 Yonseca]

Te levantas un día por la mañana, haces un commit en el kernel Linux y sigues con tu vida.

Sí, vamos, lo típico que hacemos todos los informáticos, justo después del café negro en infusión fría.

[#26 Sinfonico]

Este es el año de Linux en Marte

[#19 dadelmo]

A ver, hoy en día es prácticamente imposible ejecutar ningún proyecto tecnológico complejo sin usar algún componente open source. Es algo que aplica tanto para el Ingeniuty como para la web de Renfe.

Me parece bien resaltarlo, pero igual sigue siendo muy obvio.

[#10 santeloc]

Menos mal que al menos reconocen mi contribución.

[#15 Donpenerecto]

Imposible no, más caro seguro