Análisis de las contradicciones y problemas que genera la idea de que "solo sí es sí" en lo tocante a las relaciones sexuales. Que solo el consentimiento explícito pueda legitimar una relación sexual aboca a una serie de conflictos superiores a los que trata de resolver. Relacionadas: https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/solo-si-es-si-el-codigo-penal-sueco-obligara-a-partir-de-ahora-que-el-consentimiento-sexual-sea-activo Suecia considerará violación cualquier acto sexual sin consentimiento
Publicado hace 5 años por
--550559--
a
elespanol.com
Publicado hace 5 años por
--550559--
a
elespanol.com
Comentarios
Si este es el camino que va a seguir el Derecho en el siglo XXI, vamos a tener que afrontar serios problemas sociales y a crear una sociedad en donde cada uno desconfíe hasta de su sombra.
El Derecho no debe entrar jamás en la esfera de lo psicológico de manera tajante y unilateral. Porque introduce lo arbitrario subjetivo como prueba de los hechos.
#1 Creo que el "problema social", ya lo tenemos no hay que esperar a ningún futuro:
https://www.elconfidencial.com/espana/2016-07-11/numero-violaciones-espana_1231474/
Aunque me parece que algunos no os habéis enterado.
#11 Claro que me he enterado. El que igual tiene que darle un par de vueltas eres tú. Mira este comentario:
catedratico-comision-revisara-codigo-penal-dimite-porque-reforma/c017#c-17
Catedrático de la comisión que revisará el Código ...
publico.esPara que te enfrentes a las estadísiticas, no a un cliché sensacionalista.
Decir "una mujer es violada cada ocho horas" suena muy duro. Decir "España es uno de cinco los países del mundo con menos violaciones, y estadísticamente "el 99,995% de los hombres españoles NO SON VIOLADORES" ya suena algo más tranquilizador.
#14 Mientras que no te toca todo está bien.
#17 Si argumentas apelando a lo personal, mal vas.
Ninguna ley se basa en "pues si te pasara a ti...". Esa es la negación misma del Derecho.
Desde luego viendo las estadísticas, tanto absolutas como relativas, en España NO hay un problema social con la violación. Y para defender a las mujeres mujeres violadas está el Código Penal y las garantías judiciales.
#19 Es la diferencia entre unos y otros: Unos consideran que 1000 violaciones (denunciadas) al año no son un problema, y otros consideramos que si.
#22 Manipulas mis palabras a sabiendas. Una sola violación es un problema. Una sola. Pero estadísticamente, a Dios Gracias, no hay una alarma social en España por la violación. Veo que no te has leído el comentario, porque dice exactamente lo que yo pienso:
"Hay que luchar cada día porque haya menos violaciones, seguro. Pero querer pintar a España como un puto infierno machista lleno de violadores, cuando es precisamente lo contrario, es de ser un sinvergüenza. Y es muy peligroso.
La tasa cero de violaciones es imposible de alcanzar, igual que la de asesinatos o de accidentes de tráfico. Esa es la realidad, cruda. Y cargarte los derechos de toda persona que tenga pene por un "imaginario mundo de fantasía en el que todo el mundo es puro y divino donde no existe la violencia y no hay hombres que agreden ni mujeres que denuncian en falso" es una auténtica barbaridad.
Se van a cargar la presunción de inocencia y la igualdad ante la ley. Y eso no lo justifica ni 1 ni 1000 violaciones,, ni 1 ni 1000 asesinatos,,. De ahí, al totalitarismo hay un paso."
#22 por alusiones, en ningún momento dije que las violaciones (sean una o mil) no sean un problema. Eso es una burda manipulación para intentar desacreditar el comentario entero (y de paso al autor, que soy yo) y así no tener que entrar a contra-argumentar lo que la objetividad de los números y las estadísticas demuestran y que está bastante alejado de la interpretación torticera y sentimentaloide que se le quiere dar a esos mismos datos presentándolos de la forma más escandalosa y sensacionalista posible.
Hablaba concretamente de la presunción de inocencia y de que no hay ninguna razón objetiva que justifique su cuestionamiento (ya sean mil violaciones, mil asesinatos o mil atracos a mano armada). Eso no significa que yo no considere que las violaciones sean un problema. Eso significa que en España no existe la tan cacareada cultura de la violación y que las violaciones ni están generalizadas ni suponen un riesgo constante para toda mujer que anda por las calles de España.
Y esa es precisamente la sensación que quieren transmitir, de forma muy irresponsable, todos esos que no paran de cacarear datos manipulados. Pretenden acojonar a todas las mujeres para que se sientan amenazadas constantemente y así poder justificar toda la pasta que se llevan en sus tallercitos y observatorios inservibles que no tienen razón de existir.
Veo que #24 te ha respondido ya. Gracias.
#24 La presunción de inocencia está en la constitución, y nadie se va a cargar la presunción de inocencia, esa es la típica invención para desacreditar a los que piensan que las violaciones si son un verdadero problema.
CC #27
#28 No se si se la van a cargar o no. Yo espero que no, me parece una aberración. Pero no estoy seguro de que no perdamos esta batalla.
Los derechos y libertades se pueden perder si no se defienden.
Lo que si se es que hay quien si lo esta intentado.
Se pretende que se de validez sin cuestionar el testimonio de la denunciante.
#28 No es ninguna invención y tanto@Nemorian como@Mustaine te lo han explicado claro, pero si todavía no lo has pillado te lo explico yo a ver si eres capaz.
En un juicio lo que la victima y el acusado digan resulta más o menos irrelevante, si las pruebas se inclinan claramente hacia una parte.
Venir a decir que el sí es sí, es exactamente lo mismo que la situación actual, en la que tendrá que haber pruebas que claramente se inclinen hacia una parte, por lo que de cara a un juicio no va a cambiar nada.
Por lo tanto con el sí es sí, lo que se pretende y se busca, es dar a la mujer la credibilidad y la presunción de veracidad (la cual ya le ha sido otorgada con un fracaso total, en el caso de violencia de genero).
La única manera en que una mujer tenga presunción de veracidad es que los derechos de la otra parte se vean claramente recortados, ya que la otra parte no tendrá dicha presunción, por lo tanto no irán a juicio en igualdad de condiciones, pero esto no solo se queda aquí, porque claramente se demuestra cada día, que a pesar de que somos el país con el menor número de violaciones por habitante de Europa, las feministas de falsa bandera se empeñan en crear de esto un asunto de alarma social, inculcando constantemente el miedo en todas las mujeres, que está afectando ya gravemente a la relaciones de los jovenes. La única manera de que el sí es sí, funcione, es dando por tanto veracidad a la palabra de la mujer sobre la del hombre, incluso más de la que ya se le ha dado, por tanto es necesario recortar la presunción de inocencia, ya que la misma molesta para que el sí es sí, pueda resultar efectivo.
Aquí tienes un bonito ejemplo, pero los hay a miles ya en twitter y en multiples sitios de internet.
http://www.outono.net/elentir/2018/02/12/una-feminista-anima-a-no-leer-un-articulo-que-defiende-la-presuncion-de-inocencia-del-varon/
Por cierto, siento destrozar los mundos de yupi en los que vives, pero la maldad y la bondad son inherentes al ser humano, por lo tanto siempre habrá personas buenas y personas malas, siempre habrá victimas y asesinos, siempre habrá victimas y violadores, etc. etc. etc. Se puede reducir su número, sí, pero no se les puede erradicar, lo siento mucho por destruir los mundos de yupi de tu mente en el que la violación jamás de los jamáses volverá a ocurrir en una utopia feminista de falsa bandera.
#40 ¿Mas allá de articulos de opinión sobre mensajes de twitter, u otros videos de youtube, alguna propuesta concreta con alguna posibilidad ser tenida en cuenta que ponga en duda la presunción de inocencia?.
Concretamente algo que sustente la afirmación del articulo que enlazas:
"se están aprobando leyes autonómicas que establecen la inversión de la carga de prueba para acusados de discriminación por diversas razones"
#42 La ley de violencia de genero, que otorga a las mujeres presunción de veracidad, ya te la he mencionado, veo que no es suficiente.
#43 Eso es mentira, no se si te lo había mencionado.
#45 Vale, ya negamos hasta lo evidente. Porque cuando una mujer denuncia por violencia de genero, jamás se saca al marido de la casa, ni se le detiene y se le mete en un calabozo, jamás ocurre nada por el estilo, nunca se ha dado un caso así.
Pues vale, que quieres que te diga, si es que resulta absurdo razonar con una persona que no busca razonar, solo imponer su verdad.
#49 "jamás se saca al marido de la casa, ni se le detiene y se le mete en un calabozo, jamás ocurre nada por el estilo, nunca se ha dado un caso así"
Eso lo tiene que evaluar el juez a la vista de los datos, como en cualquier denuncia.
http://www.diariosur.es/costadelsol/201510/27/libertad-marido-turista-finlandesa-20151027153257.html
#50 Falso nuevamente. Existe la presunción de veracidad de la mujer, por lo tanto esta misma es usada como prueba por el juez para llevar a cabo lo expuesto.
Gracias por el artículo, el cual confirma que no habiendo suficientes pruebas un hombre es detenido y su libertad es recortada en base a una acusación. Luego se le devuelve la libertad, una vez que el daño ya se ha realizado.
#51 La policía lo consideró sospechoso, suele pasar cuando hay un asesinato, luego el juez a la vista de la pruebas lo deja en libertad.
Pasa con mujeres pasa con hombres, y forma parte de la normalidad.
#52 Si? Así que si yo denuncio a mi mujer, la van a meter en el calabozo un par de días, por prevención hasta verificar que es verdad?
Es que tiene que estar super lleno de mujeres que han metido en el calabozo por el mismo motivo, ahh, no perdona, que esto no ocurre, solo ocurre si eres hombre.
Le llaman igualdad.
#54 "yo denuncio a mi mujer, la van a meter en el calabozo un par de días, por prevención hasta verificar que es verdad?"
Podría ser, es una decisión de la policía y el juez a la vista de los datos:
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/detenida-agredir-marido-casa_1270399.html
#56 Ese artículo muestra que no fue sacada de su domicilio, sino que se la detuvo después, por lo tanto demuestra que se trata a la mujer denunciada igual que en el caso de cualquier delito, en cambio los hombres no son tratados igual, ya que los mismos son sacados de su domicilio y llevados a rastras a la comisaria.
No se realiza el mismo trato, gracias por confirmarlo.
#57 Ese artículo habla de una mujer detenida después de agredir a su marido, algo que según tú no ocurre.
http://www.abc.es/local-aragon/20130325/abci-detenida-mujer-agredir-marido-201303250925.html
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza-provincia/zaragoza/2017/03/05/detenida-por-amenazar-marido-con-una-tijera-barrio-san-jose-zaragoza-1162627-301.html
#58 Me pones 1 ejemplo y das por hecho que es lo habitual. Ok.
Es curioso ver, como has pasado del general, con datos estadísticos, al ejemplo particular, para intentar tener razón.
Por lo tanto has cambiado el ámbito del argumento, lo que es un truco de 2 de EGB.
Ok, sí, una mujer ha sido detenida, y seguro también que habrá habido algún hombre que no haya sido detenido en su casa, pero seguro vamos.
Teniendo en cuenta que somos 40 millones de españoles, seguro que alguno hay.
Pero 1 ó 2, o 20, no validan la estadística que muestra que las mujeres usan la presunción de veracidad como arma contra los hombres, en muchos casos, muchos más de los que las denuncias contabilizadas como falsas muestran, y no solo eso, sino que se detiene a muchos hombres y se les mete en el calabozo en muchos casos basándose en denuncias falsas (hasta que el juez se pronuncia o no se pronuncia o decide lo que tenga que decidir), contra las que no se toman medidas contundentes a menos que haya una denuncia por parte de los hombres, cosa que en muchos casos no ocurre por miedo, pero incluso en esos casos los castigos por denuncias falsas son ridículos.
Y es más, y no quería entrar en este tema, pero ya que insistes y te pones pesadito te lo pongo. Cuando se planta una denuncia por violencia de género de un delito de violencia doméstica, sin probar su culpabilidad, se paraliza la tramitación de la custodia de los hijos. Lo que provoca que en caso de que la mujer tenga la custodia, esta custodia se alargue en el tiempo teniendo al hombre en una agónica espera. Ah, al padre y a los hijos, por cierto, que parece que apoyáis las medidas de separar a los hijos de su padre alegremente.
Otra manera de violar la presunción de inocencia de manera clara, por cierto.
Y así puedo poner muchos más ejemplos, porque los hay a cientos, pero sin más, tengo mis dudas de que merezca la pena.
#59 Eras tú el que decías que esas cosas no pasaban así que te he tenido que poner ejemplos, que inevitablemente son concretos.
Claro que no es lo habitual, lo habitual es la violencia de un hombre contra una mujer, y no al revés.
#60 Tu afirmación es mentira, yo he dicho que no había mujeres metidas en calabozos por violencia de genero, como ocurre en el caso de los hombres, y tu has puesto un link de una detención de una mujer como si eso probase algo, pues vale.
Por lo tanto no vengas a contar tal y cual que no.
Ahora volvemos a generalizar de nuevo, yo no sé porque cambias el ámbito de la discusión a tu antojo y no sé si te piensas que no me doy cuenta, sinceramente. ¿Puedes dejar de hacerlo o tengo que acabar pensando que hablo con un niño que no sabe argumentar?
#61 "yo he dicho que no había mujeres metidas en calabozos por violencia de genero"
Ya he demostrado que es falso.
Y te he dicho algo obvio: Lo habitual son hombres en los calabozos porque lo habitual es que sean hombres los que agreden a las mujeres.
Como veo que esto no da mas de sí el asunto ya lo dejo.
Buenas tardes.
#62 Falso, lo habitual es hombres en el calabozo debido a la ley de violencia de genero, no a lo que tú afirmas.
Ya que como ha quedado demostrado la ley de violencia de genero se carga la presunción de inocencia dando presunción de veracidad a las mujeres.
Y como veo que el tema no da más de sí y que evidentemente no tienes argumentos por eso cambias de ámbito y haces tirabuzones, mejor dejarlo
#22 Teniendo en cuenta que tenemos una de las tasas más bajas del mundo pues, quizá no es nuestro principal problema.
#34 No, no es nuestro principal problema.
¿Alguna razón por la que no podamos abordar varios problemas a la vez?
#22 Claro que son un problema... la cuestion es la magnitud del problema.
Y aunque te escandalice, en España el problema de las violaciones es muy pequeño, practicamente insignificante.
Poniendo como ejemplo, otro delito... los asesinatos.
Que haya asesinos que maten es un problema.
Pero ese problema no es da la misma magnitud, En el Salvador con una tasa de homicidios de 40 asesinatos por 100.000 personas, que en España que es de 0,3.
Alli es un lugar peligroso, mientra que en España es un lugar tranquilo.
Yo en España voy por la calle tranquilamente, sin ningun problema.
Los asesinatos no afectan a mi vida diaria.
La violencia y los asesinatos no es un problema grave en España. No daña gravemente la economia del pais, ni la calidad de vida de los habitantes.
Obviamente para las victimas de los asesinatos , si es un problema. Pero para el conjunto de la sociedad no lo es.
No es como el caso del Salvador, donde la violencia si afecta y mucho a toda la sociedad.
Tambien es una obviedad decir que aunque 0,3 sea una tasa muy baja, hay que seguir luchando para mejorarla aun mas. Un solo asesinato son demasiados y hay que intentar evitar que esto ocurra.
Pero lo que esta fuera de lugar, es escandalizarse y pretender hacer de los asesinatos en España el mayor problema que sufrimos. Pretender que la situacion es insostenible e inaceptable. Quejarse de que " nos matan". Culpar a la justicia, a los politicos, a los medios, a toda la sociedad de que ser complices de los asesinos, de promover o no querer evitar estos crimenes.
Exigir cambiar las leyes a conveniencia estableciendo privilegios solo para una parte de la poblacion, amparandose estas 0,3 personas asesinadas.
Asi que te resumo, para que lo puedas sarcar de contexto y escandalizarte.
La violacion en España es un problema insignificante.
#36 No se quien pretende hacer de los asesinatos "el mayor problema que sufrimos".
Supongo que para ti, el terrorismo yihadista será igual de insignificante.
#39 Pues si. Buena apreción.
El problema del terrorismo, no son los daños que causa. Unas pocas muertes no son un problema para el conjunto de la sociedad( aunque al que le toque le jode mucho).
El problema del terrorismo, es el miedo que crea en la sociedad. Por eso se llama terrorismo. Buscan causar miedo para obtener algun fin politico.
Lo mas grave del terrorismo no son unos pocos cientos de muertos, sino que crean miedo, rabia y odio en 40 millones de personas.
Por eso no es lo mismo que mueran 100 personas en un accidente de trafico a que mueran en un atentado terrorista. La victima esta igualemte muerta. Pero el efecto sobre la sociedad es totalmente diferente.
Lo grave del terrorismo, es que el miedo causado afecta a toda la sociedad... Desde tener que sufrir mas controles en aeropuertos, hasta la aprobación de leyes que reducen nuestros derechos y libertades.
Hay tenemos el caso del terrorismo de ETA. Aunque hace años que dejaron de matar seguimos sufriendo el recorte de libertades que supone la aberrante ley de "apologia del terrorismo".
Que haya unos pocos criminales que comentan unos pocos crimenes, no es un problema pequeño.
Siempre es malo, siempre se puede mejorar pero afortunadamente en España la tasa de criminalidad es muy bajo por lo que es un problema pequeño.
El problema es cuando con intereses politicos, se exagera la magnitud del problema para crear miedo en la sociedad con el fin de presionar para aprobar leyes injustas que recortan nuestros derechos y libertades.
Eso si es un problema grave, porque no afecta a 1000 mujeres, sino a 40millones de personas.
#46 Yo creo que el problema de la violencia contra las mujeres, es grave (mucho mas que esas 1000 violaciones) y nos afecta a todos.
Creo también que hay problemas mas graves, lo cual no impide abordar también esto.
También pienso que se ha mejorado mucho, y que en la mayor parte del mundo están mucho peor, lo cual no quita para que se pueda seguir avanzando en un asunto, que según algunos datos se podría estar retrocediendo entre los mas jóvenes:
https://www.20minutos.es/noticia/3352122/0/denuncias-violencia-de-genero-menores/
#14
Esta grafica muestra la evolución de las violaciones en los EEUU.
Como se puede ver han caido en picado.
Esas violacion cada 8 horas, supone un indice de 2,5 violaciones por cada 100.000 personas.
En los EEUU en el 2008 hubo una tasa de 50 violaciones cada 100.000 personas.
La situacion a mejorado muchisimo y muy rapidamente en todo el mundo.
Y concretamente en España mucho mas.
En ningun momento ni lugar ha habido tan pocas violaciones como las que hay actualmente en España.
Pero es cuando casi hemos conseguido acabar con este delito, cuanto mas miedo hay al mismo.
#1 Yo creo que el "NO" surge cuando precisamente no hay empatia asertividad respeto amabilidad reciprocidad avances-medidos dialogo etc ,
asi que si la hay tampoco hay que pedir consentimiento explicito .
Cuando alguien pregunta o viola es que algo ha ido mal y no hya señales claras de consentimiento pero los avances medidos son importantes...no insistir si ell@s no devuelven interes o lo que les damos , en cualquier momento d ela relacion, no hay que ir a conseguir follar sino a tratar con personas
Me parece por esto que se está sacando la cosa del tiesto.
A toda la ciudadania nos educan en el sadomaso mental, en vez de en la empatia etc y asi las relaciones oscilan entre los polos y se generan luchas de poder y competitividad brutal, en vez de colaboracion. Esto se agrava con la dieta del cadaver, que crea amoniaco en sangre, peta el higado y quema las neuronas : ira, (que muchas veces es en base a suposiciones, y esto equivale a paranoia).
Cada genero tiene sus caracteristicas etc que el sistema cultural-etc exacerba, convirtiendolas en defectos y convirtiendonos en desarmonizados, para manipularnos. Sin autocritica no habra solucion , ( por mucha lucha, critica, prohibicion ). Se trata mas de responsabilidad no de culpabilidad.
No es excusa que los demas no lo hagan . Se recoge lo que se siembra , para bien y
para mal. Haya cada cual con su ego y su destino . Echar las culpas a los demas es siempre lo mas facil.
En vez de empatia y asertividad la gente está con : "es que yo ", " por si acaso " y es mejor lo 1º que lo otro.
Empatia aserticidad respeto dignidad autoestima dialiogo amabilidad escucha colaboracion etc :
Ser amable no nos convierte en gays. Quien no nos de lo que le demos, se le explica y si no puerta :
vale para cualquiera. Aveces lo que nos falta es dignidad y autoestima para que no abusen de nos y
que dejemos de idolatrar sin mas . A mas se piensa en sexo menos se consigue.
No hay que estar con quien parece nº hij@ y no compensa estar con alguien a quien se puede controlar.
Mujeres y hombres deben aprender a controlar sus emociones por el bien de todos y no ser naifs,
pero mente y sentimiento son complementarios.
Ellas deberian manifestar su deseo, por que lo tienen, tambien con empatia y pedir lo mismo . Hay
estudios que indican que las relaciones que
comienzan cuando ellas entran duran mas .
No hay que idolotrar a nadie. Esclavizan tanto las palabras como del silencio.
La superioridad se demuestra con empatia y pedadogia no con abusos y merdecillas.
EL feminismo es guay pero tambien hay mujeres charlatanas chifladas y mala gente.
El follar es solo una forma de comunicacion mas entre las personas y no
deberia ser vedado . Por sentido comun no me casaria ni tendria hijos con quien no he convivido ni follado.
¿ Qué les pasa a algunos que quieren negar derechos dignidad e igualdad a la mitad d ela humanidad y
que se preocupan mas por la condena a un violador que por la violacion, cuando hay
cerca de mil al año solo en España y 8M en la UE ? Los violadores potenciales o de facto,
se esconden entre los honestos y nos hoden a los demas. Por su palabras les conocereis.
El machismo destruye incluso a los machistas. Con amor se consigue mas y mejor.
Ellos mismos crean sus pesadillas pero luego se victimizan y culpan a los demas como si
no tuvieran que ver ( sicopatia ). Sin ellos no habria guerra de generos. La peor hembrista es
un ser dee luz comarado con ellos, pero las mujeres bordes sin motivo perjudican al feminismo.
Toda orientacion de genero está definida por : genes, cultura, familia, educacion, hormonas ( aveces de productos cosmeticos y envases de comida, que contienen disruptores endocrinos : www.libresdecontaminantes e incluso dieta = la soja tiene estrogenos ).
Somos : personAs, humanidAd, la gente y ciudadaniA : creo que el generico del lenguaje deberia ser el femenino.
Puttas y corrupcion : http://ctxt.es/es/20180509/Politica/19567/corrupcion-prostitucion-trata-de-mujeres-gil-punica-gurtel-cursach-nuria-alabao.htm
En 5 años 200 niños se han quedado huerfanos por que un subanormal mató a la madre. Y aun hablan de infanticidio materno
http://www.publico.es/sociedad/igualdad-justicia-informe-perspectiva-genero-cgpj-levanta-duras-criticas-asociacion-juezas.html
Antes en los pueblos o ciudades pequeñas, si alguien se sobraba se contaba boca a boca
Ahora que la gente viaja y en ciudades grandes, se usan las redes sociales
El quid está en lo que se considere abuso y las mujeres creo que tbn tienen algo que decir
Y no creo que sea falso ya que si no sucederia aun mas.
Aunque las mujeres son muy suyas y luego se cercioran personalmente.
Las neo-monjas haciendo de las suyas, diciendo como se tiene que follar y poniendo a la mujer como un sujeto pasivo carente de responsabilidad y conciencia. Lo típico.
A los que están de acuerdo con ese tipo de afirmaciones: Os puede parecer lo que os de la gana ciertas practicas sexuales que siempre que se haga de forma consensuada entre personas adultas no tendrá nada de malo.
Desde un punto de vista penal, resulta irrelevante el "no es no" o el "solo si es si." La cuestion es la carga de la prueba y la presuncion de inocencia.
Imaginad que hay un presunto caso de violacion.
El acusado alega que el sexo fue consentido, y la denunciante asegura que fue una violacion.
Con la ley "solo si es si", el acusado declarará que la mujer dio su consentimiento explicito y de palabra. Y la denunciante dira todo lo contrario.
Asi que estamos en las mismas. No cambia nada.
Por eso lo que prenteden cargarse es la presuncion de inocencia. Que se considere directamente como cierto y sin cuestionar el testimonio de la victima.
Pero esto plantea un inconveniento, ¿Quien y en base a que se decide quien es la victima? ¿Quien denuncia?
¿Y si la manada hubiera que la chica les habia violado a los 5 en ese portal? Suena dificil de creer... pero no hay que cuestionar el testimonio de las victimas.
Por eso ademas de cargarse la presuncion de inocencia, pretenden estables privilegios. Es decir, leyes privadas que solo se aplique a un grupo. Solo las mujeres tendrian el privilegio de ser consideras victimas y creer su testimonio sin cuestionarselo.
Esto supondria un retroceso de mas de dos siglos en los derechos y liberadas, volviendo a tiempos anteriores a la revolucion francesa. Eliminando la Liberte, egalite y fraternite.
Ahora las personas no seran iguales ante la ley, sino que se las juzgará en funciona al grupo al que pertenezca. De la misma manera que antes habia diferentes leyes en funcion al estamento al que pertenecieses, no era lo mismo ser noble, clero, o chusma. Obimente el testimonio de un noble bastaba para condenar a un plebeyo. La presuncion de inocencia no existia.
#26 Enorme el comentario y gran verdad. Y es lo que distingue la justicia de la venganza o el porque yo lo digo.
Lo peor es que lo mejor (construcción adrede) será no tener ninguna relación con nadie.
Salu2
#26 Así es. Quieren darle a las mujeres un arma de chantaje brutal sobre los hombres. Echas un polvo y acto seguido ella te agarra de los huevos y te dice: "Ahora vas a hacer lo que yo quiera o te denuncio por violación". Y como tú no tienes forma de probar que sí hubo consentimiento, ella hace contigo lo que quiera: que le des dinero, que te cases con ella o que te dejes dar por culo por su amante senegalés porque le divierte verlo.
#32 O sin echar el polvo.
#26 Hablas en condicional y de "lo que pretenden" cuando lo que dices ya es, actualmente, totalmente así.
En un juicio por violación si él dice que no lo fue, y ella dice que sí, es suficiente que ella mantenga la coherencia de su testimonio a lo largo del proceso. Incluso sin testigos, sin pruebas periciales, ni parte médico compatible con una agresión él tiene las de perder.
El propio juez "díscolo y maligno" que afirmó no existir violación ni abusos en el caso de la manada, encarceló hace cinco años a un hombre, por violación, exclusivamente por la declaración de la testigo donde afirmaba que ella llegó a pronunciar la palabra "no".
#33 Ni soy juez, ni experto en leyes ni conozco el caso del que hablas.
Pero por lo que cuentas no es la misma situación.
La presuncion de inocencia se pierde cuando hay pruebas o evidencias que indiquen la culpabilidad.
Se es inocente hasta que se demuestre lo contrario... no para siempre.
Un testimonio puede ser suficiente para extinguir la presuncion de inocencia cuando cumple una serie de requisitos, ( que sea coherente, persistente, no sea interesado etc). Esto queda a la interpretacion del juez.
En un caso de violacion, en el que el acusado dice que no violo, y la denunciante dijo que si violo. Es el juez el que determina si el testimonio de la denunciante es lo suficientemente fuerte para acabar con la presuncion de inocencia.
Puede juzgar que si o que no.
Que en un determinado caso, el juez despues de interrogar a la denunciante de credibilidad a su testimonio, no va en contra del principio presuncion de inocencia. El acusado era inocente hasta que se demostrase lo contrario.... y el juez interpreta que el testimonio de la denunciante es lo suficientemente solido y creible para demostrar la culpabilidad.
Lo que pasa es que en ocasiones el testimonio de la denunciante no es lo suficientemente solido. No es coherente entrea en contradiciones, es interesado etc etc.. por lo que los jueces interpretan que no extingue la presuncion de inocencia. No que no significa que sea falso el testimonio, o que no sea culpables... simplemente no hay evidencias suficientes para demostrar la culpabilidad.
Seguramente, en algunos de los casos los acusados sean culpables... pero como no se puede demostrar se les considera inocentes.
El problema y lo que implicaria acabar con el principio de presunción de inocencia, es que hay quien defiende que se considere el testimonio de la denunciantes como cierto. Sin cuestionarlo, si analizar si es lo suficientemente solido, sin investigar mas, sin hacer preguntas a la denunciante que pudieran resultar molestas.
Argumentan que esto es juzgar a la victima, que es molesto y ofensivo que se las cuestione.
Es cierto, que tener que declarar, que pregunten detalles sobre lo ocurrido, que busquen incoherencias y contradiciones, que se dude de la declaracion es molesto. Pero no hay otra forma de poder determinar que es lo ocurrido.
En el caso que indicas, dices que hay un testigo( ademas de la denunciante entiendo) que declara que el sexo no fue consentido... en ese caso hay ya dos testimonios para romper la presuncion de inocencia.
"-Quieres que te la meta?, -Sí - Pal fondo, vale."
No es no, y sí es sí (hasta que te arrepientes).
#10 ...entonces paras y cada uno por su lado
Sin acritud este mensaje, con intención de abrir un debate para ver vuestro punto de vista.
¿Como interpretáis la transcripción del vídeo y la sentencia que he puesto en #10 ?
¿Por qué ese "SÍ" no es "SÍ?
#44 Porque eres un puto manipulador de mierda que está poniendo un fragmento del voto particular del juez que ha visto tanto porno que se pensaba que lo que estaba viendo no era una violación. Porque nunca hubo tal "Sí".
#64 NO.
Eso es la transcripción del audio del vídeo. Tal cual, sin ninguna valoración.
¿Dónde ves la opinión del juez ahí?
Lo de puto manipulador de mierda te lo metes por dónde te quepa, ya está bien de insultar gratuitamente e imponer strikes por opiniones políticas.
¿Y si ese "sí" se convierte en un "no" una vez terminada la relación sexual?
#2 habrá que pasar antes por el notario a firmar una descarga de responsabilidades
#2 O durante. La has cagado. Mala suerte, prueba con la mano cuando salgas del talego.
#2 algunas ya están explorando ese camino de criminalización si en el momento del "si" se habían tomado tres copas.
Miedo me da esta deriva
Da igual, vamos camino de un futuro donde la simple palabra de la mujer será suficiente para enchironar a quien quiera, aunque haya vídeos donde se la vea gozando y gimiendo y pidiendo más.
OH WAIT
Estoy por fundar, sin no existe ya, el movimiento "volcel". Te ahorras un montón de problemas y comeduras de coco.
#7 Eso ya existe, se llama sacerdocio.
#13 Hablamos de celibato total, incluidos los niños. Y por supuesto con derecho a
matarte a pajaspracticar el amor propio.#13 Esos follan niños y el "no es no" se lo pasan por el forro de sus cojones.
#7 Hay uno que ha hilado aún más fino...
#31 JAJAJAJAJAJAJAJAAAAAAAA!!!!!
El SI es SI penaliza los rollitos de una noche y poco a poco nos irá llevando a "juntate solo con una y vive de modo decente".
Muy neocon.
#12 Neofeminismo e islamismo acabarán convergiendo en Europa.
#15 un Obispo tiene mucho más en común con un Iman que con un ciudadano medio. Creen en un ser de fantasía, se basan en un libro, dogmas de fe rigen sus vidas, viven del cuento, marginan a las mujeres y predican el "dejad que los niños vengan a mi"
#15 y todos sabemos cuál de los dos se va a imponer.y entonces se acabará la tonteria
No es no y si tambien es no.
Es todo muy PdrSnchz
La Iglesia propondrá una Asignatura obligatoria de educación sexual ciudadana impartida por curas. Todo solucionado y el engañoso sentido común en las relaciones entre personas a la mierda.
Si no hay denuncia no hay delito.
Por otro lado, en Suecia están muriendo solos y quizás tengan razón, que nadie merece aguantarnos ni que nosotros les aguantemos.