Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#4 Me has roto mi medidor de demagogia =( Una cosa es que los soldados sigan las órdenes a la hora de usar o no sus armas (imagínate la situación inversa, los sueltan en el frente y que disparen si les apetece) porque así es como ha de funcionar un ejército y otra es que fuera de esa situación se conviertan en unos descerebrados porque ya no haya quien les de órdenes. Es una visión o muy demagógica o muy ignorante. Y qué quieres que te diga, en general, entre que un civil que nunca ha cogido un arma y probablemente no sepa ni ponerle el seguro y no le haya dado un par de vueltas a lo que implica dispararla, y un soldado que ha recibido cierta formación o adiestramiento... Yo me quedo con el soldado.
Porque un hijodeputa que dispare puede ser soldado o civil, pero un imbécil que se le escape un disparo y dañe a alguien es más probable que sea civil que militar.
Porque un hijodeputa que dispare puede ser soldado o civil, pero un imbécil que se le escape un disparo y dañe a alguien es más probable que sea civil que militar.
#1:
Muy chulo el cerdo éste diciendo que matarían a todo el que rechistara.. al final como todos los cobardes ha huido y pasará por suiza para recoger su jubilación y vivir en algún paraíso sus últimos y vergonzosos días.
Comentarios
Muy chulo el cerdo éste diciendo que matarían a todo el que rechistara.. al final como todos los cobardes ha huido y pasará por suiza para recoger su jubilación y vivir en algún paraíso sus últimos y vergonzosos días.
#1 No des por sentado una noticia sin confirmar.
#1 Por Suiza no creo. El mismo se lo buscó por ir de chulo. En Suiza le tienen ganas a este.
Menudo ejercito que deja las armas para que cualquiera las coja
#3 Normalmente un militar es la peor persona para tener un arma en su poder. El soldado es el único capaz de usarla sin pensar o dejando sus propias ideas a un lado, por el simple hecho de cumplir órdenes. Cualquier civil se lo piensa dos veces antes de usarla, independientemente de los motivos que le impulsen.
¿Debe un hombre armado utilizar la fuerza sin pensar porque otro habrá pensado por él?
#4 el peor invento de la humanidad es un arma, cualquiera puede usarla para matar
#5 Tienes razón, pero la realidad es tozuda. Una vez fabricada, ¿quién prefieres que la custodie?
Aún así, los peores tipos de violencia no se producen con armas. Son más sutiles y generalizados.
#6 delincuentes de corbata son sus usuarios son faciles de ver pero dificiles de atrapar , sera porque a la justicia la tienen atada
#5 Es cierto, pero recuerda que desde que se inventaron las pistolas se acabaron los chulos.
#5 Es cierto, pero recuerda que desde que se inventaron las pistolas se acabaron los chulos.
#16 Si, ahora son "chulos con pistola"
#18 Pero es chulo también tiene pistola. Con lo que el chuperchulo tiende a callar la boca.
#4 Me has roto mi medidor de demagogia =( Una cosa es que los soldados sigan las órdenes a la hora de usar o no sus armas (imagínate la situación inversa, los sueltan en el frente y que disparen si les apetece) porque así es como ha de funcionar un ejército y otra es que fuera de esa situación se conviertan en unos descerebrados porque ya no haya quien les de órdenes. Es una visión o muy demagógica o muy ignorante. Y qué quieres que te diga, en general, entre que un civil que nunca ha cogido un arma y probablemente no sepa ni ponerle el seguro y no le haya dado un par de vueltas a lo que implica dispararla, y un soldado que ha recibido cierta formación o adiestramiento... Yo me quedo con el soldado.
Porque un hijodeputa que dispare puede ser soldado o civil, pero un imbécil que se le escape un disparo y dañe a alguien es más probable que sea civil que militar.
#4 Más bien al contrario. Un soldado armado siempre tendrá más disciplina que un civil armado, por lo que son mucho más fáciles de controlar. Dale a una turba armas, y verás como causan mucho más daño que una fuerza regular.
Distinto es que un civil que tenga un arma particular sea mucho más reticente a utilizarla. Ahí sí te doy la razón.
Edito:
""Hay unas 2.000 personas aquí. Escuchamos disparos. Pero son disparos de celebración", aseguró."
A esto nos referimos #8 y yo.
#8 Bueno, quizás no he sido lo explícito que debiera. Partamos de la base de que siempre es mejor que un arma esté en manos de quien sabe utilizarla. Según eso prefiero que la tenga un militar a un niño de 6 años. ¿Todo lógico no?
Yo voy un poco más allá y, siendo plenamente responsable de su peligrosidad y con conocimientos de uso, prefiero que la tenga un civil (o mejor dicho, 1000 civiles) que un militar (o mejor dicho, 1000 militares). La razón es que un militar está entrenado para utilizar las armas cumpliendo órdenes, sin más cuestionamientos. Si desobedece, está jodido. Un civil puede decidir libremente para qué la utiliza. Lógicamente, dentro de esa libertad existe la posibilidad del mal uso.
Dicho esto, sigo pensando que los ejércitos armados son más peligrosos que los ciudadanos armados. Piensa que en España hay varios millones de armas de fuego en manos de civiles y no se mata la gente por las calles. Y si el ejército tuviese que salir a la calle con las armas en la mano, ¿no te asustaría?
#10 No es lo mismo policía que civiles. Podríamos entrar en un debate de si es mejor policía o ejército (y ahí estoy de acuerdo en que prefiero policía controlando las calles que al ejército). Pero si no, sólo tienes que comprobar EEUU y lo que ocurre cuando la gente de a pie tiene acceso a las armas.
#12 También lo puedes comprobar con Canada, que si no recuerdo mal, tienen más armas que los EEUU (no voy a entrar si son rifles de caza mayor, automáticas, armas cortas o similares, que por supuesto, hay diferencia)
#4 #10 Hola, soy el ciudadano medio libio.
Por supuesto que prefiero que las armas las tenga la turba, ¡¿dónde vas a parar?! Me siento muchísimo más seguro sabiendo que todas esas pistolas, fusiles automáticos, metralletas y lanzagranadas están en manos de una turba exaltada que cuando se canse de la revolución va a vender las armas al primero que le ofrezca 10 dinares por ellas, que no custodiadas por los hijos de puta de los militares que visten de verde y seguro que maquinan algo.
#4 Totalmente desacuerdo.
Los militares se ciñen a las ordenes, y normalmente se trata de una persona con una formación y gran serenidad para tomar decisiones. Un civil con una arma y un ambiente hostil, donde reina una gran anarquía, es el primero que usa el arma por la incapacidad de afrontar una situación de gran estrés (la adrenalina impide razonar) y amparándose en la falsa sensación de anonimato que proporciona el estar en un grupo.
Por supuesto todo esto cambia si el que está en el poder (el que manda en el ejercito) es un sádico y le importa tres pimientos su propio pueblo (el caso de cualquier dictador).
#4 Pues no se que decirte. Quitando el hecho de que disparar a otra persona esta mal, obviando ya eso.. No es mejor que alguien entrenado para usar el arma, cuando una "cabeza pensante" se lo ordena?(me refiero a alguien con experiencia, con mas frialdad por no encontrarse en medio, si no que normalmente lo habla desde un despacho, pero que ya ha matado tambien, por algun motivo..) Un civil se puede dejar llevar por los impulsos, es muy facil tachar al militar y poner al civil por delante en cuatno a "humanidad", pero solo tienes que ver la cantidad de noticias tipo "un hombre/mujer mata a su pareja a puñaladas/etc", o "una pelea acaba con dos muertos.." y resulta que nadie es militar, (normalmente), si no que son civiles que se dejan llevar por las emociones.
Creo que esos juicios hay que hacerlos con algo mas de cautela.
ARMAS PAL PUEBLO!!
No tienes ni idea de lo que hablas, un militar mejor que nadie sabe lo peligroso que es un arma cargada y tiene conciencia de lo que lleva encima, de quien es, y de lo que va a hacer (si, soy militar).
El pueblo libio es tonto: ... El hijo de Gadafi le ofreció al pueblo una nueva constitución, una nueva bandera y un ¡himno nuevo! a cambio de que se calmase, pero el Pueblo renunció a todo eso. ... Pero espera, ... que ahora el pueblo podrá tener todo eso y muchísimo más. Todo aquello que el pueblo quiera. ... pues entonces el pueblo libio no es tan tonto. ¡Ya quisieran otros pueblos!.
Si fuésemos hombres de honor, nos desharíamos de las armas de fuego y nos batiríamos con nuestras pollas. Un duelo de pollas, sí señor, con su maestro de ceremonias y testigos y todo eso...
En cuanto se va el que da las órdenes, el rebaño ya no tiene razón para seguir...Es algo lógico que cuando lo que estás haciendo no tiene ni pies ni cabeza, y sólo lo haces por que "son órdenes" y tienes el respaldo de los superiores, pues en cuanto el jefe huye, sólo te queda dejar de hacer la estupidez que te han mandado hacer...
Lunes, 21 de febrero
18:00 Concentración en apoyo al pueblo libio y contra la represión del régimen dictatorial de Gaddafi.
Lugar: Frente a la embajada de Libia. c/Pisuerga, 12. S. Bernabeu o Nuevos Ministerios.
Responder
Reenviar
Se va liar parda...
En el Mediterraneo la ilusión viene por el sur.