Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El problema de este señor es de la variante mas grave. No es un libertario que desea decidir sobre su cuerpo. No es un egoísta que prefiere que le proteja la inmunidad de rebaño. No es un inconsciente de sesgo de optimismo que piensa que no le tocara un covid chungo. No es nada de eso aunque lo parezca. Es un auténtico negacionista. Los otros tienen argumentaciones, discutibles, pero pueden simular coherencia. El no. El tiene el pack completo. Las vacunas son malas, tienen sustancias chungas, no hacen lo que dicen que hacen, es mejor pasar la enfermedad. La homeopatía funciona. El cáncer se cura con dieta. Las flores de bach, los cristales, el aura, las cartas astrales, las constelaciones familiares, el reiki, la sanacion bioenergetica, registros akasicos, péndulos, etc todo eso funciona bien. Seria un simple idiota más si no jugase bien al tenis.
#10:
#1 El problema es que hoy en dia el mensaje de un deportista, cantante o actor tiene mucho más calado que el de 200 científicos juntos.
Por eso creo que deberíamos trabajar para que esto cambie y este tipo de gente deje de ser profetas de la Verdad de todo lo que les dé por opinar.
Difícil tarea.
Por eso creo que deberíamos trabajar para que esto cambie y este tipo de gente deje de ser profetas de la Verdad de todo lo que les dé por opinar.
Difícil tarea.
#15:
#3 Puedes creer en lo que quieras, pero en cuanto a salud pública, máxime cuando puedes provocar muertes, no hay mucho margen de maniobra. Si no te quieres vacunar, la sociedad puede decidir que no quiere interactuar contigo. Puede que la sociedad necesite no interactuar contigo. Puedes no vacunarte, no tomar medicinas, etc. Estas en tu derecho. Pero los demás estamos en nuestro derecho de querer que no nos afecte y eso también es libertad. Y eso lo hace la sociedad mediante normas sanitarias que son de obligado cumplimiento para todos.
El problema no es que se crea todo el pack de estupideces magufas. El problema es que se apoya en ellas para, unido a su "estatus", pasarse las normas por el forro. Por que "él está por encima de todo y de todos", porque es el número uno.
El problema no es que se crea todo el pack de estupideces magufas. El problema es que se apoya en ellas para, unido a su "estatus", pasarse las normas por el forro. Por que "él está por encima de todo y de todos", porque es el número uno.
#4:
Qué coñazo con Djokovic, que le den por culo ya a este notas, qué pesados cojones
Comentarios
El problema de este señor es de la variante mas grave. No es un libertario que desea decidir sobre su cuerpo. No es un egoísta que prefiere que le proteja la inmunidad de rebaño. No es un inconsciente de sesgo de optimismo que piensa que no le tocara un covid chungo. No es nada de eso aunque lo parezca. Es un auténtico negacionista. Los otros tienen argumentaciones, discutibles, pero pueden simular coherencia. El no. El tiene el pack completo. Las vacunas son malas, tienen sustancias chungas, no hacen lo que dicen que hacen, es mejor pasar la enfermedad. La homeopatía funciona. El cáncer se cura con dieta. Las flores de bach, los cristales, el aura, las cartas astrales, las constelaciones familiares, el reiki, la sanacion bioenergetica, registros akasicos, péndulos, etc todo eso funciona bien. Seria un simple idiota más si no jugase bien al tenis.
#1 Amigo te has dejado lo más importante, el poder de dios todo lo puede.
#2 Menos cuando no puede (en el 99.99999999999999% de las cosas realmente importantes). Entonces ahí ya que si nos pone a prueba, que si sus caminos son inescrutables, que si tiene un plan para nosotros.... Cualquier excusa para no ver los inmensos agujeros de guión que presenta la religión.
#1 Hay que respetar las creencias de los demás. El que alguien sea una figura pública no quiere decir que tenga que hacer lo que hace la mayoría (vacunarse) y "dar ejemplo". Actuar conforme a lo que se cree es más importante que hacer "lo correcto". Es de personas sinceras. Si Djokovich no se vacuna es porque cree que hace lo correcto. Es su elección y yo la respeto. Y respeto también a los tarotistas, reikianos, flowers powers de bach, pendulistas, akásicos, y magufos que creen en magufadas. Esas personas creen en esas cosas. Yo también creía hace tiempo en extraterrestres. Cada uno cree en lo que quiere o le llama más la atención. Es una cuestión de la más básica de las libertades: la libertad de pensamiento.
#3 Es un narcisista, punto.
Libertad de pensamiento la tiene toda. En Wimbledon no dejan ir on camisetas de colores y todos cumplen.
#3 Sin objetar ni una coma a lo que dices, lo que hay que ver en este caso es si él ha cumplido lo que pide el gobierno de Australia o no.
No se discute si él es negacionista o no, si no si cumple con las normas o si se ha hecho (o se va a hacer) alguna excepción por ser él quién es, ¿no?
#3 El es libre de pensar lo que quiera, no? Nadie se lo impide.
#3 Puedes creer en lo que quieras, pero en cuanto a salud pública, máxime cuando puedes provocar muertes, no hay mucho margen de maniobra. Si no te quieres vacunar, la sociedad puede decidir que no quiere interactuar contigo. Puede que la sociedad necesite no interactuar contigo. Puedes no vacunarte, no tomar medicinas, etc. Estas en tu derecho. Pero los demás estamos en nuestro derecho de querer que no nos afecte y eso también es libertad. Y eso lo hace la sociedad mediante normas sanitarias que son de obligado cumplimiento para todos.
El problema no es que se crea todo el pack de estupideces magufas. El problema es que se apoya en ellas para, unido a su "estatus", pasarse las normas por el forro. Por que "él está por encima de todo y de todos", porque es el número uno.
#3 se puede respetar su gilipollez hasta que intenta saltarse las restricciones sobre la enfermedad de un país soberano y encima cuando le pillan los pone a parir.
Ahora que lo ha hecho es un puto gilipollas que se cree por encima de la ley. Y se debe dejar claro.
#3 Hay que respetar las personas. Las creencias se pueden poner en tela de juicio y atacarlas en caso de ser de tan nefasta índole.
Y decir que no se puede decir nada de sus creencias por que ataca a su libertad de pensamiento ataca contra mi libertad de pensamiento, así que todos libres de pensar y decir lo que se quiera.
#3 él puede no vacunarse, el resto puede decir que es idiota.
Él puede no vacunarse, Australia le puede decir que se vaya a su casa.
No se debe respetar la imbecilidad, es una enfermedad muy peligrosa y se contagia.
#23 Yo confío en la ciencia, pero también respeto a los que creen en otras cosas.
#52 ¿A los que creen en cosas peligrosas (como curar cáncer con zumo de limón por ejemplo), y lo promueven y dicen a la gente que desconfíe de la medicina oficial también hay que respetar?
#52 Si lo creen en su casa y con su dinero. Por mí no hay problema.
No suele pasar con esta gente. Tienen una gran necesidad de que les hagan casito y de convencer a los demás de sus mierdas.
#92 También creyeron que Copérnico estaba soltando mierda peligrosa y mira, tenía razón. No digo que Djokovich tenga razón, sólo que tiene libertad de creer en lo que quiera y de convencer (con medios pacíficos) a quien quiera. Como lo ha hecho la Iglesia Católica a lo largo de su historia, o lo hacen los terraplanistas, son libres de expandir su mierda. Ahora, ya depende de cada el creerlos o no. Pero no hay que censurar ni perseguir creencias, a no ser que pongan en riesgo el bienestar de todos.
#3 y digo yo ... Por qué todos estos guays de la libertad de pensamiento y tall luego siguen todas las normas para ellos y su familia para jugar en ciertos países integristas musulmanes??????
Por qué no protestan contra todas las normas de etiqueta inglesas? Que les pasa? Nah...
Este no es un defensor de nada, mira me creo mucho mas a Hamilton que al menos ha tenido las pelotas de defender derechos en países jodidos que este narcisista que simplemente quiere ir de mártir del no se qué y llamar mucho la atención y que está ultra endiosado por el gobierno serbio
#26 Es lo que crees, y es respetable.
#3 es su libertad der imbécil, es la nuestra señalarlo y prohibirle formar parte de la sociedad. Es rico, que se compre una isla donde la ciencia no sea cierta y donde todas sus mierdas sean reales.
#28 La imbecibilidad depende de la persona que la juzga. Lo que a alguien le puede parecer imbécil, a otra persona no.
#50 No.
#91 La imbecilidad es relativa, como la verdad y la belleza. Todo en esta vida es relativo. Ni siquiera el Universo es absoluto.
#3 "Hay que respetar las creencias de los demás. " No, las creencias no son objeto de respeto. Personas son objeto de respeto. Las creencias de ese hombre son despreciables, me parecen una basura peligrosa por su influencia pública. (Obsérvese que no estoy hablando de Djokovich como persona.)
P.S. Djokovic es libre de pensar lo que le de la gana, al igual que yo lo soy. Confunde la libertad de pensar con el "respeto" a lo que se piensa. El podrá pensar que lo que yo pienso es una basura peligrosa, sin mayor problema por mi parte.
#30 Yo respeto a Djokovich y a sus creencias, pero no las comparto. Tampoco comparto las creencias de las personas religiosas, hay que aprender a convivir con ellas.
#48 ¿Cuándo las creencias de alguien le llevan a no respetar a los demás? ¿Qué hacemos con ese alguien y sus creencias?
#54 Defenderse de ese alguien. Sus creencias conforman su manera de ser. Se puede intentar convencerlo de que está equivocado, pero es su decisión dejarse convencer y, por tanto, dejar de ser la misma persona.
#56 El problema son las creencias no las personas.
#56 Esa persona es respetable. Hasta que viene con sus ideas de mierda a querer imponerlas o convencer. Entonces es cuando hay que decirle que sus mierdas en su casa.
#93 Depende de cada uno. Lo mismo creer en las flores de Bach te lleva a conocer al amor de tu vida y al final eres más feliz que cerrándote en tu posición cientifista. No hay que cerrarse a nada.
#3 el problema de ese pensamiento individualista es que cuando una persona está infectada, es contagiosa, y esa capacidad de contagio entra en conflicto directo con la libertad de los demás.
La suerte que tienen los anti vacunas, es que no se puede trazar la cadena de contagios, o sea, quien contagió a quien... Porque si se pudiera, las demandas judiciales lloverian como panes, y verias que pronto se acababa la tontería.
#32 Tal vez Djokovich sea como Trump, alguien a contracorriente que hace lo que hace porque cree tener la razón.
#46 claro, si seguro que Djokovich se cree que tiene razón.
El problema es que creer tercer la razón y tenerla no es lo mismo.
De hecho el gran problema de la civilización occidental es precisamente está epidemia de gente que cree que tiene razón, y que sólo el hecho de creerla es lo mismo a tenerla
#3 me parece bien. Correcto.
Pero si hay unas normas, ¿a qué ha ido a Australia si sabe que no puede jugar?
Se queda en su casa y punto, ¿no?
Y todos tan contentos.
#33 Tal vez creyó que se podía saltar las normas por ser el number one.
#3 Se respeta a las personas y su valor intrínseco como ser humano. No respeto ni ideas, ni creencias, ni sus putas opiniones.
#37 ¿Y qué somos las personas sin ideas, creencias y opiniones?
#42 Claro, ahora las personas solo somos abstracciones de la conciencia. Explícame como se respeta a una idea, el proceso,
Se respetan personas, animales, a la propiedad privada, un árbol. No una idea o una opinión.
Respetas a la persona que lo expresa (no la insultaras ni la agredirás físicamente).
Apliquemos la definición de respeto de la DRAE a la siguiente opinión y a ver que pasa:
-Creo que la vacunas llevan chips y los controla Bill Gates
1. m. Veneración, acatamiento que se hace a alguien. NO
2. m. Miramiento, consideración, deferencia. NO
Miramiento: Prudencia y comedimiento con que actúa o habla una persona para no molestar a los demás o por respeto
Consideración: Reflexión meditada que expresa la opinión que se tiene sobre alguien o algo.
Deferencia: Adhesión con la opinión o el comportamiento de una persona por respeto hacia ella o por excesiva moderación
3. m. Cosa que se tiene de prevención o repuesto. Coche de respeto. NO
4. m. miedo (‖ recelo). NO
5. m. desus. respecto. NO
6. m. germ. espada (‖ arma blanca). NO
7. m. germ. Persona que tiene relaciones amorosas con otra. NO
8. m. pl. Manifestaciones de acatamiento que se hacen por cortesía. NO
El resto es para la banda de los quedabien
#42 Personas. Seres humanos.
Las ideas y opiniones pueden ser basura. Y así deben ser tratadas.
Yo no voy a opinar sobre física nuclear porque seguramente mi opinión al respecto sea una mierda. Como en tantas otras cosas. Y ya está.
#3 Por curiosidad ¿por qué dejaste de creer en los extraterrestres? ¿Alguna mala experiencia?
#71 Fui de los que creyeron que había una conspiración para ocultar ovnis. Con el tiempo me convencí de que la realidad es más simple. Ahora pienso que los que creen en conspiraciones y teorías alternativas en realidad proyectan su desconfianza en algo externo.
#3 Permitir si. Respetar no. Yo no respeto que un adulto crea en señores mágicos. Pero lo tolero y permito. Pero me parto el culo de risa y ni de coña tiene mi respeto alguien de más de 18 años que cree en magias y poderes. Me río a mandíbula batiente.
#1 Es mucho más sencillo, tan libre es el de no vacunarse como el país en no dejarle entrar.
Lo que viene siendo un conflicto de intereses.
#7 no tiene nada que ver tu apreciación (correcta) con lo que quiere decir #1
#1 El problema es que hoy en dia el mensaje de un deportista, cantante o actor tiene mucho más calado que el de 200 científicos juntos.
Por eso creo que deberíamos trabajar para que esto cambie y este tipo de gente deje de ser profetas de la Verdad de todo lo que les dé por opinar.
Difícil tarea.
#1 No se puede decir mejor ni mas claro.
#1 Y el pack se completa con las declaraciones de su parienta: "La única ley que debería existir es la del amor"!
Claro que sí, guapi!
#20 Fijo que si les entran a robar en casa no los denuncian y los paran con abrazos.
#1 Yo creo que no se vacuna porque se mete epox y reacciona con la vacuna o algo similar, las excusas son pa taparlo y como va a jugar porque es top ten da igual las chorradas que diga.
#27 El cuñao que faltaba...
#1 mucho sabes tú
#1 todo lo que comentas también es argumentable y discutible. Alguna verdad a medias puede que haya. Pero si partes de tener la verdad absoluta o que el otro es idiota y no tiene nada que enseñarte, está claro que no hay conversación posible. En el caso de este hombre, no diria que se cree al margen, sino por encima. Al margen renunciaría a la fama internacional, los premios, los privilegios... Reniega del mundo pero lo cabalga en su cresta. Vamos que tiene un cacao mental interesante.
#35 Dejalo. Cualquier razonamiento crítico con el discurso impuesto por el mass media es tachado de flipado antivacunas bebe legias.
#44 Tú no te has leído el comentario al que respondes. Es contrario a tu opinión.
#35
"La homeopatía funciona. El cáncer se cura con dieta. Las flores de bach, los cristales, el aura, las cartas astrales, las constelaciones familiares, el reiki, la sanacion bioenergetica, registros akasicos, péndulos, etc todo eso funciona bien. "
Nada, absolutamente nada de esto es argumentable o discutible. Son chorradas.
#77 contigo sin duda que no hay nada que discutir. Sería absurdo gastar saliva.Por suerte el progreso del conocimiento humano no pasa por tu criterio de lo que se puede o no mirar o discutir.Y ojo que yo no he visto concluyentes el uso de algunas de esas técnicas, pero de ahí a meterlo todo en un paquete y tirarlo a la basura, hay un trecho. Pero la arrogancia y la ignorancia es muy atrevida. Poco más que decir.
#85 "Contigo sin duda que no hay nada que discutir. Sería absurdo gastar saliva."
. Son cosas indiscutibles. Asi que... ¿Para que perder el tiempo?
Pues es lo que acabo de decir
"Por suerte el progreso del conocimiento humano no pasa por tu criterio de lo que se puede o no mirar o discutir."
Por supuesto que no. Y menos mal. No pasa por el criterio de nadie, afortunadamente. Pasa por criterios puramente objetivos basados en evidencias cientificas en los cuales lo que opinemos tu o yo no tiene la menor relevancia.
#1 Me recuerda un poco a Steve Jobs.
#39 le fue bien con su tratamiento, me dicen
#78 El otro lleva el mismo camino.
#1 que sea negacionista, antivacuna anti vacuna del covid o que se lo haya preescrito un medico es irrelevante en este caso. La vacuna no es obligatoria en su pais (y en la mayoria) y le habian permitido jugar el torneo. Han montado un circo alrededor de este caso todo por motivos politicos. El tio se mantiene firme y para mi es muy respetable su postura. Los que estan haciendo el ridiculo son los australianos y encima se les estan disparando los casos en verano y encerrados... la culpa la tendra Djokovic.
#1, ¿has leído lo de que cambia las propiedades del agua con su mente?
Menudo zumbado el NoVax DjoCoViD.
#49 ¿En serio? Este tío está como un cencerro.
#90,eso dice el artículo.
Viendo cómo reaccionan sus padres al circo que él ha montado, debe ser algo de familia. Con suerte, algún hermano o primo se salve (aunque puede saltar a la siguiente generación)
#1 se hace tests casi diarios, lo que le permite detectar el covid temprano y seguir tratamientos que lo mantienen a raya, con lo que pierde pocas fechas de competición. El físico también juega un papel, pero tiene más motivos. Ya lo ha pasado al menos una vez, esta de diciembre sería mínimo la segunda, de ser cierta, así que no se cree inmune, pero tampoco le asusta. También tiene médicos que le asesoran.
#57 jajajajaja
#94 lo que tú digas
#1 "Inmunidad de rebaño"...es un termino que ya no se oye....¿Que se necesita? ¿El 120% de la gente vacunada?
#1 "Inmunidad de rebaño”!!!!Es un termino que ya no oigo por ahi...¿Que se necesitaroa? ¿El 120% de vacunados?¿150%?
Qué coñazo con Djokovic, que le den por culo ya a este notas, qué pesados cojones
#4 Manda cojones la que están liando por un majarón que lo único que ha hecho por el mundo es darle porrazos a una puta pelota
Estamos perdidos del todo
#6 El show se lo han montado a Djokovid el gobierno de Australia. Él lo único que quiere es jugar al tenis. Dejad en paz al hombre porque nunca ha querido entrar en polémicas, ni meterse en algarabias políticas. Ni siguiera quería viajar al principio a Australia. No se merece que le insulten no que le falten al respeto.
#41 No señor, el quiere saltarse la norma que hay para entrar a un país. Si no quiere cumplirla que no entre.
#41 Nadie le impide jugar al tenis....en su puta casa.
#41 El show lo lleva montando él bastante tiempo. A ver si lo mandan fuera de una vez. Y que vaya a contar sus historias por ahí.
#58 lo de experimental ha calado hondo. Es increíble los amplios conocimientos científicos que ha adquirido parte de la población a base de leer tweets.
Qué coñazo con Djokovic, que le den por culo ya a los notas que no paráis de darle bola para reafirmaros, qué pesados cojones
Hay tres tipos de negacionistas: los ignorantes, los egoístas y los idiotas. Yocovid encaja en los 3 grupos.
Puedes ser muy bueno dándole a una pelota pero un necio en el resto.
"Yocovid es Serbia y Serbia es Yocovid". El tío tiene su residencia (al menos fiscal) en Mónaco.
No hay más preguntas, señoría
#55 Y en Marbella
Djokovic no argumenta nada. Presentó la documentación, le dieron el visado y cuando llegó a Australia le deniegan la entrada. Él ni siguiera quería participar en el open pero le convencieron.
Hay elecciones en Australia y el gobierno ha dado un volantazo al autoritarismo.
Y no. Djokovic no es antivacunas. Los médicos le han dicho que no puede vacunarse hasta seis meses pasados de haber contraido la enfermedad.
#19 entiendo que no pueda vacunarse si acaba de pasar el covid. Pero si no es antivacunas, por qué no se había vacunado antes?
#22 Porque está en la cumbre de su carrera deportiva y a esos niveles tienen hasta dietistas que les controlan los gramos de proteínas que tienen que ingerir a diario.
Y no le da la gana meterse un medicamento experimental que no sabe si le puede afectar a su rendimiento deportivo.
Es una persona sana y pasó el covid como quien pasa un catarro. Para qué se va a inyectar algo que no le va aportar ningún beneficio.
Si fuera un anciano de 70 años sería otra historia.
#19
#19 ¿Que no es antivacunas? A mí me parece que sí.
En concreto el 20 de abril de 2020 dijo: "Personalmente, me opongo a la vacunación".
Pero vamos, que hasta cree que se puede potabilizar el agua y la comida con buenos pensamientos. Es un magufo pata negra.
#19 Jajaja. Se puede ir cuando quiera. No está detenido.
Pero no se va.
Lo de que no es anti vacunas. Es verdad. Es eso y muchas más chaladuras más. Lo tiene todo el fenómeno. Que oye, está muy bien que haga lo que le parezca. Que acate lo que supone.
Pues aquí hay para repartir culpas. Djokovic es un tarado antivacunas y busca excusas para no vacunarse en un mundo donde ya hemos decidido que lo mejor para la Comunidad es hacerlo. Pero él es un egoísta, y por tanto merece un escarmiento.
Por otro lado, Djokovic no hubiera viajado a Australia sin ciertas garantías de que iba a poder entrar (es egoísta pero no idiota), y esas garantías se las dió Tennis Australia.
Pero hete aquí que los australianos están hasta los cojones de las restricciones leoninas que el covid les ha supuesto (hace poco se lío un pollo monumental porque un grupo de Pumas argentinos cruzó de una provincia a la de al lado unas horas después de que se aplicase una restricción que lo impedía..., y llevaban un mes concentrados en Australia para el Rugby Championship), y los políticos son conscientes de esta coyuntura, por lo que no pueden parecer débiles ante nadie (y menos habiendo elecciones...).
Al final, Djokovic hace lo que puede y le dejan, y esto se da por las medias tintas de los gobiernos, que no quieren legislar para hacer las vacunas obligatorias de una maldita vez. Siempre habrá un porcentaje de inadaptados, porque siempre lo hay, pero si encima les das herramientas lógicas para pelear los argumentos (unos países piden una cosa, otros otras, regiones dentro de un mismo país piden cosas diferentes, como si el virus fuera diferente cruzando una línea imaginaria...), el tema es incontrolable.
Por eso se deben hacer obligatorias, para cambiar el debate a otras cosas, porque lo de que es todo una conspiración es una idea muy bonita para los idiotas, porque no entienden que el mundo es complejo y que hay ciertas cosas que no podemos/saber hacer, y una de ellas es controlar un virus contagiosísimo sin pararlo absolutamente todo.
#9 el día que la hagan obligatoria me la dejo de poner, por el mismo motivo que me puse las dos primeras: principios
#61 pues multa. Y seguirás pagando multas hasta que te vacunes.
Cambia de principios.
#81 no voy a pagar un carajo, te lo digo ya
#82 si la hacen obligatoria y no ponen herramientas para sancionar no va a servir de mucho.
Pero si lo hacen, vas a pagar multa de la misma forma que pagas impuestos.
#83 por ahora es obligatoria en tu mente cerrada. Así que el que se va a comer un mojón eres tú
#84 ya veremos quién se come un mojón al final.
Por lo pronto tú ya estás vacunado.
#96 porque lo decidí yo, no se quién eres tú para imponer un tratamiento a nadie. Tratamos a los conductores con disulfiram también? Porque yo estoy hasta los huevos de borrachos al volante y las muertes que causan, y de que a la gente le parezcan tan normales, se puede solucionar con un medicamento mucho más probado que las vacunas además.
Ya se ha probado que los tests de Pfizer en Estados Unidos fueron la puta risa, esperable también con las puertas giratorias que hay en el país:
https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635
De los políticos de este lado del charco no me fío mucho más, de puertas giratorias sabemos un rato. Esa vacuna le quieres meter a la gente a la fuerza?
Pero aquí nadie se molesta en leer nada que le contradiga. Recomendar, la recomiendo yo también. Obligar un carajo.
#97 ah, que hay un artículo por ahí que echa mierda a la vacuna de Pfizer.
Es todo una conspiración?
#98 es el British medical journal. Así que la respuesta es no
#99 hay artículos en el British Medical Journal que hablan bien de la vacuna de Pfizer?
#100 sí, es una publicación médica para profesionales de más de cien años de antigüedad. Pero tú sigue preguntando, no vayas a abrirlo y las palabras te muerdan o algo. Han contrastado las fuentes, viene en el propio artículo. Pero vaya, que viendo las puertas giratorias, me sorprende muy poco:
https://www.cnbc.com/2019/06/27/former-fda-commissioner-scott-gottlieb-joins-pfizers-board.html
Ahora va a resultar que a Pfizer se le ha ablandado el corazón, mucho cambio para una empresa que usó a niños enfermos en África como cobayas sin avisar a nadie (incluyendo los medicados con placebo):
https://www.theguardian.com/world/2007/jun/05/health.healthandwellbeing1
Lo mismo también te tengo que explicar qué son la CNBC y The Guardian, avisa.
#100 artículos positivos:
Explicación de diferentes políticas y pruebas realizadas sobre la cuarta dosis de la vacuna, ni una palabra en contra:
https://www.bmj.com/content/376/bmj.o30
Un artículo sobre pruebas realizadas que demuestran que la vacuna es segura durante el embarazo:
https://www.bmj.com/content/376/bmj.o27
Los dos artículos del fin de semana.
#100
Coca-Cola, acusada de financiar a científicos con un discurso sesgado sobre la obesidad
https://www.elmundo.es/salud/2015/08/12/55ca25ad268e3ee37a8b45a0.html
No digo que los estudios que hablen bien de Pfizer sean mentira, ni mucho menos, pero la proporción positivos/negativos será >1000
#9 Medias tintas en control de entrada a Australia pocas o ninguna.
Hasta para ir de paseo por allí te piden cosas.
La redacción es tope crinch
A ver, si se llama NoVac YoCovid, que esperais que haga?
Supongo que estará superexplotado el chiste...
Si fueramos medio inteligentes, nos sudaría lo que opine sobre la sanidad un tío que se gana la vida dando porrazos a una pelotita.
#36 calla coño que no te enteras que esto va de buscar culpables del bicho y soltar toda nuestra bilis
¿Qué es ese tono de graciosete de fiesta de pueblo del redactor? ¿Este es el plan de ahora de los periódicos? Madre mía.
#25 es un artículo de opinión. Puede escribir como le salga del nabo.
Un subnormal que se cree mucho por ser bueno en algo sin relevancia como jugar al tenis..
Lo que me impresiona es que llegase a Australia
tu puta madre.