Portada
mis comunidades
otras secciones
#30 No todo el mundo tiene la brújula moral tan desviada como para equiparar un animal doméstico con un niño. Si tú los pones al mismo nivel y eres un psicópata, pues podrías cargártelos a los dos igualmente. Las personas normales ponen infinitamente por delante una vida humana a una animal. Que puedan matar un animal no los convierte en potenciales asesinos de niños.
Y, si no es mucha molestia, ¿podrías decirme qué cojones es un animal inocente? Parece que para ti los perros entran en esa categoría. ¿Y un ratón doméstico? De esos que matamos continuamente poniéndoles trampas de cualquier tipo: pegamento para que se queden pegados y mueran de hambre, cepos para romperles el cuello, veneno para que mueran intoxicados, etc. ¿Eso no cuenta como matar a sangre fría un animal inocente? Porque si es así el número de potenciales asesinos de niños ha aumentado en varios millones, solo en España. ¡No sé cómo sobreviví mi infancia viviendo en un pueblo repleto de psicópatas asesinos!
Lo de meter la gilipollez de la guerra civil con calzador ni me voy a dignar a comentarlo.
#53 Sabes la diferencia entre "plaga" y "animal doméstico de compañía"? pues eso, que bonito que uséis la demagogia para defender a un puto tarado con escopeta.....
Si, ya sé que algunos debéis de tener familiares que se lo pasaban muy bien en aquella época y debe escoceros que se les recuerde, que se le va ha hacer, es lo que tienen tener psicópatas con armas por ahí sueltos......
#53 nos has expuesto tus razonamientos erroneos y justo cuando ibas a caer en esos errores vas y te echas atrás, que lástima.
Para tu información lo que falla en ese planteamiento es la empatia, matar a un topillo, una musaraña o un ratoncillo es doloroso hasta para los que vivimos en el campo cuando no hemos enterrado ese sentimiento para ser "vencedores" sin remordimientos como demuestran ser otros.
#8 Una vez que matas a un animal inocente a sangre fría no es muy duro el paso de matar a alguien que le caiga mal. Mira durante nuestra guerra civil, que fácil fue para muchos masacrar a gente completamente inocente y enterrar sus cadáveres en cualquier cuneta......
#30 Menuda gilipollez. En el campo se matan animales continuamente. Mi abuela tenía perros de trabajo y cuando tenían crías se cargaba casi toda la camada. Y cuando se hacían viejos y no podían trabajar, matarile. ¿Me estás diciendo que pasé toda mi infancia a merced de una asesina en potencia que no habría dudado en matar a un niño porque era capaz de matar perros? Eres muy ridículo.
No me lo digas, urbanita “amante” de los animales que tiene un perro encerrado en un piso durante 23 horas al día, ¿verdad?
#37: Ha matado a un perro ajeno, no es el típico caso del cazador que ahorca a sus perros porque no sirven para cazar, es un perro con otro propietario.
https://leb.fbi.gov/articles/featured-articles/the-link-between-animal-cruelty-and-human-violence
#37 Yo vivo en el campo y tengo perro. Y no, no tendría hoy relación con tu abuela, de la misma forma que no la tendría con otras tantas personas del pasado cuyas acciones hoy en día les llevarían a la cárcel y al desprecio social. Obviamente una persona rural del siglo pasado tenía una visión de la vida distinta a hoy en día, igual que las relaciones entre personas tampoco eran iguales, estaba mucho más ampliamente aceptada la pena de muerte, entre otras tantas cosas. Y en la misma época de tu abuela, el obrero era para el empresario industrial lo mismo que los perros de tu abuela. Lo mismo cuando ya no sirven.
Así que no voy a juzgar a tu abuela ni a Gengis Khan ni a Cleopatra, otra cosa es lo que hagas tú. Y por tu comentario esperemos todos que no tengas escopeta y estés bien alejado de cualquier animal o persona.
cc #37
#55 Ya le copio yo tu comentario al nieto de la asesina, no te preocupes:
#37 No, hasta los 16 viví en pueblo, y a la gente como tu abuela procurabamos denunciarlas al seprona o a la civil por putos monstruos, cómo de podrido tienes que estar par justificar una atrocidad como esa y venirme con lo de "urbanita con perro encerrado en casa"....... y no, no tengo perro, precisamente porque no me gustaría verlo encerrado todo el día, pedazo de garrulo.
P.D: Mira el paleto cobarde que dice esas barbaridades corre a ponerme en el ignore, no sea que lo ponga en su sitio .....si hace alguien el favor de hacerle un "go to" para que se sienta aludido el muy garrulo...... (Que me justifique matar cachorros.....que puto asco de gente)
#60 Gracias
#30 No todo el mundo tiene la brújula moral tan desviada como para equiparar un animal doméstico con un niño. Si tú los pones al mismo nivel y eres un psicópata, pues podrías cargártelos a los dos igualmente. Las personas normales ponen infinitamente por delante una vida humana a una animal. Que puedan matar un animal no los convierte en potenciales asesinos de niños.
Y, si no es mucha molestia, ¿podrías decirme qué cojones es un animal inocente? Parece que para ti los perros entran en esa categoría. ¿Y un ratón doméstico? De esos que matamos continuamente poniéndoles trampas de cualquier tipo: pegamento para que se queden pegados y mueran de hambre, cepos para romperles el cuello, veneno para que mueran intoxicados, etc. ¿Eso no cuenta como matar a sangre fría un animal inocente? Porque si es así el número de potenciales asesinos de niños ha aumentado en varios millones, solo en España. ¡No sé cómo sobreviví mi infancia viviendo en un pueblo repleto de psicópatas asesinos!
Lo de meter la gilipollez de la guerra civil con calzador ni me voy a dignar a comentarlo.
#53 Sabes la diferencia entre "plaga" y "animal doméstico de compañía"? pues eso, que bonito que uséis la demagogia para defender a un puto tarado con escopeta.....
Si, ya sé que algunos debéis de tener familiares que se lo pasaban muy bien en aquella época y debe escoceros que se les recuerde, que se le va ha hacer, es lo que tienen tener psicópatas con armas por ahí sueltos......
#53 nos has expuesto tus razonamientos erroneos y justo cuando ibas a caer en esos errores vas y te echas atrás, que lástima.
Para tu información lo que falla en ese planteamiento es la empatia, matar a un topillo, una musaraña o un ratoncillo es doloroso hasta para los que vivimos en el campo cuando no hemos enterrado ese sentimiento para ser "vencedores" sin remordimientos como demuestran ser otros.
Siempre con la misma gilipollez. La Constitución te da el derecho a tener una vivienda digna, pero no dice nada de que te la tenga que pagar el estado. Vivienda digna tiradas de precio hay a cascoporro. En muchos pueblos, hasta te la regalan si te vas a vivir allí. Otra cosa es que tú quieras vivir en una determinada zona de una ciudad en concreto.
No se que tendrá que ver lo que dice el art 47 con los propietarios de vivienda a no ser que se refiera a que se debería liberar el suelo no urbanixable para evitar especulación por falta de suelo urbanixable, por que eso es lo que dice el art 47 :
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
#2 #3 El art 47 no dice que el estado tenga que dar vivienda a los ciudadanos y menos gratis como piensan algunos.
Y la única forma que no exista especulación del suelo (que es lo que dice el articulo), es que no exista falta de suelo para construir.
#6 no existe suelo pero si casas vacías
Quizás sería hora de regular las casas que están vacías destinadas a la especulación de grandes tenedores
#4 Y la única forma que no exista especulación del suelo (que es lo que dice el articulo), es que no exista falta de suelo para construir.
Porque, como todo el mundo sabe, es palmario y evidente que para todo tipo de problema, existe una y nada más que una, solución única posible.
#3 Siempre con la misma gilipollez. Cuando se habla del artículo de la constitución y su mención a evitar la especulación, siempre hay alguien que lo interpreta como que se está pidiendo que el estado te regale una vivienda.
No sé si para defender a los especuladores o por odio a los españoles que las pasan putas para poder tener un puto techo.
Bueno, los de las dos mujeres canadienses que pidieron la eutanasia por ser pobres es para cogerlo con pinzas. Muy bien no estarían de la cabeza porque ambas se quejaban de que sufrían sensibilidad severa a los productos químicos. La OMS no lo reconoce como enfermedad y todos los estudios que se han hecho han demostrado que son gilipolleces, los pacientes reaccionan igual a los placebos que a los productos químicos.
#3 En sus países viven decenas o cientos de millones de personas. Vivirán mal, pero vivir, se vive. También es raro que los emigrantes sean, mayormente, hombres jóvenes. Tampoco será tanto suicidio quedarse en sus países si dejan allí a sus mujeres y niños. Menos drama, son inmigrantes que arriesgan su vida, generalmente, por ignorancia.
#158 ¿Pero todavía seguís con la gilipollez de la ampliación de la OTAN? Mira que sois cortitos. La entrada de Ucrania en la OTAN no dejaba de ser de proyecto prácticamente inviable desde el momento que tiene partes de sus territorios invadidos por Rusia (los de 2014). Si cuando entró España en la OTAN dejaron fuera Ceuta y Melilla para evitarse problemas con Marruecos, ¿de verdad crees que iban a meter en la OTAN a un país con parte de su territorio invadido por Rusia? Hay que ser gilipollas.
Hace unos meses que se concretó la entrada de Suecia y Finlandia, más cercanas a los grandes centros económicos de Rusia y no ha pasado absolutamente nada. Un poco inconsistente la postura rusa, ¿no?
A ver si lo de la ampliación de la OTAN es solo una excusa barata para consumo interno (y de meneantes con poca mollera) y no el verdadero motivo... Putin y sus ansias de imperialistas por devolver a Rusia el esplendor de antaño (o el que él cree que tenía). Pero nada, vosotros a lo vuestro, a seguir soltando gilipolleces que caen por su propio peso. Al menos no has usado la excusa del gobierno nazi. Algo es algo.
#215. También hay que respetar a Ucrania o a cualquier otro país, lo que no podemos permitirnos es jugar con fuego en una pelea de gallos sin sentido. Respetar significa volver al diálogo y estar dispuesto a realizar ciertas concesiones, respetar no significa ceder en todo, respetar significa poner en valor a cada país por el simple hecho de serlo y alcanzar acuerdos equilibrados.
#57 No iba a decir: mirad, nací en un hospital público pagado por vuestros impuestos. Estudié en colegios e institutos públicos pagados por vuestros impuestos. Por supuesto, durante la mayor parte de mi vida he usado todos los servicios públicos pagados por vuestros impuestos. Pero como ahora soy yo el que tiene que pagar impuestos... pues me voy a Andorra que me ahorro un pico.
Lo otro son cuatro gilipolleces que se dicen porque hay que decirlas pero que no engañan a nadie. Salvo a ti y al resto de niños rata que lo siguen.
Anda que no gente mucho más rica y famosa que él viviendo en España sin que su salud mental se resienta... Claro que la mayoría no puede irse a vivir a donde quiera por motivos laborales, como es el caso de los Youtubers.
#100 Aparte de comentarios ruines y sin empatía, ahora sueltas una falacia, en concreto la del hombre de paja. Te lo tienes bien aprendido.
#24 Claro que nos dices que lo necesitas. Porque no hay manera de saber si es cierto o no y ayuda a que caiga más pasta. De ahí que se pidan indemnizaciones por daños psicológicos prácticamente en todos los litigios habidos y por haber. El 90% (porcentaje inventado) de los psicólogos viven de justificarlos.
#47 Que comentario más ruin, falso y carente de empatía.
#100 Aparte de comentarios ruines y sin empatía, ahora sueltas una falacia, en concreto la del hombre de paja. Te lo tienes bien aprendido.
#47 Esto pasa en Países Bajos y sólo por daños y perjucios, ya pagan más que por daños psicológicos en España y luego a ver qué más hay que pagar.
No señor, las cagadas se pagan.
Vídeo extremadamente explícito + 18 años. La barbarie grabada por sus autores: civiles ejecutados durante la ocupación rusa de Kupyansk son arrojados a las nuevas fosas de Katyn y grabadas en directo por soldados rusos.
La mujer rusa que se hizo famosa después de acosar a los refugiados ucranianos en las calles de Europa finalmente está siendo deportada a Rusia desde Alemania.
El 27 de agosto será una fecha marcada en la agenda de muchos inversores en criptomonedas. ¿El motivo? Se celebra el festival Mundo Crypto, que pretende congregar presencialmente a más de 7.000 personas en el Wizink Center de Madrid para conocer las últimas novedades y tendencias del metaverso de la mano de las principales empresas del sector. Una cita que ha levantado cierta preocupación por parte del supervisor de los mercados financieros, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), al cuestionar nuevamente algunas de sus prácticas.
James Howells, ingeniero informático, propone emplear perros robot y un brazo metálico para recuperar el disco duro con el equivalente a 180 millones de euros en criptomonedas que perdió un día de 2013 y que, cree, sigue en un vertedero de Gales
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha anunciado este lunes que el Gobierno autonómico reducirá en un 50% el precio de los abonos de transporte mensuales a partir del próximo 1 de septiembre y hasta el 31 de diciembre de este año.
Solamente podrán participar en categorías femeninas aquellas transexuales que sean declaradas legalmente mujeres y que hayan empezado su tratamiento de reducción de testosterona antes de los 12 años.
Un problema que pocos vieron venir: tras dos años de uso continuado de las mascarillas, ahora son muchos los adolescentes y preadolescentes que no se las quieren quitar y que esperan con aprensión el día que dejen de ser obligatorias también en clase.
La japonesa Naomi Osaka, ganadora de cuatro títulos Grand Slam, se despidió este sábado entre lágrimas en la segunda ronda del torneo de Indian Wells, tras perder 6-0 y 6-4 ante la rusa Veronika Kudermetova en un partido en el que estuvo condicionada por un insulto recibido durante el primer juego por parte de un aficionado.
El problema para Beckham es que su obligación es pagar impuestos por el total de su contrato en dólares, independientemente de los acuerdos posteriores a los que él llegara sobre cómo recibir ese importe. [...] En cifras, el fijo anual de 750.000 dólares que firmó Beckham se ha quedado en unos 410.000 dólares debido a la caída del bitcoin. Restando los 375.000 dólares que deberá abonar en impuestos, el jugador percibirá de los Rams unos 35.000 dólares por una temporada, menos de la mitad del salario medio de EEUU.
Para anular sufragios, los responsables decidieron que los votos que excediesen de ocho que se hubiesen emitido desde una IP (dirección de un ordenador) quedarían anulados.
La participación se ha desplomado en las elecciones legislativas “solo para patriotas” y sin apenas candidatos de la oposición demócrata que celebraba Hong Kong este domingo. Estos comicios, aplazados quince meses con el argumento de la pandemia, eran los primeros que tienen lugar bajo la nueva ley electoral aprobada en marzo de este año, que hace casi imposible que se presenten aspirantes de la oposición.
#30 No todo el mundo tiene la brújula moral tan desviada como para equiparar un animal doméstico con un niño. Si tú los pones al mismo nivel y eres un psicópata, pues podrías cargártelos a los dos igualmente. Las personas normales ponen infinitamente por delante una vida humana a una animal. Que puedan matar un animal no los convierte en potenciales asesinos de niños.
Y, si no es mucha molestia, ¿podrías decirme qué cojones es un animal inocente? Parece que para ti los perros entran en esa categoría. ¿Y un ratón doméstico? De esos que matamos continuamente poniéndoles trampas de cualquier tipo: pegamento para que se queden pegados y mueran de hambre, cepos para romperles el cuello, veneno para que mueran intoxicados, etc. ¿Eso no cuenta como matar a sangre fría un animal inocente? Porque si es así el número de potenciales asesinos de niños ha aumentado en varios millones, solo en España. ¡No sé cómo sobreviví mi infancia viviendo en un pueblo repleto de psicópatas asesinos!
Lo de meter la gilipollez de la guerra civil con calzador ni me voy a dignar a comentarlo.
#53 Sabes la diferencia entre "plaga" y "animal doméstico de compañía"? pues eso, que bonito que uséis la demagogia para defender a un puto tarado con escopeta.....
Si, ya sé que algunos debéis de tener familiares que se lo pasaban muy bien en aquella época y debe escoceros que se les recuerde, que se le va ha hacer, es lo que tienen tener psicópatas con armas por ahí sueltos......
#53 nos has expuesto tus razonamientos erroneos y justo cuando ibas a caer en esos errores vas y te echas atrás, que lástima.
Para tu información lo que falla en ese planteamiento es la empatia, matar a un topillo, una musaraña o un ratoncillo es doloroso hasta para los que vivimos en el campo cuando no hemos enterrado ese sentimiento para ser "vencedores" sin remordimientos como demuestran ser otros.
#8 Una vez que matas a un animal inocente a sangre fría no es muy duro el paso de matar a alguien que le caiga mal. Mira durante nuestra guerra civil, que fácil fue para muchos masacrar a gente completamente inocente y enterrar sus cadáveres en cualquier cuneta......
#30 Menuda gilipollez. En el campo se matan animales continuamente. Mi abuela tenía perros de trabajo y cuando tenían crías se cargaba casi toda la camada. Y cuando se hacían viejos y no podían trabajar, matarile. ¿Me estás diciendo que pasé toda mi infancia a merced de una asesina en potencia que no habría dudado en matar a un niño porque era capaz de matar perros? Eres muy ridículo.
No me lo digas, urbanita “amante” de los animales que tiene un perro encerrado en un piso durante 23 horas al día, ¿verdad?
#37: Ha matado a un perro ajeno, no es el típico caso del cazador que ahorca a sus perros porque no sirven para cazar, es un perro con otro propietario.
https://leb.fbi.gov/articles/featured-articles/the-link-between-animal-cruelty-and-human-violence
#37 Yo vivo en el campo y tengo perro. Y no, no tendría hoy relación con tu abuela, de la misma forma que no la tendría con otras tantas personas del pasado cuyas acciones hoy en día les llevarían a la cárcel y al desprecio social. Obviamente una persona rural del siglo pasado tenía una visión de la vida distinta a hoy en día, igual que las relaciones entre personas tampoco eran iguales, estaba mucho más ampliamente aceptada la pena de muerte, entre otras tantas cosas. Y en la misma época de tu abuela, el obrero era para el empresario industrial lo mismo que los perros de tu abuela. Lo mismo cuando ya no sirven.
Así que no voy a juzgar a tu abuela ni a Gengis Khan ni a Cleopatra, otra cosa es lo que hagas tú. Y por tu comentario esperemos todos que no tengas escopeta y estés bien alejado de cualquier animal o persona.
cc #37
#55 Ya le copio yo tu comentario al nieto de la asesina, no te preocupes:
#37 No, hasta los 16 viví en pueblo, y a la gente como tu abuela procurabamos denunciarlas al seprona o a la civil por putos monstruos, cómo de podrido tienes que estar par justificar una atrocidad como esa y venirme con lo de "urbanita con perro encerrado en casa"....... y no, no tengo perro, precisamente porque no me gustaría verlo encerrado todo el día, pedazo de garrulo.
P.D: Mira el paleto cobarde que dice esas barbaridades corre a ponerme en el ignore, no sea que lo ponga en su sitio .....si hace alguien el favor de hacerle un "go to" para que se sienta aludido el muy garrulo...... (Que me justifique matar cachorros.....que puto asco de gente)
#60 Gracias
#30 No todo el mundo tiene la brújula moral tan desviada como para equiparar un animal doméstico con un niño. Si tú los pones al mismo nivel y eres un psicópata, pues podrías cargártelos a los dos igualmente. Las personas normales ponen infinitamente por delante una vida humana a una animal. Que puedan matar un animal no los convierte en potenciales asesinos de niños.
Y, si no es mucha molestia, ¿podrías decirme qué cojones es un animal inocente? Parece que para ti los perros entran en esa categoría. ¿Y un ratón doméstico? De esos que matamos continuamente poniéndoles trampas de cualquier tipo: pegamento para que se queden pegados y mueran de hambre, cepos para romperles el cuello, veneno para que mueran intoxicados, etc. ¿Eso no cuenta como matar a sangre fría un animal inocente? Porque si es así el número de potenciales asesinos de niños ha aumentado en varios millones, solo en España. ¡No sé cómo sobreviví mi infancia viviendo en un pueblo repleto de psicópatas asesinos!
Lo de meter la gilipollez de la guerra civil con calzador ni me voy a dignar a comentarlo.
#53 Sabes la diferencia entre "plaga" y "animal doméstico de compañía"? pues eso, que bonito que uséis la demagogia para defender a un puto tarado con escopeta.....
Si, ya sé que algunos debéis de tener familiares que se lo pasaban muy bien en aquella época y debe escoceros que se les recuerde, que se le va ha hacer, es lo que tienen tener psicópatas con armas por ahí sueltos......
#53 nos has expuesto tus razonamientos erroneos y justo cuando ibas a caer en esos errores vas y te echas atrás, que lástima.
Para tu información lo que falla en ese planteamiento es la empatia, matar a un topillo, una musaraña o un ratoncillo es doloroso hasta para los que vivimos en el campo cuando no hemos enterrado ese sentimiento para ser "vencedores" sin remordimientos como demuestran ser otros.
Siempre con la misma gilipollez. La Constitución te da el derecho a tener una vivienda digna, pero no dice nada de que te la tenga que pagar el estado. Vivienda digna tiradas de precio hay a cascoporro. En muchos pueblos, hasta te la regalan si te vas a vivir allí. Otra cosa es que tú quieras vivir en una determinada zona de una ciudad en concreto.
No se que tendrá que ver lo que dice el art 47 con los propietarios de vivienda a no ser que se refiera a que se debería liberar el suelo no urbanixable para evitar especulación por falta de suelo urbanixable, por que eso es lo que dice el art 47 :
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
#2 #3 El art 47 no dice que el estado tenga que dar vivienda a los ciudadanos y menos gratis como piensan algunos.
Y la única forma que no exista especulación del suelo (que es lo que dice el articulo), es que no exista falta de suelo para construir.
#6 no existe suelo pero si casas vacías
Quizás sería hora de regular las casas que están vacías destinadas a la especulación de grandes tenedores
#4 Y la única forma que no exista especulación del suelo (que es lo que dice el articulo), es que no exista falta de suelo para construir.
Porque, como todo el mundo sabe, es palmario y evidente que para todo tipo de problema, existe una y nada más que una, solución única posible.
#3 Siempre con la misma gilipollez. Cuando se habla del artículo de la constitución y su mención a evitar la especulación, siempre hay alguien que lo interpreta como que se está pidiendo que el estado te regale una vivienda.
No sé si para defender a los especuladores o por odio a los españoles que las pasan putas para poder tener un puto techo.
Bueno, los de las dos mujeres canadienses que pidieron la eutanasia por ser pobres es para cogerlo con pinzas. Muy bien no estarían de la cabeza porque ambas se quejaban de que sufrían sensibilidad severa a los productos químicos. La OMS no lo reconoce como enfermedad y todos los estudios que se han hecho han demostrado que son gilipolleces, los pacientes reaccionan igual a los placebos que a los productos químicos.
#3 En sus países viven decenas o cientos de millones de personas. Vivirán mal, pero vivir, se vive. También es raro que los emigrantes sean, mayormente, hombres jóvenes. Tampoco será tanto suicidio quedarse en sus países si dejan allí a sus mujeres y niños. Menos drama, son inmigrantes que arriesgan su vida, generalmente, por ignorancia.
#158 ¿Pero todavía seguís con la gilipollez de la ampliación de la OTAN? Mira que sois cortitos. La entrada de Ucrania en la OTAN no dejaba de ser de proyecto prácticamente inviable desde el momento que tiene partes de sus territorios invadidos por Rusia (los de 2014). Si cuando entró España en la OTAN dejaron fuera Ceuta y Melilla para evitarse problemas con Marruecos, ¿de verdad crees que iban a meter en la OTAN a un país con parte de su territorio invadido por Rusia? Hay que ser gilipollas.
Hace unos meses que se concretó la entrada de Suecia y Finlandia, más cercanas a los grandes centros económicos de Rusia y no ha pasado absolutamente nada. Un poco inconsistente la postura rusa, ¿no?
A ver si lo de la ampliación de la OTAN es solo una excusa barata para consumo interno (y de meneantes con poca mollera) y no el verdadero motivo... Putin y sus ansias de imperialistas por devolver a Rusia el esplendor de antaño (o el que él cree que tenía). Pero nada, vosotros a lo vuestro, a seguir soltando gilipolleces que caen por su propio peso. Al menos no has usado la excusa del gobierno nazi. Algo es algo.
#215. También hay que respetar a Ucrania o a cualquier otro país, lo que no podemos permitirnos es jugar con fuego en una pelea de gallos sin sentido. Respetar significa volver al diálogo y estar dispuesto a realizar ciertas concesiones, respetar no significa ceder en todo, respetar significa poner en valor a cada país por el simple hecho de serlo y alcanzar acuerdos equilibrados.
#57 No iba a decir: mirad, nací en un hospital público pagado por vuestros impuestos. Estudié en colegios e institutos públicos pagados por vuestros impuestos. Por supuesto, durante la mayor parte de mi vida he usado todos los servicios públicos pagados por vuestros impuestos. Pero como ahora soy yo el que tiene que pagar impuestos... pues me voy a Andorra que me ahorro un pico.
Lo otro son cuatro gilipolleces que se dicen porque hay que decirlas pero que no engañan a nadie. Salvo a ti y al resto de niños rata que lo siguen.
Anda que no gente mucho más rica y famosa que él viviendo en España sin que su salud mental se resienta... Claro que la mayoría no puede irse a vivir a donde quiera por motivos laborales, como es el caso de los Youtubers.
#100 Aparte de comentarios ruines y sin empatía, ahora sueltas una falacia, en concreto la del hombre de paja. Te lo tienes bien aprendido.
#24 Claro que nos dices que lo necesitas. Porque no hay manera de saber si es cierto o no y ayuda a que caiga más pasta. De ahí que se pidan indemnizaciones por daños psicológicos prácticamente en todos los litigios habidos y por haber. El 90% (porcentaje inventado) de los psicólogos viven de justificarlos.
#47 Que comentario más ruin, falso y carente de empatía.
#100 Aparte de comentarios ruines y sin empatía, ahora sueltas una falacia, en concreto la del hombre de paja. Te lo tienes bien aprendido.
#47 Esto pasa en Países Bajos y sólo por daños y perjucios, ya pagan más que por daños psicológicos en España y luego a ver qué más hay que pagar.
No señor, las cagadas se pagan.
#57 Estás muy mal de la cabeza