Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El 155 se les ha quedado corto. Se saltan el Senado, requerimientos ... etc.
Totalmente discrecional para un tipo con M Rajoy.
#HolaDictadura
Totalmente discrecional para un tipo con M Rajoy.
#HolaDictadura
#7:
Pues eso, un golpe de estado de toda la vida.
No, si al final M. Rajoy va a ser el Erdogan hispano.
No, si al final M. Rajoy va a ser el Erdogan hispano.
#49:
#5 Esto no tiene nada que ver con el 155, ni golpe de estado , ni siquiera es novedad lleva desde el 2015 y es una modificación de otra de 1981 que regula las actuaciones en caso de...
a) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.
b) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.
c) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos veintiocho, dos, y treinta y siete, dos, de la Constitución, concurra alguna de las demás circunstancia o situaciones contenidas en este artículo.
d) Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.
NO puede suspender derechos fundamentales solo permite movilizar recursos de otras comunidades o incluso privados para resolver las crisis.
Pero bueno seguiros flipando ,ya salio Erdogan, franco y Palpatine falta Hitler.
a) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.
b) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.
c) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos veintiocho, dos, y treinta y siete, dos, de la Constitución, concurra alguna de las demás circunstancia o situaciones contenidas en este artículo.
d) Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.
NO puede suspender derechos fundamentales solo permite movilizar recursos de otras comunidades o incluso privados para resolver las crisis.
Pero bueno seguiros flipando ,ya salio Erdogan, franco y Palpatine falta Hitler.
#20:
#1 No. Herramientas que la Constitución contempla. La española y cualquier otra.
Por otra parte, cuando el legislativo o el ejecutivo (en las facultades que tiene delegadas o reconocidas) se excede, el Tribunal Constitucional le para los pies.
A ver si leemos un poco más antes de decir estupideces.
Por otra parte, cuando el legislativo o el ejecutivo (en las facultades que tiene delegadas o reconocidas) se excede, el Tribunal Constitucional le para los pies.
A ver si leemos un poco más antes de decir estupideces.
#46:
#7 Qué estupidez. Te lo pego, para que lo vuelvas a leer y aprendas un poco:
Dime una cosa, ¿has visto alguna vez algún presidente que no organice su gobierno como le salga de la punta?
¿Necesito Zapatero consultar con alguien para crear el ministerio (y hablamos de un ministerio, no de una comisión) de Igualdad? No. ¿Necesitaría Iglesias consultar con alguien para crear el ministerio de perroflautismo y buenrrollismo? Pues, la verdad es que tampoco.
Pero como leéis y entendéis con la capacidad de comprensión de un niño de parvulario, pues os quedan argumentos mierdosos, como viene siendo habitual.
Dime una cosa, ¿has visto alguna vez algún presidente que no organice su gobierno como le salga de la punta?
¿Necesito Zapatero consultar con alguien para crear el ministerio (y hablamos de un ministerio, no de una comisión) de Igualdad? No. ¿Necesitaría Iglesias consultar con alguien para crear el ministerio de perroflautismo y buenrrollismo? Pues, la verdad es que tampoco.
Pero como leéis y entendéis con la capacidad de comprensión de un niño de parvulario, pues os quedan argumentos mierdosos, como viene siendo habitual.
#56:
#1 Venga, me voy a tirar el rollo y os voy a explicar cual es la razón fundamental por la que tenemos un presidente gilipollas. Hay un concepto llamado "SOFTPOWER" y consiste en poner un Obama, super guay con un premio nobel de la paz para enmascarar los grandes movimientos militares que tiene EE.UU, lo mismo pasa en nuestro país Eshpaña. Ponen a un lerdo para que pensemos que no creo que haga mal un tio con el coeficiente de M. Rajoy y con una dislexia del cojón. Pues estáis equivocados, por detras de M.Rajoy, os la están liando parda, Lo proximo? Lo próximo es tener a Albert Rivera de presi y a seguir tragando pollas, que parece que os mola.
#38:
#10 Nada, la Ley de Seguridad Nacional, que es la que permite declarar el estado de interés nacional, se aprobó en 2015. Fue portada aquí La nueva Ley de Seguridad Nacional permitirá al Estado usar bienes privados en situaciones excepcionales
y en los principales medios de comunicación.
Alguien ha visto algo en el BOE y se ha hecho un lío.
Alguien ha visto algo en el BOE y se ha hecho un lío.
#5:
El 155 sin pasar por el engorro del Senado
#15:
#6 I AM THE SENATE.
EXECUTE ORDER 66
*Se ve a Oriol Junqueras morir asfixiado en prisión por un funcionario de cárceles con una almohada, Pablo Iglesias va conduciendo y un coche de la GC lo echa de la carretera acantilado abajo, soldados armados bajo las órdenes de Albert Rivera entran en la Generalitat y empiezan a disparar a diputados independentistas..*
EXECUTE ORDER 66
*Se ve a Oriol Junqueras morir asfixiado en prisión por un funcionario de cárceles con una almohada, Pablo Iglesias va conduciendo y un coche de la GC lo echa de la carretera acantilado abajo, soldados armados bajo las órdenes de Albert Rivera entran en la Generalitat y empiezan a disparar a diputados independentistas..*
#18:
Pues no habiamos quedado en que no sabiamos quien era M.Rajoy?
#6:
Está siguiendo el guión de Palpatine al pie de la letra.
Comentarios
El 155 se les ha quedado corto. Se saltan el Senado, requerimientos ... etc.
Totalmente discrecional para un tipo con M Rajoy.
#HolaDictadura
Dictablanda.
Pues eso, un golpe de estado de toda la vida.
No, si al final M. Rajoy va a ser el Erdogan hispano.
#5 Esto no tiene nada que ver con el 155, ni golpe de estado , ni siquiera es novedad lleva desde el 2015 y es una modificación de otra de 1981 que regula las actuaciones en caso de...
a) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.
b) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.
c) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos veintiocho, dos, y treinta y siete, dos, de la Constitución, concurra alguna de las demás circunstancia o situaciones contenidas en este artículo.
d) Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.
NO puede suspender derechos fundamentales solo permite movilizar recursos de otras comunidades o incluso privados para resolver las crisis.
Pero bueno seguiros flipando ,ya salio Erdogan, franco y Palpatine falta Hitler.
#1 No. Herramientas que la Constitución contempla. La española y cualquier otra.
Por otra parte, cuando el legislativo o el ejecutivo (en las facultades que tiene delegadas o reconocidas) se excede, el Tribunal Constitucional le para los pies.
A ver si leemos un poco más antes de decir estupideces.
El 155 sin pasar por el engorro del Senado
Qué podría salir mal?
#1 O Demodura, no sabria decirte.
Está siguiendo el guión de Palpatine al pie de la letra.
Pues no habiamos quedado en que no sabiamos quien era M.Rajoy?
#10 Nada, la Ley de Seguridad Nacional, que es la que permite declarar el estado de interés nacional, se aprobó en 2015. Fue portada aquí La nueva Ley de Seguridad Nacional permitirá al Estado usar bienes privados en situaciones excepcionales
La nueva Ley de Seguridad Nacional permitirá al Es...
diariocritico.comAlguien ha visto algo en el BOE y se ha hecho un lío.
#1 Por mucho comité que convoque, el estado estado de alarma, sitio o excepción lo tiene que declarar el Congreso, por lo que no se pueden recortar derechos fundamentales sin control parlamentario.
Edito: lo declara el gobierno pero lo tiene que ratificar el Congreso en menos de 15 días
#7 Qué estupidez. Te lo pego, para que lo vuelvas a leer y aprendas un poco:
Dime una cosa, ¿has visto alguna vez algún presidente que no organice su gobierno como le salga de la punta?
¿Necesito Zapatero consultar con alguien para crear el ministerio (y hablamos de un ministerio, no de una comisión) de Igualdad? No. ¿Necesitaría Iglesias consultar con alguien para crear el ministerio de perroflautismo y buenrrollismo? Pues, la verdad es que tampoco.
Pero como leéis y entendéis con la capacidad de comprensión de un niño de parvulario, pues os quedan argumentos mierdosos, como viene siendo habitual.
#7 Y te habrás quedado tan pancho.
#18
#20
A no ser que los 3 poderes no sean ya independientes.
#52 Y tenemos bingo señores!
Positivo por completar la ristra de lugares comunes y frases tipicas.Por favor alguien que venda un opel Corsa y cerramos el hilo.
#1 Venga, me voy a tirar el rollo y os voy a explicar cual es la razón fundamental por la que tenemos un presidente gilipollas. Hay un concepto llamado "SOFTPOWER" y consiste en poner un Obama, super guay con un premio nobel de la paz para enmascarar los grandes movimientos militares que tiene EE.UU, lo mismo pasa en nuestro país Eshpaña. Ponen a un lerdo para que pensemos que no creo que haga mal un tio con el coeficiente de M. Rajoy y con una dislexia del cojón. Pues estáis equivocados, por detras de M.Rajoy, os la están liando parda, Lo proximo? Lo próximo es tener a Albert Rivera de presi y a seguir tragando pollas, que parece que os mola.
#6 I AM THE SENATE.
EXECUTE ORDER 66
*Se ve a Oriol Junqueras morir asfixiado en prisión por un funcionario de cárceles con una almohada, Pablo Iglesias va conduciendo y un coche de la GC lo echa de la carretera acantilado abajo, soldados armados bajo las órdenes de Albert Rivera entran en la Generalitat y empiezan a disparar a diputados independentistas..*
#84 Mezclas conceptos. Una cosa es el CGPJ que, como bien dices, tiene 20 miembros y otra es el Tribunal Constitucional.
El CGPJ es el órgano de gobierno del Poder Judicial. El Tribunal Constitucional, pues eso... Un Tribunal que sólo juzga aplicando la Constitución, no el resto del ordenamiento jurídico. El TC, por cierto, se autogobierna y no está sometido al CGPJ.
Uno está regulado en la LOPJ y el otro en la LOTC.
Composición del TC:
4 salen del Parlamento, con mayoría de 3/5. 4 del Senado, con la misma mayoría... Supongo que estarás de acuerdo en que son garantía (las mayorías reforzadas) de un amplio consenso en las cámaras. 2 a elección del CGPJ y otros 2 del Gobierno.
#20 Perdona???, el Constitucional, ese organo que lleva deslegitimandose a marchas forzadas en los ultimos años?, vete a contarle esa historia a los niños de 3 años, porque los de 4 ya saben que es mentira.
Que tiene esto de nuevo?
La Ley de Seguridad Nacional, una opción intermedia y más ágil contra la declaración de independencia
No requiere tramitación parlamentaria, tan solo publicar en el BOE un real decreto
Ley 36/2015, de 28 de septiembre, de Seguridad Nacional art.24 BOE 29 de septiembre de 2015
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-10389
#33 No da para más. Toda su capacidad de argumentación son las gilipolleces como esta y poner negativos...
¡Uh! El poder que tienen los negativos.
#66 4 miembros salidos del Congreso, 4 del Senado, 2 del Gobierno y 2 del Poder Judicial... Es decir, el tribunal constitucional está compuesto por magistrados nombrados por todos los poderes del estado con clara predominancia del legislativo, donde están representadas todas las fuerzas políticas.
Listo, que eres un listo. A ver si aprender a diferenciar Gobierno, Cortes Generales y Poder Judicial.
#5 saltarse el Senado? Teniendo mayoría absoluta no es problema. Tiene q haber algo más que no sabemos
#85 La división de poderes, por otra parte, entre otras cosas, consiste en el autogobierno. El Poder Judicial se gobierna a sí mismo igual que el Parlamento o el Senado hacen lo propio.
#31 Como comprenderás no me fio de la opinion de "The economist" para que me digan los paises buenos y malos. Que casualidad que todos los amiguitos de USA salen curiosamente beneficiados, hasta el punto de que se supone que la monarquía marroquí es más democrática que Venezuela....
Propaganda pura.
El ideólogo del señor M. Rajoy, Manuel Fraga, aprendió bien de su maestro Francisco I "el Franco".
El Sr. M. Rajoy sabe seguir bien los pasos del ideario ideológico.
Como esto siga así, quien se merece el condado de Franco es M. Rajoy...
#63 Un organo constituido a dedo por el gobierno, eso es lo que aparece en todos los diccionarios como independiente.... hay que joderse.
#34
¿Son independientes?
Yo no creo eso.
Y si no hay independencia, nadie controla.
No creo q el tribunal constituciónal pare los pies al gobierno.
¿Han pagado lo que debían pagar los de la amnistía fiscal inconstitucional?
Que yo sepa no.
Si solos sirve el tribunal constitucional para decir q es y que no es constitucional, pero sin consecuencia alguna para quien se la salta y para quien han sido beneficiados con algo inconstitucional. Ya pueden decir lo que quieran, que va a dar igual.
Pueden decir que el gobierno esta actuando como unos dictadores apoderándose de mas control y poder sobre el resto de ciudadanos sin dar cuentas a nadie en una "democracia", que si no hay nunca consecuencias penales ni de votos, va a dar igual que haya tribunal o no. Si al ejecutivo le da por no ejecutar, ¿ quien sera el ejecutor? ¿El órgano judicial?
Por cierto.
Si vale faltar al respeta a discreción, me tomare la libertad que tu te estas tomando nada ofender e injuriar generalizando y te diré estúpido.
No te lo tomes mal. Pues si das, recibes.
Un saludo capullo.
#4 molaría saber quiénes son los ideólogos de todas estas cosas, porque Rajoy es un soplagaitas (o nos tiene muy engañados y es un verdadero genio del mal)
#62 Claro, claro... Será que como nunca ha dictado sentencias en contra del Gobierno, no se puede afirmar su independencia.
Estupideces...
#1 #3 ¿Y qué os parece 'democracia fascista'? Ya sé que es un oxímoron, pero nuestra 'democracia', por llamar a eso de alguna manera, es una rara avis plagada de contradicciones insoslayables que se desarrolla como elemento discordante respecto a las democracias avanzadas de nuestro entorno.
#25 Pero como lo son, no hay ese problema
Dime una cosa, ¿has visto alguna vez algún presidente que no organice su gobierno como le salga de la punta?
¿Necesito Zapatero consultar con alguien para crear el ministerio (y hablamos de un ministerio, no de una comisión) de Igualdad? No. ¿Necesitaría Iglesias consultar con alguien para crear el ministerio de perroflautismo y buenrrollismo? Pues, la verdad es que tampoco.
Pero como leéis y entendéis con la capacidad de comprensión de un niño de parvulario, pues os quedan argumentos mierdosos, como viene siendo habitual.
#29 Ya se inventaron una ley con la que pueden meter en la carcel a quien quiera, el delito de Odio.
Ahora si no piensas lo que te dicen que hay que pensar puedes acabar mal.
#45 Un poco sí...
#24 Lo que siempre me maravilla de ese video es lo clarisimo que tiene un franquista, centralista y unificador como Fraga que nación y nacionalidad son sinonimos, y lo metido que está hoy en día en el imaginario colectivo (imaginario que debe basarse en desenchufar el cerebro al pronunciar las palabras) que no tienen nada que ver.
#49 Hitler también tomó el poder sin control parlamentario.
#64 Las declaraciones de inconstitucionalidad tienen efectos "ex nunc". No, no tienen que pagar ni ellos ni tendrías que pagar tú si hubieses blanqueado algo. Pero eso no es cosa que puedas achacar a este Gobierno ni al Tribunal, sino a que la ley dice que así ha de ser.
Efectivamente, el ejecutor es el órgano judicial. Por eso se le atribuye en la Constitución la potestad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado.
Las responsabilidades, políticas, penales o del tipo que sean, las tiene el Gobierno y sus miembros de acuerdo a la ley, que hay que conocer antes de decir gilipolleces... Eso ya es tarea tuya.
Una cosa es calificar un argumento de gilipollez y otra al que lo esgrime. Yo me quedo con la primera fórmula; porque, sin género de dudas, es una gilipollez lo que sale de tu teclado. Tú, que tienes un estilo distinto, optas por llamarme estúpido a mí directamente... Pero cada uno tiene una forma de enfrentarse al adversario, supongo.
#66 Que te valgas de mentiras para elaborar tus argumentos dice mucho de ti. En todos los aspectos... Madurez, honorabilidad...
La cosa es que extrañar no me extraña.
#80 Mayoría reforzada de 3/5. El mandato dura 9 años y sus miembros se renuevan cada 3 por terceras partes.
#80 El funcionamiento, grosso modo...
Tiene el pleno, formado por los 12 magistrados, que se reserva, si mal no recuerdo, los conflictos estado/autonomía y aquellos con cierta identidad o en los que se va a cambiar la doctrina del Tribunal.
Dos salas, formadas por 6 miembros cada una, con voto de calidad del presidente en una y vicepresidente en la otra, que son los que juzgarán el resto de conflictos.
4 secciones (2 por sala) que se encargan de admitir a trámite los conflictos que ante el tribunal se plantean.
#85 La calidad de este comentario hace que no merezca una respuesta.
#82 4 salen del Parlamento, con mayoría de 3/5. 4 del Senado, con la misma mayoría... Supongo que estarás de acuerdo en que son garantía (las mayorías reforzadas) de un amplio consenso en las cámaras. 2 a elección del CGPJ y otros 2 del Gobierno.
#94 Tienes razón. No te había entendido... El matiz está en las mayorías que son necesarias, que son garantía de amplio consenso en las cámaras. Son mayorías reforzadas, de 3/5. No recuerdo muy bien cómo iba el rollo del CGPJ pero prometo mirármelo. El examen de mañana es de Derecho Civil y eso no entra...
#97 ¿Tú has visto algún presidente que no organice su gobierno como le salga de la punta? ¿Alguno que no cree o fusione ministerios o que divida uno en dos carteras? Lo mismo con una comisión o el órgano ejecutivo que le parezca...
¿Has visto alguno?
No, ninguno... Ni aquí, ni en Europa ni en la Conchinchina. Lo dicho... Una gilipollez.
#101 Parece obvio que es un tema controvertido, sí... A mí, ni siquiera me parece bien que los miembros no necesiten ser de la carrera judicial y puedan ser juristas de reconocido prestigio. Quizás fuese por eso por lo que nombraron a alguien que era afiliado al PP. Porque al no ser juez de carrera, podía estar afiliado haciendo uso de su derecho de asociación...
Si te digo la verdad, no sé bien en qué momento se legisló para vetar la pertenencia a un partido pero... visto el fallo en la ley, corregida. Signo de que funciona, ¿no?
#62 se ha deslegitimado porque tú lo digas.
Ascazo máximo
#73 Claro, claro... Y a Pablo Iglesias le bastaría con...
No, en realidad, yo paso de ese tipo de argumentos gilipollescos.
#1 Dictadura, hay que decirlo más!
#18 Creo que el único que no lo sabe o no le consta es Mariano Rajoy.
#14 escuchas campanas y no sabes de donde
#56 No me has dicho nada que no supiera, Rivera todavia es peor que Rajoy.
Defeco en el mayor de 60 que me diga que no puedo decir que en España NO existe un sistema de gobierno democrático. Defeco en su cara. Felicidades a los votantes fachas (ppsoec's) que sois mayoría.
#1 #4 ¿Pero por qué ? ¿Dónde pone los efectos que tiene el Estado de Interés para la Seguridad Nacional? La verdad es que no tengo ni idea, pero con seguridad no permite saltarse ningún derecho, que solo puede hacerse mediante alarma, excepción y sitio lo cual no varía. Ni tampoco va a permitir controlar ninguna comunidad autónoma, que sigue pudiéndose hacer solo mediante el 155 Tiene pinta de ser simplemente una forma de gestionar situaciones de crisis. Pero vamos si sabéis los efectos que tiene ese estado contad.
#16 peor?
Pues ya solo quedan "los saldados en la calle" y "la incomunicación de insurrectos"...
#63 Siguiendo esa lógica al PP le bastaría con dejar que el TC le tumbase alguna ley menor o incluso una creada ex-profeso con tal fin para poder argumentar que son independientes.
No me parece un buen argumento.
#104 No, no... A los ministros los nombra el presidente que haya investido los diputados. Y a los diputados los escogen los electores.
¿No es así como funciona una democracia, grosso modo? Hay diferencias pero es muy largo de explicar...
#103 En la elección del Consejo General del Poder Judicial no interviene el ejecutivo y sí el legislativo. El ejecutivo elige a 2 magistrados de los 12 que tiene el Supremo.
Hay sistemas y sistemas... En USA el pueblo elige a los jueces. A mí me parece mejor que obtengan su plaza por concurso oposición. Hay magistrados que son elegidos en base a su "reconocido prestigio" (catedráticos y esas cosas) sin ser miembros de la carrera judicial.
Si el Poder Judicial escogiera los miembros de las Cortes y del Gobierno no estaríamos hablando de una democracia sino de una oligarquía.
Pero si solo es la creación del enésimo comité. Mi propuesta es crear un comité que investigue la eficacia de los comités.
#19 Al pueblo español, mientras Cataluña no se independice le importa una mierda lo demás.
#28 Ahora bien. En campaña electoral mal.
#15 Y mientras Puigdemont comiendo un gofre: This is fine ( y PUM! tiro en la cabeza )
#35 Solo intentaba decir que Fraga es mucho más autoritario y duro que Rajoy. De echo Fraga le echaba unas broncas de la hostia a Rajoy, contado por Verstrynge. Aznar si fue un alumno más fiel de Fraga.
Rajoy es un cuckservative.
#69 Para manipular, a veces solo tienes que ejercer una fuerza suave en la balanza.
Des de la ignorancia, los 4 miembros que salen del congreso, y los 4 miembros que salen del senado, como se eligen?
M.Rajoy gestiona el futuro del su partido porque el de España le importa muy poco.
#34 ¿Quien nombra a los jueces del Constitucional?
Malpensados. Es por nuestro bien.
Rajoy con poder absoluto ¿qué podría salir mal?
A Rajoi le quedan dos telediarios, o es que no piensa convocar elecciones.
#20 #25. Y si no las contempla, nos las fabricamos, no? Y si nosotros decidimos quienes son los jueces...se van a oponer a lo que hagamos?? #1 tiene toda la razon. Y tiempo al tiempo...que como con el pan, vuelve las cosas duras...
Si esto ocurre en Venezuela o donde sea, es un escandalo. Saltarse el parlamento y decidir en plan dictador en situaciones de emergencia! Aqui, como estaria supervisado por el TC...no pasa nada, es democratico y normal.... Venga ya! Seamos serios.
#29
**
Edito: lo declara el gobierno pero lo tiene que ratificar el Congreso en menos de 15 días
**
Eso no debería de ocurrir jamás... Lo debería de declarar el congreso a petición del gobierno
El estado de excepción permite la suspensión de derechos básicos constitucionales y eso de menos de 15 días permite saltar durante 15 días derechos fundamentales a personas. Imagina lo que se puede hacer y como se puede remodelar la situación antes de la aprobación o no del congreso que ya podría estar tocado
Aparte que cada vez hay menos separación de poderes y menos independencia. Y con la LexNET se está socavando la que quedaba
#118 En Podemos luchamos solos. No vamos a llorarle a nadie.
#42 Esta referencia tampoco la he captado. Es que escribes muy ambiguo,@sonixx..
#145 La expresión sí la entiendo, jeje. Me refería a 'cierta ambigüedad' en su aplicación a lo que decía en el comentario.. no le terminaba de encontrar encaje. Aunque reconozco que a veces lo tengo en frente, y no lo veo..
#8 por si mañana no lo tienen...
#81 Tienes razón. Dicho esto, estarás también de acuerdo en que estamos hablando de uno de los puntos más "polémicos" de nuestra democracia:
- Por un lado tradicionalmente el reparto de estos seis magistrados (la mayoría del constitucional) ha sido realizado previo pacto exclusivo entre PP y PSOE (como resultado de su representación en ambas cámaras), punto que siempre ha despertado protesta en el resto de partidos.
- Por otro (y este fue el punto más polémico) los magistrados del constitucional gozaban de un estatus "fuera del poder judicial". En la práctica esto se traducía en que, hasta hace apenas unos años, y sólo tras el escándalo que resulto de descubrirse que el presidente del constitucional , Cobos, era afiliado al PP, no se declaro la incompatiblidad
entre ser magistrado del constitucional y pertenencia a partido o sindicato.
Dicho todo esto pienso que desde es un órgano mucho más independiente que el organo de poder judicial y tribunal supremo...
#90 Lo bonito del sistema es ponerlo en un contexto, no demasiado lejano de mayoría absoluta del partido popular. Tenemos una situación en donde nombran directamente dos y tienen un enorme margen de maniobra para quedarse mínimo 5 de esos 8. Ahí murieron las garantías, ha sido rápido.
#95 ¿Que no sé qué cosa? No, no lo sé todo pero tengo aquí delante el libro de derecho procesal. Puedo consultarlo en cualquier momento...
#107 La mayoría absoluta en el Parlamento se obtiene con un 51%. A los magistrados se los nombra con un 60%.
Por otra parte, si tenemos en cuenta que el parlamento representa (para bien o para mal) el sentir y deseo de la población en la medida que salen elegidos por todo el censo electoral... ¿qué puede haber más democrático? Nos guste o no su composición.
#111 prefieres el sistema presidencialista?
Por qué?
#111 A mí, que el presidente sea el candidato que tiene la mayoría en el Congreso o que tenga los apoyos suficientes me parece la esencia de la democracia, que es el gobierno de la mayoría donde las minorías están representadas y defendidas...
Yo sería más partidario de que los órganos de gobierno del CGPJ fuesen escogidos entre los jueces por los propios jueces me parecería más adecuado. Eso no te lo discuto. Pero el CGPJ es un órgano de gobierno, no jurisdiccional.
#114 Es garantía de que, al menos, en los poderes se representa el sentir y deseos de la población. Al menos, de una mayoría. Si la nación sintiera de otra forma, votaría de otra forma.
Yo también estoy de acuerdo en la "mejorabilidad" del sistema de elección de los miembros del CGPJ. Tampoco hay que olvidar que, si bien no es una cuestión menor, es un órgano de gobierno del poder judicial, no es un órgano jurisdiccional. Vamos... Que no van a juzgar nada que no tenga que ver con el propio poder judicial.
Si ya sabia yo que eso de firmar en mi billete tiempos interesantes tenia letra pequeña.
Lo hace porque puede, quiere y le sale de los cojones y además le dejamos por que el pueblo español es un cobarde, punto, así de duro claro y conciso
Les parece poco todo del 155 y toda esa mierda, quieren poder hacer lo que les salga de las pelotas.
Por cierto C's y PSOE que gracias a ellos gobierna Rajoy que les parece ?
#14 Vaya hombre: https://es.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
Demodura es cuando un país entero (o gran parte de él) está anestesiada gracias al analfabetismo funcional y militante y la confusión entre patrioterismo, nostalgia neofascista y caspa pura y dura hasta el punto de votar a un combo de títeres del dinero que está de corrupción hasta las cejas. Donde derecha e izquierda parecen lo mismo y la única alternativa de gobierno que el votante no castiga es un entrepinares repleto de negacionistas del franquismo, aspirantes a corrupto y hooligans del madrid-centrismo. Delante de este panorama lo menos que podemos esperar es que el gobierno en minoria se invente reglas para no necesitar ni la oposición bobalicona para hacer lo que le salga en gana con los adversarios políticos reales. Vais bien.
#134 Oh vaya, otro enlace de otro sitio que viene a decir lo mismo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_in_the_World
#134 A todo esto, ni te has molestado en ver cómo se confecciona la lista.
Pero claro, siempre es mejor soltar un "propaganda pura", no vaya a ser que tengamos que enfrentarnos con nuestros propios prejuicios.
#137 Por un lado tenemos a un anónimo que dice que España no es una democracia cuando todo apunta a lo contrario, y por otro lado tenemos dos estudios, con una metodología detrás, que afirman exactamente lo contrario.
No sé Rick...
#140 No te fías porque no te da la razón.
#24 Fraga no lo hubiera hecho porque nunca hubiera llegado a presidente...
Su delfín si, como es el caso actual.
Y en Cataluña, puede que si haga lo que "le apetezca"...
#32 y si Francisco I "el Franco" viviera seguiríamos en un régimen dictatorial.
Hay que ser mas realista, analizar la realidad, no expecular con lo que pudiera haber pasado...
#41 Fraga enseñaba a Rajoy, como bien delfín que es.
Y Aznar y Fraga, poco...
Estoy seguro de que es el tipo de medida que un tipo como Pablo Iglesias derogaría en cuestión de horas en caso de ganar unas elecciones y llegar a presidente.
#76 Es que a dónde iba a ir Pablo Iglesias ¿a Cuba?
#124 Cómo se llaman dos posturas enfrentadas en un debate?
#122 cuando comprendas que las sentencias de un juzgado tienen el techo en lo que la ley les permite, habrás dado un paso de gigante en tu camino hacia el mundo adulto.
Para que lo entiendas, te pongo un ejemplo facilito:
Si el código penal contempla una pena de entre 9 y 20 años por un delito, ¿tú crees que el tribunal dictará una pena de 21? Obviamente, no...
Pues si la ley dice que los efectos de la declaración de inconstitucionalidad tiene efectos ex nunc, no es que el Tribunal se pliegue a la parte sino que es el techo que tiene. Es lo que viene siendo el estado de derecho.