EDICIóN GENERAL
881 meneos
2009 clics
"Situación de Interés para la Seguridad Nacional" lo dictará M. Rajoy. Sin control parlamentario

"Situación de Interés para la Seguridad Nacional" lo dictará M. Rajoy. Sin control parlamentario

En el Boe del 22 de enero una noticia que no ha tenido eco: www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2018-798 "Se crea el Comité de Situación, para la gestión de situaciones de estado alarma, sitio y excepción. Actuará siguiendo las directrices del Consejo de Seguridad Nacional cuando el Presidente declare "Situación de Interés para la Seguridad Nacional" que no requiere de la aprobación previa del Congreso." Aquí radica el problema. La dicta M. Rajoy directamente. Sin control parlamentario.

| etiquetas: comité de situación , situación de interés , seguridad nacional , m. rajoy
Comentarios destacados:                                
#4 El 155 se les ha quedado corto. Se saltan el Senado, requerimientos ... etc.

Totalmente discrecional para un tipo con M Rajoy.

#HolaDictadura
Dictablanda.
#1 O Demodura, no sabria decirte. :-P
#3 Demodura sería una especie de democracia tiránica no? Vamos digo yo.

Yo apostaba por Demoblanda, una democracia de baja calidad, made in Endesa & Todo Atado. Y sería dictablanda si no hubieran elecciones. Si hay elecciones y la gente vota con el cerebro perjudicado de ver Antena 3 sigue siendo democracia, una democracia blanda de mierda, de baja calidad.
#1 #3 ¿Y qué os parece 'democracia fascista'? Ya sé que es un oxímoron, pero nuestra 'democracia', por llamar a eso de alguna manera, es una rara avis plagada de contradicciones insoslayables que se desarrolla como elemento discordante respecto a las democracias avanzadas de nuestro entorno.
#31 Como comprenderás no me fio de la opinion de "The economist" para que me digan los paises buenos y malos. Que casualidad que todos los amiguitos de USA salen curiosamente beneficiados, hasta el punto de que se supone que la monarquía marroquí es más democrática que Venezuela....

Propaganda pura.
#14 escuchas campanas y no sabes de donde
#42 Esta referencia tampoco la he captado. :shit: Es que escribes muy ambiguo, @sonixx.. :-D
#1 No. Herramientas que la Constitución contempla. La española y cualquier otra.
Por otra parte, cuando el legislativo o el ejecutivo (en las facultades que tiene delegadas o reconocidas) se excede, el Tribunal Constitucional le para los pies.
A ver si leemos un poco más antes de decir estupideces.
#20
A no ser que los 3 poderes no sean ya independientes.
#25 Pero como lo son, no hay ese problema
Dime una cosa, ¿has visto alguna vez algún presidente que no organice su gobierno como le salga de la punta?
¿Necesito Zapatero consultar con alguien para crear el ministerio (y hablamos de un ministerio, no de una comisión) de Igualdad? No. ¿Necesitaría Iglesias consultar con alguien para crear el ministerio de perroflautismo y buenrrollismo? Pues, la verdad es que tampoco.
Pero como leéis y entendéis con la capacidad de comprensión de un niño de parvulario, pues os quedan argumentos mierdosos, como viene siendo habitual.
#34 la verdad que solemos pecar de tendenciosos
#45 Un poco sí...
#48 jaja demasiado, es lo malo de querer entender lo que uno desea, que se dice muchas barbaridades, pero uno en menéame se acostumbra .
#34

¿Son independientes?
Yo no creo eso.
Y si no hay independencia, nadie controla.
No creo q el tribunal constituciónal pare los pies al gobierno.
¿Han pagado lo que debían pagar los de la amnistía fiscal inconstitucional?
Que yo sepa no.
Si solos sirve el tribunal constitucional para decir q es y que no es constitucional, pero sin consecuencia alguna para quien se la salta y para quien han sido beneficiados con algo inconstitucional. Ya pueden decir lo que quieran, que va a dar igual.
Pueden…   » ver todo el comentario
#64 Las declaraciones de inconstitucionalidad tienen efectos "ex nunc". No, no tienen que pagar ni ellos ni tendrías que pagar tú si hubieses blanqueado algo. Pero eso no es cosa que puedas achacar a este Gobierno ni al Tribunal, sino a que la ley dice que así ha de ser.
Efectivamente, el ejecutor es el órgano judicial. Por eso se le atribuye en la Constitución la potestad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado.
Las responsabilidades, políticas, penales o del tipo que sean, las tiene…   » ver todo el comentario
#68

No he argumentado, he establecido un condicional.
Si se cumple la premisa de que los tres poderes son independientes, quizás tengas algo de razón, sino se cumple, no la tienes.

Tu ante eso, has argumentado que no hay problema, que si se cumple.

Yo he reiterado que tengo dudas de que se cumpla la premisa, si tu dices que el tribunal constitucional esta ahí para parar a quien se la salta, cuando desde el gobierno se ha impulsado una amnistía inconstitucional, definida de tal forma por tu…   » ver todo el comentario
#68

Por cierto, nunca te he considerado mi adversario.
No se si tu podrás decir lo mismo.

Lo digo por esto que has dicho tu:

... Pero cada uno tiene una forma de enfrentarse al adversario, supongo.
#34 ¿Quien nombra a los jueces del Constitucional?
#82 4 salen del Parlamento, con mayoría de 3/5. 4 del Senado, con la misma mayoría... Supongo que estarás de acuerdo en que son garantía (las mayorías reforzadas) de un amplio consenso en las cámaras. 2 a elección del CGPJ y otros 2 del Gobierno.
#90 Lo bonito del sistema es ponerlo en un contexto, no demasiado lejano de mayoría absoluta del partido popular. Tenemos una situación en donde nombran directamente dos y tienen un enorme margen de maniobra para quedarse mínimo 5 de esos 8. Ahí murieron las garantías, ha sido rápido.
#34 la separación de poderes en España es muy blanda.

Quien tiene la mayoría en el poder legislativo elige al ejecutivo, que a su vez elige al judicial (tribunal supremo).

En la práctica supone que el partido que gana las elecciones tiene los 3 poderes.
#34 Menos mal que con tus claros y ecuanimes argumentos haces la luz en todas las mentes que te leemos. Gracias. Ya temo menos vivir en una pseudodemocracia dirigida por ineptos que solo van a su interes mintiendo descaradamente a la poblacion. Mientras no vengan los perroflautas como dices, todo va bien y este es el mejor de los mundos posibles.
#20 #25. Y si no las contempla, nos las fabricamos, no? Y si nosotros decidimos quienes son los jueces...se van a oponer a lo que hagamos?? #1 tiene toda la razon. Y tiempo al tiempo...que como con el pan, vuelve las cosas duras...
Si esto ocurre en Venezuela o donde sea, es un escandalo. Saltarse el parlamento y decidir en plan dictador en situaciones de emergencia! Aqui, como estaria supervisado por el TC...no pasa nada, es democratico y normal.... Venga ya! Seamos serios.
#20 Perdona???, el Constitucional, ese organo que lleva deslegitimandose a marchas forzadas en los ultimos años?, vete a contarle esa historia a los niños de 3 años, porque los de 4 ya saben que es mentira.
#62 Claro, claro... Será que como nunca ha dictado sentencias en contra del Gobierno, no se puede afirmar su independencia.
Estupideces...
#63 Un organo constituido a dedo por el gobierno, eso es lo que aparece en todos los diccionarios como independiente.... hay que joderse.
#66 4 miembros salidos del Congreso, 4 del Senado, 2 del Gobierno y 2 del Poder Judicial... Es decir, el tribunal constitucional está compuesto por magistrados nombrados por todos los poderes del estado con clara predominancia del legislativo, donde están representadas todas las fuerzas políticas.
Listo, que eres un listo. A ver si aprender a diferenciar Gobierno, Cortes Generales y Poder Judicial.
#69 Para manipular, a veces solo tienes que ejercer una fuerza suave en la balanza.

Des de la ignorancia, los 4 miembros que salen del congreso, y los 4 miembros que salen del senado, como se eligen?
#80 Mayoría reforzada de 3/5. El mandato dura 9 años y sus miembros se renuevan cada 3 por terceras partes.
#81 Tienes razón. Dicho esto, estarás también de acuerdo en que estamos hablando de uno de los puntos más "polémicos" de nuestra democracia:
- Por un lado tradicionalmente el reparto de estos seis magistrados (la mayoría del constitucional) ha sido realizado previo pacto exclusivo entre PP y PSOE (como resultado de su representación en ambas cámaras), punto que siempre ha despertado protesta en el resto de partidos.
- Por otro (y este fue el punto más polémico) los magistrados del…   » ver todo el comentario
#81 #83 Gracias por la explicacion. Por lo que leído después de tu explicación, el CGPJ también es elegido mayoritariamente por el Senado y el Congreso?

Teniendo en cuenta lo que leído decir a algunos jueces (por ejemplo la Juez Alaya, y como la retiraron PP y PSOE) y algún otro de como la politica puede afectar su carrera, me cuesta creer que no se pueda politizar.

Però tampoco soy un experto, solo es mi punto de vista.
#80 El funcionamiento, grosso modo...
Tiene el pleno, formado por los 12 magistrados, que se reserva, si mal no recuerdo, los conflictos estado/autonomía y aquellos con cierta identidad o en los que se va a cambiar la doctrina del Tribunal.
Dos salas, formadas por 6 miembros cada una, con voto de calidad del presidente en una y vicepresidente en la otra, que son los que juzgarán el resto de conflictos.
4 secciones (2 por sala) que se encargan de admitir a trámite los conflictos que ante el tribunal se plantean.
#69 Corrígeme si me equivoco, pero si 4 los elige el Senado, 2 el gobierno y 2 el CGPJ que tiene 20 miembros más presidente, y esos 20 miembros los eligen 10 el senado y 10 el congreso, sinceramente, no veo por ninguna parte representado el poder judicial. Y estamos hablando de estamentos judiciales, que ya es rizar el rizo.
#84 Mezclas conceptos. Una cosa es el CGPJ que, como bien dices, tiene 20 miembros y otra es el Tribunal Constitucional.
El CGPJ es el órgano de gobierno del Poder Judicial. El Tribunal Constitucional, pues eso... Un Tribunal que sólo juzga aplicando la Constitución, no el resto del ordenamiento jurídico. El TC, por cierto, se autogobierna y no está sometido al CGPJ.
Uno está regulado en la LOPJ y el otro en la LOTC.

Composición del TC:
4 salen del Parlamento, con mayoría de 3/5. 4 del Senado, con la misma mayoría... Supongo que estarás de acuerdo en que son garantía (las mayorías reforzadas) de un amplio consenso en las cámaras. 2 a elección del CGPJ y otros 2 del Gobierno. <- son 12.
#88 Esos conceptos los tengo claros. Creo que no me has entendido. Dices que como el TC es elegido por el senado, el gobierno y el CGPJ y que entonces está representado el poder judicial. Yo digo que no lo veo porque también el CGPJ es elegido por el senado y el congreso, así que desde de mi punto de vista el TC lo eligen el senado, el congreso y el gobierno. Vamos, que no veo al poder judicial por ningún lado.
#94 Tienes razón. No te había entendido... El matiz está en las mayorías que son necesarias, que son garantía de amplio consenso en las cámaras. Son mayorías reforzadas, de 3/5. No recuerdo muy bien cómo iba el rollo del CGPJ pero prometo mirármelo. El examen de mañana es de Derecho Civil y eso no entra...
xD
#69 ¿ El Constitucional designa diputados, senadores o ministros?
¿No? Ah... ¿Y porque razón que se me escapa, si es al revés?
Ya te lo digo yo : se llama "control".
Manipulación.
No hay división de poderes.
#85 La calidad de este comentario hace que no merezca una respuesta.
#86 Di que no lo sabes. Y ya esta. No hace falta que te nombres quality controler de los comentarios de meneame, porque no cuela. Ni un pelo.
#95 ¿Que no sé qué cosa? No, no lo sé todo pero tengo aquí delante el libro de derecho procesal. Puedo consultarlo en cualquier momento...
#100 Te pregunto a nivel "logico", sin mas.
¿Que intención puede haber ( o utilidad, o justificacion llana) para que el poder ejecutivo, o el legislativo, tenga la atribucion de elegir quien esta arriba del poder judicial?
¿Tendria alguna justificacion que esta atribucion la tuviera el poder judicial sobre cualquiera de los otros dos?
¿Es que no son iguales?
#85 La división de poderes, por otra parte, entre otras cosas, consiste en el autogobierno. El Poder Judicial se gobierna a sí mismo igual que el Parlamento o el Senado hacen lo propio.
#66 Que te valgas de mentiras para elaborar tus argumentos dice mucho de ti. En todos los aspectos... Madurez, honorabilidad...
La cosa es que extrañar no me extraña.
#63 Siguiendo esa lógica al PP le bastaría con dejar que el TC le tumbase alguna ley menor o incluso una creada ex-profeso con tal fin para poder argumentar que son independientes.

No me parece un buen argumento.
#73 Claro, claro... Y a Pablo Iglesias le bastaría con...
No, en realidad, yo paso de ese tipo de argumentos gilipollescos.
#62 se ha deslegitimado porque tú lo digas.
#20 Estupidez es asumir que "como está bajo una constitución, no es susceptible de tirarse los pelos".

También lo que hizo que llegase Hitler al poder era 100% legal.
#97 ¿Tú has visto algún presidente que no organice su gobierno como le salga de la punta? ¿Alguno que no cree o fusione ministerios o que divida uno en dos carteras? Lo mismo con una comisión o el órgano ejecutivo que le parezca...
¿Has visto alguno?
No, ninguno... Ni aquí, ni en Europa ni en la Conchinchina. Lo dicho... Una gilipollez.
#99 ¿Sabes que te digo? Que te ignoro. Cuñao.
#1 Por mucho comité que convoque, el estado estado de alarma, sitio o excepción lo tiene que declarar el Congreso, por lo que no se pueden recortar derechos fundamentales sin control parlamentario.

Edito: lo declara el gobierno pero lo tiene que ratificar el Congreso en menos de 15 días
#29 Ya se inventaron una ley con la que pueden meter en la carcel a quien quiera, el delito de Odio.
Ahora si no piensas lo que te dicen que hay que pensar puedes acabar mal.
#29
**
Edito: lo declara el gobierno pero lo tiene que ratificar el Congreso en menos de 15 días
**
Eso no debería de ocurrir jamás... Lo debería de declarar el congreso a petición del gobierno

El estado de excepción permite la suspensión de derechos básicos constitucionales y eso de menos de 15 días permite saltar durante 15 días derechos fundamentales a personas. Imagina lo que se puede hacer y como se puede remodelar la situación antes de la aprobación o no del congreso que ya podría estar tocado

Aparte que cada vez hay menos separación de poderes y menos independencia. Y con la LexNET se está socavando la que quedaba
#1 Dictadura, hay que decirlo más!
#1 Venga, me voy a tirar el rollo y os voy a explicar cual es la razón fundamental por la que tenemos un presidente gilipollas. Hay un concepto llamado "SOFTPOWER" y consiste en poner un Obama, super guay con un premio nobel de la paz para enmascarar los grandes movimientos militares que tiene EE.UU, lo mismo pasa en nuestro país Eshpaña. Ponen a un lerdo para que pensemos que no creo que haga mal un tio con el coeficiente de M. Rajoy y con una dislexia del cojón. Pues estáis equivocados, por detras de M.Rajoy, os la están liando parda, Lo proximo? Lo próximo es tener a Albert Rivera de presi y a seguir tragando pollas, que parece que os mola.
#56 No me has dicho nada que no supiera, Rivera todavia es peor que Rajoy.
#1 #4 ¿Pero por qué ? ¿Dónde pone los efectos que tiene el Estado de Interés para la Seguridad Nacional? La verdad es que no tengo ni idea, pero con seguridad no permite saltarse ningún derecho, que solo puede hacerse mediante alarma, excepción y sitio lo cual no varía. Ni tampoco va a permitir controlar ninguna comunidad autónoma, que sigue pudiéndose hacer solo mediante el 155 Tiene pinta de ser simplemente una forma de gestionar situaciones de crisis. Pero vamos si sabéis los efectos que tiene ese estado contad.
#1 Como entremos en guerra, que seria uno de los motivos para utilizar este articulo en estado de alarma lo suyo seria discutirlo todo en el congreso, claro, porque los intereses partidistas estan por encima de la seguridad de los ciudadanos, claro, y que mientras nos bombardeen y muers gente podemos pida la dimision de rajoy y 3 meses sin gobierno ni control.
Qué podría salir mal? :shit:
El 155 se les ha quedado corto. Se saltan el Senado, requerimientos ... etc.

Totalmente discrecional para un tipo con M Rajoy.

#HolaDictadura
#4 Una vez metida gente en cárcel y activado un 155 para derrocar un gobierno, cosa para la que no estaba previsto el 155, obvio que la cosa va ir a peor. Porque lo contrario sería retroceder. Solo hay dos direcciones. Hacia adelante o hacia atrás.
#4 molaría saber quiénes son los ideólogos de todas estas cosas, porque Rajoy es un soplagaitas (o nos tiene muy engañados y es un verdadero genio del mal)
El 155 sin pasar por el engorro del Senado
#5 saltarse el Senado? Teniendo mayoría absoluta no es problema. Tiene q haber algo más que no sabemos
#8 por si mañana no lo tienen...
#8 Se salta el Congreso, también.
#5 Esto no tiene nada que ver con el 155, ni golpe de estado , ni siquiera es novedad lleva desde el 2015 y es una modificación de otra de 1981 que regula las actuaciones en caso de...

a) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.

b) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.

c) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando

…   » ver todo el comentario
#49 Hitler también tomó el poder sin control parlamentario.
#52 Y tenemos bingo señores!

Positivo por completar la ristra de lugares comunes y frases tipicas.Por favor alguien que venda un opel Corsa y cerramos el hilo.
Está siguiendo el guión de Palpatine al pie de la letra.
#6 I AM THE SENATE.

EXECUTE ORDER 66

*Se ve a Oriol Junqueras morir asfixiado en prisión por un funcionario de cárceles con una almohada, Pablo Iglesias va conduciendo y un coche de la GC lo echa de la carretera acantilado abajo, soldados armados bajo las órdenes de Albert Rivera entran en la Generalitat y empiezan a disparar a diputados independentistas..*
#15 Y mientras Puigdemont comiendo un gofre: This is fine ( y PUM! tiro en la cabeza )
Pues eso, un golpe de estado de toda la vida.

No, si al final M. Rajoy va a ser el Erdogan hispano.
#7 Y te habrás quedado tan pancho.
#33 No da para más. Toda su capacidad de argumentación son las gilipolleces como esta y poner negativos...
¡Uh! El poder que tienen los negativos.
#7 Qué estupidez. Te lo pego, para que lo vuelvas a leer y aprendas un poco:
Dime una cosa, ¿has visto alguna vez algún presidente que no organice su gobierno como le salga de la punta?
¿Necesito Zapatero consultar con alguien para crear el ministerio (y hablamos de un ministerio, no de una comisión) de Igualdad? No. ¿Necesitaría Iglesias consultar con alguien para crear el ministerio de perroflautismo y buenrrollismo? Pues, la verdad es que tampoco.
Pero como leéis y entendéis con la capacidad de comprensión de un niño de parvulario, pues os quedan argumentos mierdosos, como viene siendo habitual.
#7 a ver, que podríamos tener la mente un poco más abierta y opinar sin tanta ideología, es hasta sano
El ideólogo del señor M. Rajoy, Manuel Fraga, aprendió bien de su maestro Francisco I "el Franco".
El Sr. M. Rajoy sabe seguir bien los pasos del ideario ideológico.
Como esto siga así, quien se merece el condado de Franco es M. Rajoy...
#9 Cagate, con Fraga todo esto hubiera sido infinitamente peor. Y eso que soy un puto rojillo.
#16 peor?
Pues ya solo quedan "los saldados en la calle" y "la incomunicación de insurrectos"...
#17 ¿Y te crees que Fraga no lo hubiera hecho? Ese hombre hizo campaña en contra de las autonomías, autonomías, llega a estar hoy día en el gobierno con el follón actual y hubiera ilegalizado los partidos independentistas. Ilegalizado del tirón, 155 de año y medio, ejército desplegado en Cataluña en vez de llevar policías...

www.youtube.com/watch?v=_CwXf-zOR3A
#24 Fraga no lo hubiera hecho porque nunca hubiera llegado a presidente...
Su delfín si, como es el caso actual.
Y en Cataluña, puede que si haga lo que "le apetezca"...
#30 Haber claro, hoy día no lo votaba ni un 10%, pero en el caso de ser presidente en vez de Rajoy haría eso.
#32 y si Francisco I "el Franco" viviera seguiríamos en un régimen dictatorial.
Hay que ser mas realista, analizar la realidad, no expecular con lo que pudiera haber pasado...
#35 Solo intentaba decir que Fraga es mucho más autoritario y duro que Rajoy. De echo Fraga le echaba unas broncas de la hostia a Rajoy, contado por Verstrynge. Aznar si fue un alumno más fiel de Fraga.

Rajoy es un cuckservative.
#41 Fraga enseñaba a Rajoy, como bien delfín que es.
Y Aznar y Fraga, poco...
#24 Lo que siempre me maravilla de ese video es lo clarisimo que tiene un franquista, centralista y unificador como Fraga que nación y nacionalidad son sinonimos, y lo metido que está hoy en día en el imaginario colectivo (imaginario que debe basarse en desenchufar el cerebro al pronunciar las palabras) que no tienen nada que ver.
#51 Creo que Fraga tuvo razón. Lo de Nacionalidades fue un invento para intentar contentar a los nacionalistas dándoles el nombre deseado, pero quitándole contenido real de competencias y tal. Se creó un término medio para intentar satisfacer a todos. Y Fraga predijo que ese nombre acabaría legitimando posiciones plurinacionales, de derecho a la autodeterminación, etc. Que efectivamente ha pasado, y ojo, yo estoy a favor de eso, pero sé reconocer cuando un rival es inteligente.

En la práctica lo que hay en España es un sistema federal, con otro nombre, autonomías, pero que en la práctica es federalismo.
Que tiene esto de nuevo?

La Ley de Seguridad Nacional, una opción intermedia y más ágil contra la declaración de independencia

No requiere tramitación parlamentaria, tan solo publicar en el BOE un real decreto
#10 Nada, la Ley de Seguridad Nacional, que es la que permite declarar el estado de interés nacional, se aprobó en 2015. Fue portada aquí www.meneame.net/story/nueva-ley-seguridad-nacional-permitira-estado-us y en los principales medios de comunicación.

Alguien ha visto algo en el BOE y se ha hecho un lío.
Malpensados. Es por nuestro bien.
Rajoy con poder absoluto ¿qué podría salir mal?
#11 Que le den un botón nuclear, por favor
Pues no habiamos quedado en que no sabiamos quien era M.Rajoy?
#18 Creo que el único que no lo sabe o no le consta es Mariano Rajoy.
Lo hace porque puede, quiere y le sale de los cojones y además le dejamos por que el pueblo español es un cobarde, punto, así de duro claro y conciso
#19 Al pueblo español, mientras Cataluña no se independice le importa una mierda lo demás.
Buf...que luego vienen los otros.
Debería detenerse a si mismo, por golpista.
Ley 36/2015, de 28 de septiembre, de Seguridad Nacional art.24 BOE 29 de septiembre de 2015
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-10389
A por ellos.
Les parece poco todo del 155 y toda esa mierda, quieren poder hacer lo que les salga de las pelotas.

Por cierto C's y PSOE que gracias a ellos gobierna Rajoy que les parece ?
#28 Ahora bien. En campaña electoral mal.
M.Rajoy gestiona el futuro del su partido porque el de España le importa muy poco.
Ascazo máximo
Pero si solo es la creación del enésimo comité. Mi propuesta es crear un comité que investigue la eficacia de los comités.
A Rajoi le quedan dos telediarios, o es que no piensa convocar elecciones.
Defeco en el mayor de 60 que me diga que no puedo decir que en España NO existe un sistema de gobierno democrático. Defeco en su cara. Felicidades a los votantes fachas (ppsoec's) que sois mayoría.
Demodura es cuando un país entero (o gran parte de él) está anestesiada gracias al analfabetismo funcional y militante y la confusión entre patrioterismo, nostalgia neofascista y caspa pura y dura hasta el punto de votar a un combo de títeres del dinero que está de corrupción hasta las cejas. Donde derecha e izquierda parecen lo mismo y la única alternativa de gobierno que el votante no castiga es un entrepinares repleto de negacionistas del franquismo, aspirantes a corrupto y hooligans del madrid-centrismo. Delante de este panorama lo menos que podemos esperar es que el gobierno en minoria se invente reglas para no necesitar ni la oposición bobalicona para hacer lo que le salga en gana con los adversarios políticos reales. Vais bien.
#67 Acuerdate. Si gana PODEMOS unas elecciones, igual la roja y amarilla no, porque la odian. Pero una bandera nos van a poner hasta en la sopa, la tricolor u otra que saquen. Lo hizo la URSS, lo hace el chavismo y el castrismo, y estos bebén de eso. Así que espero ver tanto iconoclasta quejarse después.
#72 profeta.
Estoy seguro de que es el tipo de medida que un tipo como Pablo Iglesias derogaría en cuestión de horas en caso de ganar unas elecciones y llegar a presidente. :troll:
#70 Si esto lo hiciera Pablo Iglesias ya tendríamos al PP y a Rivera viajando a Alemania y USA a llorarle a Merkel y Trump para que nos salven de la dictadura.
#76 Es que a dónde iba a ir Pablo Iglesias ¿a Cuba?
Tienes razón, ese argumento lo es.

Es como si me dices que la ruleta del salón de juegos de la esquina no está trucada porque de vez en cuando da premios o que el trilero no hace trampas porque de vez en cuando pierde. Te diré un secreto, pierden a posta, es la forma de captar bobos. :palm:
De familia franquista, no hay que perder las buenas costumbres.
«12
comentarios cerrados

menéame