edición general
319 meneos
1421 clics
Singapur, el primer país en aprobar la venta de carne cultivada en laboratorios

Singapur, el primer país en aprobar la venta de carne cultivada en laboratorios

Las autoridades de Singapur han aprobado la regulación que abre la puerta a la venta de carne cultivada en laboratorio, informa este miércoles la compañía Eat Just, y se convierte en el primer país del mundo en permitir este producto. El fabricante, con sede en la ciudad estadounidense de San Francisco, podrá vender en la ciudad-Estado bocaditos de pollo elaborados a través del cultivo de células y que evita el sacrificio de animales.

| etiquetas: carne cultivada , singapur , aprobación , venta
Comentarios destacados:                                  
#5 #3 Es miedo a lo desconocido y la certeza de la capacidad del ser humano por convertir buenas ideas en herramientas para el controlar a sus congéneres. Pero sobretodo neofobia. Es un cambio de paradigma monumental y se desconocen los efectos de una alimentación basada en la carne artificial. Supongo que será el desconocimiento lo que me hace temer, una actitud muy humana que ha frenado la evolución miles de veces, me hago cargo y aún así me da cosilla. Estaré viejo.
grandísima noticia. Puede que sea el principio de una revolución más importante, y más beneficiosa para el planeta) que el nacimiento de la agricultura.
#2 No se de donde sacas lo de "beneficiosa para el planeta".

No hay demasiados datos, pero ninguno indica que la producción de carne artificial sea menos dañina para el medio ambiente que la carne natural.

naukas.com/2018/12/10/carne-de-laboratorio-no-todo-es-color-de-rosa/

De lo que no me cabe duda es de que éste sería uno de los mayores negocios del siglo.
#7 Buen artículo, en todo caso me parece buena noticia que se apruebe, ya que los estudios sobre cómo se integra en el mercado y los residuos que produzcan van a ser sobre hechos reales y no sobre proyecciones.
#7 Carne para veganos
#7 Lo del metano es un problemón, por no hablar también de los purines y demás, de todas formas no conocía ese artículo, ahora lo miro pero dudo que genere tanto metano que, para mí, es el gran problema de la ganadería.
#36 El problema no es la ganadería, que en realidad puede ser algo bastante sostenible, el problema es el exceso de consumo de carne.
#38 El problema no son los coches, el problema es que todo el mundo tiene uno.
#60 Exactamente, la diferencia es que el coche es 0-1, y el consumo de carne lo regulas como quieres, y puede ser algo perfectamente sostenible.
#72 el coche es 0-1 de la misma forma que la carne. No es lo mismo usar el coche el fin de semana para ir al pueblo que usarlo a diario hasta para ir a por el pan al súper de la esquina.
#79 La comparativa entonces sería con respecto al uso del coche, no sobre su propiedad como planteabas.

Si somos puristas no existe el uso del coche de modo sostenible, incluso haciendo casi 0kms, sin embargo si puede haber un consumo de carne sostenible.
#38 #60 el problema en realidad es la sobrepoblación.
#92 no tanto que haya mucha gente sino que esa gente comemos muuuuuucha carne, pero mucha muchísima. Por ejemplo en la India son unos cuantos y su consumo de carne es anecdótico por ahora.
#38 problema que se solucionacon la carne artificial :-)
#7 Es una tecnología en desarrollo, hay muchos escollos aún por solventar, casi todos vienen de que aunque se creen en laboratorios, aún se usan bases animales para ello y los costes aún son elevados, aparte de que aún son nutricionalmente pobres comparada con la carne normal, los medios de mantener esas células libres de contaminación y otros factores. Pero igual que un coche eléctrico hoy en día tiene un precio demasiado elevado y tiene los problemas de no haber electrolineras y demás, en un…   » ver todo el comentario
#2 Si le añades reutilización de aguas negras: www.meneame.net/story/caca-burger-comerse-un-marron
#2 Acabará con la prohibición de que puedas tener un animal para sacrificarlo para consumo propio. Además de que es posible que algunas especies de animales de ganadería desaparezcan, también es posible que si quieres comer carne, tengas que pagar sí o sí a una empresa, que si lo patenta seguramente será extranjera.
#26 Acabará con la prohibición de que puedas tener un animal para sacrificarlo para consumo propio
Porque? o_o

Además de que es posible que algunas especies de animales de ganadería desaparezcan
Ya ¿Y? Eliminamos 10.000 especies animales al año, media docena más o menos no hacen mucha diferencia, sobretodo si son de las que no pueden sobrevivir por si mismas y que básicamente nos hemos inventado nosotros.

también es posible que si quieres comer carne, tengas que pagar sí o sí a una empresa, que si lo patenta seguramente será extranjera
O puedes comprarte un filete de animal normal nacional. En serio, no entiendo muy bien de dónde sacas que van a prohibir la carne normal
#81 Por dos motivos, por interés de las grandes empresas que se dediquen a eso, y por la presión de los que viendo la opción de la carne artificial, presionen para que no se sacrifiquen animales. Es mi punto de vista, no tiene por qué se compartido.
#2 Puede que sea lo mejor que ha pasado en muchísimos años y quizás nos medio libre del calentamiento global, por no hablar del sufrimiento de los bichos.
#2 los metanotrofos tienen los mismos aminoácidos que la carne(se alimenta a carnívoros exclusivos como gatos o salmones) y es muchísimo más simple de obtener ya que los metanotrofos tienen autonomía para cultivarse en un reactor muy simple.
#2 y también retos éticos... ¿ Se podrá comer carne cultivada de células humanas?
#56 por que no? te parece distinta a cualquier otra?
#56 entiendo que no por motivos sanitarios, me parece que no nos cae bien la proteina humana (veo un caso de las vacas locas en el horizonte)
#18 Olvidé el suero fetal bovino, del cual desconocía su existencia hasta hace diez minutos. Gracias, buen apunte.
#32 Amén de que ni siquiera los alimentos de origen animal son verdaderamente necesarios para llevar una dieta equilibrada (a excepción de la B12 que perfectamente se puede suplementar).


vamos, que sí son necesarios los alimentos de origen animal xD
#39 La b12 no tiene origen animal sino bacteriano.
#82 la parte de que 'solo las producen las bacterias' y que comiendo vegetales menos lavados ibas a conseguir vitamina B12 es un concepto equivocado.

en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_B12

Si echas un vistazo veras que si, la B12 es sintetizada por bacterias. Pero tambien veras que se produce como parte del proceso de digestion de los herbivoros, que al ser distinto del nuestro les permite absoberla. No tiene pinta de que comiendo 'bacterias' nosotros vayamos a suplir nuestras necesidades…   » ver todo el comentario
#85 No tiene pinta de que comiendo 'bacterias' nosotros vayamos a suplir nuestras necesidades de vitamina B12 ningun dia de estos.
Tenga pinta o no da igual, el caso es que hay fuentes veganas de B12 te guste o no y estes o no de acuerdo.

La realidad es que el ser humano es omnivoro y necesita proteina animal.
Millones de veganos en el mundo demuestran que estás equivocado.

los alimentos vegetales con B12 no son suficientes ni confiables, por eso se recomienda a los vegetarianos complementar la B12 con suplementos.
Pues se toman suplementos ¿cual es el problema?
#39 No, no son necesarios. Se podría vivir comiendo exclusivamente vegetales si no los limpiáramos tan escrupulosamente como lo hacemos, pero esto podría tener consecuencias bastante peligrosas, así que mejor suplementar.

#41 Tu cuerpo no necestia protenía animal.
#67 ¿Y la B12?
#71 No soy vegetariano ni vegano. Lo que necestiamos es B12 y los únicos seres que la producen son las bacterias.

#70 La B12 no tiene que ver con la proteína.
#67 ahm, necesitamos un poco de barro / insecto en los vegetales entonces xD

Los vegetarianos sois muy graciosos :troll:
#67 poder se podría, pero quien querría vivir así?
#39 no, hay alimentos vegetales con B12 que no tienen origen animal.

#41 que decidas consumir carne es decisión tuya, al menos no tengas la jeta de soltar ese "pero preferiría no tener que hacerlo" porque no tienes que hacerlo.

PD: No soy vegano ni vegetariano, pero no soporto las falacias y chorradas alrededor de este tema.
#42 De acuerdo es que es una herramienta que hay que desarrollar. Pero...
Las piscifactorías no tienen un uso residual, de hecho, el consumo mundial de pescado de piscifactoría es superior al pescado en la naturaleza:
www.20minutos.es/noticia/3370549/0/consumo-pescado-superior-piscifacto
Además, que no es comparable. El pescado de piscifactoría es el equivalente marino de la ganadería.
#49 Desconocía completamente la cuota mundial proveniente de piscifactorías, gracias por el dato.

La piscifactoría y la ganadería son formas de industrializar la producción de comida, aislando de ciertos riesgos como son las variaciones climáticas o la reducción de individuos debido a depredadores naturales.

El tratar al ganado i a los peces como piezas industriales, cuyo sacrificio y despiece se puede automatizar, permite disponer de un sistema previsible capaz de adaptarse a la demanda.

El sustituir el ganado o los peces por creación de carne de laboratorio es un paso más en la misma dirección.
Tambien parecia que las piscifacoris aliviarian la pesca en los mares y resulta que los alimentan con harinas de pescado sacadas a mansalva explotando los mares
Muy bien.
Yo tengo mi debate interno entre comer carne que es bueno para mi salud y matar pobres animalitos sintientes que creo que está mal.
La carne sintética sería mi solución
#9 "comer carne que es bueno para mi salud"

Partes de una premisa errónea. Está demostrado que el consumo de carnes rojas y procesadas es perjudicial para la salud. Amén de que ni siquiera los alimentos de origen animal son verdaderamente necesarios para llevar una dieta equilibrada (a excepción de la B12 que perfectamente se puede suplementar). Comer carne hoy en dia es más un tema de tradición y costumbre
#32 No quiero suplementar con B12.
Si mi cuerpo necesita proteína animal, se la doy
Pero preferiría no tener que hacerlo
#41 Igualmente te estás comiendo la B12 suplementada porque a los animales les suplementan muchas cosas, empezando por la B12.
#64 Es que la ganadería industrial es lo peor :-x
#32 hay estudios que demuestran que individuos con alimentación omnívora tienen mejores marcadores que individuos que solo se alimentan de plantas

Hay que descartar estudios (que os veo venir) que no tienen en cuanta otros aspectos como ejercicio, fumadores, consumo de alcohol...

En general los vegetarianos y veganos “se cuidan más” en esos aspectos. Hacen más deporte, beben menos alcohol, fuman menos...

Cuando igualamos eso los marcadores de una dieta equilibrada omnívora mejora la dieta vegana y vegetariana por bastante
#83 Como te pongas a descartar estudios y sujetos por otras conductas prejudiciales al final resulta que la variabilidad alimenticia (vegetarianos/omnivoros) no es a penas relevante en cuanto a la salud.
#83 No existen estudios que indiquen que en promedio quienes consumen animales tengan mejor salud que quienes no consumen nada de animales.

No existe ninguna prueba de que vegetarianos y veganos hagan más deporte, fumen menos o beban más alcohol. Aparte de que vegetarianos y veganos son dos grupos diferentes, los veganos rechazan el consumo de animales por motivos éticos, por respeto a los animales, y no por cuestiones de salud personal.

Todos los estudios comparativos indican que la dieta vegana bien planificada es la más saludable de todas las posibles.
La carne sintética será en el futuro lo que más se comerá, porque será más barato cultivarla artificialmente que criar a un animal desde pequeño para matarlo y sacar la carne de él. Además será bueno para el medioambiente y para evitar sufrimiento animal. Todo correcto.

Supongo que los veganos ya podrán volver a consumir carne, porque no proviene del sufrimiento animal.
#15 #17 Sin duda no será más barato que producir carne natural (al menos mas barato que pollo o cerdo), y aparentemente será peor para el medio ambiente.

Incluso no está claro que evite el sufrimiento animal, porque el cultivo se hace a partir de celulas animales.

naukas.com/2018/12/10/carne-de-laboratorio-no-todo-es-color-de-rosa/
#33 extraer células de un animal no significa matarlo. Las células se expanden. Incluso con las células pluripotenciales inducidas tenemos células de diferentes tejidos a partir de células de piel. El tema del suero fetal bovino (FBS) es un tema de que hay factores de crecimiento necesarios que se encuentra en el FBS de forma natural pero ya hay laboratorios y empresas en UK preparadas para producir estos factores de manera sintética. Si bien estos problemas no están resueltos, no los veo obstáculos a corto plazo.
#91 Yo ni siquiera lo considero un obstáculo más allá de la ética que puede afectar a los veganos.

Tiene muchos otros obstáculos que se salvarán con dinero, porque hay un gran mercado en esto.
#33 Puede que no es todo lo que debería ya que es algo que está empezando, pero yo hablaba más de en un futuro cuando la industria haya resuelto estos problemas y optimizado los procedimientos. Ene se caso no creo que hacer carne con animales sea más barato y menos contaminante que hacerla artificialmente.
#95 Los problemas se pueden solucionar para que esto sea negocio, pero nunca podrá ser igual de sostenible que plantas y animales usando energía solar.

Y desde luego no veo posible que sea más barato, la producción de carne, incluso de modo no industrial, es muy barata.
#97 También se puede llegar a utilizar energía solar en estas instalaciones. Y sobre el precio: cuando puedas paralalelizar de manera brutal una nave llena de "microondas" donde se va haciendo la carne, en espacios muy reducidos, sin tener que preocuparte de criar animales, yo sí creo que será más barato.
#112 #99 Es un planteamiento clásico en estos asuntos, siempre que se habla de una alternativa que requiere una energía artificial extra, el proceso es más ineficiente que el proceso al que sustituye.

La respuesta es: "Lo hacemos sostenible porque se puede usar energía solar".

El procedimiento parte en desventaja porque utilizará una extra que tenemos que aportar, y tratamos de "arreglarlo" con energías renovables, para volver al punto inicial.

Es un planteamiento…   » ver todo el comentario
#97 si la consiguen fabricar en reactores solares como los de las algas?
#15 Lo más barato es cultivar y consumir vegetales directamente, y es también lo más sostenible ecológicamente.

Si queremos dejar de infligir violencia a los animales entonces lo que deberíamos hacer es empezar por dejar de utilizarlos.

El veganismo está en contra de la explotación animal, no del sufrimiento animal en sí mismo, y la carne sintética implica utilizar a los animales.
Lo jodido es que habrá gente, y mucha, que aunque le pongan un filete de laboratorio, bueníssimo, incluso mejor que el normal, seguirá queriendo comer carne de animales sacrificados "por que siempre se ha hecho así" y "por que no le van las mariconadas"...
En fin...
Ojalá esto vaya deprisa y tenga incluso un coste menor que la carne que viene del sacrificio.
#17 Pues tú no lo has probado y ya estás hablando mal de las personas a las que no les guste y poniendo palabras en su boca, así que mucho mejor no eres.
#20 ha escrito un supuesto muy claro, mismo sabor. Pero si quieres inventarte lo que ha escrito #17 para responder a nada estupendo.
#17 No lo creo, yo estoy deseando que lo saquen aquí para olvidarme de una vez de comer carne que proceda del sufrimiento animal. Y como yo a cientos, tengo una amiga vegana (no purista) que también se apuntaría.
#17 bueno, pues esos que se queden comiendo carne de animal sacrificado, no hay problema, no es cuestión de que tooooda la carne que se coma proceda de este tipo de carne de laboratorio, si conseguimos que sea mas eficiente y "eco" que la actual y se pasa el 30 o 40% del ya ganamos algo. no?
#17 Ésa la misma actitud que sostiene el rechazo al veganismo. Podemos alimentarnos, estar sanos y disfrutar de la comida sin necesidad de consumir animales, pero aun así mucha gente prefiere seguir haciéndolo sólo porque es la tradición y la costumbre. Igualmente podemos satisfacer todas nuestras necesidades sin utilizar a los animales pero continuamos haciéndolo por mera inercia, sin pensar en el daño que infligimos a los animales.
Pues que les aproveche ... que yo voy a ir preparando la barbacoa (tradicional) del fin de semana
Buena noticia, pero pasarán muchos años hasta poder crear una industria que cumpla, ya no con la totalidad, si no con, digamos, un 10% de la demanda actual de carne a nivel mundial.
#4 Lo fundamental es disponer de esa herramienta para ir ampliando su uso si se convierte en necesario.

Lo mismo ocurre con las piscifactorías, ahora tienen un uso residual pero si la pesca en los océanos menguase significativamente son una potencial solución a ese reto.
Prefiero no comer carne a comer "eso".
#10 ¿Por qué motivos?
Otra forma más de meternos chips 5g para controlarnos :tinfoil:
#50 Pero que pocas miras, el 5G te garantiza los datos en todo el planeta, el día que te pilles una Burger sin sufrimiento 5G ya no querrás volver atrás :troll:
#50 Si en una vacuna te cabe un chip de seguimiento, en un filete de carne artificial te meten la típica furgoneta del FBI
#16 Bueno solo con que enmascaren el ingrediente principal como E-137, arreglaó. Luego una campaña de degustación gratuita y un etiquetado eco3 y transición realizada.

Ahora para los muy gourmets, está la degustación fresca:

[NSFW] i.pinimg.com/originals/ca/cd/ea/cacdeaee95c5337cf4e55c9061a42d49.jpg [NSFW]
#52 o las gambas, que son como cucarachas marinas y que buenas están, pero que hambre debía tener el primero en probarlas.
#61 Llevo toda la vida pensando eso. Y los caracoles.

Dios inventó el cerdo para algo.
Esto es la futura comida de los pobres.
En principio suena bien, carne sin sufrimiento animal, pero no sé porqué hay algo que me tira pa atrás.
#1 ¿Las multinacionales de la carne cultivada arrancando motores?
#3 Es miedo a lo desconocido y la certeza de la capacidad del ser humano por convertir buenas ideas en herramientas para el controlar a sus congéneres. Pero sobretodo neofobia. Es un cambio de paradigma monumental y se desconocen los efectos de una alimentación basada en la carne artificial. Supongo que será el desconocimiento lo que me hace temer, una actitud muy humana que ha frenado la evolución miles de veces, me hago cargo y aún así me da cosilla. Estaré viejo.
#5 El miedo tambien sirve para sobrevivir. Si desconoces algo, significa que no sabes si las consecuencias de su uso o consumo son positivas o negativas. Por lo que tienes dos situaction:
- Positivas: el miedo te frena a llegar un paradigma mejor.
- Negativas: el miedo te ayuda a no morir.
#5 Por lo menos eres capaz de reconocerlo y argumentarlo. He preguntado a mucha gente por la carnicultura (a mi me gusta la idea) y la mayoría lo rechaza sin saber dar más explicaciones que "no es natural" o tonterías similares. Lo que tu dices en cambio es constructivo y útil. Lo resumiría en que hay que comprobar que es saludable y hay que desarrollar un modelo de negocio justo. Totalmente de acuerdo.
#37 si consiguen una textura y gusto igual que la carne normal no veo problema. Para mí la única razón para rechazar la idea es que ahora mismo no es lo mismo y si consiguen que sea más barato que la carne normal, cosa que dudo muchísimo, nos meterán el puré este en todos lados. Ya estoy cabreado por la mierda tomates que hay, solo me faltaba la carne.
#54 siempre podrás comprar carne más cara al igual que ahora puedes comprar buenos tomates si los pagas
#65 el problema no es pagarlos, el problema es que en el super están igual de malos los baratos que los caros. Nada que ver con los que me cultivaba yo. Incluso los de proximidad en mercadillo no encuentro que estén al nivel. Y claro, tampoco voy a estar todo el día buscando tomates, al final uno se resigna.
#37 Entiendo a qué vas perfectamente, y estoy de acuerdo, solo decir que el argumento de "no es natural", tampoco es una tontería. Ya que hemos asistido continuamente una y otra vez a las consecuencias nocivas de alternativas no naturales. Lo único que cambia entre decir "no natural" y el comentario de #5 es que se pueda plantear como algo razonado o como un prejuicio.

Por poner un ejemplo, como en este caso: divulga.ibecbarcelona.eu/paso-las-vacas-locas/
#89 la gente que me suele decir lo de "natural" lo suele usar más como una especie de precepto moral, independientemente de lo saludable que sea. Por eso estoy tan escamado con esa palabra. En el caso de los piensos para vacas con restos de animales mal procesados está claro que es insalubre (aparte de bastante asqueroso).
#37 Te dicen "no es natural" mientras pegan un trago a la cocacola para pasar los cheetos
#5 En su día también fue una novedad la uralita con amianto, o Teflón con PFOA
#5 Si es por miedo mirate "Pesadilla en la cocina", o congelados de comida preparada en los supermercados. A mi todo eso me da mucho mas miedo y asco, que una carne cultivada en laboratorio.
#5 Si consiguen que sepa igual yo creo que debería ser más saludable que la carne de animal real, al no tener que darles hormonas, antibióticos y demás.
#3 no pueden ser peores que las consecuencias de las multinacionales de la carne sin cultivar
#3 los mayores inversores de los q investigan sobre carne de laboratorio: los mayores productores de carne animal.
Y Gates y cía también.
#90 obvio, si pueden conseguir el mismo producto sin desperdicios y gastando menos comida/agua/espacio es un super win win para ellos
#12 Muy ecológico a la par que desagradable. :troll:
#16 Por seguro que el origen vegetal tiene también su buena dosis de petróleo, fertilizantes y deforestación
#31 pero no por partida doble. La carne tiene el problema de la contaminación/consumo del animal, y también de los vegetales que ha comido durante toda su vida, a 1kg de carne (simplificando) le tienes que sumar más o menos 10kg de los vegetales que se ha comido . Mejor come verdura si puedes.
#73 Quizá esos 10 kg de vegetales que se come el herbívoro de turno a ti no te sirvan porque no puedas procesarlos en tu estómago.
#1 Imagínate que eres el primer humano que se comió un caracol, también te comiste una babosa y decidiste que el caracol se come y la babosa no xD.
#52 xD xD xD
Prefiero imaginarme ser el que se quedó mirando las caras que ponían y qué tal defecaban y luego, tras meditar detenidamente al respecto, decidió:

news.culturacolectiva.com/mundo/hombre-muere-despues-de-apuesta-de-com
#55 Australia tenía que ser. Recuerdo una noticia similar, pero con un lagarto en vez de babosa:
es.gizmodo.com/un-hombre-muere-en-australia-10-dias-despues-de-comerse

Si os retan a comer algo raro, al menos cocinadlo antes.
#52 yo siempre pienso en la gente de galeras o esclavos, si querías comer algo nuevo y ver si estaba bueno o incluso si era venenoso pues se lo dabas a un esclavo y arreglao (a ser posible a un esclavo que no ya estuviera caducado)
#1 Pero no es carne sin sufrimiento animal, puesto que los animales siguen siendo utilizados para extraerles células con las que cultivar carne sintética, y siguen siendo criados, confinados y y matados cuando ya no resultan productivos. Los animales utilizados en este contexto provienen de la ganadería. Además los animales no sólo tienen un interés en no sufrir sino también en continuar viviendo y no ser sometidos contra su voluntad. Ya tenemos a nuestra disposición carne vegetal, y otros productos vegetales, que hacen absolutamente innecesario utilizar a los animales.
El debate ético cuando los antropófagos quieran carne humana cultivada será interesante
Pues mi única preocupación es el sabor. Puedo pedirla con sabor a cordero? Porque si se nota el sabor a laboratorio singapurino... o singapuriense... o singapu... como se diga. Entonces creo que paso.
#11 No hemos aprendido nada de Matrix, toda la carne sabrá a pollo.
#11 creo q de sabor es perfecta, pero si recuerdo correctamente, es como una especie de puré de carne, no tiene la textura q tiene un bistec etc.
Pues nada, ahora habra que ir a abrazar a los laboratorios.
#40 pero debe ser como la masa madre. Usas un puñado de células originales y luego listo.
y estás se pueden extraer sin sufrimiento animal
#77 Eso se lo cuentas a los veganos más pirados (no todos)
La verdadera pregunta:
Podrán los veganos o vegetarianos comer esta carne?

Está fabricada sin sufrimiento animal, no? Sin animal directamente.
#6 Técnicamente es carne vegana, no hay explotación animal, ni sufrimiento animal.
:-P
#8 Lo dudo mucho. Es casi seguro que en el medio de cultivo de esas células habrán tenido que incluir FBS (suero fetal bovino), que es casi indispensable en cultivos de células animales.

Y siendo así, no creo que un vegano fuese a aceptarlo.
#18 En algún momento se podrá sintetizar un sustituto. Me preocupa más lo de evitar que los cultivos se contaminen, que es más complicado de subsanar.
#8 Carne vegana, pobres plantitas...
menea.me/21arc
#6 Hay que extrae células de animales para por lo menos comenzar el proceso.
Con lo cual, algún pirado vegano extremo dirá que no cumple con sus exigencias éticas.
Que grande Singapur!
Si con eso se pude hacer chorizo, lomo, jamón, panceta, morcilla, botillo, androlla, ceboleiros, chuponas.....entonces vale y si no seguiré como hasta ahora.
Si empiezan a crear variedades para adecuarse a los distintos tipos de carnes, al menos a los principales, no es mala cosa.
No veo el problema en comer animales.
#98 el problema es cuando lo hacen 7000 millones de seres humanos y en una cantidad mensual inédita en la historia de la humanidad. (Y dios me libre de ser vegano)
#98 Los animales no quieren ser comidos.
Genial ya podemos extinguir cantidad de animales tranquilamente, no les necesitamos para nada.
que rica... carne contaminada de carnifactorías.
El futuro es conseguir vacas modificadas genéticamente para que no tengan partes inutiles: cabeza, rabo, no generen co2 , si es posible sin células nerviosas para wue no sienta nafa y se optimice el producto, para que lo coman pobres.
#78 te das cuenta que acabas de describir la carne de laboratorio?
#78 Me parece absurdo continuar utilizando animales cuando ni siquiera tenemos necesidad de hacerlo. Es violencia gratuita.
Me ha venido a la cabeza cierto capítulo de la novela "Mercaderes del espacio"
Sabrá a Glutamato sódico. Estoy seguro. Por lo demás, las revoluciones están bien. Mientras no se te impongan por motivos morales.
#24 No se que tienes en contra de los principios morales.
#45 que son volátiles y cambian según las personas. Hay algunos/as que ven moralidad en la homosexualidad y la condenan. Igual para tantas otras cosas. Creo que no puede estar más claro. En determinadas cosas tú con tu moralidad y no la impongas a nadie.
#48 No veo nada volátil en los principios morales. Al contrario, los principios morales son los mismos ayer, hoy y mañana. Me parece que confundes la moral con la cultura y la religión. Quienes condenan la homosexualidad lo hacen por motivos religiosos, o por prejuicios personales, no por motivos morales. Aparte, es absurdo decir que la moral es volátil y luego decir que no hay que imponer la moralidad, que es de hecho un juicio moral. Pero imponer muerte y sufrimiento a los animales sólo por placer eso sí te parece bien.
«12
comentarios cerrados

menéame