Hay que aplaudir al Gobierno Vasco por haber tenido el valor de arremeter contra la industria farmacéutica, al decretar un plan de ahorro sanitario que da preferencia a los medicamentos genéricos (sin marca). Los doctores que prescriban fármacos tendrán que justificar por escrito la no elección de un genérico, que resulta siempre más barato, lo que ha sentado especialmente mal en el seno de la patronal Farmaindustria.
Comentarios
es mi primerita vez..
#2 Pues lo haces bien
Apuesto 3 coronas noruegas a que Splinter es el primero en hacer un chiste de #2 y DetectiveLibrero el primero en trollear en la noticia
Los medicamentos genéricos y los de marca no son iguales. Por ejemplo, cuando leemos que un medicamento tiene una dosis de su compuesto activo de 500mg, realmente no es así, porque siempre hay un pequeño error debido al proceso de fabricación. Controlar exactamente el valor del compuesto activo es muy caro y requiere controles de calidad extra, con lo que para los medicamentos genericos, apuran dentro del límite de lo legal, que creo recordar que podía llegar al 10% o 20% de la dosis.
Es decir, la fabrica va a producir pastillas, y las que esten más cerca de la dosis correcta las etiquetara con marca propia, las que esten más lejos, como genericos, y las que se salgan de rango, se desechan.
Eso para la inmensa mayoría de los medicamentos no es un problema. A nadie le va a sentar mal tomar 10mg extra de amoxicilina. Pero hay medicamentos y situaciones donde la dosis tiene que estar muy ajustada y tan malo es quedarse corto como pasarse. Por ejemplo, en algunos medicamentos psiquiátricos muy concretos, el generico es practicamente inutil porque puedes empeorar la situación del paciente si no apuras bien la dosis.
Los médicos que quieran saltarse la nueva ley solo tienen que acogerse a esta sutil diferencia para justificarse todas las veces que quieran. Lo que realmente se debería prohibir es que las farmaceuticas pudieran hacer regalos y financiar viajes y congresos de médicos.
#0 Sí a los genéricos y sí a los medicamentos de marca. En general sí a los medicamentos.
Que la sanidad sólo subvencione los genéricos supone un paso atrás en los derechos sanitarios. Sencillamente porque hay genéricos buenos y genéricos malos. Y muchas veces el médico tiene que recetar la marca porque el genérico tiene una gran desviación en la composición o un excipiente de baja calidad.
Me explico con un ejemplo basico: no es lo mismo el acetilsalicílico en pastilla, que efervescente que granulado con sabor a cola y naranja.
COmo no es lo mismo una capsula gastrorresistente que una pildora.
La presentación del medicamento y su excipiente condicionan la forma de absorción del mismo. Y esto no está regulado en la Ley de Genéricos. Sólo se habla de principio activo y eso no es suficiente.
Pero claro para entender esto hay que dejar de lado el odio irracional hacia la industria farmacéutica que -a fin de cuentas- es la que lleva el peso de la investigación médica en el mundo.
#11 Por eso mismo, en caso de recetar un fármaco "de marca" el médico tiene que explicar el porqué. No se atenta en contra de los fármacos no genéricos, simplemente se intenta eliminar el poder de la farmaceuticas sobre la elección de medicamentos por parte del personal sanitario.
#15 no, lo que se intenta es que no seamos tan vagos (muchos colegas de edad no conocen los nombres de los genéricos, es decir, el principio activo, algo muy grave y la mayoría recetamos por defecto) y cuando haya genérico, demos el genérico.
En el 90% de los casos, hablamos de vagancia (si es que hay genérico, que en muchos casos no hay)
#13 Totalmente de acuerdo, no solo el precio importa. Pero tampoco se ha de favorecer el amiguismo y la manipulación del gasto público por parte de oligopolios.
#14 Pues en el caso de que el uso de ese excipiente y/o coadyuvante sea necesario es lógico que el facultativo lo justifique.
Edito: #16 Pues eso si es grave de narices, creía que la formación continuada estaba mejor asumida por parte del colectivo médico.
#18 ya lo veníamos haciendo desde hace muuuuucho tiempo.
La vagancia es nuestra, de los médicos, que recetamos por defecto y ya te digo, más de uno no conoce el principio activo, sino el fármaco.
Por cierto, algo de humor sobre los recortes en el País Vasco oleada-funcionarios-espanoles-esta-intentando-cruzar-frontera#c-2
#18 y está muy bien asumida...eso no tiene que nada que ver con que te acuerdes de los principios activos de listas interminables, y más aun, si hace tiempo que no las utilizas. Que los médicos somos muy cabezotas y nos repetimos muco. Además hay más de uno que ya le puedes decir que la penicilina causa reacciones alérgicas, que él siempre primero administrará al paciente penicilina si tienes sífilis; luego ya verá, pero primero penicilina (más de uno, que conste), sin preguntarle ni porras.
#20 Bueno, tampoco es necesario tener memoria de elefante, para eso están los ordenadores y las bases de datos. En esto, al menos, los informáticos podemos echar una mano.
PD: A mi el omeprazol genérico me va de fábula.
#23 pero si es vagancia...si han tenido que "obligarnos" vía sistema informático, de manera que la receta se "cambia sola" si pones un fármaco que tenga genérico.
A ver...el problema es la edad, hay gente que se recicla y gente que no...yo escribo los protocolos recomendando la profilaxis antibiótica en las operaciones quirúrgicas "sucias" o "dudosas" y no me han ni caso, pero ni caso. Profilaxis para todos! vamos a crear resistencias!
#23 a mi también, pero he pasado al pantoprazol, es más, acabo de tomarme uno
#20
Estos de vaya semanita son unos auténticos cracs. Recomendable "la biblia explicada a los vascos" de oscar.
#24 consultaré con mi médico lo de pasarme al pantoprazol.
En cualquier caso parece que la solución pasa por revisar la ley de genéricos.
#25 consultaré en el hospital, pero administramos (y yo administro en los helicobacter) Omeprazol sin ningún problema, ¿eh? la única diferencia que yo conocía era el etanol si mal no recuerdo; aunque yo hace tiempo que receto más el pantoprazol.
#26 es algo más caro (creo), pero para un uso crónico es mejor porque evita el "efecto rebote" cuando lo dejes de tomar y además hay monodosis para el día entero. Aunque la pastilla es más pequeña (y yo casi me he atragantado varias veces casi).
#16 Es un punto de vista muy a tener en cuenta, pero no estoy del todo de acuerdo porque en este caso, como tu has dicho, las personas mayores (que supongo que serán los que más medicamentos consumen) no tienen tan facil encontrar los medicamentos genericos equivalentes. Para ti y para mí, como para cualquier internauta será sencillo, google te da la respuesta. En este caso, el no saber si hay o no un medicamento genérico, no me parece caso de vagancia
El problema es que no sé si se han publicado estudios de bioequivalencia entre el genérico y el de marca. Me explico: el principio activo es el mismo, pero al variar excipientes, p ej, puede cambiar la absorción del fármaco. ESo pasaba con el omeprazol. (EL de marca es mejor que el genérico). Cuando los farmacéuticos del hospital no confían en que el genérico sea igual, pues el resto de los médicos, TAMBIÉN DUDAMOS....
#21 ¿el omeprazol? ¿por que lo dices? ¿por la gotita de etanol que tiene? yo siempre he pensado que es más mito que otra cosa, además, el pantoprazol se inventó para algo. Y si es crónico, es lo mejor.
P.D: En el Hospital Donostia administramos Omeprazol, es decir, el genérico....
#22 Dicho por los farmacéuticos del hospital. No es cuestión de pasarse al pantoprazol o al esomeprazol, sino de que el omeprazol genérico sea tan eficaz como el de marca. Y ahí es donde tienes la duda.
Aunque me lluevan negativos... ¡Ahí voy!
¡No son lo mismo! Un medicamento genérico debe llevar la misma composición de principio activo (cantidad y sustancia química) pero los excipientes no tienen por qué ser los mismos y los excipientes afectan a la liberación y absorción del medicamento, por lo que pasamos al siguiente apartado:
Deben ser bioequivalentes: Es decir, que su absorción sea equivalente a la del fármaco "marca". Sin embargo, esta equivalencia tiene un margen de +/- 20%, es decir... ¡No es lo mismo!
No quiero decir que me parezcan mal las medidas del País Vasco. Lo que digo es que la Seguridad Social quiere hacernos creer que nos está dando un servicio de lo mejorcito y no es así. ¿Que los genéricos nos ayudan? Sí ¿Que lo hacen igual que los de marca? No
Aún así hay medicamentos genéricos y medicamentos genéricos, quiero decir, que también hay marcas dentro de los genéricos.
Por cierto, decir que respecto a los excipientes, un laboratorio puede utilizar un estudio que diga:
"La lactosa en concentración de tal tal y tal en esta forma farmacéutica da unos resultados de biodisponibilidad tales"
y luego comprar esa lactosa a fábricas chinas o indias donde los controles de calidad de la lactosa no son como los de una fábrica alemana...
Gracias a los que me leyeron.
#40 Gracias por decirlo
Veo que la maquinaria publicitaria de las farmaceuticas funciona bien por muchos comentarios que se ven por aquí.
Los genericos fabricados por buenos laboratorios son totalmente fiables y dan unos resultados igual de buenos que la "marca". Es más, en algunos casos esos genéricos incluso están fabricados por los mismos laboratorios que fabrican los de "marca".
#40 a ver si soy capaz de explicarlo porque es un poco lio.
El margen +-20% es en estudios realizados en personas entre la "marca" y el genérico. Es decir, a un individuo se le administra el medicamento de marca, se toman muestras y se mide su concentración, pico máximo etc. Unos dias después se hace lo mismo con el genérico. Ahí es donde puede haber esa variación que, además, cuando hablamos de laboratorios serios es mínima (en muchos casos la concentración del genérico es mayor) Dicha variacion se da también en la marca pues es sobre muestras de sangre extraidas a los individuos que tienen diferente nivel de absorción del medicamento. Es decir, que esa variación tambien la hay en un medicamento de "marca" por esa razón a unas personas les va muy bien un medicamento y a otra no
#42 Respecto al +-20%, cómo tú bien has dicho la diferencia se da en un mismo individuo (Marca vs. Genérico) que es distinto que entre el mimo medicamento de la misma casa entre dos pacientes. Alegan que esas variaciones del +-20% se pueden dar en la administración del mismo fármaco por causas distintas a si es genérico o no lo es. Sin embargo, el medicamento de marca es sobre el que se han realizado los estudios de comportamiento del medicamento. Sobre los genéricos sólo se realizan estudios de biodisponibilidad.
Además, me extraña mucho lo que tú dices de que "en muchos casos la concentración del genérico es mayor" [sic] como si fuera algo positivo, ya que dado un margen terapéutico, pasarse o quedarse corto es algo que hay que evitar.
Vuelvo a repetir que me parece bien que se tome la medida para ahorrar, y más en los tiempos que corren. Sin embargo, que digan que los efectos son similares, y no que son iguales.
Además, me gustaría recalcar que como tú mismo has dicho, hay laboratorios y laboratorios y ya, puestos a recetar genéricos, a hacerlo, pero genéricos de marca (me remito al comentario #40 donde se explica la procedencia de excipientes).
"Hay que aplaudir al Gobierno Vasco por haber tenido el valor de arremeter contra la industria farmacéutica"
No, hay que aplaudir al gobierno vasco porque esta medida fomenta la austeridad de la seguridad social. Que la medida perjudique al sector farmacéutico es secundario, y no debería ser motivo de alegría per se.
Que parece que nos alegramos más por joder a otra gente, en vez de alegrarnos porque esta medida permite utilizar los impuestos en otras cosas.
Relacionada:
Farmaindustria da un plazo de diez días a Bengoa para retirar la medida de los genéricos
Farmaindustria da un plazo de diez días a Bengoa p...
elcorreo.comHay que encontrar un delicado equilibrio entre que a largo plazo con un medicamento se use el generico y que las farmacéuticas recuperen la inversión realizada en I+D y el desarrollo de sus medicamento para no desincentivar la inversión en I+D
#9 no, simplemente tengo dos dedos de frente y sé leer (lo cual ya me sitúa en una posición muy avanzada en relación al común de los mortales, modestia a parte ). Así que si cojo una caja de paracetamol de marca y otra de paracetamol genérico y veo que llevan lo mismo, en la misma dosis, ¡sorpresa! es que estamos hablando de lo mismo.Y así ocurre con todos los genéricos. Te insto a que señales uno en que eso no se cumpla (y que el aglutinador o el saborizante cambie no es justificación para pagar más, campeón).
Por otra parte, los licenciados en química y farmacia ya han hablado. Me alegra tu interés por intentar mantener un debate científico, pero en este caso no se debate eso. Se debate que hay gente tan gilipollas que paga más por lo mismo. Al igual que sucede con la ropa o los coches
No siempre el genérico es igual al de la marca.
Aunque tienen que pasar un control de calidad que garantice el mismo principio activo, la eficacia terapéutica y tener la misma biodisponibilidad (factores que forman la bioequivalencia -> genérico =marca) hay bastantes excepciones, ya que a la hora de realizar la bioequivalencia, se acepta un margen de variación entre el medicamento de marca y el genérico de hasta un 20%.
Y es esa variación, lo que provoca que en bastantes patologías los genéricos existentes sean un "engaño" porque su acción sobre el organismo no es la misma, que el de la marca y hay un empeoramiento de la situación del paciente.
No siempre hay que centrarse en más barato porque sí. A veces la acción sobre el organismo es muy diferente. En estos casos se debería de regirse por criterios sanitarios y no por criterios económicos.
Pero ya sabemos que queda muy bien de cara a la galería decir que vamos a ahorrar x millones, sin decir si la calidad será la misma en todos los factores.
Más http://www.soitu.es/soitu/2008/05/09/salud/1210355574_874061.html
#29 no, no son un engaño (el médico que no se de cuenta si es un engaño). La biodisponibilidad y los adyuvantes son algo que los médicos debemos controlar y yo por ejemplo tengo que saber cuando no me interesa tanta biodisponibilidad.
No es engaño, es labor del médico conocer cuando usar cada uno y conocer el margen terapeútico de cada principio activo.
#29 Y es esa variación, lo que provoca que en bastantes patologías los genéricos existentes sean un "engaño" porque su acción sobre el organismo no es la misma, que el de la marca y hay un empeoramiento de la situación del paciente.
De tu propia fuente:
Precisamente por esta razón es por la que no existen genéricos en productos en los que es muy importante tener una dosis ajustada y precisa y en el que una mínima variación puede tener efectos biológicos importantes.
Y nada más. Bueno sí, que te las das de ofrecer fuentes pero lanzas una afirmación tan grave como engaño o incluso empeoramiento del paciente, y todo ello sin prueba alguna. Afirmaciones extraordinarias requieren de pruebas extraordinarias. A la espera de un informe clínico imparcial que demuestre lo que acabas de decir.
Sobre el tema, una entrada muy interesante aqui:
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=4545
Nos escandalizamos por los regalos que reciben los políticos... pero nadie habla de los que reciben los médicos de las farmacéuticas. Hay que hacer algo por remediarlo, porque además entre la profesión médica se vé como lo más normal del mundo.
El problema que yo veo es que termine habiendo dos clases de medicamentos, los de marca para ricos, y los genéricos para pobres.
#5 pues teniendo en cuenta que el genérico es exactamente lo mismo que el de marca, si alguien es tan gilipollas de pagar más solo porque su medicamento ponga que es de marca, hasta me alegro.
Ver a ricos estúpidos dilapidar el dinero en chuminadas siempre me hace feliz. Además de mostrar su excelsa educación...
#6 El problema que yo veo es la inseguridad de quien no sabe que elegir por falta de conocimiento y escoge el de marca por si acaso, si hubiera más información ni siquiera existirían los de marca, utilizar la enfermedad como modo de enriquecimiento debería estar prohibido, cuando hay dinero de por medio solo importan los beneficios, el resto se convierte en meros números, cifras para incrementar las ventas.
#6 ¿Eres licenciado en química o farmacia para poder realizar esa afirmación?
¿O simplemente es que sabes de todo porque tienes conexion a Internet?
Lo digo para saber si es posible mantener un dialogo científico y serio sobre el asunto.
#5 Siendo exactamente iguales resulta indecente, desde el punto de vista del gasto público, usar medicamentos no genericos.
De la misma manera que para cualquier otro gasto público, se miran varios presupuestos y se opta por el mas barato.
¿Por qué no se hace lo mismo en la sanidad? ¿que intereses inconfesables hay de por medio?¿que trapicheos, prevaricaciones y tratos de favor?
¿A que espera el fiscal general del estado para investigar de oficio?
#12 Tú nunca te has presentado a un concurso público ¿no? La puntuación por la calidad del sistema o las innovaciones suele ser superior a la que tiene el precio. En resumidas cuentas no siempre se escoge el presupuesto más barato. Ni debería hacerse.
NO SOMOS DOCTORES, SOMOS MÉDICOS (al menos la enorme mayoría).
#12 y no, no son exactamente iguales (los excipientes y/o adyuvantes tienen gran importancia) y muchos (la mayoría) de los fármacos no tienen su genérico.
#5 ¿Pero no has visto el anuncio?, los genéricos son iguales que los de marca, pero como la patente ha caducado los puede fabricar cualquiera y venderlos baratos.
ils sont bien moins cher alors bien sur
Me parece correcta la medida, pero generalizar esas prácticas son un arma de doble filo.
Hay que recordar que los monstruos farmacéuticos son los únicos que tienen el capital necesario para investigar nuevos fármacos. Si ello deja de ser rentable porque se van a llevar todo el mercado los genéricos van a reducir muchísimo la inversión en I+D y a la larga nos perjudica a todos. Creo que hay que apostar por los genéricos pero no ser tan tajante.
a ver si alguien me lo explica... el medicamento denominado "genérico" es aquel que funciona de igual manera que uno "no-genérico" pero que no entra en valorar si el diseño visual es atractivo o no, si es insipido o amargo - frente al "no-generico" que lleva una serie de aditivos para ayudar en la digestión...
¿sería algo as como la definición de una casa (cuatro paredes y una puerta), frente a un edificio con sus ventanas, garaje y tal?
#31 no exactamente, normalmente los no-genéricos van mejorando no el principio activo, sino la preparación (excipientes y/o adyuvantes)
Los genéricos normalmente en cambio suelen llevar el adyuvante con el que salió por primera vez el principio activo. Pero es generalizar bastante.
#33 Perdona te he votado negativo sin querer... deberían poner algo para cambiar los votos... Perdona otra vez.
Hombre, eso de que los genéricos son "sin marca" es ya de por sí una burrada.
Es como decir que "hacendado" no es una marca.
Los genéricos no son de la marca original, en lugar de ser de laboratorios como Laroche, Bayer, etc, son de laboratorios como Normon, Cinfa, etc. Pero marca tienen.
¿Por qué el voto negativo a #33? ¡Si ha dicho una verdad como un templo!
No se puede hacer un genérico de un producto que aún tiene la patente. Cuando esta expira, lo que se hace es modificar el producto que tienen, mejorarlo, y registrar una nueva patente.
Se hacen genéricos de las versiones anteriores, porque estos laboratorios no invierten en investigación ni desarrollo, sino que copian lo que otros han sacado para poder ofrecer lo mismo, pero a menor precio.
Edito: #38 Ah! vale, ha sido un error. Bueno, ya la compensado
¡Qué asco! Dos de los usuarios que más me interesaban de esta web (@extremahora y@televisor) acaban de darse de baja por el acoso continuo e insultos [1] del dueño de Menéame y su obsesión contra las personas y medios de izquierdas [2]. El acoso incluyó una llamada a sus colegas del nótame [3] y Twitter [4] para votar negativo a los acosados, y llegó prácticamente a llamar terroristas [5][6] al que envió la noticia y a los que la votaron, y a preguntar el nombre, estudios y profesión del que censuró que se metiera con la izquierda. Me parece indignante que por manías personales el dueño persiga a usuarios hasta que se dan de baja.
erlang, que nos fuésemos todos los usuarios de izquierdas para poder tener su web repleta de noticias demagógicas sobre la SGAE, Israel, la crisis y la ley Sinde. Erlang, si no te gustamos las personas de izquierdas, te sugiero que tengas el valor de expulsarnos directamente como hacías antaño, porque la nueva estrategia de ir acosando a los usuarios mientras que proteges a otros es de lo más ruin que jamás se ha visto en Menéame. Si no te gustan las noticias que llegan a portada de tu web, no participes, limítate a gestionarla, pero tu constante intoxicación e intromisión, que utilices otras redes sociales (facebook, twitter) para difundir tu negocio y justificar tus acosos, es penoso.
Desde luego, estoy tan indignado que estoy pensando seriamente en darme de baja yo también, pero quizás eso es precisamente lo que querría
--
[1]¡Marchando una de terroristas!/c7#c-7
[2]¡Marchando una de terroristas!/c1#c-1
[3]@0
[4]
[5]¡Marchando una de terroristas!/c6#c-6