Una seudoencuesta manipulada que nunca se debió difundir

Esta mañana Infolibre publica una noticia sobre lo que llama "macrosondeo falso" y cuenta que ayer se pusieron en contacto con INEA para pedir explicaciones sobre cómo se había hecho la encuesta y su representatividad, lo que les ha llevado a cambiar la "ficha técnica" publicada, indicando que Debido a las dificultades para establecer el universo real de personas en España con perfil en redes sociales, no se ha realizado ninguna ponderación, por lo que no se puede realizar una extrapolación de los resultados a la población española.

[#4 oceanon3d]

Una encuesta ONLINE del Instituto Nacional de Estudios Analíticos una empresa privada de la que poco se puede sacar de la red...pero si llegar a la matriz; pertenece a la FUNDACIÓN MARQUÉS DE OLIVA .

Llegados a ese punto si tenemos muchas referencias entre ella sus estrechos lazos con la FAES y Aznar...si la ponéis en la casilla correspondiente de Google y le dais a "fotos" veréis como vuestra pantalla se llena de caretos conocidos: Azanar, Casado, el de las aceitunas, Cayetana y en los últimos tiempos Abaskna y sus cohoertes.

Así que si: es lo que parece.

Ademas hay mas el presidente de la Fundación Marqués de Oliva, Alejandro Suárez Sánchez-Ocaña, es el cerebro de Moncloa.com relacionado con Villarejo y que esta en la causa secreta de la policía patriótica. Fue detenido y puesto en libertad tras declarar. Estando encausado judicialmente en la actualidad en varias piezas secretas.

https://www.eldiario.es/politica/MINUTO-POLITICO-sentencia-ERE-despues_13_965333458_35836.html

Mas sobre esta fundación y su presidente:

Así es el cerebro que está detrás de Moncloa.com
El presidente de la Fundación Marqués de Oliva, CEO de la web que publica los audios de Villarejo


https://www.elplural.com/comunicacion/asi-es-el-cerebro-que-esta-detras-de-moncloa-com_206068102

Un bulo difundido desde el entorno del PP.

[#1 Desactivado]

Aún hubo quién la meneó
Relacionadas:
La original, El 68% de los españoles considera un "desastre" la gestión del Gobierno y suspenden a Sánchez con un 3

El 68% de los españoles considera un "desastr...

El destape "¡Porfa, qué Pablo Casado cuente el chiste de la encuesta del INEA y así todos nos reímos un rato!"

"¡Porfa, qué Pablo Casado cuente el chiste de...

[#5 Desactivado]

#1 En MNM se acribilló a negativos, que cantaba mucho.
Lo que no sé es como en Europapress publican estas cosas.

[#7 martins]

#5 Eso es lo importante, se supone que Europapress era una agencia de noticias seria.

[#24 TetraFreak]

#7 No se si seria será, pero los comentarios de su Facebook parecen una barbacoa de la Falange donde le han echado speed a las costillas

[#43 Gothic]

#24 ¡¡platazo para el finde !!

[#11 emmett_brown]

#5 "En fin, que el INEA, o la Fundación Marqués de Oliva, le ha colado un gol estrepitoso a Europa Press, cuyos periodistas deberían ser capaces de distinguir entre una encuesta con algún valor y otra sin ninguno. Al parecer, no lo son, y contribuyen así a difundir".

Ahi está la diferencia entre un periodista y un pelele, interesado o no.

[#22 cromax]

#5 Pues anda, que en eldiario.es eso sí que es un gol en toda regla.

[#10 Monsieur-J]

¿Cómo llegó esta mierda de encuesta a ser publicada por Europa Press? Deberían dar alguna explicación...

[#2 Yermense]

¿Que nunca debió llegar a los medios? ¿Para que haces una encuesta manipulada entonces?

[#3 Eibi6]

#2 para manipular

[#23 Mark_]

Si, pero los titulares ya están ahí. Y como en España si se aplica la ley y te obligan a rectificar lo llaman "dictadura", pues ya tienen la semana cubierta.

Son la hostia, vamos.

[#42 yoshi_fan]

#23 Esa ha sido su estrategia desde que empezo la pandemia

[#8 Ñbrevu]

Hay que menear aunque sólo sea porque es Malaprensa. El factchecker primigenio .

[#14 landi]

Ojo al dato:

Dominio registrado el 3 de abril de este mismo año
Fecha de realización: El trabajo de campo se ha realizado entre el 1 y el 10 de abril de 2020
Procedimiento de muestreo: El muestro se ha realizado a través de campañas en Redes Sociales.

Con eso ya me lo dices todo. Estudio no válido.

Yo también si hago campañas en redes sociales y segmento como me da la gana puedo obtener los resultados que me interesan.

[#18 Desactivado]

#14 Eso te lo pilla un grupo medianamente amplio interesado en manipular los resultados, te hacen cien o más cuestionarios cada uno diciendo lo mismo y acaba saliendo lo que quieren. Es así como sabotean siempre las de los periódicos on-line acerca de quien ha ganado el debate electoral.

[#16 lodudo]

He entrado en la página de INEA y estoy flipándolo. Está hecha para dar una impresión totalmente falsa. Hay tres apartados: Encuestas, estudios de business intelligence y resumen anual e actividades de INEA en los que parece que puedes clicar (que sería lo lógico), pero en realidad no se puede.

Espero que Europa Press publique una corrección de la "noticia" y bien grande.

[#13 neike]

Añadiría que una encuesta seria nunca introduciría términos como "desastre" para valorar algo, se deben utilizar términos lo más asépticos posible (bueno, malo, regular) para primar el componente racional y no el emocional.

[#6 LarryWalters]

Esta gente también se queja del CIS, que es lo mismo para el otro lado.

[#12 emdi]

#6 EL CIS es un organismo estatal. Es decir que en teoria deberia ser imparciales. En el caso que esto ultimo lo pongas en duda, entonces asumes que lo logico es que vaya a favor del gobierno, no?. Entonces cuando ha gobernado el PP iba a favor del PP y ahora del psoe-podemos. Por lo que a mi respecta, entonces, no es lo mismo, el cis defenderia al gobierno y estos defienden siempre al pp.

[#17 yomismoo]

#12 #6 más allá de la imparcialidad o no de la pregunta (podemos debatir eso también si quieres), igual que podemos debatir que el CIS sea fiable y las críticas que recibió cuando le daba 75/80 escaños al pp, pero más allá de todo eso la diferencia entre esta encuesta y la del Cis es que El Cis llama a 5/6 mil personas elegidas según criterios de proporcionalidad para preguntarle por su equipo favorito y estos han hecho la misma encuesta a la salida del Bernabéu

[#21 box3d]

#12 Lo del CIS de Tezanos en las últimas elecciones fué sangrante

Edit cc: #19

[#28 emdi]

#21 No lo discuto, es mas, creo que no existe nada totalmente imparcial. Hasta las IA se ha demostrado que tenian los mismos prejuicios que sus prgramadores.

[#27 Desactivado]

#12 "EL CIS es un organismo estatal. Es decir que en teoria deberia ser imparciales."

[#29 emdi]

#27
Ski, en TEORIA si, que no quiere decir que lo sea en la practica y por lo que veo lo que sigue no te interesa, verdad?

[#15 Desactivado]

#6 Solo una persona completamente ignorante en el tema de encuestas y estadística compararía al CIS con una encuesta on-line sin criterios claros de muestreo. El CIS puede tener preguntas altamente irregulares y tendenciosas y una "cocina" un tanto dudosa, pero al menos tiene una base bastante buena en lo que respecta a la muestra. Intentan crear algo que sea representativo de la sociedad española.

En una encuesta on-line les da igual todo. Verás en el artículo enlazado que su muestra no se corresponde con la sociedad española para nada, porque simplemente recoge al que dedicase un minuto a votar. Es el gran problema de todos los sondeos on-line: si votan 1000 gallegos y 50 andaluces tienes a 1050 personas, sí, pero sin correspondencia alguna en lo que respecta a la población en España. Si, tal y como dicen, votaron muchos más hombres que mujeres, ya no tienes una correspondencia con la población española. Al final por lo que parece votó el que quiso, y seguramente todas las veces que le interesó.

[#19 Mustela]

Me está dando que las encuestas y estadísticas en general deberían estar prohibidas o restringidas, ya sea en positivo como en negativo y a cualquier candidato. Una vez se dio un caso que, en un periódico digital, unos se quejaron que si votabas una opción funcionaba bien, pero si votabas la otra no, y las diferencias entre diarios pueden llegar a ser enormes. Me parece que era referente al debate de investidura.

Sacar a relucir tantas estadísticas puede condicionar la intención o la percepción crítica personal con ideas quizá falsas o equivocadas. Creo que las personas deberían valorar cada gestión de forma individual a través de la información que reciben de los medios en general sin obedecer estadísticas que no son muy de fiar. Ah, y si se hacen estadísticas, no prohibirlas por ley para unos días antes, sino para unos MESES antes.

Edito: y más si es con ánimo de hacer daño al Gobierno, tanto este presente como el cualquier otro que hubiera.

[#26 Desactivado]

En realidad ¿qué más da lo que digan las encuestas? Debemos tener criterios propios y no juzgar la situación actual en función de lo que nos digan los resultados de una encuesta. Cada una de ellas, dependiendo de la organización que haya detrás, nos dirá resultados completamente distintos, así que a la hora de juzgar hechos subjetivos tenemos que hacerlo olvidando nuestra ideología política.

[#9 UNX]

Es decir, que la encuesta no se hizo a 350.000 personas (eso me parecía una burrada), sino a 350.000 perfiles, que no es lo mismo ni de lejos.

[#25 Desactivado]

Las del Torrezno son igual de manipuladas.

[#39 neike]

#38 Como comprenderás, los artículos vienen firmados por gente que trabaja ahí, pero insisto no es obligatorio que te guste, solo digo que no es una empresa fantasma.

[#41 diablos_maiq]

#39 no le pidas que intente informarse antes de opinar, esto es menéame

[#32 owenwang]

Lo que yo flipo es que con toda esta selección de la muestra y la pregunta capciosa con 3 opciones, salga SOLO un 68% que consideran la gestión del gobierno un desastre. Esto quiere decir que un 32% de votantes del PP, C's y VOX tienen una opinión neutra o "muy buena". Tan mal no estarán haciendo las cosas.

[#44 aiounsoufa]

Mucha gente debería mirar lo que es el sesgo de confirmación, porque vaya tela.

[#40 jer_esc]

Es una encuesta avalada por la metodología de la facultad de estadística de la Tanned Balls University, más o menos igual que la oficial del gobierno según la cual un 110% o un 95%, no lo tengo claro y para el caso es lo mismo , alababa su gestión durante la crisis

[#35 Desactivado]

Cualquier que hubiese dedicado 5 minutos a chequear la fuente (INEA), que es lo minimo que se le pide a un profesional o a cualquier persona con un minimo sentido comun antes de comentar, visto lo "chocante" de los resultados (Abascal el mejor valorado a nivel nacional) habria llegado a Moncloa.es y todo relacionado.

5 putos minutos y una herramienta "tan complicada" como google.com.

Ays....

[#30 Desactivado]

baia baia

[#31 Desactivado]

Pues anda que el CSIC que beneficia más al gobierno es super fiable, con todas las preguntas dirigiéndote para responder a favor del gobierno. Hay un video muy bueno de UTBH donde lo enseña paso a paso. Eso si, pero aquí meneemos solo cuando perjudica al gobierno eh, lo demás pues si eso hacemos con que no pasa nada.

[#34 owenwang]

#31 Para tu información: CSIC no es igual a CIS. Por favor, deja a los científicos fuera de esta polémica.

[#33 Desactivado]

Totalmente de acuerdo en que esa encuesta no vale para nada, pero me resulta gracioso criticar la encuesta porque no se sabe muy bien que es el INEA y a la vez referenciar a infolibre como si fuera un medio más, cuando es otra patraña como el INEA.

[#36 neike]

#33 Desde luego no es un medio más, es uno que no publica bulos, lo que ya le situa en la parte alta del ranking. Me parece respetable que no te guste, pero tiene sus trabajadores, lectores y suscriptores (como yo) así que una patraña no es.

[#38 Desactivado]

#36 ¿quién trabaja ahí? ¿Conoces a alguno? ¿Voluntarios afiliados a Podemos?
Y los twits de Vox también tienen lectores y suscriptores

[#20 Desactivado]

Ya está eldiario.es sesgando como siempre hacia la izquierda

[#37 neike]

#20 Sí, mira que no creerse que una empresa sin trabajadores pueda hacer 351.000 entrevistas...