Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Resumen de la sentencia:
1. Meneame no puede vigilar todo, cada uno es responsable de lo que pone.
2. El derecho a rectificación es sobre informaciones, no sobre opiniones, la ley no ampara obligar a rectificar una opinión.
3. Si lo que se dice de él es verdad o no, no importa.
4. X.Y.Z. se puede ir a cascarla.
5. X.Y.Z. puede recurrir previo paso por caja.
#3 ¿como se llama en meneame?
Te voy a extraer un párrafo de la sentencia (C&P):
Mi consejo. Solo funciona prohibirle el acceso, ya que nunca entra en razón, ni aporta nada y suele acabar insultando además de dejarte el blog echo un asco de post kilométricos.
Aunque no lo pone en las condiciones de uso creo que denunciar a meneame es motivo de ban.
Mi valoración:
1. Al final era cierto que era abogado.
2. La propia sentencia concluye que aunque no ha quedado acreditado que sea trol, no se puede descartar:
dadas las limitada línea que separa en el caso que nos ocupa la información de la opinión que no deja de ser fruto de una valoración o interpretación
Es decir, la propia sentencia establece que podría ser información [es un hecho que es un trol] u opinión [opino que es un trol], pero es interpretable y queda en el aire.
1. Meneame no puede vigilar todo, cada uno es responsable de lo que pone.
2. El derecho a rectificación es sobre informaciones, no sobre opiniones, la ley no ampara obligar a rectificar una opinión.
3. Si lo que se dice de él es verdad o no, no importa.
4. X.Y.Z. se puede ir a cascarla.
5. X.Y.Z. puede recurrir previo paso por caja.
#3 ¿como se llama en meneame?
Te voy a extraer un párrafo de la sentencia (C&P):
Mi consejo. Solo funciona prohibirle el acceso, ya que nunca entra en razón, ni aporta nada y suele acabar insultando además de dejarte el blog echo un asco de post kilométricos.
Aunque no lo pone en las condiciones de uso creo que denunciar a meneame es motivo de ban.
Mi valoración:
1. Al final era cierto que era abogado.
2. La propia sentencia concluye que aunque no ha quedado acreditado que sea trol, no se puede descartar:
dadas las limitada línea que separa en el caso que nos ocupa la información de la opinión que no deja de ser fruto de una valoración o interpretación
Es decir, la propia sentencia establece que podría ser información [es un hecho que es un trol] u opinión [opino que es un trol], pero es interpretable y queda en el aire.
#9:
¿Lo de escribir tan enrevesado es de obligado cumplimiento por todo profesional de la justicia? Soy muy tonto porque no me entero ni del NODO.
#6:
Se desestima la demanda interpuesta por don X.Y.Z., actuando en su propio nombre, derecho y defensa, frente a MENÉAME COMUNICACIONS, S.L., representada por el Procurador de los Tribunales don Carlos Pons de Gironella, absolviendo a la demandada de las acciones deducidas en su contra, sin expresa imposición de costas.
Yeah, enhorabuena a Menéame y a sus abogados.
Yeah, enhorabuena a Menéame y a sus abogados.
#17:
Resumen, que no se puede ejercitar una rectificación sobre opiniones vertidas en un blog, solo se pueden rectificar hechos que se consideren inexactos. Que no se puede exigir responsabilidad al dueño de una web como menéame por las opiniones de sus usuarios, ya que la ley exime de realizar ese cuasi-imposible filtro previo de censura en los foros. Que el texto que se quiere rectificar está contenido en otra web a la que se debería solicitar la oportuna rectificación. Y por último, que el usuario podía haber puesto su rectificación en menéame de forma directa para que se publicase su versión de los hechos (esa es la finalidad de la ley), sin necesidad meterse en este pleito, cosa que no hizo en su momento.
#16:
#10 Buuf, a ver supongo que será DVC [Editado por admin] como dice #3
En una página lo llaman troll y él amenaza con poner una demanda. El de la página lo retira pero DVC se jacta de haber ganado, así que el de la página lo vuelve a poner. Después al abogado este le dio por denunciar a Menéame por enlazar la página donde lo llaman troll, y amenazar con denunciar a todo el que enlazase la página esa (ya fuese por Twitter o por donde fuese). Básicamente.
Al abogado DVC, no le gusta que se le califique de troll. Pues...
#disclaimer: admin, he puesto el nombre del abogado pero si creéis que no debo (a mi me parece que no pasa nada) cambiadlo por las iniciales como hago más abajo.
En una página lo llaman troll y él amenaza con poner una demanda. El de la página lo retira pero DVC se jacta de haber ganado, así que el de la página lo vuelve a poner. Después al abogado este le dio por denunciar a Menéame por enlazar la página donde lo llaman troll, y amenazar con denunciar a todo el que enlazase la página esa (ya fuese por Twitter o por donde fuese). Básicamente.
Al abogado DVC, no le gusta que se le califique de troll. Pues...
#disclaimer: admin, he puesto el nombre del abogado pero si creéis que no debo (a mi me parece que no pasa nada) cambiadlo por las iniciales como hago más abajo.
Comentarios
Zas en toda la boca
¿Lo de escribir tan enrevesado es de obligado cumplimiento por todo profesional de la justicia? Soy muy tonto porque no me entero ni del NODO.
#9 Esta sentencia no es nada enrevesada. Es más, está bastante clara, y expone correctamente todos los fundamentos en la que se basa (yo no soy abogado y la he entendido perfectamente). Si esta te parece complicada, léete las de la AGPD, que no sólo se lían, sino que hasta se contradicen.
Yo tengo una sentencia de la AGPD en la que absuelven a la otra parte y al mismo tiempo la obligan a satisfacer el importe de la multa en un plazo ¿¿??.
Se desestima la demanda interpuesta por don X.Y.Z., actuando en su propio nombre, derecho y defensa, frente a MENÉAME COMUNICACIONS, S.L., representada por el Procurador de los Tribunales don Carlos Pons de Gironella, absolviendo a la demandada de las acciones deducidas en su contra, sin expresa imposición de costas.
Yeah, enhorabuena a Menéame y a sus abogados.
#6 ¿don X.Y.Z.? ¿don Xena Yessica Zapatero?
#8 O... para que cuadre con lo de "Don", Xavier Ybarra Zaplana...
#20 Eso decía yo... No vi tu comentario al escribir #27
#8 No. Dice 'Don', así que será el hermano de Xena, Xavier...
#5 #6 Lástima que no le hagan pagar las costas, cosa que se merece por abusar del sistema judicial.
#14 No solo no tiene que pagar cosas, sino que además los demandados (Meneame), se han gastado 2000€ en abogados (según Galli).
Por supuesto si no tienes la capacidad económica para responder te las dan por todos lados.
Este tipo de cosas crean unos atascos enormes en los juzgados, y luego cosas verdaderamente importantes tardan años en ser resueltas.
#29 Con esa parte he alucinado en colores. O sea, que me defiendo de un imbécil que me pone a parir utilizando el sistema judicial porque él me ha llevado allí y encima tengo que pagar 2000€. En serio, ¿en qué coño piensan estos jueces cuando dictaminan esas sentencias? ¿En que cualquiera que tiene un sitio web en internet puede gastarse esa pasta en abogados? Menuda barrera de entrada/bajada de pantalones.
¿Alguien podría explicar el origen de todo esto? En el resumen no queda muy claro.
#10 -> #2
#10 Buuf, a ver supongo que será DVC [Editado por admin] como dice #3
En una página lo llaman troll y él amenaza con poner una demanda. El de la página lo retira pero DVC se jacta de haber ganado, así que el de la página lo vuelve a poner. Después al abogado este le dio por denunciar a Menéame por enlazar la página donde lo llaman troll, y amenazar con denunciar a todo el que enlazase la página esa (ya fuese por Twitter o por donde fuese). Básicamente.
Al abogado DVC, no le gusta que se le califique de troll. Pues...
Al abogado DVC, no le gusta que se le califique de...
esuntroll.blogspot.com.es#disclaimer: admin, he puesto el nombre del abogado pero si creéis que no debo (a mi me parece que no pasa nada) cambiadlo por las iniciales como hago más abajo.
#16 ¿¡Pero que haces, inconsciente!? ¿No ves que no puedes mentarlo? Es como Bitelchús, si lo nombras 3 veces aparece y te la monta...
#41 Me gusta vivir al límite
#10 En el fondo, el demandante ha intentado resucitar la legendaria 'Ley Fraga', promulgada, sí, por el fundador del PP (antes Alianza Popular), en las postrimerías de la dictadura franquista, mediante la cual se hacía responsable del contenido de lo publicado a toda la cadena informativa, desde el director del medio de comunicación y el periodista que la escribía, pasando por la empresa distribuidora del periódico en el que se publicaba, incluyendo al kiosquero que vendía ese periódico o revista. Esto da también idea de la catadura de este señor.
#10 básicamente es esto:
Envío relacionado: Cuando uno considera que se abusa de él en Internet, ha de defenderse
Cuando uno considera que se abusa de él en Interne...
uribex.com#2 La persona en cuestión ha borrado todos sus comentarios
#2 Deberían de denunciar al usuario que la envió a Menéame... oh, wait!
#51
Resumen, que no se puede ejercitar una rectificación sobre opiniones vertidas en un blog, solo se pueden rectificar hechos que se consideren inexactos. Que no se puede exigir responsabilidad al dueño de una web como menéame por las opiniones de sus usuarios, ya que la ley exime de realizar ese cuasi-imposible filtro previo de censura en los foros. Que el texto que se quiere rectificar está contenido en otra web a la que se debería solicitar la oportuna rectificación. Y por último, que el usuario podía haber puesto su rectificación en menéame de forma directa para que se publicase su versión de los hechos (esa es la finalidad de la ley), sin necesidad meterse en este pleito, cosa que no hizo en su momento.
Viendo la noticia esta y los precedentes así por encima me pregunto, ¿tanto tiempo libre tiene la gente, y la piel tan fina? Porque mira que es echarle un esfuerzo neurótico andarse con tanta denuncia y tanta chorrada.
#22 Supongo que para el que es abogado es como ir a entrenar a los juzgados, para mantenerse en forma en litigación. Es como los bomberos que se pasan entrenando y practicando si no hay ningun incendio, para cuando tienen que actuar estar en forma.
En el blog de DVC indica que la "acción penal no está archivada: está viva y habrá juicio en breve. Se sentarán en el banquillo."
Así que id cogiendo palomitas que tras el exitoso "señor de las querellas: la comunidad del meneillo" ahora llega "el señor de las querellas: los dos bancos"
#23 Tiene un montón de denuncias puestas ... Como anuncié hace unos días, interpuse demanda contra MENÉAME COMUNICACIONS, S.L. a fin y efecto de ejercer mi derecho de rectificación respecto a la difusión de una página difamatoria contra mí. El escrito de demanda, donde se exponen los argumentos principales de mi pretensión, puede leerse en este enlace. No hay que confundir esta acción con la vía penal, que inicié en junio y corre en paralelo, ni con la civil ordinaria, que todavía no he emprendido.
Dice la sentencia: "la cuestión no resulta valadí". Por lo visto hasta las jueces no le pasan el corrector ortográfico a sus sentencias
Si la justicia es lenta y encima la saturamos con este tipo de casos pues mal vamos.
Ahora solo falta que los del Salvame se dediquen a denunciarse unos a otros...
ummm... ah! no que ya lo hacen.
P.d: No, no me he leido toda la sentencia, menudo tochaco.
#5 Yo prefiero esperar a la película.
Vale que Daniel es un troll de reconocido prestigio, pero ... ¿como se llama en meneame?
disculpad mi ignorancia ( y mi curiosidad malsana)
Resumen de la sentencia:
1. Meneame no puede vigilar todo, cada uno es responsable de lo que pone.
2. El derecho a rectificación es sobre informaciones, no sobre opiniones, la ley no ampara obligar a rectificar una opinión.
3. Si lo que se dice de él es verdad o no, no importa.
4. X.Y.Z. se puede ir a cascarla.
5. X.Y.Z. puede recurrir previo paso por caja.
#3 ¿como se llama en meneame?
Te voy a extraer un párrafo de la sentencia (C&P):
Mi consejo. Solo funciona prohibirle el acceso, ya que nunca entra en razón, ni aporta nada y suele acabar insultando además de dejarte el blog echo un asco de post kilométricos.
Aunque no lo pone en las condiciones de uso creo que denunciar a meneame es motivo de ban.
Mi valoración:
1. Al final era cierto que era abogado.
2. La propia sentencia concluye que aunque no ha quedado acreditado que sea trol, no se puede descartar:
dadas las limitada línea que separa en el caso que nos ocupa la información de la opinión que no deja de ser fruto de una valoración o interpretación
Es decir, la propia sentencia establece que podría ser información [es un hecho que es un trol] u opinión [opino que es un trol], pero es interpretable y queda en el aire.
#3 En general, uno suele referirse a él cariñosamente como "el abogado loquito".
Voy a pedirle a #7456 que rectifique una cosa que dijo #7134 (ya sin entrar en el fondo; de verdad, que...
)
Maximum trolling.
Pues cuidado porque he estado leyendo sobre el tema y parece que el tipo no va a dejar que las cosas acaben aquí, según leo en su blog este juicio era sólo una primera parte y está preparando otro:
veritatemdies.blogspot.com.es/2014/02/galli-ha-concedido-una-entrevista-el.html
#35 Esto da para una pelicula muy buena si me apuras. Definitivamanete no es un troll es un idiota lv 100
*
#38 #35 Esto da para una pelicula muy buena si me apuras. Definitivamanete no es un troll es un idiota lv 100
*
Pues sus ideas de que la mecánica cuántica y la relatividad general son basura de zumbados e ignorantes y la auténtica física es una versión de los miniclorianos de star wars pero bajo el término mónadas... Y así tiene la repanocha de "ideas" uff
#48 Las peliculas sobre idotas tienen mucho tiron y si encima son tozudos mas.
La estupidez concentrada es como un laser lo corta todo.
*****
#35 Pues cuidado porque he estado leyendo sobre el tema y parece que el tipo no va a dejar que las cosas acaben aquí, según leo en su blog este juicio era sólo una primera parte y está preparando otro:
veritatemdies.blogspot.com.es/2014/02/galli-ha-concedido-una-entrevista-el.html
*******
En esa página se lee claramente (corto un texto entre [...] al citarlo):
>
Cualquiera pensaría que Galli es él cintando las injurias que le dedican. Pero no demanda a alguien por injurias para injuriar él mismo como una ametralladora sin control. Por suerte o desgracia mucha gente a sufrido por la red los "comentarios" de esta persona, en debates y charlas (grupo usenet es.charla.religion -por cierto, y como inciso ajeno al tema, las news funcionan aún pero con poca actividad y espero que no pase nada a los agregadores de noticias web con las nuevas leyes pero ahí puede haber debate, el problema son la gente que los intente reventar trolleando pero ahí están-, etc...)
DE toda forma comentarios como este (del hilo 'accesible'): https://groups.google.com/forum/#!topic/es.charla.religion/l9nrC1BIAYY
==============================================
Publicado: 2003-09-20 23:18 por Valkiria
--------------------------------------------------------------------------------
Actualmente, sin perder esperanzas, la sociedad, el capitalismo, el
hambre, el abandono,el desamor,la autoridad,el estado, la iglesia, la
desesperanza, y más, rebalsan
la tierra.
a. ¿Qué podemos hacer?
b. En el caso que se pudiese derrocar el orden existente, cuál sería
la forma de organización nueva y por qué?
Publicado: 2003-09-21 00:10 por Irichc (DV)
--------------------------------------------------------------------------------
a. Violarte.
b. Violarte.
=============================================
Pues no encasillarlo en simplemente trollear, pues no sabría
Y fijarse que el hilo viene de una situación parecida a esta misma.
Supuestamente lo anterior crea un conflicto (la página original está eliminada), se le critica ese comportamiento, amenaza judicialmente por injurias por esa crítica y a la vez hace lo mismo que ha hecho con Gallir en las palabras como #47
Con lo que acaba subiendo el tono y atrayendo más gente por efecto streisand lo que a su vez hace aumentar la cosa y así
#37 jijijijijijiji......
Es que vamos a ver...
natrix te ha llamado tonto, por darle acceso a internet.
gallir será que no le has pagado las pipas??
Tu puedes denunciar a un usuario...pero que tendrá que ver el soporte donde el usuario lo publica???.
Es como si denuncias a Telefónica, porque
Pues no. Denuncias al usuario en cuestión y el único requerimiento que tendría meneame es facilitar los datos y por orden judicial...
( claro que esto es una denuncia particular por derecho al honor y tal y no levanta tanta polvareda, básicamente en el primer careo se suelen dirimir y ya está.)
Este tío ha ido contra meneame a mala fe.
#36 porque
natrix te ha llamado tonto
Que dices Streissand?
http://www.uribex.com/2013/12/cuando-uno-considera-que-se-abusa-de-el.html
Entonces, ¿es troll, o no es troll?
"Porque no hay trolls sin trells "
(por favor, no me matéis, ¡quiero vivir!)
Me pregunto si se podría volver a mandar el enlace, dado que aunque fuera duplicado, ahora tenemos más elemento para poder despacharse a gusto.
Enhorabuena a quien corresponda.
el personajillo este se debería encontrar pegados por su barrio, carteles con sus comentarios trollescos. Así todos ganamos, el trollea la calle y sus vecinos sabrán que tipo de gentecilla es.
Teniendo en cuenta que se mete en la categoría de trol también a cualquiera que se salga del redil...
Menéame, esa comunidad plural.
#4 aquí aceptamos trolls de todo tipo, así que pluralidad hay, otra cosa distinta es q nos guste identificar a los trolls como tales, eh troll?
#4 Hay trolls y luego los idiotas.
Este usuario se le catalogaria como un idiota el trolll es consciente de su animo de destrucion y las vias que puede optar para sus fines y sacar de quicio a los usuario admin del site.
El idiota es mas peligroso por su constancia y no se detendra hasta que le den o afecto o la razon.
Luego estan los trolls en tratamiento psiquiátrico por desordenes de multiple personalidad como@professor pero eso son especies raras.
Tu caso apruebas raspado como troll y tu indice de idiota es bajo pero ojo no nulo.