Rusia: "El convoy humanitario de Alepo seguía una furgoneta de terroristas con morteros"

"El convoy humanitario de Alepo seguía una furgoneta de terroristas con armas de mortero", ha anunciado el portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, el mayor general Igor Konashénkov. Además, el portavoz ruso ha afirmado que "las aviaciones rusas y sirias no realizaron ningún ataque aéreo contra el convoy humanitario al suroeste de Alepo". "Debido al hecho de que la ruta del convoy pasaba por territorio controlado por los rebeldes, el Centro ruso para la reconciliación de las partes en conflicto en Siria lo siguió ayer con aviones no ...

[#14 ommmmm]

#13 EE.UU. ha reconocido el bombardeo. Y que lo de los saudíes fue fósforo no lo niega nadie:

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/saudi-arabia-appears-to-be-using-american-supplied-white-phosphorus-in-its-war-in-yemen-a7316841.html
"US officials confirmed that the American government has supplied the Saudis white phosphorous in the past but declined to say how much had been transferred or when. After reviewing a social media image taken from the battlefield that showed a white phosphorous mortar shell, a U.S. official said it appeared to be American in origin but could not trace it to a particular sale because some of the markings were obscured."

[#17 Desactivado]

#14 No, ha dicho que "podría". Algo que les honra, ya que no niegan la obviedad como lo hacen "los otros". Igual es porque los consumidores de su información son más críticos que los consumidores de RT, claro. Que lo de los saudíes fue fósforo... te lo han dicho ellos? No? Entonces dame las pruebas irrefutables. Si vamos a dudar vamos a hacerlo de todo. No he visto que los saudíes hayan confirmado el uso de fósforo.

#11 No, ha sido el observatorio y la llamada local. Si no confías en la gente sobre la zona diciéndote que ha visto algo que se sabe que ha ocurrido en quién vas a confiar, en Assad?

[#20 ailian]

#17 Vas a tener que cambiarte el nick por usuario.conocido.por.hacer.el.ridículo.en.los.hilos.de.siria

[#23 Desactivado]

#21 Como van a aceptar algo si no son ellos los que lo han lanzado? Como va a aceptar Estados Unidos que Arabia usa fósforo blanco? En todo caso aceptará que lo posee.

#20 Por? Por defender posiciones indefendibles? Hay diferencia entre que lo haga uno o lo hagáis 20? Os pasáis la vida acusando sin la más mínima base y, cuando la noticia no os gusta, pedís la talla de los calzoncillos del jurado?

Si vamos a jugar, jugamos todos. O se usa la lógica para todo o se piden vídeos para todo, pero hacerlo según lo que queramos escuchar es bastante penoso.

[#25 tul]

#23 de la noticia que seguramente no te habras molestado en leer:
La ONU admite que es incapaz de determinar si el ataque fue aéreo

Según los datos de la ONU, se vieron afectados por el ataque 18 de los 31 camiones que integraban el convoy. La organización ha admitido que es incapaz de determinar si el ataque sufrido este lunes por un convoy humanitario en Alepo (Siria) fue aéreo.

Sin embargo, la propia ONU se ha hecho eco de que "diferentes fuentes" han confirmado que el lunes la ciudad fue atacada por fuego de artillería.

[#26 Desactivado]

#25 La ONU mantiene la prudencia. El observatorio sirio de los derechos humanos y gente de la zona han dicho que fue aéreo. Pero claro, si niegas validez al observatorio sirio de los derechos humanos, y no te crees lo que dice la gente porque no te fías de una llamada telefónica, solo te queda confiar en que Assad te diga la verdad.

Por cierto, #18 , antes de definirte con la palabra ZASCA, podrías leer el titular de lo que han copiado, no vaya a ser que te haya caído a ti y por eso lo hayas oido tan bien.

Saudi Arabia appears to be using American-supplied white phosphorus in its war in Yemen

[#27 tul]

#26 el observatorio ese es menos de fiar que rompetechos y la zona esa esta controlada por yihadistas.

[#30 Desactivado]

#27 Tiene poca credibilidad por su claro sesgo, claro.

Assad y Rusia tienen exactamente la misma poca credibilidad. Los reportes de lo de Yemen vienen por parte de redes sociales. Alguno se ríe de lo de "un señor por teléfono" pero no ve ningún problema en "un señor por twitter".

#29 Pues goto #26 , que creo que os estáis dando cabezazos vosotros mismos. No hay nada mejor como pegar un párrafo de 4 líneas para que alguien lo considere zasca, a pesar de que no diga lo que se supone que dice. Es lo que tiene confiar en que la gente de meneame no lee lo que comenta.

[#32 tul]

#30 que si hombre que assad y putin no tiene credibilidad desde que contaron aquello de las armas de destruccion masiva para invadir irak, verdad?

[#34 Desactivado]

#32 RT, vocero oficial ruso, por ejemplo, desde que mostró fotos antiguas del hospital que había sido reformado para demostrar que Rusia no lo había bombardeado.

Assad desde hace ya mucho, aunque eso de que diga que no ha bombardeado nunca a la población cuando hay hasta vídeos no dice mucho a su favor.

[#36 tul]

#34 el que este interesado saber que dicen los rusos es normal que lea rt asi como el que quiere saber que dicen los gringos suele hacerlo en medios occidentales, pero segun tu solo los rusos tiene sesgo no? los demas son caballitos blancos?

[#38 Desactivado]

#36 Lo bueno que tienen los medios occidentales, o incluso el gobierno estadounidense, es que son bastante más honestos, lo que juega en su contra en la propaganda de guerra. Estados Unidos dice que es posible que haya bombardeado por error a tropas sirias, y que hay una investigación en curso. La prensa occidental lo da por hecho porque parece bastante claro que fue así, a pesar de que no esté probado, que haya una investigación en curso y que al no haber imágenes también podía haber sido artillería de la zona, no?.

Los rusos/sirios en este caso, y los árabes con lo de Yemen, nunca van a reconocer que han cometido crímenes de guerra, aunque todo los señale. Eso sí, aquí todos hemos criticado a los árabes sin poner en duda al "señor de twitter".

[#40 tul]

#38 honestos? eso no es cierto, son unos depredadores y unos mentirosos que como tales han quedado retratados en la violenta pero corta historia de su pais, casi 200 paises invadidos desde que fue creado, todo un triste record. Y la prensa occidental hace mucho que dejo de denunciar los desmanes de sus gobiernos para convertirse en parte de la maquinaria propagandistica que da pabulo a sus mas retorcidas e interesadas mentiras.
Ademas te recuerdo que ni siquiera reconocen los tribunales internacionales y siempre evitan que sus soldados sospechosos de crimenes de guerra sean juzgados por ellos.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States

[#50 Desactivado]

#26 esto es mucho más sencillo de lo que parece, si ha sido un ataque aéreo en un pais controlado por radar por las dos mayores superpotencias militsres ,al milímetro,no será difícil de demostrar, los taques dejan restos , explosivos, cascotes, metralla... No serán difíciles de identificar.

[#52 Desactivado]

#50 Yo todavía espero que algún superviviente del convoy diga qué tipo de bombardeo sufrieron.

Si es aviones o helicópteros, quedará a las claras quien ha sido. En especial si son helicópteros o aviones viejos, que dejaría a los sirios como únicos sospechosos. Si es artillería, será complicado saberlo ya que todos los bandos tienen y la usan.

[#54 Desactivado]

#52 aquí, tengo que darte la razón, creo que es uno de los comentarios más cabales que he visto al respecto de esta noticia, toxa esperar.

[#21 ommmmm]

#17 Lee bien. Dicen que podría o no ser de ellos, lo de que es fósforo lo aceptan.

[#18 ailian]

#14 Hola, he oído un ZASCA que ha hecho temblar el edicifio y he mirado a ver de dónde venía.

Pobre #13

[#19 Desactivado]

#18 Lo siento, no lo he oído. Espero las pruebas irrefutables. Salvo que no sepas la diferencia entre poseer y usar, no veo ningún zasca. Ah, perdona, ailian, no había visto tu nick.

Todo aquel que usa ZASCA con un comentario chorra así se define. Adiós.

[#28 Desactivado]

#19 http://www.lavanguardia.com/internacional/20160919/41426702435/dinamarca-confirma-participacion-en-erroneo-bombardeo-aliado-en-siria.html

[#33 ailian]

#28 Ahora te dirá que La Vanguardia es un prorrusa.

[#45 Desactivado]

#28 De tu mismo enlace: ""No voy a entrar en distintos escenarios antes de tener la certeza de haber alcanzado a soldados sirios. Por el momento son solo rumores rusos. Pienso que necesitamos más fuentes fiables antes de concluir nada", declaró Christensen."

Ahí está. La misma sombra de duda que la del convoy de la ONU. No digo que me lo trague, solo que esperaría una equidistancia entre tragarse esto y tragarse lo del otro bombardeo. O al menos un reconocimiento del sesgo.

[#29 Raul_pm]

#19 A nosotros nos encantaría leer tus pruebas

#18 Yo también lo he oído, desde Mallorca, #14 está en forma

[#51 Desactivado]

#18 #19 #14 Vosotros seguid con los zascas que yo sigo aquí tan tranquilo sentado esperando que se declare oficialmente la Tercera Guerra Mundial

[#53 Desactivado]

#51 Según los expertos de RT ya estamos camino de ella

https://actualidad.rt.com/actualidad/188783-mundo-camino-tercera-guerra-mundial

[#55 Desactivado]

#53 No hace falta que lo digan los magufólogos de RT, la Tercera Guerra Mundial es una realidad, solo que no se ha declarado oficialmente. Cuando varias potencias se enfrentan en un conflicto bélico internacionalizado se considera guerra mundial.

[#8 Desactivado]

¡Terroristas! No hombre, no. En la Cadena SER, en Hora 25, ahora les llaman "grupos opositores armados". Ya sabéis cuando habléis del atentado del 11-M en Atocha lo correcto es decir que lo hizo un grupo rebelde armado.

[#31 Raul_pm]

#8 Te imaginas? Te detienen en cero coma rey...

[#42 Desactivado]

#8 eta era el frente de liberación Vasco...

[#48 vktr]

#8 A ver esto es de barrio sésamo. En una guerra civil como la Siria en la que hay dos o más bandos enfrentados los que luchan se denominan combatientes, soldados, milicianos, etc. Llamamos terrorismo solo cuando atenten en los En un país en el que no hay guerra alguna si unos tipos ponen una bomba entonces es terrorismo.

Lo que hay en Siria es una GUERRA CIVIL que, por si fuera poco, tiene por lo menos 4 facciones principales y varias potencias extranjeras implicadas. Así que no, no hay terrorismo, lo que hay es directamente crímenes de guerra, bombardeos indiscriminados y asesinatos. La mayoría de los cuales, por cierto, cometidos por Rusia y el régimen.

[#4 Desactivado]

Es la misma técnica de aviones de Ucrania.

Por un lado: "Se lo merecían y tenían todas las papeletas para llevarse un bombazo, aunque las pruebas sean tan aplastantes que muestren que hemos sido nosotros que quede claro que lo hicimos por el bien de la humanidad".
Por otro: "No, si nosotros no hemos sido. Habrán sido unos piojosos que pasaban por allí con un armamento que solo tenemos nosotros desplegado en la zona".

[#9 ommmmm]

#4 Estaré encantado de ver esas pruebas aplastantes que indican que ha sido Rusia. Que no digo si ha sido o no. Pero el único video hasta ahora lo ha mostrado Rusia. Me encantaría ver las pruebas y fotos de EE.UU.

[#11 ailian]

#9 Las "pruebas" que dice #4 es que un señor llamó de Siria y se lo dijo a Reuters.

[#15 yemeth]

#11 Ni siquiera de Siria. Llamó desde Coventry, y lleva ahí desde hace 16 años.

https://actualidad.rt.com/actualidad/187491-observatorio-sirio-derechos-humanos-director

[#24 ailian]

#15 Es que la realidad supera a Gila:

— Oiga, ¿el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos? Que se ponga.
— Sí, soy yo, dígame.
— Usted sabe quién ha bombardeado el convoy humanitario en Aleppo.
— ¿En Aleppo? Bueno, yo estoy en Londres pero han sido los rusos fijo.
— Ah, vale gracias. No hay nada como tener información de primera mano.

[#13 Desactivado]

#9 A mí me encantaría ver las pruebas de que han sido realmente aviones estadounidenses los que bombardearon posiciones sirias, o las pruebas del bombardeo de fósforo saudíes.

[#16 Veelicus]

#13 Madre mia... pero si los propios Yankees lo han confirmado... bueno, quizas tu puedas confirmar que no han sido ellos...

[#47 Desactivado]

#9 La prueba aplastante, es que lo están justificando en esta noticia.

[#22 Ripio]

#4 Joder, no se que haces aquí perdiendo el tiempo en lugar de estar denunciando en la sede de la ONU con las pruebas aplastantes.

[#43 Vlemix]

#4 Lo mismo que el MH17, marear la perdiz con varias teorías a cada cual más descabellada.

Ahora aseguran que el convoy no ha sido atacado ya que no tiene marcas de bombazos , sino que ha sido incendiado.

Por otro lado, el régimen dice que ha sido un bombardeo de EEUU, que ya se equivocaron la semana pasada y que tal y cual. Dezinformatsia a todo trapo.

[#10 Pezzonovante]

RT superandose a si mismos. Cómo se nota lo bien que conocen a su audiencia.

[#39 Ripio]

#0 Mira que eres malo, provocando a los fachitrolls del Comando Cascarria y a los del "Club de amigos de los degolladores".

[#5 Yiteshi]

Cuál convoy humanitario? Qué ha ocurrido?

[#56 Ripio]

La ONU se desdice y ya no considera el ataque al convoy en Siria como "ataque aéreo"

La ONU se desdice y ya no considera el ataque al c...

La ONU se desdice y ya no considera el ataque al convoy en Siria como "ataque aéreo"

Otro ZASKA para los fachitrolls del Comando Cascarria y a los del "Club de amigos de los degolladores".

[#57 Desactivado]

#56 ES curioso, porque pinchas en la noticia, y no tiene nada que ver con la meneada por el bot.

[#37 derosmc]

#35 Pues que seguramente los rusos sabian del Convoy, vieron las lunas rojas en el techo, y les dio igual, como ya han hecho tantas otras veces.

Por cierto, tu comentario suena guay sobre todo cuando le cambias el sujeto....."para que se ponen ahi esos palestinos de escudos humanos para Hamas si saben que van a ser bombardeados?"

[#44 josejon]

#37 No es que me cambies el sujeto, es que transformas toda la frase; eso no vale. ¿Los del convoy humanitario tuvieron opción de elegir la compañía?

[#49 vktr]

#44 La cuestión es que es normal que los convoys lleven a veces algún tipo de escolta lo cual no es justificación en ningún caso para que sean bombardeados. Es una excusa barata porque lo que querían era evitar que a Aleppo este, actualmente asediada por el régimen, llegase ayuda. Quieren rendirla por hambre si hace falta, es una estrategia repetida por el régimen y lógicamente no pueden consentir que les llegue ayuda.

[#46 Desactivado]

El ministerio ruso acepta implícitamente que han sido ellos, ya que lo justifica.
Gracias #0
Genio

[#12 Desactivado]

¿No será que llevaban los nuevos Samsumg Note?

[#1 TocTocToc]

¿Para hacer allioli?

[#2 ommmmm]

#0 "El convoy humanitario de Alepo seguía una furgoneta"

Me suena bastante mejor:
El convoy humanitario de Alepo era seguido por una una furgoneta

[#3 ailian]

#2 O bien "Al convoy humanitario de Alepo le seguía una furgoneta"

[#6 josejon]

#3 También cabe la posibilidad de construir la siguiente frase: "la dichosa furgoneta se escondía dentro del convoy humanitario".

[#7 derosmc]

#6 O que si llevas un convoy humanitario a zona rebelde, es normal que te escolte personal militar rebelde, que para el gobierno SIrio y RUsia, son terroristas.

[#35 josejon]

#7 Entonces, siguiendo tú teoría, si saben que son objetivos militares ¿para qué se ponen ahí? Solo les hacía falta un cartel en el capó del coche para que se viese desde el aire.

[#41 Desactivado]

Me da la impresión de que la versión yanki de lo sucedido cae por su propio peso