Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Debo admitir que me sorprende gratamente esta decisión de Ciudadanos, así que desde aquí solo me queda felicitarles hasta que cambien de opinión dentro de unos días.
Comentarios
Debo admitir que me sorprende gratamente esta decisión de Ciudadanos, así que desde aquí solo me queda felicitarles hasta que cambien de opinión dentro de unos días.
#2 Se acercan tiempos de elecciones, tienen que volver a decir que son centro, incluso que están entre izquierda y derecha de centro, a ver cuantos votos roban...
#7 no creo que esta decisión sea precisamente de izquierdas. Sólo es un criterio técnico a la hora de cobrar un impuesto. Pero claro, los que identificáis la derecha con Primo de Rivera y a la izquierda con Ghandi no vais a entenderlo nunca.
#11 yo no he dicho que esta medida sea de izquierdas, he dicho que ciudadanos tiene que hacerse ver el bueno , el "mas mejor" , el candidato de izquierda y de derecha, aunque al día siguiente de las elecciones olviden todo... Antes de hablar, aprender a leer.
#15 lo que tú digas. Ahí está tu comentario y que cada cual juzgue.
Pero no hay un solo partido, NI UNO que a día de hoy esté defendiendo lo contrario. El oportunismo es el de todos.
#2
#2 sorprendente? para nada, si se aprueba esta nueva ley todo lo que han robado hasta ahora con esta trafulla se lo quedan de manera legal.
#2 cambiarán ... en cuanto reciban un par de llamadas de los que les financian...
uy, que casualidad, son bancos!
#2 Me supongo que será sin admitir la retroactividad, y así los bancos poder adaptar a nuevos cobros el dinero que pierden.
Pero es positivo que los políticos muevan ficha.
#2 Ja ja ja ja ja ja
lo puedo decir también en catalán
ha ha ha ha ha ha
#2 ¿Sorprender? ¿Cs arrimándose a un tema de moda y poniéndose de la dirección donde sopla el viento? Más viejo que mear de pié.
Eso sí, como dices en tu comentario, en el momento de dar la cara de verdad le faltará tiempo para buscar una excusa para ponerse de perfil. Que si lo vota Bildu, que si los catalanes o que si la abuela fuma, pero saben bien a quien servir.
#2 Espérate unos días no vaya a ser que solple el viento...y tiene visos de soplar.
No problem,
Diferencial +0,1% y a correr
La gente es gilipollas... se creen que lo va a asumir el banco
Así va el pais, claro
#1 no estoy de acuerdo. El diferencial del banco se basa en el mercado. El impuesto es un intervencionismo del estado.
Por tanto, prefiero que me quiten ese impuesto y que el mercado sea el que regule el precio de las hipotecas.
#9 no me habré explicado.
Digo que si es el banco el que tiene que pagar el impuesto, simplemente subirán los diferenciales para compensarlo. (Y un poco más, por las molestias), así que lo pagará el hipotecado igualmente... y encima estará más contento porque paga menos impuestos...
#21 si si, te has explicado y yo te he entendido. Y digo que lo prefiero. Los márgenes, diferenciales, etc que imponen los bancos están influidos por el mercado. El impuesto es un impuesto que tienes que pagar por cojones. Por eso, aunque tenga que pagar lo mismo a corto plazo, lo prefiero.
#1 Y seguimos con la misma cantinela. El funcionamiento del mercado no es tan simple, al menos mientras existe libre competencia.
Si yo soy una empresa y suben un pequeño porcentaje el coste en mi sector puedo decidir subir mi precio final o también, si mi margen de beneficio no se ha visto comprometido (es decir, no incurro en pérdidas) puedo decidir mantenerlo y esperar cubrir el aumento del coste con un aumento de clientes que "robe" a la competencia que sí ha subido sus precios al ser lo míos más atractivos.
Que por lo que cuentan algunos parece como si en un mercado con competencia los precios no afectasen a la demanda y establecer un precio "competitivo" fuese tan sencillo como coger mi coste, sumarle el margen que quiero ganar, y ya está. Puede que así lo hagan en el bar Pepe, porque no están en condiciones de romperse la cabeza con más, pero no en las grandes empresas que pueden permitirse tener equipos enteros de personas estudiando la evolución de su mercado.
#33 hablas como si no conocieses a los oligopolios en españa....
Tonto el último!
Rivera cambiando de opinión en 3 .... 2 ....
En cuanto le llame Patricia Botín.
#6 a ella le preocupaba la retroactividad, no que lo tuviera que pagar el banco. Y nadie está hablando de retroactividad, si te fijas, porque de entrada es un roto en las autonomías. Y tampoco conviene que la gente termine de entender que esto no era capricho del banco. Es mejor que griten sin saber qué.
#12
ANTES le preocupaba la retroactividad.
AHORA le preocupará pagarlo.
#14 no, porque eso lo pagarás tú, via comisión de apertura, diferencial, etc.
Si el impuesto fuera para los bancos con letras pares en el nombre, entonces podrías pensar que, a la larga, la competencia entre los que lo pagan y los que no lo pagan te librará de pagarlo, pero como afectará a todos los bancos, no habrá competencia que valga y todas las hipotecas lo pagarán. Tal vez incluso lo pongan en el contrato; "2318 euros por impuesto tal".
Como mucho, te puedes encontrar con que tu hipoteca de Soria en realidad está en una sucursal de Canarias, si es que en Canarias el impuesto es menor, pero no estoy seguro de que eso pueda ocurrir porque lo mismo la hipoteca está atada a la dirección de la casa. pero como mucho, eso.
Un aplauso a Ciudadanos
Es todo un despropósito. Se creó una ley (redactada de una forma que no era 100% clara, eso sí), para cobrar un impuesto por las hipotecas, que se lleva aplicando a los clientes desde 1993 (impuesto que deben pagar los adquirientes, según la ley).
Los que crearon ese impuesto no dijeron ni mú (que digo yo que si su intención era que fuera repercutido a los bancos hubieran dicho algo). Vamos, ni ellos dijeron nada, ni nadie hizo nada.
Un juez decide 15 años después que no, que son los bancos los que lo tienen que pagar (para mí, aquí está el error). Y luego cambian de opinión, y que sí, que son los clientes los que lo tienen que pagar.
Y ahora, los que legislan, que son los mismos que se ponen de acuerdo para subir ese impuesto, sabiendo que se aplicaba a los clientes, se hacen los ofendidos y se ponen a protestar, en lugar de legislar.
Un puto despropósito.
La patronal bancaria ya ha hecho saber a su súbdito A. Rivera que con no devolver los 60.000 millones de euros, se dan por satisfechos.
Suben 2 puntos el diferencial y ya está.
(por algo A. Rivera ayer fue el último en decir algo sobre la sentencia, esperaba instrucciones de arriba...)
otro que se quiere sumar a una foto de contenido vacio.
Hoy. ¿Y mañana?
Nunca una sentencia de los ineptos jueces del TS dio tanto rédito político. Lo que ocurre es que la ciudadanía ya no se deja tomar el pelo por esas proclamas populistas y engañosas.
Lo que tiene que hacer todo buen gobernante es evitar la corrupción y bajar impuestos, todo lo demás viene por añadidura.
Pero si al final todo el capital del banco procede de los clientes. Suben una tasa y arreglado.
más que apañado
Lo han hecho de puta madre e incluso con el aplauso de mucho candido ... si de verdad quieren que no se pague que recurran ese veredicto vergonzante incluso a tribunales europeos para que devuelvan lo que han robado por qué esto que pretenden es puro postureo o ¿quien se cree que va a pagar esto en el futuro el banquero acaso?
Ahora dicen que apoyarán, luego, a la hora de votar, habrá algo que les impida hacer ese gesto.
Seguramente no sea culpa de ellos (O eso dirán), pero lamentablemente, se lo pensarán, y al final o votarán en contra o se abstendrán.
Ni un puto periodista ha preguntado a la barbi.....
¿QUE PASA CON LOS QUE YA HAN PAGADO?
Algo que pensaría cualquiera, pero ya se ve quien es el amo y como buenos perros que son, saben lamer la mano cuando los acarician