Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#1 Es lo que pasa cuando los pobres eligen a los representantes de los ricos para que les gobiernen.
El obrero de derechas o extrema derechas; mas conocidos como los gilipollas por excelencia del siglo XXI.
Tan simple como eso...para ellos los cuatro gatos ricos solo han tenido que comprar casi todos los medios... la capacidad de reflexión de esta gente es nula.
El obrero de derechas o extrema derechas; mas conocidos como los gilipollas por excelencia del siglo XXI.
Tan simple como eso...para ellos los cuatro gatos ricos solo han tenido que comprar casi todos los medios... la capacidad de reflexión de esta gente es nula.
#39:
#26 ¿Libertad? Pero si el capitalismo, como dice la propia palabra, implica que quien tiene dinero es quien manda. Quien no tiene dinero o algo por lo que los demás quieran pagar dinero, no vale nada. O incluso es una molestia.
El capitalismo desatado es el caldo de cultivo perfecto para el fascismo por que deja totalmente en pelotas a la clase trabajadora. Además se sirve de la falsa meritocracia para que los trabajadores piensen que si se esfuerzan mucho, trabajan mucho y lo dan todo por el jefe, podrán algún día conseguir esa "libertad" que realmente sólo tienen los que tienen mucho capital.
Luego ya usando el capitalismo únicamente como sistema económico, y no como filosofía moral, tenemos que nos lo venden como un buen sistema en el que se incentiva la creación, la innovación y el progreso premiando económicamente a los que se esfuerzan e invierten, y mejorando la calidad de vida de los trabajadores por que cuando el jefe gana ... (En este punto es donde me da la risa), reparte los beneficios (jajajaja) en forma de buenos sueldos, incentivos laborales, mejora de la calidad de vida, y además esa riqueza personal que gana el gran jefe que tantísimo se lo ha trabajado se reparte entre el resto de ciudadanos por que al tener mucho dinero, gasta mucho dinero y esto se reparte en forma de cascada por el resto de los estratos sociales ... O eso dicen.
Pero vamos, que en la realidad quien gana mucho se junta con otros que ganan mucho y forman sus lobbys y sus asociaciones para realizar los negocios ventajosos entre ellos y ganar sólo ellos. Los trabajadores sólo somos los que producen su riqueza.
El capitalismo desatado es el caldo de cultivo perfecto para el fascismo por que deja totalmente en pelotas a la clase trabajadora. Además se sirve de la falsa meritocracia para que los trabajadores piensen que si se esfuerzan mucho, trabajan mucho y lo dan todo por el jefe, podrán algún día conseguir esa "libertad" que realmente sólo tienen los que tienen mucho capital.
Luego ya usando el capitalismo únicamente como sistema económico, y no como filosofía moral, tenemos que nos lo venden como un buen sistema en el que se incentiva la creación, la innovación y el progreso premiando económicamente a los que se esfuerzan e invierten, y mejorando la calidad de vida de los trabajadores por que cuando el jefe gana ... (En este punto es donde me da la risa), reparte los beneficios (jajajaja) en forma de buenos sueldos, incentivos laborales, mejora de la calidad de vida, y además esa riqueza personal que gana el gran jefe que tantísimo se lo ha trabajado se reparte entre el resto de ciudadanos por que al tener mucho dinero, gasta mucho dinero y esto se reparte en forma de cascada por el resto de los estratos sociales ... O eso dicen.
Pero vamos, que en la realidad quien gana mucho se junta con otros que ganan mucho y forman sus lobbys y sus asociaciones para realizar los negocios ventajosos entre ellos y ganar sólo ellos. Los trabajadores sólo somos los que producen su riqueza.
#9:
Lo flipante de todo esto es que la primera y la tercera opción más votada en las ultimas elecciones prácticamente la única medida que llevaban en su programa es bajarle los impuestos a esta gente que cada vez es más y más rica.
#13:
No es magia: se llama Liberalismo.
Es exactamente así como funciona. El sistema, podemos decir, es un rotundo éxito.
Es exactamente así como funciona. El sistema, podemos decir, es un rotundo éxito.
#2:
Y los Peperos más corruptos, y los de Vox más nazis y analfabetos. Lo de siempre...
Comentarios
#24 si trazas la linea de pobreza como una línea económica de ingresos por día, si, desde luego, es indiscutible.
Si tu definición de pobreza no está en los ingresos y si en las condiciones básicas de vida y cobertura de las necesidades primarias, entonces la cosa no va tan bien.
#31 Las condiciones básicas de vida no hacen más que mejorar: aumento de esperanza de vida, disminución de mortalidad infantil y de la madre en el parto, disminución de la analfabetización... tanto en los países desarrollados como en los más pobres.
#26 ¿Libertad? Pero si el capitalismo, como dice la propia palabra, implica que quien tiene dinero es quien manda. Quien no tiene dinero o algo por lo que los demás quieran pagar dinero, no vale nada. O incluso es una molestia.
El capitalismo desatado es el caldo de cultivo perfecto para el fascismo por que deja totalmente en pelotas a la clase trabajadora. Además se sirve de la falsa meritocracia para que los trabajadores piensen que si se esfuerzan mucho, trabajan mucho y lo dan todo por el jefe, podrán algún día conseguir esa "libertad" que realmente sólo tienen los que tienen mucho capital.
Luego ya usando el capitalismo únicamente como sistema económico, y no como filosofía moral, tenemos que nos lo venden como un buen sistema en el que se incentiva la creación, la innovación y el progreso premiando económicamente a los que se esfuerzan e invierten, y mejorando la calidad de vida de los trabajadores por que cuando el jefe gana ... (En este punto es donde me da la risa), reparte los beneficios (jajajaja) en forma de buenos sueldos, incentivos laborales, mejora de la calidad de vida, y además esa riqueza personal que gana el gran jefe que tantísimo se lo ha trabajado se reparte entre el resto de ciudadanos por que al tener mucho dinero, gasta mucho dinero y esto se reparte en forma de cascada por el resto de los estratos sociales ... O eso dicen.
Pero vamos, que en la realidad quien gana mucho se junta con otros que ganan mucho y forman sus lobbys y sus asociaciones para realizar los negocios ventajosos entre ellos y ganar sólo ellos. Los trabajadores sólo somos los que producen su riqueza.
#39 No tienes ni idea de economía, ni idea de lo que significa capitalismo (conoces sus pilares ?), y solo repites dogmas oídos y/o leídos anteriormente. De lo que escribes, es alguna idea tuya? Verdad que no? Pues eso… Este es el nivel.
#41 Tampoco nada de lo que has dicho tú es original, amigo. Esos mantras liberales repiten más que el ajo.
#41 Solo haces reprochar acríticamente a #39 tus propias carencias, y tu post es cercano al insulto.
#41 Que pereza. Respuesta nivel adolescente en twitter. Desarrolla un poco, anda.
Lo flipante de todo esto es que la primera y la tercera opción más votada en las ultimas elecciones prácticamente la única medida que llevaban en su programa es bajarle los impuestos a esta gente que cada vez es más y más rica.
#9 Es que para los fachapobres Don Amancio es un obrero que ha ahorrado mucho. Y la Botín otra curranta. Con eso se identifican pese a que mueven 3 sartenes para coger la de abajo.
#9 Bajar impuestos beneficia sobretodo a los más pobres y a las clases medias. Hablo del IRPF y el IVA que son los impuestos más importantes.
Es fácilmente deducible que proporcionalmente un pobre paga mucho más IVA que alguien rico. Y lo mismo la clase media comparado con la clase alta.
#29 vaya justo has tenido que irte al iva que justo es lo que bajó el gobierno para productos básicos y la oposición votó en contra ,casualidades de la vida
A parte de la libertad de no aprender matemáticas elementales en la escuela defendéis algo más?
#66 El IVA tiene que bajarse aún más, y la oposición me la resbala, son igual de socialistas que el PSOE.
#29 Los cojones. Si bajas impuestos no tienes para servicios públicos y entonces jodes a los pobres, que son quiénes los necesitan. Deja de repetir mantras liberales de Narnia,
#76 Pero vamos a no ver, no ves el sinsentido que dices:
Coste de los servicios que necesitan los pobres y clases medias: x
Impuestos que pagan los pobres y clases medias: a
Coste de recaudar, procesar y gastar impuestos: b
Si con a-b podemos pagar x; si eliminamos dichos impuestos, las clases bajas y medias no solo podrán pagar x, si no que les sobrará al menos b.
Por no hablar de devolver la libertad de decisión al individuo.
#88 Perdona, eso es un mantra-tontería liberal. Luego tienes un cáncer y tienes que venderte la casa para pagar el tratamiento. Te queda la libertad de irte a vivir debajo de un puente. Fantástico.
#29
#29 Si eres pobre o clase media-baja, muy probablemente lo poco que ganes con una bajada de impuestos, se termine diluyendo cuando te toque pagar por servicios que antes no tenían costo para ti, y más si te cobran esos servicios al mismo precio que le cobran a la porción más rica de la población.
Al final el problema no son los impuestos, sino lo que se haga con ellos y lo eficiente que sea el gobierno administrando esos recursos.
#9 Y llevar Ejpáñia al taller, que por lo que dicen, se está rompiendo.
De eso trata el capitalismo.
#4 No, para nada. El capitalismo lo que defiende es la libertad individual, la libertad de comercio, em respeto a la propiedad privada y la igualdad ante la ley; los que tiene como consecuencia directa el comercio y la cooperación y colaboración social. Precisamente el capitalismo garantiza que como individuo o empresa solo vas a poder prosperar si ofreces algo de valor a la sociedad.
#26 La libertad y el capitalismo no tienen nada que ver. Puedes ser un país capitalista pero luego tener a tu población reprimida con leyes que restrinjan sus derechos.
El capitalismo es un “sistema económico y social que se basa en los principios de la propiedad privada de los medios de producción, mediante el capital como herramienta de producción por encima del trabajo.”
Por ejemplo tienes a los queridos useños donde en algunos estados está prohibido abortar. Y yo creo que EEUU es un país capitalista hasta la fecha.
#53 Falso. Los pilares del capitalismo es la libertad del individuo, el respeto a su propiedad privada y su igualdad contra la ley, entre otros más. Cualquier ley que reduce la libertad del individuo va también contra el capitalismo.
No os dais cuenta que criticáis el capitalismo pero no lo conocéis en absoluto. Tu definición de wikipedia es reduccionista y simplista.
#92 ¿Me estás diciendo que EEUU no es un país capitalista? Me atrevería a decir que el más capitalista del mundo.
Según tu definición el capitalismo es contrario a la defensa del medio ambiente. Mi libertad de comprar un bosque y convertirlo en un estercolero está bien según el capitalismo. O comprar un terreno, imaginemos que al lado de tu casa, y lo convierta en un cementerio nuclear. ¡Viva la libertad carajo!
Mejor la definición de “libertadreal” que la de wikipedia.
La RAE igual te ayuda más
“ Sistema económico basado en la propiedad privada de los medios de producción y en la libertad de mercado”
Puedes tener toda la libertad del mundo en el mercado, como ocurre en Somalia por ejemplo, pero luego tener coartadas libertades sociales.
#26 Libertad dependiendo de la pasta que tengas tú o tus papis. Eso no es libertad, deja de prostituir la palabra.
#69 No sabes lo que es libertad. Tener más dinero no es tener más libertad.
Tener más libertad es poder elegir con tu dinero en que gastarlo. Sea mucho o sea poco.
#89 O sea, que si no tienes dinero, no hay libertad. Fantástico,
#26 Me parece que no sabes lo que es el capitalismo.
#26 Estás mezclando liberalismo con capitalismo. El capitalismo es un un sistema económico basado en el libre mercado y la propiedad privada, y para de contar. Lo de libertad individual e igualdad ante la ley viene es del liberalismo. Un régimen dictatorial/teocrático o una monarquía absoluta que no permita la libertad individual, puede ser capitalista. China se ha ido convirtiendo en capitalista con los años, y ya me dirás tú si es un paraíso liberal. Menuda mezcla de conceptos tienes en la cabeza.
No es magia: se llama Liberalismo.
Es exactamente así como funciona. El sistema, podemos decir, es un rotundo éxito.
por aquí siempre hay alguien q dice q la pobreza se redujo en el mundo
#7 https://ourworldindata.org/a-history-of-global-living-conditions
#7 #17 y es cierto, teniendo en cuenta la pobreza como valores de ingresos diarios.
Pero aquí depende de cual sea tu definición de pobreza.
Siguen existiendo millones que no tienen acceso a lo más básico. Alimento, agua, medicinas, refugio.
Aunque sus ingresos por día hayan subido, el precio de lo básico también lo ha hecho.
Si defines pobreza o extrema pobreza como una linea económica, todo va mejor. Pero si lo defines como condiciones básicas de calidad de vida, entonces igual no.
Aunque lo hacemos mejor en algunas cosas, mortalidad infantil por ejemplo.
#25 Pero lo de la mortalidad infantil no es gracias al capitalismo, es gracias a los avances en medicina.
#72 bueno, yo me refería a la humanidad en general, no al capitalismo en particular.
Al final da igual el sistema social o político que elijas, sobre el papel todos aguantan bien, pero al someterlos a la realidad, hay esas pequeñas cosas llamadas personas que los hacen fallar a todos.
Que tiremos para arriba o para abajo siempre es culpa de los mismos, nosotros.
#7 Y es que es verdad. Por supuesto si reduces tu muestra lo suficiente en tamaño y en tiempo siempre encontrarás crecimientos independientes de la pobreza. Pero eso es lo mismo que hacen los negacionistas del cambio climático: como en un país durante dos años ha bajado la temperatura, no hay calentamiento global…
#28 Ese mismo sesgo también puedes aplicar en el sentido contrario: medir muestras pequeñas que inducen a una idea de crecimiento económico que puede no ser el reflejo de la realidad.
(por ejemplo)
Josu Jon Imaz consejero delegado de Repsol gano 4,13 millones en 2022.
No se el salario de alguien de mantenimiento o limpieza en esa compañía, pero dudo mucho que supere 28.000 € año.
Eso son casi 150 veces más.
yo tengo claro que algo no funciona. Ya me podéis contar las milongas que queráis de valor añadido, cualificación, proactividad, conveniencia, ... y demás mierdas.
Y los Peperos más corruptos, y los de Vox más nazis y analfabetos. Lo de siempre...
No me lo puedo creer, el consejo de ABC para hacerse rico "Incrementa tus ingresos" es verídico
Cómo hacerse millonario en 2023: consejos para poner en práctica
https://www.abc.es/summum/living/negocios/hacerse-millonario-2023-20230321215802-nt.html
#6 "Si quieres ser rico, tendrás que estar muy bien informado" otra perla
#6 “cualquiera puede ser rico”. Entonces por qué el redactor no es rico ya? Podríamos ser ricos unos 30 o 40 millones de españoles simplemente haciendo todos lo mismo que aconsejan?
Se les va la pinza. Son zombies lobotomizados
#60 el próximo artículo: cualquiera puede ser plusmarquista mundial de los 100 metros. Ahí tenemos los ejemplos de Usain Bolt y Carl Lewis
Es culpa de nosotros, los trabajadores. Cada día exigimos menos. Hemos olvidado que la jornada de 8 horas y las vacaciones pagadas se consiguieron con sangre, y yo soy el último que tiene ganas de volver a eso, pero un poquito de protesta y reivindicación y un poco menos de creerse clase media con estos sueldos estaría bien.
Lucha de clases panda de imbéciles!
Bueno, un poquillo de trampillas hay en las cuentas de Oxfam ... pero claro, supongo que en esta web de Meneame da igual, las cuentas son irrelevantes, lo importante es el mensaje
https://www.eldebate.com/economia/20240115/economista-desmonta-informe-oxfam-sobre-fortuna-cinco-hombres-ricos-mundo_167140.html
#22 Por supuesto, que te creías. Pero no dejemos que los datos estropeen el relato de la izquierda.
#23 El capitalismo es precisamente lo que ha provocado la reducción inmensa de la pobreza en los últimos 200 años. Cuidado con los dogmas que interiorizas que pueden ser erróneos.
#36 Tal vez el nuevo "capitalismo" o la evolución del mismo ya no reduzca la pobreza, o no le interese.
#36 sólo entre la unión soviética y china, el número de millones de personas que sacó de la pobreza es difícil superar
#30 Yo estoy seguro que esforzandote y trabajando duro vas a llegar a ser Bill Gates, venga, ánimo
El capitalismo nos da la oportunidad a todos de ser millonarios y ellos se han esforzado mucho. Si vosotros trabajais mucho llegareis a ser como ellos
#15 Te aseguró que si no te esfuerzas difícil vas a tener progresar en la vida.
#30 Te has comido enteramente los libros que muestran casos de éxito famosos. Y no es que sean mentira, es verdad, muchas personas han logrado un éxito económico con mucho esfuerzo e ingenio. Lo que no suelen decirte es:
1. Que detrás de un caso de éxito existen miles de fracasos de personas que han invertido el mismo ingenio y esfuerzo que los de éxito, solo que no se cumplió el punto dos:
2. Que muchos de esos casos de éxito lo son por condiciones que el resto no tiene. El haber tenido una mejor educación (muchas veces proporcionada por el gobierno, oh qué contradicción ¿no?), estar conectado con personas poderosas, o incluso el haber nacido en un lugar del mundo donde sobra el dinero para invertir, te puede dar una enorme ventaja que la gran mayoría no tiene.
Si naces en California, estudias en UCLA, Berkeley o Stanford y te conectas con buenos inversores, tienes muchas más probabilidades de tener un éxito económico con tu esfuerzo, que una persona que nazca en un país tercermundista, y que se esfuerce toda su vida igual o más que tú, e incluso que tenga mejores ideas, pero que no logre la inversión para llevar a cabo sus ideas.
Esa parte de la historia no te la suelen contar. Solo te cuentan como Jobs, con su esfuerzo e ingenio, logró posicionar a Apple como la empresa más valorada del mundo, o como dos estudiantes, con su esfuerzo e ingenio, lograron crear la empresa tecnológica más grande del mundo.
Rich get richer, poor get children
Dana Meadows
Lo poco que nos dejan crecer es porque necesitan nuestro dinero para aumentar sus fortunas.
Ley de vida.
#1 más bien de las matemáticas, pero parece que muchos no saben ni sumar.
#1 más bien ley de muerte.
Si la cosa sigue así van a morir millones, aunque igual es su plan.
#19 Completamente falso. Igual que el vídeo.
En los últimos años la humanidad ha sacado a más gente de la pobreza que nunca antes (en proporción y por descontado que en números absolutos)
#24 Se dan los dos casos a la vez, solo tienes que quitarle poder adquisitivo a los de en medio, con un porcentaje bajo de este puedes sacar a los de los niveles más bajos de pobres y el resto lo subes para arriba.
#42 eso es exactamente lo que ha pasado. El proceso de concentración empresarial ha acabado con las clases medias/altas y la precariedad laboral ha acabado con la media. Así que nos encontramos con millonarios y con pobres.
#47 Para esa teoria discutible basada en prejuicios te tienes que calzar el progreso económico de los últimos años de China y Africa donde lo que se ha incrementado es precisamente la clase media. Como hace en el video basado en un titular completamente discutible.
Todo se puede encajar en la ideología de turno.
#52 Genial. No sé cual es un mejor ejemplo: el de los países africanos en vías de desarrollo o el de un país teóricamente comunista en plena expansión.
#56 Solo has acertado en "el de los países africanos en vías de desarrollo". Toda la inmigración africana a Europa que se esta multiplicando es el signo de que emigran porque ahora se lo pueden permitir.
Ni china es comunista, ni se esta expandiendo, eso fue hace años. China ahora esta engullendo.
#61 te parece que es un país representativo de lo que está sucediendo en el resto del mundo?
#64 China? La primera potencia industrial ahora mismo del mundo y que empieza a follarse a occidente en I+D en 1/4 de tiempo de lo que ha costado aquí?
NO, no es representativo, que va. Ese es el problema, que no nos fijamos en las cosas que funcionan.
Solo importa confirmar nuestros sesgos ideológicos completamente subjetivos con videos inútiles como el de esta notica.
#75 Pero sabes cuanto hace de esto, verdad? Y sabes a qué se debe que crezca al triple que el resto, verdad? Y sabes que gran parte de la culpa de ese crecimiento y follada mundial se debe a sus bajos costes, verdad? Y sabes que cuando su clase media se estabilice empezará a exigir derechos y se acabará ese crecimiento? China es el EEUU o el japón de hace décadas.
#75 ¿a que precio ha conseguido esos hitos? A ver qué derechos laborales tiene la locomotora del mundo
#47 Así que nos encontramos con millonarios y con pobres.
Con millonarios y con clase obrera. Clase obrera no es lo mismo que pobre.
#54 mmmmh... a eso vamos.
#1 Es lo que pasa cuando los pobres eligen a los representantes de los ricos para que les gobiernen.
El obrero de derechas o extrema derechas; mas conocidos como los gilipollas por excelencia del siglo XXI.
Tan simple como eso...para ellos los cuatro gatos ricos solo han tenido que comprar casi todos los medios... la capacidad de reflexión de esta gente es nula.
#20 El verdaderamente gilipollas es el que se cree que papá estado le va a sacar de pobre. (a no ser que seas político o funcionario)
#35 Bienvenido a Meneame...a ver lo que duras con este nuevo clon
#20 Y eligiendo a los representantes de los pobres te ahogan más todavía... Estamos jodidos, muy jodidos.
#20 El obrero paga impuestos, la izquierda quiere impuestos altos.
Dime tu donde esta la gilipollez?
#68 en que la izquierda quiere una contribución al erario público PROPORCIONAL. Eso incluye eliminar los beneficios fiscales que pone la derecha.
Al pobre no le suben los impuestos.
#73 La teoria es espectacular, pero que pasa cuando el obrero no siente que los servicios prestados por el estado no se corresponden con lo que paga? O que el que paga menos impuestos recibe unos servicios muy superiores?
Repito, donde esta la gilipollez?
#78 El obrero no siente que los servicios prestados no se corresponden con lo que paga porque hay lobbys con agenda política dedicados exclusivamente a hacer que esa sea la percepción general cuando no gobiernan el partido afin. Partidos que por cierto, se encargan de degradar lo público para decirle al obrero que está todo mal por culpa del adversario político y te venden el liberalismo como la solución al os problemas. Asi que si, el obrero de derechas es gilipollas.
#95 O no lo siente porque hay lobby's con agenda politica exclusivamente para que esa sea la percepción general, dado no paran de hablar de ayudas, medidas y gasto público a minorías a la que el obrero no pertenece y cuando ganas 1500€/mes eres un rico y un privilegiado.
Asi que el obrero de derechas tiene su lógica.
Nos podemos pasar asi todo el día si quieres.
#97 Pues entonces vamos a dar un dato y ya está. Un tipo con sueldo medio de 1500 euros al mes puede opinar lo que le de la gana con el mantra de que "no se destinan bien mis impuestos".
El dia que su padre le da un infarto o se rompe la cadera, habrá de saber que ambulancia + intervención + tratamiento pueden superar los 30k. Con lo que su contribución al erario público le devuelve bastante más que leda. Incluyendo carreteras, seguridad, educación etc.
Otra cosa es que no te guste dónde se gastan la pasta en pequeñas partidas. Por qué hay un observatorio de genero y me echo las manos a la cabeza. Pero no me las echo cuando la iglesia lleva siglos sin pagar IBI, por ejemplo. Obviamente esas reacciones viscerales (y son empíricas, hablando 5 min con cualquier obrerito ardido de derechas) responden a sesgos terribles que la propaganda es capaz de explotar. Asi que no, no nos podemos pasar así todo el dia.
Ah, y de paso, decir que los que mas malgastan las partidas presupuestarias en proyectos sobre-presupuestados, proyectos adjudicados a dedo a amigos etc, son siempre los mismos, un PPSOE, especialmente el primero. Pero te van a vender historias viscerales de menas con ferrari a costa de paguitas y mierdas asi.
#73 Proporcional para quien? Los impuestos son siempre arbitrarios, y son en especial deshonestos cuando se usan para mantener al pueblo dependiente del estado: pensiones, desempleo y demás paguitas varias.
Serian proporcionales y justos si hubiera un único tramo de IRPF. Pero es que siendo proporcionales, si ganas más, ya pagas más, pero con los tramos que tenemos se convierten en totalmente injustos, ya que el porcentaje sube en proporción a tu rendimiento. Es decir se penaliza a los mejores de la sociedad para compensar a los peores: eso solo crea mediocridad y pobreza.
#68 ¿la izquierda quiere impuestos altos para quién: para el rico o para el pobre?
#91 Para los pobres. Solo faltaria! Pobres ricos...
#91 Está bien claro, quiere impuestos para crear dependientes que les sigan manteniendo en el poder.
Por si alguno no sabéis de historia, Bismarck fue el creador de la seguridad social (Franco en España), para así apaciguar potenciales revueltas comunistas. Cuando se aprobó, le preguntaron si no se daba cuenta de que con la seguridad social iba a hacer de los alemanes unos ciudadanos dependientes del estado. El lo admitió: ese era en realidad su objetivo. Y así se ha ido haciendo desde entonces para mantener al pueblo dependiente y pobre.
#68 En no saber lo que implica estado social del bienestar.... en no saber sumar 2+2. Algunos son como las víctimas del timo de la estampita...y no tienen ni las dos luces necesarias para darse cuenta.
#20 qué tierno... piensa que los que tienen el poder le van a dar a elegir en unas elecciones, a un candidato que vaya contra sus intereses y le quite el poder
el sistema está amañado, te ofrecen opciones electorales previamente domesticadas y vendidas al capital
#1 Una cosa es la riqueza acumulada y otra los ingresos anuales.
#21 obscenas ambas cantidades.
#33 Ya pero si les quitas los ahorros/riqueza a los ricos un año, al siguiente ya no hay ricos y además no hay capital ergo el crecimiento se vuelve negativo (también para los salarios de empleados).
#40 Si no lo pruebas, es imposible saber que pasaría. Exijo un test para comprobarlo con datos empíricos y no con conjeturas.
#44 Ya pasa en Venezuela, Cuba, Argentina..
#49 hombre, hay variables que no estás teniendo en cuenta, como EEUU metiendo la zarpa.
Una prueba sin injerencias de otros estados, que creo que sus intereses influyen más que las políticas económicas.
#50 Siempre es la culpa de otro.
#65 No, si te parece, el bloqueo de Cuba no afecta en nada a Cuba... tocate las narices.
#74 no hace falta irse a países con bloqueos económicos, después de la 2 guerra mundial algunos paises, EEUU entre ellos, subieron las tasas impositivas hasta un 90% para ayudar a la recuperación económica. Y que curioso que fue de las épocas más prósperas de occidente. https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/desmontando-el-mito-sobre-los-impuestos-a-los-ricos-eeuu-se-convirtio-en-potencia-economica-disparando-la-carga-impositiva-hasta-el-94_AO1qWcZkYU4OzeqnhcDuD2/
#79 al final lo importante es que la pasta y recursos estén bien dirigidos
#74 No hay bloqueo, hay un embargo y es muy sui generis, casi todo el pollo que comen en Cuba viene de Miami por ejemplo.
Y el embargo ocurre precisamente porque Cuba expropió propiedades de americanos.
#80 Claro, nada que ver con unos misiles rusos...
#1 La riqueza se acumula privando a los demás de ella. O en román paladino no existen millonarios honrados.
Siempre ha sido así y siempre lo será
Como cantaba Fernado Esteso: Los niños con las niños, las niñas con las niñas
#81 los ricos son los culpables de todos los males del mundo. Y que haya tanto pobre que todavía no se haya dado cuenta es lo más frustrante de todo.
Pero muchos por aquí abogan por proteger más a los ricos. Síndrome de Estocolmo, quizás?
#71 Otros en cambio abogan por culpar a los ricos de todos los males del mundo. Gente recluida e una burbuja ideológica quizás?
Una vez hice los cálculos de cuanto dinero ganaría cada español que trabaja osea 22 millones +- si se repartiese toda la fortuna de bezzos, salía a 300 euros cada uno. Y eso que lo hice con sólo los españoles que trabajaba como haya que repartir su riqueza entre todos los millones de personas del planeta sale a céntimos. No creo que el problema sea que 5 personas tengan mucho dinero, porque si lo regalará al mundo el mundo seguiría siendo igual de pobre. Temas como la inflación que devalúan el dinero directo de todos nosotros etc sí que me parece temas mas urgentes a tratar que no quitar a ricos para darle centimos a los pobres. Y esos temas son políticas de gobiernos y es alos que hay que exigir y criticar. Un rico no hace leyes el político sí a él hay que exigirle unas medidas u otras.
#46 pues hiciste mal los cálculos.
177 mil millones de dólares entre 22 millones no da 300.
Pero si eso te sirve para justificar a los millonarios no seré yo quien te quite la lengua de su culo
#51 El cálculo lo hice hace años sobre su patrimonio real, 177 mil millones no tiene jezz bezos es de tener 0 en economía, el valor de sus empresas en bolsa no se cuenta como patrimonio personal ya que has metido ahí el valor en bolsa de todas sus empresas etc que no es lo mismo que patrimonio. Yo puedo tener una empresa de 1 millón de euros en bolsa y tener 100 mil en el banco y ese millón no es mio, es de la empresa que tiene más accionistas etc etc etc. al igual que me acusas de hacer trampas para para "apoyar" ricos, no hagas trampas para odiarles, seguramente tenemos el mismo sentido de la justicia y de que ers una donde estas desigualdades no fueran así, pero con criterio y datos y no dejándome llevar por odios ideológicos.
#46 Un rico no hace leyes el político sí a él hay que exigirle unas medidas u otras.
En tu mundo de la piruleta los ricos no montan lobbies para defender sus intereses ni compran a politicos
Por cierto
177.000.000.000/22.000.000 = ~8045€
Si ya no sabemos ni calcular...
#58 Estamos de acuerdo en que esos lobbis existen pero aquí se habla de responsabilidad, ahora entiendo porque PP y PSOE sacan mayorías de votos en cada elección con todos los casos de corrupción que tienen, sus votantes no los critican ni condenan, puesto que los malos son los ricos que les obligan a aceptar soborno y aprobar x leyes. Las responsabilidad es del politico que delinque y acepta sobornos. Respecto al cálculo lo hice hace años sobre su patrimonio real, no el valor de sus empresas etc puesto que sus empresas pueden valer millones y el no disponer de eso al ser un accionista mas y ser dinero de la empresa no suyo.
Tuve un profesor de historia que el primer día nos dijo que la historia es un proceso en el tiempo durante el cual los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres
La inflación se combate o con un enfriamiento del consumo o con un aumento de la productividad.
Los paises que consiguen pagar buenos sueldos con sectores muy productivos industriales basados en automatización y valor añadido (norte de Europa) son los que mas calidad de vida poseen.
O como china que la productividad industrial esta tan sumamente optimizada que pueden sacar productos a precios muy muy bajos.
En España "Productivad" es una marca de medicamentos homeopáticos.
Video de mierda sin ningún tipo de análisis tecnico.
La riqueza y la repartición de esta se mide en base a la productividad. Un país que tiene industria inmove y produce muchas cosas con poco esfuerzo (automatización, I+D, etc) tendrá una clase media/alta mayoritaria (Norte de Europa).
Un país de camareros y funcionarios tendrá una clase baja dependiente (España)
Un pais que tiene recursos y los invierte correctamente para tener dividendos y industria tendrá una clase media/alta mayoritaria (Noruega)
Un país que tiene recursos y lapida los ingresos ya sea atreves del gasto excesivo y la corrupción, tendrá una clase baja mayoritaria (Venezuela)
Lo demás son pajas mentales ideológicas.
Con 5 segundos de video he tenido suficiente, menudo elemento...
Ninguna sorpresa...
#3 Pues la verdad es que tampoco es tan extraño. Es verdad que el capitalismo, con la pobreza que causa, hace sufrir a algunas personas, pero también hace feliz a una inmensa mayoría que considera que la pobreza es algo estupendo, tan estupendo como para incluso defender el derecho de hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ella, a que sus proles también les agradezcan la pobreza tanto como esas personas progenitoras la agradecen a sus padres.
En este sentido, el capitalismo no es una creación de los capitalistas, es una creación de los proletarios. El que es pobre es porque quiere votar capitalismo y pobreza, con sus votos y con su prole. Si una persona considera que la pobreza es estupenda y quiere que haya más gente en ella y por eso hace nacer a sus propios hijos en la pobreza, para que también la disfruten, está en su derecho.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
Y no creáis a nadie que intente haceros creer que existe algo así como una guerra intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Qué cringe da este avergonzándose de su acento y tratando de disimularlo de una manera tan obvia
#11 le atacas a él y no a sus argumentos, nunca defraudas Manolitro. La falacia por bandera.