Un reverendo cristiano alberga en su parroquia a los musulmanes que no caben en la mezquita de al lado

El problema era simple en apariencia, como también lo fue la solución: la mezquita era tan pequeña que en ella no cabían todos los musulmanes que querían rezar entre sus paredes. Así que un reverendo que los vio hizo lo más cristiano que pudo y les ofreció refugio en la parroquia, aledaña a la mezquita, de la que es rector.Ahora, un centenar de musulmanes rezan cinco veces cada viernes en la parroquia de St. John's, en Aberdeen, Escocia

[#12 Desactivado]

#11 "realidad socio política imperante en países islámicos"

Muchas gracias utilizaré esta frase durante algunos días en mis conversaciones (hasta que deje de hacerme gracia, creo que tardará en dejar de hacerlo)

- No, tío, paso de ir a ese bar que ponen una tortilla de mierda.
- ¿Acaso conoces la realidad socio política imperante en bares que ponen una tortilla de mierda?

[#18 Desactivado]

#12 me quito el sombrero ante usted.

[#4 chapulina]

Una noticia bonita. Suena cursi pero me da igual.

[#3 Desactivado]

Hasta dónde llegan ya las subcontratas ...

[#17 Desactivado]

#13 Lo sé, pero tampoco puedo quedarme impasible cuando los veo...

Creo saber qué es. David Deutsch lo llamaba "el agujero en forma de Dios". Todos necesitamos conocer las respuestas a determinadas preguntas, forma parte de nuestra condición humana y todos partimos en origen de una forma de pensamiento mágico originado por una suerte de causalidad viciosa con la que cuenta el cerebro humano desde su más tierna infancia. Yo recuerdo, siendo muy pequeño, estar convencido de que si realizaba lo que yo consideraba un sacrificio (como "obedecer" ) Dios cumpliría mis deseos (como que hiciese buen tiempo el fin de semana). A medida que vamos creciendo acumulamos conocimientos y los jerarquizamos creando una estructura que nos servirá para interpretar los nuevos datos que nos lleguen. Si la base de esa estructura se construye con ideas erróneas no bastará con evidenciar a esa persona el error concreto ya que, sobre él, existirá toda una estructura de conocimiento que no le permitirá llegar a ese punto del mismo modo que podría llegar una persona que conoce cuál es el error y su origen.

Existe, además, otra circunstancia que dificulta sobremanera el aprendizaje de estas cuestiones para la gente religiosa, supersticiosa y, en general, para todos aquellos que confían una buena parte de su conocimiento al pensamiento mágico: su capacidad de razonamiento. No es coincidencia que aún habiendo tenido acceso a una educación que podía proporcionarle respuestas lógicas a esas preguntas las personas que las han obviado (y, por ende, aún participan de ese pensamiento mágico) sean por lo general las menos inteligentes y las más asustadizas. Esta relación también se observa en la vinculación con ideologías políticas conservadoras. Por tanto, aún a riesgo de sonar políticamente incorrecto (aunque hay varios estudios científicos que apuntan es esta dirección) podemos afirmar que, por lo general y como cabía suponer, esta gente está menos dotada intelectualmente.

[#21 jgrim]

#17 Son muy cabezones.

[#30 Desactivado]

#17 (#13 #21) Haces un análisis bueno, pero basado en una asunción errónea.

La creencia religiosa no pretende necesariamente explicar el mundo o respondes preguntas científicas, ni ideológicas en general, a menos que la religión esté asociada con una mitología (y en ese caso, ésta puede ser interpetada simbólicamente).

La creencia religiosa se basa en el la espiritualidad, e implica muchas cosas: tradición, comunidad, cooperación, y aobre todo comunión, que consiste en sentirse parte, o sentirse cerca, de Dios. Esto varía de creencia en creencia, pero básicamente eso es lo que buscan.

Me he dado cuenta que muchos ateos son, en efecto, ateos porque fueron creyentes que buscaban determinado tipo de respuestas en la religión, cuando en realidad la religión no se especializaba en esas respuestas (y por eso la descartaron).

Yo creo que si buscaran esas respuestas con la ciencia, mientras buscan el sentido del mundo en Dios, todo estaría bien. No necesariamente tienen que ser muy religiosos para eso.

Saludos! Y perdona el negativo, en serio me arrepiento de habértelo dado sin primero leerte.

[#58 Desactivado]

#13 un ateo [...] hablan sobre religión el triple que cualquier creyente.

Sobre las religiones y sobre el hecho religioso sin duda. De hecho, ya que me aludes, te confesaré que tengo un enorme interés en las religiones y en las creencias espirituales. Te puedo asegurar (y sé que sonará presuntuoso, pero así es) que a lo largo de mi vida me he dado cuenta de que por lo general los ateos sabemos mucho más que la mayoría de los creyentes sobre la religión que profesan. Lo cual es bastante lógico, por otra parte. Las reflexiones al respecto desde la óptica creyente suelen acabar en puntos ciegos como la alusión a la fe. Algo de lo que se podría inferir cualquier cosa y que no constituye un recurso dialéctico válido más que para el que no tiene otro a mano.

#30 Veamos:

- La creencia religiosa no pretende necesariamente explicar el mundo o respondes preguntas científicas, ni ideológicas en general, a menos que la religión esté asociada con una mitología

Sí, sí lo pretende, desde el mismo momento de la asunción de que el hombre posee un alma. No existe ninguna religión cuyos preceptos no interfieran con el mundo físico, debe existir un nexo entre el mundo espiritual y el terrenal. En el caso del cristianismo hablamos del "alma". A partir de ahí, explicaciones acientíficas como la creación del mundo, el "destino" de los muertos, la reencarnación, los milagros... han ido perdiendo fuelle a medida que el conocimiento humano ha dado respuestas concretas a esas dudas aunque bien es cierto que el porcentaje varía enormemente en función del acceso a la educación disponible para los distintos grupos humanos.

- La creencia religiosa se basa en el la espiritualidad, e implica muchas cosas: tradición, comunidad, cooperación, y aobre todo comunión, que consiste en sentirse parte, o sentirse cerca, de Dios.

La espiritualidad no necesariamente debe ir unida a una religión. Tradición, comunidad y cooperación son tan propios de la religión como ajenas a ella. También son propias de, por ejemplo, la mafia; no entiendo qué uso puede tener este argumento. Y, eso sí, comunión. Es mi argumento preferido, el argumento vacío, el que sólo se explica desde la creencia apriorística en la divinidad. El argumento irrebatible: recibir a la divinidad dentro de uno mismo (en el cristianismo a través de la eucaristía).

- Me he dado cuenta que muchos ateos son, en efecto, ateos porque fueron creyentes que buscaban determinado tipo de respuestas en la religión

Evidentemente. O nunca han sido educados en la religión o se han dado cuenta en algún momento que las respuestas que proporcionaba la religión eran falsas.

- Yo creo que si buscaran esas respuestas con la ciencia, mientras buscan el sentido del mundo en Dios, todo estaría bien.

En tu frase hay dos elementos que nos ponen sobre la pista: "yo creo" y "todo estaría bien".

Del "yo creo" referido a este caso se puede extraer una de los rasgos más comunes de los cristianos actuales. Un corpus de creencias propio. Corpus dirigido por la razón y el pensamiento científico que ha excluido dogmas tradicionales del cristianismo para adaptarlo a las verdades científicas más evidentes para cualquiera: la virgnidad de María es simbólica, Adán y Eva son simbólicos, hasta la resurrección de Cristo es simbólica... Muchos cristianos adoptan un deísmo difuso (el "algo hay") pero siguen llamándose a sí mismo cristianos. Tales creencias (que no discuten ni defienden sino que albergan individualmente bajo una pátina protectora que llaman fe) no son compatibles con lo que las diferentes iglesias (creadas según la mitología por Jesucristo para su ministerio en la Tierra) podrían considerar cristianismo.

El otro elemento es aún más clarificador: "todo estaría bien" (como si acaso pudiese estarlo). La necesidad de perfección, el sentido de completitud es propio de cualquier persona creyente. No buscan la contradicción constante propia de la dialéctica sino llegar a un punto de resolución en el que el Todo se vea revelado. La religión y, en general, las ideologías conservadoras se alimentan del miedo atávico a lo desconocido, a lo imprevisible y rellenan (en aquellos que no tienen otras respuestas) con conceptos como alma, fe o vida después de la muerte el vacío que sienten muchos al enfrentarse a las grandes cuestiones del ser humano.

[#102 Desactivado]

#30 No estoy del todo de acuerdo, eso puede ser cierto hablando genéricamente de religiones, pero aún así es habitual que las religiones y no solamente las cristianas, sí pretendan dar respuesta a muchas preguntas trascendentales. Y no hay que ignorar que su origen probablemente fue ese, explicar muchas incertidumbres humanas.

Luego que cada persona tenga sus razones para estar en una religión es otro tema. Tampoco creo que una persona religiosa sea menos inteligente, eso viene de la falacia de presuponer que las personas son racionales cuando en realidad la mayor parte del tiempo no lo somos.

[#44 Shilfein]

#37 Hombre, mi abuelo llegó a esa conclusión hace mucho y es la clase de persona que no toca un ordenador por si le pega un virus. Tampoco hace falta reflexionar mucho.

#13 No estoy de acuerdo, te puedo asegurar que un ateo (y sobre todo los de tipo predicador como tú y #17) hablan sobre religión el triple que cualquier creyente, y tampoco se cortan a la hora de repetir los mismos argumentos una y otra vez.

[#61 Desactivado]

#17 De tal manera que

"las personas que las han obviado (y, por ende, aún participan de ese pensamiento mágico) sean por lo general las menos inteligentes y las más asustadizas. "

Esta relación también se observa en la vinculación con ideologías políticas conservadoras. Por tanto, aún a riesgo de sonar políticamente incorrecto (aunque hay varios estudios científicos que apuntan es esta dirección) podemos afirmar que, por lo general y como cabía suponer, esta gente está menos dotada intelectualmente.




Y lo peor es que de verdad te lo crees. Madre mía, te habrás quedado descansado.... otro payaso que invoca la palabra ciencia como quien agita un palo con una calavera para defender sus prejuicios...

[#62 Desactivado]

#61 Viendo tu argumento no es difícil darse cuenta de que a ti te costará bastante pero, para los que sepan qué es la metodología científica y para qué sirve:

http://www.tendencias21.net/Una-investigacion-profundiza-en-la-relacion-entre-inteligencia-y-religiosidad_a4730.html

http://news.yahoo.com/low-iq-conservative-beliefs-linked-prejudice-180403506.html;_ylt=AldByhuqgL6eHUQmR4jAfRUPLBIF;_ylu=X3oDMTNqcHUwZnIzBGNjb2RlA2N0LmMEcGtnA2M3MzA3ZTlhLTE3ZTEtMzU5NC05YzE2LWJiNjI3NWFmZDA4OQRwb3MDMQRzZWMDbW9zdF9wb3B1bGFyBHZlcgM2NTllY

Sé que es duro que la ciencia confirme lo que muchos ya sabemos: que eres bastante estúpido. Pero no te desanimes, en este mundo también hay sitio para ti.

[#104 Desactivado]

#62 A mi juicio eso tiene el problema de fondo de intentar medir la inteligencia. Por ejemplo: ¿es más inteligente un científico que un atleta? Seguramente mucha gente diría que sí, pero es que el atleta tiene una coordinación muscular que no tiene un científico. Y podemos hacer lo mismo con músicos, con cantantes, jugadores de ajedrez, con ingenieros, etc.

Y ojo, a mi no me cabe duda que a mejor educación es más difícil tener una creencia religiosa. Pero por lo general no estoy de acuerdo con prácticamente ninguna medida sobre lo que es la inteligencia porque es un problema complicado definirla, y ya si esa medida es el IQ, vamos peor.

[#121 Desactivado]

#62 metodo cientifico, dice el tio, y me lo justifica con un par de correlaciones ligadas a un parámetro artificial y difícilmente medible jajajaja (la IQ) que está mas que discutido... y que hasta en su propia noticia enlazada al representarlos graficamente no presentan ni una correlación lineal como Dios manda...

Que ciencia has estudiado?, psicologia, sociologia o periodismo, que os vale el metodo ese? vamos suponiendo que lo que sabes de ciencia no lo hayas a0rendido en la Quo

[#126 Desactivado]

#125 Un lerdo que como sí conoce el metodo cientifico de verdad sabe lo que implican los estudios que enlazas en #62 . Con ese experimento, ese planteamiento, y esa discusion jamás me hubieran pasado ni de tercero de carrera, porque me hubieran pencado las asignaturas tecnicas experimentales. Abur Einstein, diviertete....

[#63 Desactivado]

#17 a lo que te refieres es a la disonancia cognitiva que puede generar el hecho de tratar de reemplazar una creencia erronea a luz de nuevas evidencias. recomiendo leer: la guia para refutar mitos, el cual esta en espanol y en formato pdf en este enlace: http://www.skepticalscience.com/Debunking-Handbook-now-freely-available-download.html

[#69 Desactivado]

#63 No conocía ese documento, tiene buena pinta. Gracias.

Echándole un vistazo por encima creo que David Deutsch iba un poco más allá. Él también hablaba de la refutación del mito y de su sustitución por hechos pero cuando menciona la metáfora del "God shaped hole" se refiere a la estructura cognitiva general, no sólo a la idea. Digamos que la metáfora viene a expresar que la forma de ese agujero en forma de Dios dejado por los mitos previos no es del todo compatible con la forma que ocupan los hechos. No descarta la viabilidad de abandonarlos mediante el razonamiento sino que expone la, a su juicio, mayor dificultad que se presenta para ello.

[#91 Desactivado]

#69 cual libro de David Deutsch me recomiendas?

[#94 Desactivado]

#92 Teniendo en cuenta que son religiones del mismo tronco, es lógico que sea el mismo dios

Hay un error de base en esa afirmación: "es lógico que sea el mismo dios". ¿Qué concepto de "dios" utilizas para que según un conjunto de verdades indemostrables e indiscutibles (fe) contrapuestas en realidad estén diciendo lo mismo cuando dicen lo contrario? Sinceramente, no le veo ninguna lógica a esto.

El "es el mismo dios" proviene del novísimo "diálogo interreligioso de las religiones abrahámicas" que vino a constituirse como herramienta ante la evidencia palpable de que las creencias religiosas respondían únicamente a criterios culturales. Sin embargo existe un gran error de base en todo esto: si ahora resultan ser el mismo dios, ¿cuáles son los dogmas erróneos?

#91 "La estructura de la realidad". Es un ensayo sobre varios puntos de común de diferentes teorías (computacional, epistemología...) que pretende sintetizar una especie de "teoría del todo". Muy interesante. Te lo recomiendo encarecidamente. De hecho yo tengo una edición en español completamente ajada que siempre ofrezco a mis colegas

[#96 Desactivado]

#94 No hay ningún error de base, y no hace falta que entremos en el concepto de dios. Usando el símil de los superhéroes:

¿Es el mismo Batman el Batman de Bob Keane que el Batman Alan Moore? Obviamente, Bob Keane imagina a Batman de forma muy diferente de como lo imagina Alan Moore. Pero si construimos un museo dedicado a Batman, ambos son merecedores igualmente de estar en él. Y los fans que prefieran la versión de Alan Moore, son fans de Batman, como son fans de Batman los que prefieran los comics de Bob Keane. Aunque después cada uno diga que la versión del otro es una basura. Batman = Batman ≠ Superman. Y fíjate en que puedo afirmar esto a pesar de que Batman es un personaje imaginario (creo).

[#97 Desactivado]

#96 Vaya, vaya... ¿ahora sí es válida la comparación?

¿No hace falta que entremos en el concepto de Dios?

¿Qué es el Batman de los cómics? Un personaje (sí, de ficción) cuyos atributos y características se mantienen inalterados. Tiene una misma identidad. Es más, jamás nadie ha afirmado que fuesen diferentes. ¿Es eso aplicable a Dios? ¿Acaso cristianos y musulmanes llevan años creyendo adorar al mismo dios?

En cualquier caso, tomemos como válida la analogía. Son sus autores los que decidieron que cada aparición de Batman dentro de cada viñeta, de cada portada, de cada película son el mismo personaje: Batman. Cada lector asume la autoridad del creador sobre ese hecho.

Bien, ¿de dónde sacamos pues que el dios de cada fiel de una religión abrahámica son el mismo dios? ¿qué autoridad que podamos asumir con competencias para ello ha decido esto? Y, sobre todo, ¿qué implica (y aquí sí es imprescindible entrar en el concepto de Dios) que "sean" el mismo dios?

[#98 Desactivado]

#97 Vaya, vaya... ¿ahora sí es válida la comparación?

No sé de qué hablas. Lo de Superman/Spiderman parte de dos superhérores distintos, creados separadamente y por lo tanto es una tautología por tu parte.


¿No hace falta que entremos en el concepto de Dios?

Pues no. De la misma forma que no hace falta que entremos en «cuál es la identidad esencial» de mi sobrina para saber si mi sobrina es la misma que la tuya, y si por tanto somos cuñados, o si son sobrinas diferentes.


Por cierto, va siendo mejor que acabemos, si no creo que vamos a estar toda la tarde con esto.

[#100 Desactivado]

#98 De la misma forma que no hace falta que entremos en «cuál es la identidad esencial» de mi sobrina para saber si mi sobrina es la misma que la tuya

Sería importante saber al menos que tu "sobrina" (concepto, no entidad) es lo mismo que mi "sobrina" (concepto, no entidad)

va siendo mejor que acabemos, si no creo que vamos a estar toda la tarde con esto.

Sin duda, al respecto de esta discusión te recomiendo un breve artículo de Bertrand Russell titulado "Sobre la vaguedad" así como su obra "Sobre la denotación". Estoy seguro de que sacarías mucho en limpio y, sobre todo, entenderías por qué no puedes realizar afirmaciones categóricas sobre objetos no previamente categorizados, al contrario que sobre objetos convencionalmente definidos para dos hablantes como pueden ser sobrinas o superhéroes.

[#103 Desactivado]

#100 por qué no puedes realizar afirmaciones categóricas sobre objetos no previamente categorizados, al contrario que sobre objetos convencionalmente definidos para dos hablantes como pueden ser sobrinas o superhéroes.

Equívocos en tu hilo de razonamiento:

1) Que «dios» no sea un concepto categorizado. Este equívoco es irrelevante para el caso, de todas maneras.

2) Que se diferencia en eso de los superhéroes o de las sobrinas. Dos hablantes tienen una definición convencional sobre qué es Dios, de la misma forma que tienen una definición convencional sobre quién es Batman. Por eso pueden confrontar sus visiones particular sobre Dios (o sobre Batman), y echarse los trastos a la cabeza.

En todo caso, lo dejo aquí. Salud,

[#70 Ann]

#17 estudio realmente estupido, ja ja ja Entre gente creyente hay utenticas lumbreras, premios nobeles, gente muy validad y humanitaria, y las barbaridades hechas por ateos y no creyentes no desmerecen en absoluto a las realizadas por creyentes, que ademas tienen normalmente un limite de su brutalidad en sus creencias (ya sabes, la vida es sagrada, no mataras, etc) cosa quea un ateo se la refamfimfla.

Que no: no intenteis "probar" que el no creyente es mas listo por que es una autentica tonteria intelectual que suena a Darwinismo y que el negro esta mas cerca del gorila que el caucasiano, o que la mujer esta menos evolucioanda que el hombre y demas estupideces e incosistencias aun muy cercanas, etc etc etc... La fe es la fe, y no le busques mas lios a la cosa.

A saber quien hizo ese "estudio"! para "demostrar" lo indemostrable...

Y si, es incorrecto, ja ja ja

[#71 Desactivado]

#68 ¿Entiendo que afirmas que el cristianismo, el judaísmo y la Revolución Francesa son deleznables como ideas pero el islamismo es respetable?

#70 Para desacreditar un estudio científico no basta con una mera opinión como la que manejas del tipo "entre los creyentes hay auténticas lumbreras" porque, además de ser algo evidente no refuta la conclusión del estudio.

[#73 Ann]

#71 que habilidad para retorcer las cosas hasta que digan lo que no se ha dicho, ja ja ja!

Jesuita, quizas?

[#75 Desactivado]

#73 el problema de esos comprotameintos no es tanto "islamico" como de costumbres y su patriarcado machista [...] de origen judio y cristiano ademas

Claro, claro...

[#78 Ann]

#75 el uso de velos y cubrimiento tiene su origen entre judios y cristianos, entre paganos incluso, donde la mujer cubierta era casta y libre y la desnuda era esclava y despreciable, y desde luego es muy anterior al islam. El mal islam ha retorido el Coran para que apoyara cosas que ya vivian, pero que el Coran no promueve directamente, solo si se le retuerce a ello -que se hace, quien lo duda-. La lapidacion es un castigo judio. la mujer cristiana se ha quitado el casto pañuelo hace poco mas de 50 años.

Los primeros fieles musulmanes que se inmolaban de manera suicida fueron precisamente los mas exaltados cristinos convertidos al islam, antes de eso era inpensable tal acto entre musulmanes. Claro que hay que comprender que el islam es apenas una suerte de cristianismo mas puro, menos complejo, mas simple, mas desnudo y que sigue la misma tradicion de judios y cristianos, solo qu edesde la tradicion afroasiatica, y en árabe. Gente del libro, vaya.

[#85 Desactivado]

#78 Evidentemente todas estas tradiciones son previas a la religión puesto que la religión nace precisamente para fijar esas tradiciones. Lo que las convierte en perniciosas es que esa fijación se realiza en términos de verdad absoluta y eso es compartido por el judaísmo, el cristianismo y el islam.

El cristianismo y el judaísmo son aborrecibles, pero no lo es menos el islam. ¿Acaso los actos violentos de los cristianos son achacables a su religión y los de los musulmanes achacables a la religión de otros? El cristianismo, el judaísmo y el islam han llegado a nuestros días por medio de la invasión, el adoctrinamiento y el asesinato. Ése es el común denominador de las religiones semíticas.

[#133 Ann]

#85 Evidentemente todas estas tradiciones son previas a la religión puesto que la religión nace precisamente para fijar esas tradiciones.

NO siempre, no necesariamente. El islam fue una ruptura precisamente con muchas tradiciones judeocristianas. La principal su intento de lograr una mayor igualdad hombre mujer, que el patriarcalismo imperante anuló, asi como la mejora de la condicion del esclavo, al que pide se le trate como a un familiar. Tambien puso limite a la lapidacion y a las condenas a muerte, que procura suavizar y hasta impedir, o cambiarlas por latigazos, que en la practica podian ser mas un acto de avergonzamiento qu eun verdadero castigo fisico. La usura pasa a ser prohibida y halal, cuando era una practica comun entonces. La homosexualidad era tenida con tolerancia incluso por el propio Mahoma. Hoy no lo tienen tan facil.

Pero como sabemos el Coran puede ser torturado hasta que diga lo contrario. Y eso hicieron los juristas machistas y patriarcales con el, reinterpretandolo y ajustandolo a sus costumbres previas. Pero existen corrientes que tratan de recuepar ese espiritu misericordioso y liberador que tuvo en su origen. En webislam se pueden ver esos intentos...



Lo que las convierte en perniciosas es que esa fijación se realiza en términos de verdad absoluta y eso es compartido por el judaísmo, el cristianismo y el islam.

Como digo, existen lecturas, interpretaciones, pero hoy en dia prima el dogma, mas bien.

El cristianismo y el judaísmo son aborrecibles, pero no lo es menos el islam.

Vision demasiado drastica. Hay cosas aborrecibles y buenas lecciones a tener en cuenta en el contenido de esas religiones. A fin de cuentas son costructos humanos y en ellas hay de todo. Hay muchas cosas aprovechables en esas religiones. Y a veces muy aprovechables. A veces podemos ser tan dogmaticos los ateos como ellos, los creyentes.


¿Acaso los actos violentos de los cristianos son achacables a su religión y los de los musulmanes achacables a la religión de otros? El cristianismo, el judaísmo y el islam han llegado a nuestros días por medio de la invasión, el adoctrinamiento y el asesinato. Ése es el común denominador de las religiones semíticas.

Ves?, esas cosas son preexistentes a las religiones. Las religiones son una excelente excusa para hacer todo eso, o para bendecirlas, pero no necesariamente son la razon. A veces si, a veces no. Y sin religion no dejaria de haber esas cosas.

Gracias a ideas religiosas han surgido ideas y sistemas de vida realmente valiosas. Quizas no necesariamente gracias a la religion, pero si apoyados en ellas. No podemos ser tan maniqueos, tan blanco o negro.

El problema no es la religión ni dios, somos NOSOTROS.

Todo es obra humana, por lo tanto el problema es del hombre, no de dios ni de la religion en si

[#80 Desactivado]

#77 Lógica científica de ubicua-mente: para Antonio, Manolo es un tipo cojonudo. En cambio, para Jaime Manolo es un idiota. Ergo, se trata de dos Manolos diferentes.

[#82 Desactivado]

#80 Lógica científica de@Perhi: a Antonio le mola mogollón Superman y a Jaime Spiderman. Como los dos aparecen en unos comics chulísimos y tienen superpoderes no sólo existen en realidad, sino que son la misma persona.

#81 Un concepto absurdo teniendo en cuenta que "Dios" es una idea individual alimentada en cada caso por diferentes mitos. Que las religiones hayan asumido un común denominador para captar fieles no quiere decir que todos crean lo mismo. ¿Acaso la imagen de Dios de un teólogo o la de un santero cubano tienen algo que ver?

[#84 Desactivado]

#82 Lo siento, pero tu parodia no funciona, y no sôlo porque sea una respuesta, sino porque parte de una presuposición que pretende ser conclusión: la diferente identidad entre un dios/Superman y otro dios/Spiderman.

No pasa nada, eh, tampoco vas a quedar como menos inteligente por admitir que en este caso no tienes razón.

[#86 Desactivado]

#84 Tienes razón Superman y Spiderman no son la misma persona porque sus creadores así lo determinaron. ¿Entiendo pues que los creadores de Alá y Yahvé te han informado de que en su caso sí son la misma entidad? ¿O es una conclusión a la que tú has llegado a partir de sus cómics, perdón, de los escritos que hablan sobre ellos?

[#92 Desactivado]

#86 Teniendo en cuenta que son religiones del mismo tronco, es lógico que sea el mismo dios (más allá de que sea real o imaginario, desde un punto de vista objetivo). Usando tu misma lógica, podríamos decir que luteranos y ortodoxos «no adoran al mismo dios», ya que sus teologías difieren. Al decir que cristianos y musulmanes no adoran al mismo dios usas una figura de lenguaje que, al parecer, tomas como categoría analítica.

Los «argumentos» que me estás dando sobre Superman y Spiderman cada vez desbarran más. Te lo podías haber ahorrado; le hace feo a tu inteligencia.

[#87 Desactivado]

#82 teniendo en cuenta que "Dios" es una idea individual

Teniendo en cuenta tu deformación de la realidad, así de deformadas son tus deducciones. La religión del Dios individual se llama ateísmo.

PD: Leer tus razonamientos es un placer.

[#90 Desactivado]

#88 goto #87

[#88 Desactivado]

#82 La "a" de "ateísmo" es una partícula negativa. El significado pues de ateo es "sin dios", no el de un dios individual.

Pregúntale a tu abuela, al cura de tu parroquia, a un vecino extranjero y a un adolescente creyente qué es "Dios" y después me cuentas. ¿Acaso las ideas no son individuales? ¿Naciste con una idea de Dios incrustada en el cerebro y común a la de todos los que tú consideras creyentes de tu misma fe? ¿O adquiriste una idea de Dios a través de la sociedad que te rodea? ¿Tu idea de Dios es la misma que la de Abraham? El que tú creas que "es" el mismo dios no implica que los dos tengáis la misma idea de Dios. No es por tanto, el mismo dios.

PD: Es curioso (o no) que todos los que habéis defendido la idea de la existencia real de divinidades hayáis empleado como único argumento descalificaciones del tipo "deformación de la realidad"...

[#93 Desactivado]

#88 Es curioso que lo que es una idea compartida por miles de millones de personas lo llames idea individual sin deformar la realidad.

[#95 Desactivado]

#93 Es curioso que lo llames "idea compartida por miles de millones de personas" cuando en realidad el único punto en común en todas ellas es la creencia de que tal idea es real.

[#101 Desactivado]

#95 Insisto. Un placer leer tus razonamientos.

[#24 Desactivado]

Tanto el cura como el imán son, según las doctrinas de sus respectivas religiones, unos herejes traidores a la fe.
Ojalá hubieran más como ellos.

[#10 Desactivado]

La verdad es que las magufadas que se tragan unos y otros son bastante parecidas. Deberían edificar recintos (públicos, es una cuestión de sanidad al fin y al cabo) para que llevasen a cabo sus catarsis supersticiosas y darles allí mismo asistencia educativa y psicológica para poder avanzar como personas y dejar toda eso en el lugar del que nunca debería haber salido: la ficción.

[#13 lordeath]

#10 No puedes luchar con argumentos lo que alguien defiende con la Fé.
(principalmente porque tu te cansarás antes y terminarás preguntándote si no existirá algo especial que les de tanta cuerda machacando las mismas irracionales cosas hasta el hartazgo)

[#36 subzero]

#13 "Fe" no lleva tilde. En cambio, "dé", sí.

[#117 lordeath]

#36 Gracias.

[#25 Desactivado]

Entre soñadores se cubren el culo .. que mas da que te inyectes caballo o otra mierda pues esto es igual, la cuestión es adorar a dioses imaginarios y meterle miedo a la gente, de ahí que se apoyen comparten el mismo amigo imaginario con distinto nombre

[#51 prqt]

#39 pues cualquier musulmán de dirá lo contrario. Creen en los mismos profetas (de Noé a Jesús).
Y dentro del cristianismo y judaismo hay ideas de Dios muy diferentes también.

#11 Los países islámicos no son homogéneos, y los musulmanes menos aún.

Yo si conozco mujeres musulmanas que acompañan a señoras mayores a misa, por ejemplo. Y otras que les dejan algun local para rezar, también lo he visto.

[#42 Nerio]

Pues me parece de puta madre, predicar con el ejemplo. Si en el fondo todas las religiones hablan de lo mismo. Por cierto, la principal diferencia es el profeta o mesias, no dios, que es el mismo para todos.
Y echando rollo, los moros allá por guerra santa dieron todo un ejemplo. Cuando Saladino, perdono a los cristianos en Jerusalén cuando la reconquistó. Igual que los cristianos, que pasaron por la espada a todos los moros en Jerusalén. Fue su forma de decir que el islam era mejor.
Mi opinión, que hace falta mas educación y menos recortes.

[#60 Naiyeel]

A mi me parece un ejemplo de tolerancia sin igual, aplicando lo que supuestamente son enseñanzas de la Biblia.

Personalmente pienso que la religión es, como dijo Marx, el Opio del pueblo, es una droga que da un buen efecto a corto plazo pero que se ha demostrado con efectos muy peligrosa a lo largo del tiempo.

Y aquí un interesante estudio.

Los países menos religiosos son los más pacíficos.
http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=6760

[#26 oxelo]

Adoradores de falsos dioses... Osiris los crea y ellos se juntan.

[#76 Desactivado]

#39 Pero es el mismo dios, que unos y otros ven de forma completamente bastante diferente.

[#77 Desactivado]

#76 ¿Es el mismo dios? No, no lo es, no tiene los mismos atributos, por tanto no es el mismo dios. Ni siquiera es el mismo dios del que se habla en diferentes libros de la Biblia.

[#43 TOSHACK]

pues yo creo q no es cosa de religión sino de civismo. Tus vecinos tienen problemas de espacio y a ti te sobra un poco. ¿tan raro es hacer de buen vecino?

[#53 ToaderMatei]

Si puedes traspasar la mascara social, mental y espiritual, puedes ver que existe sólo una rasa: la humanidad y sólo una religión: EL AMOR. Amen

[#54 kumo]

Aupa Aberdeen!

[#59 Desactivado]

#57 Por supuesto, las religiones semíticas (islam, judaísmo, cristianismo...) son religiones de muerte, y se han mostrado a lo largo de los siglos mucho más perniciosas para las comunidades que las profesan que las dhármicas o que otras muchas.

[#52 Caramierder]

Igualito que ellos harían...

[#37 Toranks]

Lo de este reverendo es tan raro como sería si lo hiciera un musulmán.

La mera idea de rezar a dos dioses diferentes en el mismo templo choca tanto con la misma idea de religión, que probablemente promueve el ateísmo. De hecho la tolerancia religiosa promueve volverse agnóstico o ateo, porque uno se comienza a plantear la idea del dios único mucho más profundamente, y llega a la conclusión de que, o las religiones son todas falsas, o dios no existe.

[#38 Desactivado]

#37 No son dos dioses diferentes.

[#39 Toranks]

#38 Por favor, que me he leído el corán y la biblia. Y dios no existe, sólo son dos IDEAS completamente diferentes de dios.

[#40 Lobazo]

#1 #2 #37 ¿y qué mas da? Que vayan a rezar a espíritus, fantasmas y unicornios mágicos bicéfalos en un templo que en otro, siguen siendo magufadas muy similares

[#46 Desactivado]

#1 #37 existe ecunemismo entre ambas religiones(no todas las rama del Islam y del cristianismo tienen esta caracteristica) así que sí es perfectamente posible, tiene su tipificación y protocolo.

[#49 Endor_Fino]

¿Y no podían haber rezado todos juntos? Al fin y al cabo le están rezando al mismo

[#56 Desactivado]

#49 Esto de rezarle al mismo dios desde distintas partes al mismo tiempo es un DDoS en toda regla. No me extraña que Dios no conteste, está caído.

[#119 Desactivado]

#56 Sobre todo en los países en guerra o con desastres naturales.

[#81 Desactivado]

Distintas religiones, mismo Dios... Un concepto demasiado farragoso para argumentarlo.

Aunque también se puede entender como una ambición de quienes lo dicen, en lugar de como una realidad de hecho. Estaría entonces de acuerdo con esta interpretación.

[#79 excesivo]

- Podéis ir en paz.
- Demos gracias a Alá.

[#83 Ann]

#79 Eso dicen en Malta. Alli hablan una variante arabe, pero son catolicos. Muy catolicos ademas. Cuando nombran a su dios, catolico, dicen "Allah".

Y es que Jehovah, YHVH, Yavé, Dios, el innombrable dios judio (no pueden ni escribirlo completo por respeto) y Allah son la misma persona.

[#89 MEV]

#32 Yo salgo con una árabe musulmana hace un par de años y no tengo ningún problema ni con ella ni con su familia directa, de hecho su madre me adora, y saben que soy ateo.
Es cierto que está prohibido por el islam que una musulmana salga con un no musulmán (lo gracioso es que al revés no, machismo puro y duro), pero es un ejemplo de que la sociedad islámica no es nada homogénea y que hay muchos factores que definen lo abierto o cerrado de mente que pueda ser uno.

En esa religión incluso las mujeres no practicantes, como mínimo,hacen ramadán y no comen cerdo y alcohol, y tiene muchísimo que ver con la presión social. Por ejemplo, de mi pareja corrían "rumores" por su barrio porque no usa hijab y viste como una occidental.

Pero bueno, que aunque yo considere a la religión en sí misma perniciosa, encuentras musulmanes que son muy buena gente y no son nada fanáticos, eso sí, cuesta encontrarlos (hay muchos que son majísimos hasta que salen ciertos temas y descubres con horror las barbaridades que defienden). Más que nada porque el 90% de la gente que dice ser cristiana se pasa la Biblia por el culo, y los musulmanes no, por lo que encuentras incluso en las universidades gente muy dogmática.

Por cierto, son la gente más hospitalaria que he conocido nunca. La madre de mi pareja me envía comida árabe todas las semanas, y cuando pongo un pie en su casa me hinchan a comer. Su mejor amiga también estaba constantemente enviándome detalles de los que les daban en su trabajo porque un día le hice de taxi al aeropuerto y la ayudé a buscar un vuelo por internet, etc.

[#115 Gringul]

#89 Bueno. Yo no podía pasar por su calle porque sus vecinos me tiraban limones desde las ventanas (cuando me veían). No podía ir a su casa porque sus padres no me aceptaban y, de hecho, la amenazaron a ella con echarla de casa y desheredarla si seguía conmigo. Si salía a la calle tenía que ir por las zonas por las que no había árabes porque todos me conocían y siempre había algún mal royo. Incluso algunos compañeros de clase míos, árabes pro supuesto, me decían que yo no podía estar con ella simplemente porque no, ella era árabe y tenía que estar con un árabe.

Si quieres te digo el nombre del pueblo, pero no creo que merezca la pena.

[#48 Desactivado]

Coño, un buen cristiano

[#67 Ann]

La intolerancia islamica es proporcional a la injerencia "cristiana" en sus paises desde el siglo XIX.

Todo iba medianamente bien entre judios, cristianos y musulmanes hasta que Inglaterra, G¡Francia y USA se metieron a buscar petroleo, gas y poner reyes titeres por ahi.

De aquellso polvos vienen estos lodos, que no son tantos, mas propaganda que otra cosa, y manipulacion. A los talibanes afganos lso financio USA en su dia, a Hamas Israel (para contraponerlos a Arafat)

Todo el fenomeno fundamentalista y taliban, yihadista y demas responde a interes occidentales, sionistas, economicos, no a intereses musulmanes.

Pero es verdad: hemos sembrado vientos y estamos recogiendo tempestades y, como con la Revolucion Francesa -iniciada y financiada por aristocratas y burgueses ricos, banqueros por asuntos inmediatos y privados-, fue facil iniciar el fuego, lo malo es como apagarlo...

[#35 Paradisio]

De cualquier modo son pasos hacia asumir la religión como algo personal y maravilloso, cada uno con la suya o ninguna.

[#74 dcron]

no hay problema, ambas son un fork del judaismo.

[#9 Desactivado]

Como se hubieran puesto los putos fascistas de nacional.catolicismo, las sedes de su club profanadas por infieles

[#20 albper]

Todas las religiones son negativas, pero el Islam es especialmente perniciosa. Que se este extendiendo por todo el mundo me parece una pésima noticia.

Y cuando digo que el Islam es pernicioso, no me refiero a los fundamentalista violentos que revientan estatuas de budas y disparan a las niñas que van al colegio, sino a los "moderados" que van de bueno rollo...

[#31 Desactivado]

#20 Es cierto que el fanatismo goza de más fanáticos que cualquier otra religión, pero eso no significa que todos los musulmanes sean fanáticos, ni que su religión sea peligrosa.

Por otra parte, hay ideas políticas que han demostrado tener igual o más fanáticos, como demuestra el terrorismo anarquista o las atrocidades del socialismo en Rusia y China.

Por otra parte, la religión no es perniciosa. De hecho, se ha demostrado que las personas religiosas están socialmente mejor integradas y sufren menos depresión.

Lo curioso es que el fanatismo ocurre en casos aislados, mientras que estos beneficios son estadísticamente significantes. Por tanto, la religión es buena y puede ser positiva para quienes la practican.

[#57 albper]

#31 Cuando digo que el islam es pernicioso, no me estoy refiriendo a que haya fanáticos en esa religión.

Parece que no se pudiera o no fuese legitimo criticar una religión, y que solo se pudiera criticar la existencia de fanáticos.

Entre los musulmanes habrá gente buena, mala y regular... como en todas partes. Pero el Islam es pernicioso.

[#99 Desactivado]

#31 la religión es un placebo y como estos puede funcionar por autosugestión.

[#29 Desactivado]

soy yo o la iglesia intenta lavar su cara tanto como lava el dinero?

[#33 Desactivado]

#29 Eres tú que te ciega el odio por gente que en realidad no te ha hecho nunca nada.

Eres tú.

[#27 Desactivado]

y porque no prohibiran todas las religiones de una vez?

[#41 Kwyjibo]

Al final echarán al párroco de su iglesia y se la quedarán los moros.

[#1 Desactivado]

Yo me pregunto, ¿hubieran hecho lo mismo los musulmanes?.

[#2 Desactivado]

#1 Ya estamos con los que prefieren buscar el mal rollo al bueno. Algunos deberian tratar con musulmanes un poco mas, e ver si se les va un poco el estereotipo de fundamentalista radical, al igual que a algunos ateos con cristianos y cristianos con ateos...

[#15 superjavisoft]

#2 Yo si he tratado, algunos bien simpaticos y tolerantes, no puedo decir lo mismo de la mayoria. De todas formas si ponerte a rezar 5 veces al dia no te parece excesivo... Por lo menos a las viejas de misa diaria les queda poco
Religiosos fanaticos, NO gracias!

[#23 Desactivado]

#2 Yo sí conozco musulmanes, y aquellos que hubieran accedido a acoger cristianos en su suelo sagrado, son precisamente aquellos que para empezar no habrían estado en la mezquita porque no son muy practicantes. He oído historias dichas por una musulmana de las que me he reído (por lo llorar) a más no poder. A mi me ha llegado a decir una mujer musulmana que su marido no quería que hablara con ella porque soy una mujer impura que la iba a pervertir, pero que cómo la alternativa era que la atendiera un chico prefirió que hablara con una zorra como yo, antes que con un chico que seguramente la deshonraría (cómo si mi compañero fuera violando a todas la moras...)
Ningún fanático de ninguna religión es bueno, el problema es que no hay que ser muy fanático musulmán para ser un capullo integral.

[#68 Ann]

#23 el problema de esos comprotameintos no es tanto "islamico" como de costumbres y su patriarcado machista. El islam no exige tanta chorrada, el islam no exige ir tan cubierto, no ser tan casto... pero ellos dicen que si para legitimar su machismo ancestral previo, anterior al islam mismo (de origen judio y cristiano ademas). Una lastima.

[#28 Desactivado]

#1 Es que cuestión es irrelevante para el creyente en el mensaje de Jesús.

Ser cristiano es serlo con todos por igual, incluso con los que no piensan como tú, incluso con los que te han hecho daño.

#6 #2

[#32 Gringul]

#2 Yo estuve 2 años saliendo con una musulmana y acabé asqueado con todo lo que rodea a esa "religión". Y te puedo asegurar que no, ellos no hubiesen hecho lo mismo.

[#5 Desactivado]

#1 Por lo que se deduce de la noticia parece ser que o bien esos musulmanes no tenían una superficie para ofrecer al reverendo o bien el reverendo no la necesitaba.

Esas generalizaciones estúpidas son la demagogia más barata.

[#6 Lokewen]

#1 Y yo me pregunto, ¿Hubieras hecho lo mismo tu?

[#11 Desactivado]

#6 Y yo te pregunto. ¿Conoces la realidad socio política imperante en países islámicos?.

[#50 Desactivado]

#7 supongo que en vez de a comentario de #1, querías referirte a #6

#16 como la budista ninguna...

[#55 Desactivado]

#6 Y yo me pregunto, me hubiera preguntado lo mismo yo?

[#7 Desactivado]

#1 Una buena pregunta, aunque mucho me temo la respuesta.

[#66 Ann]

#7 cuando hubo atentados de fundamentalistas islamicos contra cristianos coptos en Egpito la comunidad musulmana, lo sno fundamentalistas, o sea, la inmensa mayoria, rodeaba las manifestaciones y locales cristianos para protegerlas de un nuevo atentado.

La buena gente lo es en todas partes, la mala tambien.

¿A que bando perteneces tu?

[#8 Desactivado]

#1 Si pueden rezar a su dios en una iglesia de otro, tampoco parece que tendrían ningún problema en ceder la suya.

Bueno... a fin de cuentas se creen el mismo libro, solo que ellos con un par de capítulos más, así que no debería ser tan extraño.

[#14 Desactivado]

#1 Pues en Turquia no creo que tuvieran problemas para eso, Santa Sofia se conserva bastante bien.

Le gente tiene clavada la idea del taliban, y no les cuentes otra cosa.

[#64 durato]

#14 La iglesia de santa sofia ahora es un museo y la de san pablo en tarso también, fue confiscada a mediados del siglo pasado.

[#16 Desactivado]

#1 La respuesta está clara. Aunque las religiones sean lo que son, por mucho que ciertos sectores lo repitan una y otra vez, no todas las religiones son iguales.

[#19 Desactivado]

En realidad no es "cristiano" hacerlo. Después de todo está prestando la "casa de dios" para alabar a otros dioses eso sería idolatría (como por cierto también lo es siquiera tener una "virgen", y más aún hacer procesiones, pero bueno). Esto me recuerda un poco al tema de si la iglesia católica debería aceptar el matrimonio homosexual, o aceptar sacerdotisas en sus iglesias.

Su dogma de fe se basa en que dios odia lo homosexualidad, y en que dios le dijo al hombre que él era el "cabeza" de familia y el cabeza de la iglesia. Bajo la premisa de que dios exista sus órdenes deberían ser absolutas, no puede cambiar, al menos no en temas fundamentales.

Siendo positivo el que iglesia cambie solo que la religión no tiene fundamento.

#16 Esto habla más de calidad humana que de religión.

[#110 marioquartz]

#19 Supongo que eres ateo. Se nota que no sabes de que hablas. Si te pones a investigar lo basico de ambas religiones te das cuenta de algo: ES EL MISMO DIOS.
Asi que basicamente estan alabando a el mismo dios. Por tanto no, no "cometen" idolatría.

[#114 Desactivado]

#110 No sé si interpretas mal mi comentario, pero alguien que afirma (#19)

'está prestando la "casa de dios" para alabar a otros dioses'
'Su dogma de fe se basa en que dios odia lo homosexualidad'

creo que manifiesta su total ignorancia sobre las religiones. Pienso que la confusión radica en que crees que me dirigía a tí cuando mi comentario era referido a #19, a quien aludes en #110

[#22 Desactivado]

#1 ¿Importa acaso?

[#45 Desactivado]

El buenismo de Europa y su relativismo moral ante fundamentalismos religiosos y salvajes es lo que nos está hundiendo. Es que no hemos aprendido la lección? Luego esos mismos musulmanes echaran a los católicos porque les ofenden.
#1 La respuesta es no, claramente.

[#47 KokoNut]

#1 Si el propio Mahoma invito a una delegacion de cristianos de Najran a rezar en su mezquita, y mas recientemente Juan Pablo II rezo en la gran mezquita de Damasco...

[#65 Ann]

#1 cuando hubo atentados de fundamentalistas islamicos contra cristianos coptos en Egpito la comunidad musulmana, lo sno fundamentalistas, o sea, la inmensa mayoria, rodeaba las manifestaciones y locales cristianos para protegerlas de un nuevo atentado.

La buena gente lo es en todas partes, la mala tambien.

¿A que bando perteneces tu?

[#72 Desactivado]

#1 sí. Explicaciones no te doy, que no las entenderías, peaso troll

[#34 Desactivado]

Mis compañeros! Esta es una buena noticia! Ahora, el más popular en la red el Galaxy S3 i9300 Teléfono Sólo € 99,99.He adquirido este maravilloso telefono y todo perfecto, Esta es mi primera vez que compra en este sitio, Estoy orgulloso de decir que este es el más exitoso y el más satisfecho con los productos que nunca en compras en línea.y la primera vez que compra un teléfono de marca no. (utilizar para tener un T-Mobile Samsung Galaxy S3) Este teléfono es impresionante!Vi a mis amigos lo están utilizando, la pantalla grande, ultra-delgado teléfono inteligente ambiente, también estoy muy envidioso de, siempre quiere comprar este teléfono, pero demasiado caro en la tienda.

Tiene una cámara de 8MP una enorme pantalla de alta definición.Me ha llegado rapidísimo, en perfecto estado y es mejor de lo que esperaba. Ahora, a comprobar la durabilidad, que es lo que me asusta, pero tiene muy buena pinta. Android 4.1.1 Jelly Bean. Se puede poner totalmente en español y se pueden deshabilitar tod。una maravilla,través de mi propia experiencia,Los españoles más barata y más popular.También los productos de mayor venta en la tienda. yo realmente lo recomiendo encarecidamente a todo el mundo. es muy creíble. http://extra-in.com/a/ubvm