Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Cuanto se les llena la boca a algunos de software libre y libertad a ratos, pero va alguien como Canonical, crea una distro basada en software libre y se la apuñala. A pesar de estar cumpliendo la licencia y de estar centrando sus esfuerzos en integrar correctamente el software para tener un buen escritorio, no es suficiente. Supuestamente Ubuntu no hace nada, se tumba a recoger los frutos. Curiosamente miles de personas sin conocimientos de informática no son capaces en funcionar en Linux si no es con Ubuntu, y no con otras. Debe ser el marketing.
#11:
#3 Mandriva,anteriormente Mandrake,nació siendo una Red Hat con KDE (puesto que Red Hat usaba Gnome como escritorio base)luego evolucionó absorbiendo a Conectiva y aparte de Red Hat (de la cual mantiene el sistema de paquetería rpm).
Pero aquí se habla de quién aportó más a Gnome,no al software libre en general,y aunque puedes tener mandriva con gnome,su escritorio por defecto es kde,al igual que el de Ubuntu es Gnome.
#4 O nunca has probado Ubuntu,o nunca has probado una distribución basada en gnu/linux,o quiero de lo que fumas...
Pero aquí se habla de quién aportó más a Gnome,no al software libre en general,y aunque puedes tener mandriva con gnome,su escritorio por defecto es kde,al igual que el de Ubuntu es Gnome.
#4 O nunca has probado Ubuntu,o nunca has probado una distribución basada en gnu/linux,o quiero de lo que fumas...
Comentarios
Cuanto se les llena la boca a algunos de software libre y libertad a ratos, pero va alguien como Canonical, crea una distro basada en software libre y se la apuñala. A pesar de estar cumpliendo la licencia y de estar centrando sus esfuerzos en integrar correctamente el software para tener un buen escritorio, no es suficiente. Supuestamente Ubuntu no hace nada, se tumba a recoger los frutos. Curiosamente miles de personas sin conocimientos de informática no son capaces en funcionar en Linux si no es con Ubuntu, y no con otras. Debe ser el marketing.
Y también Red Hat es no se cuantas veces más rentable que Canonical la cual aún le sigue causando pérdidas al bolsillo de Shuttleworth.
#1 Y creo que en tamaño Canonical es mas pequeña que Red Hat, asi que menos le pueda aportar.
Y luego otro detalle, sino me equivoco el escritorio principal para Red Hat y al que le da mas soporte es GNome.
#2 Mandriva es aun más pequeña que Canonical y ha aportado muchísimo más que Canonical al software libre. Canonical es una empresa de marketing, pero no de producción.
#3
Si crees que Ubuntu y Canonical no han aportado nada al software libre estás muy equivocado.
#5 Yo díje "muchísimo más..."
Mandriva (y sólo por citar una distribución) ha aportado más al software libre en materia de producción y con menos recursos económicos.
#8 Goto #11 y #14
#3 Mandriva,anteriormente Mandrake,nació siendo una Red Hat con KDE (puesto que Red Hat usaba Gnome como escritorio base)luego evolucionó absorbiendo a Conectiva y aparte de Red Hat (de la cual mantiene el sistema de paquetería rpm).
Pero aquí se habla de quién aportó más a Gnome,no al software libre en general,y aunque puedes tener mandriva con gnome,su escritorio por defecto es kde,al igual que el de Ubuntu es Gnome.
#4 O nunca has probado Ubuntu,o nunca has probado una distribución basada en gnu/linux,o quiero de lo que fumas...
#4 Por favor, dime que no usas Linux porque tu comentario ha sido deleznable, yo llevo usando Linux desde el 2000, he pasado por slack, red hat, mandrake, suse, debian, gentoo y finalmente ubuntu, cada una tiene sus cosas buenas, pero cuando quieres dedicarte a trabajar sobre linux lo mejor es ubuntu, enchufas cualquier cosa y la reconoce, tiene apt, es flexible, lo tienes con el desktop que quieras sin complicarte mucho la vida, es ligera y mi hermana que puede ser cualquier cosa menos informática es capaz de instalar ubuntu sin que yo le ayude para nada... Hubo muchas modas de distros antes de que llegase ubuntu, pero la mayoría de los que ibamos cambiando de una distro a otra al llegar ubuntu nos hemos quedado, algún motivo habrá...
#3 ¿Cuantos años tiene mandriva/mandrake y cuantos tiene ubuntu?
Canonical: 30 Millones de dólares en ingresos
Red Hat: 87,25 millones de dolares en ingresos
Hay una pequeña diferencia ahí no?
Yo creo que sencillamente Red Hat lleva existiendo desde siempre y por ende a podido contribuir mas que canonical que es una empresa mas reciente, además no es lo mismo colaborar al comienzo de un producto en el cual se realizan muchos cambios y aportaciones que cuando esta maduro, que es el caso de GNOME.
Mucha envidia siempre es lo que hay hacia Ubuntu. Canonical ha aportado quizá más al software libre que Red Hat. Cómo? EXPANDIÉNDOLO. De verdad que no entiendo que la gente sea tan corta de miras. Que linux somos CUATRO gatos y estáis apuñalando a DOS!! La gente que mide el aporte al software libre según lo aportado a Gnome es que no tiene NI IDEA de lo que es el software libre. TODO APORTA.
#17
Fedora tiene 24 millones de usarios y opensuse unos 20 millones... ubuntu 12 millones... pero claro es ubuntu la que esta expandiendo el SL y, por supuesto, ha hecho mucho más que RH y Novell.
Que si, que si, que Mark tendría que estar entre Richard Stallman y Linus Torwalds como hacker que ha creado el nucleo y la mayoría de herramientas del sistema...
Hay un hecho poco conocido... ubuntu invento el ratón en GNU/linux, antes escupiamos a la pantalla y se hacía el gesto...
Que si, que si, que sin ubuntu todavía usariamo una CLI y programariamos nuestros propios drivers...
Lo que ya tiene huevos es que Nokia (QT -> Kde) aporte más a Gnome que Canonical.
#12, nunca digas nunca jamás... Nokia ahora está centrada en Meego que es un "GNOME" más QT.
Linux no es solo Gnome, y lo importante es lo que aporta Ubuntu a Linux, sea poco o mucho, la cosa es que suma.
O sea, que Microsoft (Novell) aporta más a GNOME que Canonical, interesante...
#9 Exacto!
#9 No sueltes bulos de tan baja estofa. Microsoft únicamente tiene una relación comercial con Gnome. Es como decir que Danone pertenece a Carrefour porque Carrefour vende los productos de Danone. O porque Danone paga a Carrefour por hacer posicionamento de sus productos en los supermercados.
#34 Bueno, una relacion comercial, y... ¿quien sabe si sexual?
Red Hat posee 2.500 empleados:
http://www.redhat.com/about/companyprofile/facts/
Mientras que Canonical posee sólo 350:
http://www.canonical.com/about-canonical
Las acusasiones que realizan algunos son simplemente ridículas.
Admiro a Red Hat, hacen soluciones para las grandes empresas, les va estupendamente bien, de paso a los despistados les abren los ojos ¡se puede hacer dinero con el S.L.! y encima aportan muchíiiisimo en este caso a Gnome en particular, también es la que más aporta al kernel...
#16 y Mandriva creo que son 80 empleados... ¿y? El tema no es de tamaño, es de concepto.
YaST es una pequeña maravilla que ha perdido sentido en los ultimos años, aunque ahora con el nuevo instalador vamos a ver que pasa. Pero YaST no era un instalador de paquetería, era un configurador total de la distribución, al estilo del panel de control de mandriva, que facilitiba muchisimo la vida al nuevo usuario para configurar cosas como una impresora, la opciones del grub...
A mí y a otra gente que he conocido más bien se la complicaba.
Rpm y Deb son practicamente iguales, es más, ahora son practicamente inendistinguibles a la hora de instalar paquetería. No teniendo problemas en ninguno de los dos sistemas mientras sepas lo que haces con tus repositorios.
Permíteme que me ría en cuanto al sistema de dependencias. APT tiene una maraña de dependencias, pero las resuelve bien.
SuSE en su momento solo contaba con 130 empleados y fijate el desarrollo y la inmensa contribución que realizarón al S.L. y a freedesktop. Lo de los 300 empleados son solo una mala excusa de mal pagador, si realmente cononical tuviera intención de colaborar lo haría... pero no lo hace. Eso si, se apunta los tantos como el primero. Si realmente quiere aportar que ponga un equipo de ingenieros (no hace falta mucha gente, unos 5) a trabajar en GNOME pagados de su bolsillo y veras como avanza a pasos agigantados en su contribución.
¿Cuántos años lleva SUSE? ¿Cuántos años lleva Mandriva? A mí en sus inicios me recordaban a un KDE y GNOME básicos con cuatro cosas y unos asistentes que petaban por todos los lados.
Lo del CD lo quitarón ante la posibilidad real de una denuncia por parte de la FSF... pero quitaron la frase no el software privativo...
Fuentes. Además, el software privativo que incluyen es del mismo nivel que el que incluye Debian, quizá algún firmware extra, que es en todo caso por lo que supuestamente la FSF los denunciaría. Pero cosas como los drivers de NVIDIA no las incluyen de serie ni mucho menos.
Fijate bien en los centros de reporte de bugs y me cuentas... yo recuerdo un bug en el fsck (coño que es el fsck y several) desde la 5.10 hasta la 6.10. que podía provocar perdida de datos en particiones reiser3 y que se soluciono en debian antes de terminar el 2005. Pero no actualizaron y corregieron la herramienta hasta después de lanzar la LTS.
Debian se tiró un año entero para corregir un problema de desarrollo en su propio kernel como es el kernel-package y los scripts que generan el initrd. Y ya no hablemos de los males de la generación de claves criptográficas que afectaron a cosas como el SSH, teniendo que generar nuevas claves para todos los servidores Debian. Un fallo que estuvo años ahí y nadie lo corrigió.
Por otro lado, quiero enlaces.
Lo del git es un simple canto a la galería... que colaborem en desarrollo del kernel y así podran usar el git oficial del kernel y no tendrán que hacer inventos...
¿Porqué tienen que colaborar con el desarrollo del kernel? Ellos tienen su repositorio con su código fuente y si alguien quiere utilizar esos parches para la rama principal los puede coger y aplicar sin ningún problema. No te están atando de ninguna forma ni perjudican a la comunidad. Además, en el git mantienen una sincronización con el kernel de Linus. Lo mismo se puede hacer a la inversa.
Si tratas de aplicar el razonamiento del parasitismo a Ubuntu vas mal encaminado. Ellos cogen el código, lo utilizan como mejor les viene y comparten sus cambios sin ningún tipo de restricción.
En cuanto a lo de Launchpad, ¿porqué tiene que ser malo que hubieran tenido su código cerrado durante un tiempo? Quizá no lo han liberado hasta que no han visto el proyecto lo suficientemente maduro. Lo que cuenta es que lo han liberado.
Respecto a lo de XGL, me lo pones aún peor, porque si cogieron código libre y lo estuvieron desarrollando a puerta cerrada durante un largo periodo de tiempo y encima utilizando ese código cerrado en su distribución, eso me temo que sí es parasitismo, y no tiene nada que ver con lo de Launchpad: producción propia que después ha sido liberada.
Y ya que utilizas una postura tan "a lo Stallman" te recuerdo que él mismo dice que no hay ningún problema en utilizar software cerrado si se trabaja para encontrarle un sustituto que sea libre. Launchpad al final se ha liberado. Java también ha sido liberado y otros tantos proyectos. Quizá no se hayan sustituido por otros proyectos libres, pero se ha liberado.
Y por último, déjate de trollerío absurdo.
¿Cuántos años lleva SUSE? ¿Cuántos años lleva Mandriva? A mí en sus inicios me recordaban a un KDE y GNOME básicos con cuatro cosas y unos asistentes que petaban por todos los lados.
SuSE practicamente junto a trolltech desarrollo KDE, lo que había en el 98 ahi casi era desarrollo total propio... si no tienes ni idea de un proyecto o una distribución no metas la gamba. SuSE nace como un fork de Slackware pero casí enseguida se mete muy fuerte con el desarrollo de KDE y su integración con su escritorio... hasta la llegada de Novell (e Icaza) hace unos poco años GNOME practicamente ni existia para ellos... ahora si que contribuye porque SuSE se supone que no tiene escritorio predeterminado.
Permíteme que me ría en cuanto al sistema de dependencias. APT tiene una maraña de dependencias, pero las resuelve bien.
Cuanto tiempo hace que no usas fedora o opensuse? Ahora mismo tiene una gestión de dependencias tan buena como las basadas en Deb (aunque apt puede trabajar tanto con deb, con rpm y con código fuente) y en algunos aspectos mejores. Te lo digo on conocimiento de causa porque gasta un gran parte de mi tiempo a dar soporte y administrar varias distribuciones, entre ellas ubuntu, debian y SuSE.
Yo en ningún momento he dicho que apt lo haga mal, en mi casa solo uso Debian, pero no significa que las distros rpm no tengan herramientas tan buenas como apt hoy en día.
Fuentes. Además, el software privativo que incluyen es del mismo nivel que el que incluye Debian, quizá algún firmware extra, que es en todo caso por lo que supuestamente la FSF los denunciaría. Pero cosas como los drivers de NVIDIA no las incluyen de serie ni mucho menos.
Yo he hablado de hace un par de unos años, no me voy a dedicar fuentes por tí... La diferencia entre Debian y Ubuntu es que Debian tiene un repositorio non-free pero no va nada privativo en el CD y en ubuntu sí. Por eso funcionan las wifis desde el inicio y una serie de cositas más... que no me parece mal, lo que me parecía mal es que mintieran diciendo que solo tenían software libre en sus cd cuando era mentira.
Debian se tiró un año entero para corregir un problema de desarrollo en su propio kernel como es el kernel-package y los scripts que generan el initrd. Y ya no hablemos de los males de la generación de claves criptográficas que afectaron a cosas como el SSH, teniendo que generar nuevas claves para todos los servidores Debian. Un fallo que estuvo años ahí y nadie lo corrigió.
Por otro lado, quiero enlaces.
¿En su versión estable? Otro que no tiene ni puta idea del sistema de trabajo de Debian... Respecto al error ssl, que hizo mucho daño, desde su conocimiento hasta su corrección pasa menos de un día y se lanzan llamamientos másivos para el cambio de claves. Vete a launchpad y busca...
¿Porqué tienen que colaborar con el desarrollo del kernel? Ellos tienen su repositorio con su código fuente y si alguien quiere utilizar esos parches para la rama principal los puede coger y aplicar sin ningún problema. No te están atando de ninguna forma ni perjudican a la comunidad. Además, en el git mantienen una sincronización con el kernel de Linus. Lo mismo se puede hacer a la inversa.
Porque es la forma de devolver el trabajo a la comunidad... porque tiene más sentido que una distribución aporte a la rama principal del kernel que no el kernel se dedice a buscar parches en el git de ubuntu. Relee que has puesto que solo has dicho tonterias en este punto.
Si tratas de aplicar el razonamiento del parasitismo a Ubuntu vas mal encaminado. Ellos cogen el código, lo utilizan como mejor les viene y comparten sus cambios sin ningún tipo de restricción.
En cuanto a lo de Launchpad, ¿porqué tiene que ser malo que hubieran tenido su código cerrado durante un tiempo? Quizá no lo han liberado hasta que no han visto el proyecto lo suficientemente maduro. Lo que cuenta es que lo han liberado.
Respecto a lo de XGL, me lo pones aún peor, porque si cogieron código libre y lo estuvieron desarrollando a puerta cerrada durante un largo periodo de tiempo y encima utilizando ese código cerrado en su distribución, eso me temo que sí es parasitismo, y no tiene nada que ver con lo de Launchpad: producción propia que después ha sido liberada.
Yo no critico a ubuntu por parasito, sino por hipocrita y mentiroso. Se llena la boca con sus "contribuciones" a la comunidad y a la hora de la verdad es todo humo, se dedica a decir que apoyan al SL mientras firman acuerdos con empresas de SP para promocionar su uso dentro de ubuntu.... Mientras respeten la licencia puede hacer aquello que les de la gana, mientras no intenten obligar a Debian a congela o liberar sin estar listo me la suda que hagan con ella.
¿Quien coño crees que desarrollo XGL desde 0? ¿Un hada? XGL es un proyecto propio de Novell que se hizo público en un git cerrado cuando estuvo listo... pero publicado bajo GPL y con código fuente publicado.
Canonical puede hacer lo que quiera con launchpad... pero que no exija a los demás aquello que él no esa dispuesto a hacer.
Y ya que utilizas una postura tan "a lo Stallman" te recuerdo que él mismo dice que no hay ningún problema en utilizar software cerrado si se trabaja para encontrarle un sustituto que sea libre. Launchpad al final se ha liberado. Java también ha sido liberado y otros tantos proyectos. Quizá no se hayan sustituido por otros proyectos libres, pero se ha liberado.
Yo a lo Stallman? Bueno, vamos a ver, estamos hablando del mismo Stallman que condena a Debian porque tiene un repositorio externo con SP sin sustituto libre? Como ha cambiado el barbas...
Lo único bueno que hace Canonical al Software Libre es servir de plataforma de acceso al mundillo, y esto. más que nada, es por el nombre que se ha ganado (marketing) pues, en mi opinión, hay soluciones libres más accesibles (Mandriva u OpenSuse).También lo de difundir distribuciones gratuitamente tamién se agradece. Pero por lo demás, me parecen unos chupasangres.
#24 #25
En mi vida quiero volver a ver el YaST. Cosa más lenta en mi vida he visto. RPM es algo que no se porqué se ha adoptado como sistema de paquetería en el LSB, supongo que por Novell y Red Hat, dos pesos pesados. Lo cierto es que el sistema de paquetería Debian es mucho mejor (APT) resolviendo dependencias y eliminándolas.
Ubuntu en un principio se anunciaba como distro 100% libre, dejaron de hacerlo.
Lo de Launchpad, están en su derecho de liberar el código cuando hubieran querido.
En su día también se criticó mucho a Novell por mantener a puerta cerrada el desarrollo de XGL.
Como ya han apuntado más arriba, Canonical es una empresa pequeña y Ubuntu se puede considerar un simple reempaquetado de Debian Sid + parches propios.
También han hecho esfuerzos de ofrecer de forma más directa su código fuente y por ello han establecido por ejemplo un git público para el kernel, por si con los apt-sources no tenías suficiente.
Y si quieres hablar de bugs endémicos, OpenSUSE también los ha sufrido y probablemente los siga sufriendo.
#26
No se puede pedir (casi exigir) a red hat y novell que comparten su trabajo y tener licenciado con una licencia privativa launchpad. Xgl en un principio era un desarrollo privado pero liberado bajo gpl, no como launchpad hasta hace cuatro dias.
YaST es una pequeña maravilla que ha perdido sentido en los ultimos años, aunque ahora con el nuevo instalador vamos a ver que pasa. Pero YaST no era un instalador de paquetería, era un configurador total de la distribución, al estilo del panel de control de mandriva, que facilitiba muchisimo la vida al nuevo usuario para configurar cosas como una impresora, la opciones del grub...
Rpm y Deb son practicamente iguales, es más, ahora son practicamente inendistinguibles a la hora de instalar paquetería. No teniendo problemas en ninguno de los dos sistemas mientras sepas lo que haces con tus repositorios.
SuSE en su momento solo contaba con 130 empleados y fijate el desarrollo y la inmensa contribución que realizarón al S.L. y a freedesktop. Lo de los 300 empleados son solo una mala excusa de mal pagador, si realmente cononical tuviera intención de colaborar lo haría... pero no lo hace. Eso si, se apunta los tantos como el primero. Si realmente quiere aportar que ponga un equipo de ingenieros (no hace falta mucha gente, unos 5) a trabajar en GNOME pagados de su bolsillo y veras como avanza a pasos agigantados en su contribución.
Lo del CD lo quitarón ante la posibilidad real de una denuncia por parte de la FSF... pero quitaron la frase no el software privativo...
Fijate bien en los centros de reporte de bugs y me cuentas... yo recuerdo un bug en el fsck (coño que es el fsck y several) desde la 5.10 hasta la 6.10. que podía provocar perdida de datos en particiones reiser3 y que se soluciono en debian antes de terminar el 2005. Pero no actualizaron y corregieron la herramienta hasta después de lanzar la LTS.
Lo del git es un simple canto a la galería... que colaborem en desarrollo del kernel y así podran usar el git oficial del kernel y no tendrán que hacer inventos...
#24 #25
¿Marketing? Sí, cierto, Ubuntu ha tenido mucha publicidad tanto por parte de la propia empresa/proyecto como por parte de los usuarios. Exactamente igual que Apple, con la diferencia de que Ubuntu no esclaviza ni limita a sus usuarios. Ofrecieron algo que el resto de distribuciones no ofrecían: una gran integración. Apple ofreció un concepto de teléfono interesante también altamente integrado con el resto de sus productos, aunque desde entonces no haya hecho absolutamente nada hasta ahora con el iPhone 4. Sin embargo sigue esclavizando y atando a los usuarios.
#27 ¿Quién ha hablado de Apple? Canonical distribuye Software Libre y, como tal, debe tener un comportamiento muy distinto al de empresas de Software Propietario como Apple o Windows.
Primero de todo un cosa:
Estas estadisticas corresponden al periodo de tiempo de un año
Ahora suelto mi bilis:
Si es lo de siempre y canonical no va a cambiar:
1. La tardanza en liberar launchpad fue obscena.
2. La promocion de software propietario es obscena.
3. Las mentiras en sus publicidad dando a entender que son una distro 100% free cuando en sus CD oficiales distribuyen software propietario es otra acción obscena.
No es ni de cerca la distro más usada, la mas usada es fedora y después viene openSuse, los ubunteros hacen mucho ruido pero poco más.
Respecto a Mark Shuttleworth... un tio que se dedico a intentar robar desarrolladores de SuSE cuando el asunto de microsoft y novell no puede ser respetable, es una sanguijuela.
Como la actitud con debian, quiere llevarsela al huerto y que le hagan su LTS con sus preferencias de desarrollo es su estilo de colaboración respecto al S.L. Que los demas hagan el trabajo y yo también me llevo el mérito.
Como no puede competir con novell y Red Hat de igual a igual se saco de la manga eso de que todas las distros sincronizaran versiones para que la diferenciación con las empresas serias fuera menor...
Un ejemplo claro fue cuando AMD libero las especificaciones de sus gráficas y salieron los ubunteros (incluidos gente de canonical) insinuando que habían sido ellos los responsables de este cambido de actitud... cuando realmente había sido la "diabolica" Novell presionando a AMD con su volumen de negocio... ahora quien esta desarrollando el driver libre es la comunidad y Novell.... de canonical no se sabe nada de nada.
Como tampoco se sabe nada de nada en el kernel, en Xorg, en freedesktop... pero eso si, en su pagina si que se apuntan a ser colaboradores monetario y en código de un monton de proyectos.
Y después respecto a ubuntu:
Un distro que tiene el mismo bug several durante tres lanzamientoz estables (incluida una LTS) no puede ser una opción para nadie. Solo es un refrito hechado a perder.
Para mi la mejor distro para iniciarse es opensuse desde siempre, funciona todo out the box y sin ninguna clase de problema, instalar software es relativamente fácil y tiene una variedad suficiente para todo el mundo.
#24 Suse? Te refieres a esa distribución que antes de liberar OpenSuse te escondía la versión libre en la web? O que te obligaba a grabarla desde internet en tiempos remotos de internet porque no hacía .iso? Venga ya!
#32 Yo siempre compre los cd... total valian 2000 pelas y si te gastabas 10000 venian con un manual que era la polla.
Otra cosa:
libre distinto de gratuito... ya sabes free not like free beer.
lo de canonical esque es directamente un timo.
llegaron los últimos dándoselas de que son de lo mejor. En cine sería algo análogo a la operación de marketing de jurassic park. Y la gente ha picado, que es lo que más gracia me hace. Te montan una operación de propaganda prediseñada y caen hasta los que se las dan de hackers. Es un poco bochornoso.
#4 Siempre saltan los mismos... me gustaría saber que han aportado al SL los que tanto critican, que sois los típicos aficionadillos que ante su incapacidad a crear algo, optais por creeros Stallman y que con repetir soflamas contribuís a algo.
Ignorantes, eso es lo que sois. Básicamente lo que sobra en el SL sois gente como vosotros, parásitos.
Hombre, ¿cóme creéis que el señor Shuttleworth paga sus viajecitos al espacio? Financiando a Gnome seguro que no.
#21 ese hombre hizo todo el dinero que hizo gracias al soft libre y se está dejando MUCHÍSIMA pasta en el software libre. A ver si te crees que Ubuntu hasta hace cuatro días ha generado algún beneficio económico...
#22 Sí, se está dejando mucha pasta en software libre. Hace un tiempo invirtió 20 millones de dólares en investigar los efectos de la falta de gravedad en el software libre. Está tan dedicado al tema que incluso él mismo hizo los experimentos.