Las razones y detalles de la guerra de Ucrania

Jacques Baud, antiguo coronel del Estado Mayor suizo, exmiembro de la inteligencia estratégica y especialista en los países de Europa del Este, antiguo experto de la ONU y de la OTAN, nos ofrece el más detenido, casi exhaustivo análisis de la guerra de Ucrania y de las razones que la han motivado. Durante años, desde Malí hasta Afganistán, he trabajado por la paz y he arriesgado mi vida por ella. Así que no se trata de justificar la guerra, sino de entender qué nos ha llevado a ella.

[#2 ur_quan_master]

No trateis de entender la situación. Recordad: la ignorancia es la fuerza

[#35 neotobarra2]

#2 Este artículo no pretende que "la gente entienda la situación", pretende extender el sesgo ideológico del autor. Muy curioso que para hablar de los orígenes del conflicto hable de las regiones del este, pero no de la invasión a Crimea por parte de Rusia,* cuando de hecho fue el primer aviso que puso sobre alerta a Ucrania de lo que podían esperar de su vecino.

E insiste una y otra vez en exagerar el papel de los fascistas ucranianos en todo este asunto, cuando la realidad es que muy a su pesar su protagonismo y su peso real no han sido lo que a ellos les habría gustado ni les han dado el poder de facto que quisieran (lo cual por supuesto es una buena noticia).

*Por favor absteneos de respuestas tipo "es que los habitantes de Crimea querían ser rusos", incluso si fuera cierto la realidad es que Rusia invadió Crimea por voluntad propia y por motivos que no tenían nada que ver con la voluntad de sus habitantes, a quienes sólo se les consultó tras la invasión, no antes.

editado:

Joder, es que sigo leyendo y la cosa va a peor, menuda carambola se monta para justificar la invasión rusa, casi termina considerando que Rusia estaba obligada a invadir Ucrania para salvar a los pobres civiles de las regiones del este de la masacre de los nazis de Zelenski Si hasta llega a decir que Rusia no tenía planificado invadir Ucrania, supongo que lo de empezar a concentrar tropas en la frontera sin decir nada (nos enteramos porque lo dijo EEUU) era para que no cogieran polvo... en fin...

cc #4 #9 Y añado: no seáis patéticos por favor, por supuesto que el autor está justificando la invasión por mucho que empiece diciendo que no la justifica: lo que hace a continuación en el artículo es justificarla. Es el típico "yo no soy racista pero...".

[#45 Desactivado]

#35 Tampoco ayudó a EEUU España en su independencia por motivos altruistas y no quita que la American Revolution se hizo por una causa justificada. Los crimeos no quieren a los neonazis por una buena razón, que comienza en la tremenda aversión a todo lo ruso del gobierno de Kiev y su facilidad para prender la mecha, como ha hecho en el Donbas. Que unos y otros tengan intereses propios no significa que se deba permitir que Kiev siga maltratando a esas regiones con argumentos etnicistas y milicias de carniceros

[#56 neotobarra2]

#50 Mi comentario lo he escrito precisamente tras leer el artículo.

#45 Tampoco veo en lo que dices ninguna razón para llevar a portada esta basura que es más falsa que un billete de 23€. Que Ucrania también tiene mierda que echarle en cara es innegable, pero este artículo es directamente propaganda.

[#57 Desactivado]

#56 Estará en portada porque lo que dice combate directamente las toneladas de propaganda oficialista anglosajona que nos tragamos en este lado del mundo. Siempre es bueno tener el otro lado del relato

[#67 powernergia]

#56 El artículo es largo y se dicen muchas cosas, por supuesto también cosas para poner en duda, pero tú descalificación completa:

"Tampoco veo en lo que dices ninguna razón para llevar a portada esta basura que es más falsa que un billete de 23€"


A quien califica es a ti mismo.

[#76 sieteymedio]

#56 No lo digo por ti. Lo digo por la gente que ni se leerá el artículo y venga directamente a está sección de comentarios y se quede con tu propaganda.

[#62 generalgeneral]

#45 pero si el mismo autor "independiente" asegura que los "nazis" entraron en escena años mas tarde debido a la debilidad del ejército ucraniano
Y justifica la ilegalidad de hacer aterrizar un avión comercial sin justificación alguna por parte del perrito de Putin (Lukashenko) como si fuera una acción de lo mas normal
Menuda perla de hombre.
Luego cita a un tal "Gonzalo Lira" el cual está demostrado que es no es un habitante casual extranjero en Ucrania

Madre mia.

Mas información acerca del personaje este:
"https://www.conspiracywatch.info/sur-rt-france-jacques-baud-coche-toutes-les-cases-du-conspirationnisme-geopolitique.html"
Experto para RT... ¿algo que añadir?

"Al final, el precio será alto, pero Vladimir Putin probablemente logrará los objetivos que se había propuesto. Sus vínculos con Pekín se han solidificado. China surge como mediadora en el conflicto, mientras que Suiza entra en la lista de enemigos de Rusia."
El problema es que Suiza entre en la lista de enemigos de Rusia, no que Rusia entre en la lista de enemigos del resto.

Y lo mejor: no dice nada ni entra a valorar la anexión de Crimea, como si fuera algo que se debe aceptar con naturalidad.

Un recordatorio para los limpiaputines: https://www.ipsicologo.com/2014/04/la-falacia-del-experto.html

[#65 Desactivado]

#62 Rusia ya está en la lista de enemigos de occidente porque se detuvo su desintegración en la 2a Guerra Chechena y empezó a consolidarse como potencia regional, lo cual choca frontalmente con las intenciones de EEUU. Si te fijas, la mayor parte de invasiones democratizadoras lideradas por EEUU han facilitado el acceso a recursos de los invadidos a base de desintegrar el estado, como Irak, Libia, Somalia, etc.

[#68 generalgeneral]

#65 Es un juego geopolítico en el que existen rivales, pero ser rival no tiene por qué ser sinónimo de ser enemigo. Rusia arrasó Chechenia dos veces, atacó injustificadanete a Georgia (¿qué amenaza puede suponer un pais pobre, mas pequeño que Castilla la Mancha?) usando argumentos similares que en Ucrania (minoría rusa en peligro), bombardeó Siria, y si no ha hecho mas es básicamente por falta de capacidad. Europa ha mantenido la política de entablar lazos con Rusia, lo cual ha sido aprovechado por Putin principalmente para rearmar su ejército. Lo que estamos viendo ahora ya lo ha dejado entrever Putin a los largo de los últimos 20 años.

[#85 Desactivado]

#68 Atacó Georgia por los mismos motivos que Ucrania: Estaban atacando a los osetios, y pretendían unirse a la OTAN. En Siria fueron llamados por el propio gobierno sirio, y por ese motivo ahora la mitad del país ya no es del DAESH. La capacidad rusa efectivamente es limitada, porque ya hemos visto lo que ocurre cuando países con capacidad ilimitada y un particular sentido de la democracia se dedican a desintegrar estados funcionales para acceder a sus recursos, véase Somalia, Libia, Irak, ex-yugoslavia. El rearme ruso sólo viene a intentar equilibrar una situación de desequilibrio desde la era Clinton que ha permitido expandir las bases de EEUU y aumentar sus operaciones militares hasta el punto de desestabilizar regiones enteras que antes eran estables, como el norte de África y la península arábiga.

[#86 generalgeneral]

#85 atacar porque tienen miedo a la expansión de la OTAN,es como disparar a todo el que te parzca raro por la calle porque te sientes amenazado. Rusia crea conflictos, los agudiza y luego justifica su ataque. En ucrania no se han limitado a Donbass, lo que invalida cualquier mala excusa que hayan dado.

[#87 Desactivado]

#86 El conflicto acabó en 1992. Pero quien ha agudizado, expandido y amenazado ha sido el espacio OTAN, que algunos os pensáis que es una ONG. La instalación de armas nucleares en países OTAN es una realidad, y el equilibrio entre la OTAN y el resto del mundo depende, como todo, de guardar unas distancias y unos márgenes de seguridad que la OTAN se ha encargado de dinamitar.

[#50 sieteymedio]

#35 Que pena que sea mucho más sencillo leer tu comentario que leerse el artículo...

[#54 ur_quan_master]

#35 como bien meneante no lo he leído así que posiblemente tengas razón.

Pero zanjar la cuestión con "Putin está loco" como nos lo venden tampoco ayuda. ¿No crees?

[#66 Shuriken]

#54 No es que lo vendan, es que lo es. Tu viste su último discurso, hablando de la purificación de la sociedad rusa?

[#77 CharliePar777]

#54 tampoco creo que lo vendan como loco. Lo venden mas como imperialista y nada respetuoso con los derechos humanos.
En lo primero creo que nos mienten, es mas un tema de supervivencia de su chiriguito que una necesidad de ampliar territorio (ya de por si grande), y con respecto a lo segundo desde luego viendo lo que le pasa a todo el que se le opone, muy desencaminados no van.

[#84 ur_quan_master]

#77 de que es un autócrata poco respetuoso con los derechos humanos no creo que haya dudas.

Y efectivamente coincido contigo en que nos mienten. Y eso es lo más sangrante porque de las "democracias occidentales" se debería esperar más.

[#83 fakefakefake]

#35 es que el argumentario del artículo no se sujeta cómo bien dices. Al principio tiene sentido, pero vas avanzando y te das cuenta que se omiten hechos.

Y hay que ir a los hechos, no a las palabras: Rusia está masacrando ciudades rusofolas, ¿cómo encaja eso con el argumento de defender a los rusofolos de Ucrania? Y en el caso de que Rusia tuviera razón, ¿dónde está su presión en la ONU? ¿Sus resoluciones? La extrema derecha y la xenofobia están en Rusia, no en Ucrania

[#53 neotobarra2]

#2 #4 #7 #10 Por favor, dejad de soltar el mantra de siempre, que ya cansa ver la de basura ideológica y justificaciones mezquinas y cobardes (porque encima ni siquiera tienen el valor de reconocer la justificación que están haciendo) que sois capaces de apoyar con el tópico de "oye, que yo sólo lo estoy explicando, no defendiendo". Con ese argumento estáis defendiendo a gente que es a la Historia lo que los negacionistas son a la ciencia. Goto #15 y #22 para más señas.

[#7 luckyy]

El artículo es demoledor y con los datos que da es bastante fiable.
Espero que lo lea Helena Resano, El Ferri y toda esa panda de sinvergüenzaas de comunicadores.
Zapatiesto en su línea: un intoxicador profesional

[#20 joferrei]

#7 goto #19

[#15 baraja]

Según la Wikipedia francesa, un conspiranoico de RT Francia y de otros medios de extrema derecha.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Baud

Según el periodista Antoine Hasday, publicado por Conspiracy Watch , una entrevista con Jacques Baud concedida a RT France "marca todas las casillas de las teorías de conspiración geopolítica" [ 17 ] . Este último, a veces invitado por los medios tradicionales, también intervino en la web-televisión de extrema derecha TV Libertés , así como anteriormente en RT France [ 17 ] . Entrevistado en este último canal por Frédéric Taddeï en septiembre de 2020, minimiza notablemente el número de víctimas humanas de la guerra de Darfur, que reduce a 2.500 muertos (frente a 300.000 según la ONU) y niega la responsabilidad de laejército sirio en las masacres de Homs en 2011 y en los ataques químicos en Ghouta , Khan Sheikhoun y Douma entre 2013 y 2018 [ 17 ] . Retomando los argumentos oficiales del régimen sirio de Bashar el-Assad , también afirma que las fotografías tomadas por el fotógrafo militar “ César ” no son de opositores políticos muertos bajo tortura, sino de soldados del ejército sirio [ 17 ]. . Jacques Baud también blanquea Rusia considerando que el envenenamiento de Sergei y Yulia Skripal fue causado por una “intoxicación alimentaria” y que el envenenamiento de Alexeï Navalny es probablemente “un hecho de la mafia” [ 17 ] .

[#22 NanakiXIII]

#15 Pues anda que el resto de los artículos del panfleto este:
https://elmanifiesto.com/secciones/1/1/autor/autores.html

El odio contra todo lo ruso
Un ruso llamado Vladimir Putin: un jefe de Estado al servicio de su pueblo
Las razones y detalles de la guerra de Ucrania
La guerra en Ucrania: la victoria ideológica de los neo-euroasiáticos
Consejos para no ser considerado rusófilo
Esto no es una guerra con Ucrania
Rafael Poch: “En Ucrania, Occidente es culpable”
Troleo al Mundo Libre
...
etc, etc, etc...

Es que es para reírse que nos la intenten colar otra vez.

[#33 Krab]

#22 Pero eh, que ellos son librepensadores que no tragan con la propaganda, auténticos iluminados porla verdad.

Al final la realidad es que si bien aquí podemos tener propaganda, quienes caen en ella lo hacen porque es lo que abunda en sus medios. Pero esta gente que besa el suelo que Putin pisa está a un nivel aún menor, porque no es que les cuelen la propaganda por ser ésta omnipresente, sino que se han esforzado en buscarla y tragársela a manos llenas.

Y luego van por la vida creyendo que su mierda huele mejor solo por que van contra el "mainstream" mediático.

[#46 Shuriken]

#33 Si la situación no fuera ya triste de por sí, encima están convirtiendo esta web en un estercolero.
Entre los artículos de "geopolíticos estrella" y las noticias y fotos de Azov en Ucrania (Que hay nazis en Ucrania, pero si les meneame parece que son un millón) parece el Dailymail o The Sun versión Rusa.

[#63 generalgeneral]

#46 Y ahora nos quieren engatusar con una falacia del experto. Son los antivacunas de la geopolítica

[#64 Shuriken]

#63 Pero ojo! Que ellos están tratando de entender la situación y es el resto que somos más sumisos. Es que tienes que reir, la verdad es que tienen su punto cómico.

[#73 generalgeneral]

#64 La web ésta da para animar una tarde aburrida:

https://elmanifiesto.com/tribuna/301226171/La-suerte-de-Rusia.html

"Porque el bando occidental no es el nuestro: es el de Kamala Harris, el del papa Francisco, el de la niña Greta, el de Soros, Zuckerberg y Gates, el de las feministas radicales, el de Black Lives Matter, el de los que atacan las estatuas de Colón y maldicen el nombre de España; y el del lobby LGTBIQ+ y el de los de la industria de la culpa. Es el partido de los que vituperan a nuestras naciones y a nuestra cultura y pretenden islamizar y africanizar Europa a paso de carga. ¿Vamos a mover un dedo por ellos, por las rabizas de Bruselas, por los gángsters de la OTAN, por los sucios negocios de la familia Biden?"
Tiene que existir una Ley de Godwin pero con Soros y Bill Gates: para saber si un artículo es "independiente para mentes libres" basta con hacer CTRL+F y buscar la palabra Soros.

[#75 Shuriken]

#73 Voy a utilizar este truco a partir de ahora, te ahorra mucho tiempo a la hora de revisar este tipo de articulos

[#71 powernergia]

#22 Es una transcripción del artículo original, estás en tu derecho en criticar el artículo, pero no veo que esa sea la manera.


https://cf2r.org/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/

#33

[#72 currahee]

#71 Da igual. Ni se han enterado y eso que en #1 queda bastante claro...

[#78 NanakiXIII]

#71 Y? Ya te lo ha dejado claro #15 : Es un artículo de una persona con una opinión muy sesgada, que trabaja para medios partidistas y distribuido por una página en español con artículos más partidistas aún. Que además empieza por una frase para hacer pasar el texto como algo completamente objetivo.

Puedo admitir que ni OTAN, ni EEUU, ni Ucrania hayan hecho las cosas bien, y se puede discutir de ello. Pero no me vais a vender la moto oficial de Rusia enmascarada de objetividad. Porque coger hechos y retorcerlos a conveniencia lo puede hacer cualquiera,

[#79 baraja]

#78 ¿no te parece objetivo este artículo?

https://elmanifiesto.com/mundo-y-poder/679402205/Un-ruso-llamado-Vladimir-Putin-un-jefe-de-Estado-al-servicio-de-su-pueblo.html

[#80 powernergia]

#78 Después de leer el artículo lo primero que he hecho es buscar el currículo del autor que es impresionante, y también colaborador de RT negacionista de los envenenamientos de opositores, osea con sesgo proPutin.

A pesar de eso relata hechos temporales incontestables, y la única manera de entender lo que está pasando es leer también estos artículos, que no creo que se puedan descalificar al completo.

[#81 NanakiXIII]

#80 No sé yo si es incontestable decir, por ejemplo, que Rusia nunca ha intervenido de forma encubierta en el tema de lugansk y donetsk. Habrá quien se lo crea y todo.

[#1 Desactivado]

Artículo original en francés: https://cf2r.org/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/

[#8 n1kon3500]

OTAN malo, USA malo, Ucrania malo.

Ucrania ríndete ya.

Pero nosotros sólo lo explícamos. Es la geopolítica.

[#12 Django33]

#8 OTAN malo, USA malo, Ucrania malo. Es así. A lo que habría que añadir Rusia malo.

Pero una verdad así no encaja en el tipo de relato que la mente de una persona corriente puede aceptar porque necesita buenos y malos reconocibles y un bando con el que pueda alinearse.

[#29 Desactivado]

#12 En efecto. Pero el vaina éste de #8 nos quiere convencer que el gobierno y parlamento de España van a incrementar el boquete económico de nuestro país por razones humanitarias, que tenemos a santos varones al frente del país y no lo queremos ver, y no por intereses económicos ajenos a la nación. Cago en tó.

[#32 Desactivado]

#12 La verdad, con los hechos que se cuentan en el artículo, la menos mala de todas sin duda alguna Rusia. Hay que joderse.

[#41 mr.wolf]

#8 Apunta también "Rusia malo"..... menos cuando le echa dineritos al partido verdecito ¿eh, truhán?

[#70 chavi]

#8 Marhuenda, eres tú?

[#11 Mosquitocabrón]

Como ex profesional de la inteligencia, lo primero que me llama la atención es la ausencia total de los servicios de inteligencia occidentales en la representación de la situación durante el último año. En Suiza, los servicios han sido criticados por no haber proporcionado una imagen correcta de la situación. De hecho, parece que en todo el mundo occidental los servicios se han visto desbordados por los políticos. El problema es que son los políticos los que deciden: el mejor servicio de inteligencia del mundo no sirve de nada si el que toma las decisiones no escucha. Eso es lo que ha ocurrido en esta crisis.
¡¿Pero qué sabrá éste Putinejo?!
Largo e interesante artículo, gracias #0

[#21 joferrei]

#11 goto #19

[#28 Humanoide]

Yo no soy racista pero...
Yo no justifico la invasión de Putin pero...

[#14 Desactivado]

Hay miles de artículos de personas (muchas de ellas estadounidenses y ucranianos), que desde antes del 2014 y después del golpe de estado en ese año, qué veían lo que iba a pasar, personas de derechas e izquierdas pero ninguneadas por la falsimedia y los intereses que éstos representan, y lo peor es lo que auguran para el futuro, lo triste es que se podía haber evitado.

[#88 DarthMatter]

#14 ¿Podrías dar los enlaces, o pistas para encontrar los enlaces a dichos artículos?
Lo pregunto por curiosidad, ya que tengo interés en leerlos.
Gracias.

[#25 liaoparda]

Al articulo le falta lógica, rigor, se deja el background que no le interesa y además cuela varios bulos. Es claro pensamiento y propaganda pro-rusa.

[#40 StuartMcNight]

#25 Traduzco:

“No me he leído el artículo pero voy a escribir el mismo comentario genérico sin ningún detalle especifico pero repitiendo lo mismo que llevamos diciendo a cualquiera que no se una al pensamiento unico”.

[#61 liaoparda]

#40 Alguien que dice explicar las razones de la guerra de Rusia-Ucrania y no toca, ni de pasada, la cultura y psicología de la élite política rusa, que es la principal razón de que se haya consumado la guerra, independientemente de que "NOSOTROS (es decir, EE.UU., Francia y la UE a la cabeza) hemos creado las condiciones para que estalle un conflicto", es sesgado como poco, superficial un rato, y si te lo lees 3 veces de corrido parece más una alegoría de casus belli que una explicación honesta.

[#34 the_phet]

Rusia buena, otan mala.

[#24 Desactivado]

No hay una sola causa.
La guerra contra Ucrania sirve como excusa simplemente para que cada uno venga a hablar de su libro.
Unos que si Putin loco, otros que la OTAN y EEUU son el demonio, que si China, que si Alemania, que si el capitalismo, que si la izquierda, que si armas sí o no... UFFF.
Cansinos todos, con vuestras pajas mentales, con vuestras paranoias personales.
La verdad es mucho más compleja que un bueno y un malo, esto no es una peli de dibujos animados infantil.

[#26 Desactivado]

#24 ¿ Pero tenemos claro quien es el agresor y quien el agredido, o eso tampoco ?

[#3 Desactivado]

Diario inncorrecto. Totalmente, una bazofia más de las de OTAN mala,Rusia ya tal, con lo de que no le ha dejado otra salida a Putin que invadir Ucrania.

[#4 Sergio_ftv]

#3 Me fío mucho más del currículum de este señor, que por lo que leí dice cosas de lógica aplastante, que de un personajillo que presume de su propia ignorancia y prejuicios.

[#5 vagamundo]

#4 Ríete de ellos. Es lo mejor. Los desarma totalmente y acaban recurriendo a insultos

[#9 currahee]

#4 Y menos mal que al principio del artículo dice claramente (y ya cansa tener que añadir la coletilla para evitar la falaz acusación...):
Así que no se trata de justificar la guerra, sino de entender qué nos ha llevado a ella.

[#10 Veelicus]

#9 Es que aqui mucha gente no entiende la diferencia entre explicar y aprobar, asi de lamentable es el sistema educativo de este pais y asi de bien funciona el lavado de cerebro diario de los medios de manipulacion

[#16 currahee]

#10 No es este país. Es nuestra sociedad actual. No sé si es sólo la occidental o todas.
El lavado de cerebro que han logrado poner en práctica las élites a través de la prensa es brutal. Nunca hubiese imaginado que las inmensas posibilidades de Internet iban a volver a la gente más sumisa y menos reflexiva. Da miedo.

[#30 siyo]

#16 #10 Go to #19

[#23 luissargazo]

#10 Nos tomáis por gilipollas.
La guerra la puedes expkicar desde cualquier otro lugar del mundo y según desde donde sea saldrá una cosa u otra.
Aquí estáis con la matraca con lo mismo.

[#60 pikutara]

#10 Han conseguido que todo lo que no sea seguir la línea editorial de la OTAN es ser proPutin, proinvasión y no sé cuántas cosas más. Es la falsa dicotomía de quienes no entienden que las cosas no son tan simples, pero claro, para conocer cosas complejas hay que realizar un esfuerzo intelectual y eso parece que no está al alcance de todos.

[#19 joferrei]

#4 este señor es el que decía que la envenenamientos de opositores rusos son intoxicaciones alimentarias. Ese tipo no trabaja para el ejercito suizo desde que cayó el telón de acero y su ocupación desde que está Putin es hacer propaganda a favor del Putin soltando una burrada tras otra. Pero como no tienes ni idea quién es te tragas ese panfleto

[#47 DunningKruger]

#4 vamos, que no te fías de su currículum, sino que te fias del que te dice lo que quieres oír

[#6 currahee]

#3 Marzo 2022, falacia segura.

[#17 Florida_man]

#3 lo dice la entradilla, no se trata de justificar la guerra.

[#18 Ovlak]

#3 No sé por qué será pero a TODOS los militares occidentales que he oído decir algo sobre este tema mantienen una postura absolutamente alejada del simplismo y la propaganda con la que nos están bombardeando los medios y los mindundis que poblamos esta web, sobre todo los de nuevo cuño.

[#36 Desactivado]

#3 El señor viene a vender su libro.

Sin ironías, es que al menos tiene un libro sobre el tema.

[#48 meneantepromedio]

Jacques Baud. Dios no pille confesados. El tio es un fabulador crónico como pocos y un negador serial de la realidad.

Mira que decir que los conflicto en Donbass empiezan en 2014 ignorando malintencionadamente toda la historia de la región desde 1950 en adelante es increíble. El articulo es un bulo absolutamente pro-ruso.

[#82 CondeMor]

Putin no quería. Le obligó la Duma

Aprovechando que por pura casualidad el ejército ruso estaba de visita no planeada por allí cerca, y que los nazis ucranianos empezaron a matar pro-rusos a cascoporro el día antes, fueron a echar una mano humanitaria.


Mientras leía el artículo estaba esperando que al final dijera algo así como:

"Vale sí, es coña marinera, ni Putin se atrevería a contar mierdas de este calibre. Habría que ser gilipollas perdido para tragarse algo así"

[#42 Suigetsu]

Está claro que el artículo tiene su sesgo, igual que los artículos que nos venden que Putín es un ogro que intenta conquistar el mundo.
Al final como decían en una guerra lo primero que se pierde es la verdad.

[#52 StuartMcNight]

#49 A veces pienso que no lees el nivel de bobadas que dices.

[#58 Aiarakoa]

"El problema no es tanto quién tiene la razón en este conflicto [...] El primer acto legislativo del nuevo gobierno resultante del derrocamiento del presidente Yanukóvich fue la abolición, el 23 de febrero de 2014, de la ley Kivalov-Kolesnichenko de 2012, que hacía del ruso una lengua oficial. Es como si unos golpistas decidieran que el francés y el italiano dejaran de ser lenguas oficiales en Suiza."

No quiere ver quién tiene razón pero...

"Los referéndums llevados a cabo por las dos repúblicas autoproclamadas de Donetsk y Lugansk en mayo de 2014, no fueron referéndums de "independencia" (независимость), como han afirmado algunos periodistas sin escrúpulos, sino referéndums de "autodeterminación" o "autonomía" (самостоятельность)."

Claro, por eso nada más ganar Pushilin, el líder separatista de Donetsk, dijo al ejército ucraniano que se largase porque era un "ejército de ocupación" e instó a crear instituciones "de Estado".

"El término "prorruso" sugiere que Rusia formó parte del conflicto, lo cual no es cierto, habiendo sido más honesto usar el término "rusófilo" [...] En 2014, como responsable en la OTAN de la lucha contra la proliferación de armas pequeñas, estamos tratando de detectar las entregas de armas rusas a los rebeldes para ver si Moscú está involucrado. La información que recibimos entonces procede casi en su totalidad de la inteligencia polaca y no "encaja" con la información procedente de la OSCE: a pesar de algunas acusaciones bastante burdas, no hay entregas de armas y equipos militares procedentes de Rusia."

Pero, ¿qué? ¡Si incluso hubo hombrecillos verdes! ¡Incluso tropas regulares!

Menudo montón de mierda.

[#37 Desactivado]

Nuestros medios de comunicación propagan una imagen romántica de la resistencia popular. Es esta imagen la que llevó a la Unión Europea a financiar la distribución de armas a la población civil. Esto es un acto criminal. En mi calidad de jefe de la doctrina de mantenimiento de la paz en la ONU, trabajé en la cuestión de la protección de los civiles. Descubrimos que la violencia contra los civiles tuvo lugar en contextos muy específicos. En particular, cuando hay abundancia de armas y no hay estructuras de mando.

Estas estructuras de mando son la esencia de los ejércitos: su función es canalizar el uso de la fuerza hacia un objetivo. Al armar a los ciudadanos de forma aleatoria, como ocurre actualmente, la UE los convierte en combatientes, con el consiguiente efecto de convertirlos en objetivos potenciales. Además, sin mando, sin objetivos operativos, la distribución de armas conduce inevitablemente a ajustes de cuentas, al bandolerismo y a acciones más mortíferas que eficaces. La guerra se convierte en un asunto emocional. La fuerza se convierte en violencia. Esto es lo que ocurrió en Tawarga (Libia) del 11 al 13 de agosto de 2011, donde 30.000 negros africanos fueron masacrados con armas lanzadas en paracaídas (ilegalmente) por Francia. Además, el Real Instituto Británico de Estudios Estratégicos (RUSI) no ve ningún valor añadido en estas entregas de armas.

Vaya, es peor de lo que pensaba.

[#59 marcumen]

Ojalá el mundo fuera tan simple.
Blanco y negro. Buenos y malos.

[#69 Desactivado]

#43 Rusia no tenía problema con eso: cerraba el grifo y dejaba que se helasen en Ucrania y Alemania. Y por eso estaban a punto de abrir el Nord Stream 2.

Nada, paranoias. Normal que no lo comente porque sabe de lo que escribe.

[#27 Desactivado]

Me llama la atención que ni una sola palabra del gas

[#38 Desactivado]

#27 ¿Qué tendría que decir del gas?

[#43 Desactivado]

#38 pues que ucrania le puteaba con los peajes y la poca seguridad en sus tramos. Así es que en vez de negociar...

[#55 OnekO]

Las razones de la guerra:

Rusia ha invadido Ucrania.

Fin.

[#74 powernergia]

#55 Para que vamos a andar pensando con lo sencillito que es todo.

[#39 Benu]

Sesgado y torticero, pobre Putin que pena da.

[#51 AlpargataVoladora]

¿Hay algún precedente histórico de desertores derrotando al ejercito principal?

Por otro lado nombra el genocidio de holomodor y no llama golpe de estado a lo de 2014. Me da que alguno ha meneado sin leerselo.

[#13 M.Peluca]

Todo tuvo que ver con el Nord Stream 2

[#31 siyo]

Stop naZismo Z.
Go home Z.
Stop propaganda Z
Go home

[#44 StuartMcNight]

#31 ¿Para que escribes en inglés si hablas con los rusos?

[#49 siyo]

#44 Para que me entiendan ya que Rusia no permite Internet.
Lo hacen desde un país más Occidental. ( Y ellos me entienden)