EDICIóN GENERAL
453 meneos
958 clics
La RAE rechaza adecuar el texto de la Constitución para hacerlo inclusivo

La RAE rechaza adecuar el texto de la Constitución para hacerlo inclusivo  

La vicepresidenta del Gobierno y ministra de la Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad, Carmen Calvo, ha encargado a la Real Academia Española (RAE) un estudio sobre «la adecuación» de la Constitución española a un lenguaje "inclusivo". Sin embargo, desde la RAE, no parecen muy a favor de este cambio defendiendo que en "nuestra lengua el masculino es inclusivo, porque engloba los dos géneros". Desde la institución no acaban de entender esta propuesta de "feminización del texto" constitucional.

| etiquetas: rae , rechaza , constitución , género , inclusivo
Comentarios destacados:                                  
#1 Menos mal que no les siguen las gilipolleces al gobierno
Menos mal que no les siguen las gilipolleces al gobierno
#1 que el Gobierno haga un referéndum, se llevará una sorpresa
#16 Lo más divertido de esto es que al final acabarán poniendo todos y todas y gilipolleces así en la Constitución, pero no tendrán los huevos ni la capacidad de tocar el Título II (la corona) que es lo realmente discriminatorio para la mujeres. Y este como dice #8 sería con referéndum y a ver que saldría.
#21 Es que yo creo que la única legalidad, entre constitución, codigo pena y civil y demás normativas, en el que pone por debajo a la mujer es el la sucesión de la corona. Y se trata de un privilegio que se le da a alguien por su nacimiento.
#30 Eso ya se cambió, y se hizo a Juanca inimputable.
#61 Se hizo a destiempo y mal, ZP modifico la norma con carácter retroactivo pero a la corona no afectaba porque sino "El Preparado" no gobernaba, que tiene una hermana mayor, la modificación afectara a sus hijas, pero a el no.

www.20minutos.es/noticia/915597/0/mujeres/nobleza/igualdad/
#21 a la única mujer que discrimina el Título II es a una posible princesa que pudiendo reinar, tenga un hermano varón menor que ella.
El resto de las mujeres españolas están igual de discriminadas que los varones: si no somos descendientes de su majestad es imposible que seamos jefes del estado.
#64 Vamos que Froilan deberia ser el legitimo heredero
#81 no es hermano de las princesas, es primo.
#92 pero su madre es la hermana mayor del rey, y por tanto debería ser reina. Froilán al ser su hijo sería el heredero, no la princesa actual.
#21 lo mismo hasta añaden "el constituciono"
#8 ¿En Cataluña?
#8 que la Gobierna haga una referénduma, se llevará un sorpreso.
#1 Es un error. Las gilipolleces feminstas se deben seguir. Hay que reescribir la constitución llenándola de insensateces. Hay que hacer leyes que sean cada vez más injustas. Hay que abusar de la gente hasta que ya no pueda más.

Solo así se podrá acabar con esta pesadilla.
#16 Tienes un punto, "cuanto peor, mejor" ? hmmm, puede que sea la unica manera, si... no se, pero ojo con las reacciones extremas, no son buenas.
#49 Básicamente, estirar la soga hasta que se rompa. Llegar a aprobar leyes tan estúpidas e injustas que sean las propias feminazis las que sientan vergüenza.
#16 El Título II (la corona) también es discriminatorio para la gran mayoría de hombres.
#16 me he conectado solo para positivar tu estoyhastalapollahacedloqueossalgadelojadre
#16 No te imaginas cuanto hace que hemos llegado a ese punto en mi familia:

Sobre cambiar la constitucion : " pero... CINCO TIOS CONTRA UNA NIÑA!!! PENA DE MUERTE!!!¨
#16 Teniendo en cuenta que la mayoría de estas cosas se están haciendo de todos modos y cada vez de forma más delirante, pete quien pete (y eso los que se atreven a decir algo, que no son muchos), si lo que dices ha de pasar, pasará.

Yo también pienso que esto que se está haciendo, a la larga, será para el feminismo como pegarse un tiro en el pié, una gran oportunidad histórica que está siendo pervertida, fagocitada y en gran medida perdida. Solo que de algún modo, nos dejará a todos cojos.
#1 y el tiempo y personas que habrán trabajdo en hacer la propuesta de esta maravillosa idea. Viva la gestión del dinero público!
#68 Creo que @dseijo también debería incluír en Menéame la perspectiva de género, que esto es un campo de nabos.
:troll:
#80 que la meneanta media tenga más rabo que el demonio tampoco ayuda
#99 ¿Te refieres a @Azucena1980? :troll:
#100 No conozco a ese señor del que usted me habla :roll:
#68 si claro, todo un departamento de 30 personas dedicado a ello con brainstorming y todo. Un chupatintas picando y un supervisor revisando antes de remitir al político de turno, y gracias.
#1 Ya siguen sus propias gilipolleces ellos solos, no necesitan a otros gilipollas que le digan otras gilipolleces.

Cuando defienden tener cocretas en la RAE es porque su uso es extendido(solo he visto a 4 garrulos hablar así en mi vida)
Con el lenguaje inclusivo no pueden modificar nada porque lo pida la gente...

Tan palurdos son unos como otros.
#79 ¿Y has visto a más de 4 usando el "lenguaje inclusivo"? Me refiero a personas que no sean políticos o aspirantes a político.
:roll:
#86 De manera tan ridícula no... No he querido dar mi opinión porque ambos me parecían ridículos.
Pero vamos, si estamos 50 tíos en un sitio y una mujer con nosotros, precisamente es eso, nosotros.
En el caso contrario porqué no iba a ser correcto el termino nosotras?
En mi opinión lo del genero a la hora de componer frases, debería de referirse a la mayoría de las partes.
No se muy bien como explicarlo o mas bien no tengo tiempo de explicarme, pero vamos, que no todo es machismo como dicen…   » ver todo el comentario
#95 Creo que en general intentamos economizar las palabras (mas cuando escribimos). Creo que es dificil que la gente, en conversaciones informales, alargue las frases. Ademas tenemos muy metido en la cabeza el masculino, como el inclusivo. Asi es como hemos aprendido el lenguaje. Si se considera que es injusto y se tiene que cambiar, por mi que se cambie, aunque no tengo muy claro cual seria la mejor forma de hacerlo. Quiza eliminar el genero de las palabras, en si mismo, como pasa en otros idiomas? Pero esto seria un cambio significativo, que creo que probablemente seria dificil propagar.
#95 Pues es sencillo, porque las mujeres al ser más importantes tienen un término para referirse a grupos formados sólo por ellas mientras que los hombres históricamente discriminados en la lengua española no tenemos género gramatical exclusivo al utilizarse el masculino como neutro. Lo que quieren enfocar como una injusticia es un privilegio histórico, aunque al final el idioma es el idioma y los gilipollas son los gilipollas. Es lo que hay.
#95 Que porque no decimos nosotras? porque si sabes las normas del idioma sabes que nosotras significa un grupo exclusivamente de mujeres, mientras cuando se dice nosotros es genérico y no diferencia si son todos hombres o no. Lo que no existe en nuestro idioma es una palabra para decir "nosotros" refiriéndose a solo hombres, debe ser que nuestro idioma es feminista, no se de que se quejan.

Y después hay palabras que quieren adaptar absurdamente como portavoz / portavoza, (uno porta…   » ver todo el comentario
#79 No defienden tener "cocretas", la rae simplemente recoge el uso que la gente hace del lenguaje, pero es que en este caso te has colado y de largo.
m.eldiario.es/cultura/Villanueva-posverdad-diga-cocreta-diccionario_0_
Y aunque aparecen otras palabras similares, aparecen como vulgarismos. Les tachas de paletos y el que no sabe usar un diccionario eres tú.
#79

La palabra cocreta no está registrada en el Diccionario. Las entradas que se muestran a continuación podrían estar relacionadas:

concretar
concreto1, ta

Real Academia Española {0xa9} Todos los derechos reservados
#79 Que pesados sois con el bulo de la cocreta... ni esta ni ha estado nunca aceptada por la RAE, cojones.

Métete en dle.rae.es/ y buscala tu mismo si no me crees.  media
#79 Define gente. Porque si te refieres a Twitter... Lo siento pero no paso.

Además, una cosa es modificar una acepción o incluir una variante concreta (se ha hecho multitud de veces por feminismo) y otra modificar la Constitución entera con esto del "lenguaje inclusivo", que de hecho nadie sabe muy bien lo que és (¿Desdoblamiento, cambiar a palabras más "neutras", etc?)

Y puestos a modificar el lenguaje de la Constitución, yo casi que votaría por hacerlo aséptico y asexuado en lo posible, que para algo es el principal texto legal y debe ser claro, y no un código ético torticero con el que el partido o gobierno de turno se dé autobombo y le muestre a las redes lo chulísimo y modernísimo que es.
#79 Y uno de esos garrulos es mi tía :-( No soy capaz de que lo diga bien.
#79 lema.rae.es/dpd/srv/search?key=cocreta

Es que sois muuuuy cansinos con este tema.  media
#1 Para hacer esa gilipollez deberían utilizar el procedimiento agravado ya que afectaría a casi toda la Constitución incluídos títulos protegidos por este procedimiento.
Resumido: aprobación por mayoría de 2/3, disolución del Congreso, elecciones y ratificación por mayoría de 2/3... y lo quiere hacer el PSOE con 84 diputados... ni aunque le ayudaran todos los demás... ¿se arriesgarían a perder el gobierno convocando elecciones por esta gilipollez?
Solo buscan salir en las noticias. Este gobierno no hace otra cosa...
#1 Gilipollez era permitir que las mujeres votaran.
Gilipolleces era que las mujeres se vistieran como les diera la gana.
Gilipolleces eran que las mujeres trabajaran fuera de casa.
Gilipollez tambien que hubiera mujeres en politica
Gilipolleces hay muchas, pero hay muchos mas gilipollas que gilipolleces,
sobre todo que se resisten al cambio y ponen el grito en el cielo porque creen perder poder frente a las mujejeres


Gilipollece
#1 No cantes victoria aún, que veremos cuánto les dura el pulsito en la era de Twitter. De momento, estas cosas de "lxs amigues" ya se han enseñado hasta en colegios.

El otro día releyendo un cuento corto de Asimov (La última pregunta) casi se me ponen los ojos del revés cuando se refería al Hombre para referirse a la humanidad. Poco a poco va calando, y en cierto sentido está bien (lo del Hombre suena chungo), pero con los niveles de absurdo a los que estamos llegando en unos años mejor será hablar en inglés hasta en el bar del chino.
Ahora probad vosotros a decirle que no vais a hacer un encargo de quien os paga las nóminas.
#2 pues a diario quitando privilegios de admin a jefazos que luego se quejan por no poder acceder a determinados sitios. Ajo y agua.
#2 Hombre, es que el encargo ha sido: "cambiadme esto, contra vuestros principios, contra la lógica, contra la sensatez, contra las normas , solo porque a mí gusta salir en el telediario diciendo lo buenos e inclusivos que somos (mientras ponemos leyes que contemplan solo al hombre como posible maltratador y violador, dicho sea de paso) "
#90 Pues que dimitan para expresar su crítica. Tras mandar un informe con las razones por las que no les parece buena idea, por supuesto.

Pero mientras sean organismo público que se financia con dinero público, ellos no pueden "elegir" que encargos del gobierno hacer y no hacer.
#2 ¿El gobierno paga las nóminas?, más concretamente ¿Carmen Calvo paga las nóminas? En todo caso será el estado, no el gobierno. Y aunque así fuera, yo soy trabajador público de sanidad; si "el gobierno" me encargara, por ejemplo, recoger las basuras, o vigilar el tráfico, o dar clases de matemáticas alumnos de primaria ¿podría hacerles una peineta o no? Por último, la RAE no es un organismo público ni una empresa pública y de hecho solo un 20% de su presupuesto procede de los presupuestos generales del estado.
#94 Sin embargo, si el presidente de tu comunidad autónoma decide prescindir del hospital donde trabajas salvo que haya X cambio, o hay ese cambio o asume que tienes que cambiar de destino.

No les están pidiendo nada fuera de sus funciones y cobran dinero público.

Independientemente de que estén de acuerdo o no, deben hacerlo.

Y si no están de acuerdo, que dimitan. Eso sería decir lo mismo y mucho más honrado siendo la RAE se financia con dinero público y es un organismo público.
#2 Ni sabes lo que es la RAE, ni sabes quien paga las nóminas por lo visto. En los últimos 3 siglos llevan intentando aprovecharse de ella políticamente todo gobernante o institución con poder por que se pensaban la cúspide de la moral. Y ellos no han pasado por el aro. Espero que continúe así.
Es que la concordancia de géneros es una cuestión gramatical de las profundas. Y en la gramática profunda no manda ni Dios. Ni la RAE, ni el macho patriarcal, ni las asociaciones feministas, ni el Gobierno.

Y la RAE, que lo sabe, solo constata que ellos se deben a la Verdad, no a las presiones políticas. Y que no van a ir contra la lógica de la lengua, como debe ser su obligación de estudiosos honestos.
#3 totalmente de acuerdo, pero no idealicemos a la RAE

dle.rae.es/srv/search?m=30&w=cederrón
dle.rae.es/srv/fetch?id=JrwSGNr
dle.rae.es/srv/search?m=30&w=bluyín

y una larguísima cadena de atentados varios :-)
#10 Esos son registros lexicográficos (de palabras que se emplean o se han empleado) de horrorosa ortografía.

En cualquier caso, salvo la ortografía, que esas palabras existan y se usen no es culpa de la RAE.

Y la verdad es que no la idealizo. La veo lenta y torpe de cojones.
#10 Y además es españocentrista. Se deben al idioma español y no sólo al español de España. Si en Puerto Rico, en México (donde además son más) o en Chile hablan diferente sus palabras habrá que recogerlas. Máxime su se usan en varios países hispanoparlantes y los raros somos nosotros.
#24 ¡Manolo! Ponle otra cañita aquí al marido de mi hermana, que se le está secando la boca de hablar de cosas de las que no tiene ni idea. Ahora dice que la RAE sólo recoge acepciones de España. ¡Toma ya!
#36 Por su nick yo diría que todo lo que dice es comedia de la buena y ha conseguido trolearnos a todos, y sino es un auténtico maestro del humor involuntario.
#36 #73 Creo que #24 no sabe lo que significa la "E" de "RAE" :palm: :palm:
En mi comentario de #24 me refería al comentario anterior como españocentrista, no al diccionario.

#189 ¿He dicho lo contrario en algún momento?

#172 Busca prepotencia.

#123 Si no sé lo que significa una palabra la busco en el diccionario.

#98 Me he explicado mal y lo has entendido peor. Decía que el comentario anterior era españocentrista e intenté explicar que el diccionario recoge palabras de otros países hispanohablantes y que dentro del uso del idioma español los españoles somos minoria.

#36 Son los cuñados los que quieren que el cuñado sea el alcalde y el cuñado el que quiere que los cuñados sean los vecinos el alcalde.
#24 menuda patinada, macho. Busca "coger" o "gallego", por ejemplo.
#24 ¿De verdad? malditos españolistas de la Real Academia Española que se centran en España. ¿Que será lo siguiente? quizás la Academia Mexicana de la Lengua especialmente dirigida al uso del español en México, o la Academia Chilena de la Lengua enfocada al habla en Chile.

Ya en serio, cada país tiene su academia de la lengua que se centrará en el habla y escritura en su país. No obstante las distintas academias colaboran entre si, un ejemplo es la ultima edición del…   » ver todo el comentario
#24 Uno que no ha visto el diccionario ni de lejos.... ya te vale.
#24 Busca Ignorancia a ver que encuentras.
#24 No es cierto. La RAE recoge las palabras de todos los países hispanohablantes.
#10 Ahora ponte en la piel de una persona que no sabe inglés o no sabe nada de informática y dime cómo escribe esas palabras. Ten en cuenta que el español tiene unas reglas ortográficas y aplicalas.

P.S. Ahora dime que jamás has buscado en google algo en inglés que no sabías como se escribia y lo has puesto como mejor te sonaba.
#10 eso es exactamente el mismo atentado que cuando se incluyó la palabra fútbol en lugar de football. Si se acepta como española hay que escribirla con las reglas del español, la otra opción es no admitirla.
#10. No sé dónde ves tú el atentado. Desde siempre se han venido adaptando barbarismos varios, no sólo anglicismos.
Y la única diferencia -muy subjetiva- entre los que te suenen bien y los que te rechinen hasta el extremo, es el tiempo que haya pasado y la aceptación popular que percibas.
#10 Fútbol, besamel, asistente, bistec, pádel... Te suenan mucho mejor, verdad?
#10 Soy tan jodidamente fan del cederrón...
#3 la RAE lo mismo te da una de cal que una de almóndigas. :troll:
Como diría Reverte... País de Tontos y Tontas de pura cepa.
#4 Reverte, un tontaco gilipollas, diciendo que somos tontos.

Todo muy OK.
#7 Tampoco te pases, que habla desde la más genuina experiencia.
#7 Si los tontos no tienen derecho a señalar a otros tontos no sé qué haces publicando tu mensaje.
#28 si, tienen derecho. Según tú estás señalándome. Ves como un tonto tiene derecho a señalar a otro tonto?

xD xD xD xD xD xD xD xD xD
#29 #28 Venga chicos, haced las paces y daos la mano y el mona.
#7 eso lo lees 'oc' como en oca y ocupa o lo lees 'okey'?
#7 "un tontaco gilipollas" licenciado en periodismo, doctor honoris causa, miembro de la RAE, más de 20 años de experiencia como corresponsal de guerra, 22 novelas publicadas, un goya, un ondas...
Todo un "tontaco gilipollas", sí. ¿Y tú entonces qué eres?
#7 Tontaco gilipollas que probablemente le pintaría la cara dialécticamente al 99,99% de los meneantes y al 80% de la población.
#4 Y luego están los Tontes de toda la vida.
...en "nuestra lengua el masculino es inclusivo, porque engloba los dos géneros".

¿Cuántas veces han repetido eso? Pues parece que todavía hay quien no quiere enterarse.
#5 y por qué ha de ser así? #pregunto

Peores tonterías como cocreta se han aceptado.
#9 Por eso, porque ya se están aceptando demasiadas tonterías. Y tonteríos.
#9 Porque 'cocreta' es una variante léxica que se registra como tal, mientras el funcionamiento de la gramática es parte del mecanismo interno de la lengua, y no se subordina a la voluntad de los hablantes.

Aceptar "cocreta" implica que se registra su uso, como haria un notario.

Aceptar que se pusiera lenguaje inclusivo en la CE no sería sino emplear la lengua de una manera falsa, inútil y sin más motivación que los espurios intereses políticos.
#9 #15 No se ha aceptado cocreta nunca.
www.rae.es/noticias/el-dle-en-linea-recibe-750-millones-de-consultas-e
Cabe destacar, además, las diez palabras más buscadas ausentes en el Diccionario: *cocreta, *etica, *almondiga, *empatia, *curriculum, *resilencia, *caracter, *politica, *oir y *analisis.
#9 No se trata de lo que debe ser o no debe ser. Se trata de que es así.
#18. Son incapaces de apreciar lo crucial de esa sutileza, no te esfuerces. Y sospecho que más por sectarismo que por falta de luces.
#9 elpais.com/cultura/2017/07/18/actualidad/1500397324_742428.html
twitter.com/raeinforma/status/304948555343351808?lang=es
www.eldiario.es/cultura/Villanueva-posverdad-diga-cocreta-diccionario_

Y no es que haya de ser "así". Los géneros van desapareciendo conforme evolucionan las lenguas. Nosotros ya hemos perdido el neutro que se quedó en el latín vulgar. Perder el femenino seguramente sea el siguiente paso evolutivo. Es una cuestión natural. La prescripción lingüística no funciona. Pretender modificar el uso de una lengua desde la política (o incluso desde un diccionario) tiene bastante poco recorrido, a la historia me remito... El estudio diacrónico de las lenguas lo demuestra.
#20 ¿Pero qué tontás estás soltando? ¿Cómo que los géneros van despareciendo conforme evolucionan las lenguas? :palm: ¿Que dices de que el neutro se quedó en el latín vulgar? :palm: El español tiene neutro, igual que lo ha tenido desde hace 300 años, no ha mermado. El latín NO tenía géneros. Las palabras No eran másculinas o femeninas, pertenecían a la 1º declinación o a la 2ª o a la 3ª o la 4ª o 5ª.

La de tontás que soltáis algunos, sin tener ni puta idea de lo que habláis.
#37 Hola. Soy filólogo. En latín vulgar había tres géneros: masculino, femenino y neutro.

Repásate las declinaciones. Mira aquí tienes la de un pronombre:

www.aulafacil.com/uploads/cursos/3155/editor/l-11-1.jpg
#39 {0x1f44a} y zasca
#37 Y un adjetivo, para cuando decidas acabar la ESO:

linguaeantiquae.files.wordpress.com/2012/12/paradigmas-de-los-adjetivo

Pero no había géneros, qué va (El dunning-kruger a tope).
#40 Creo que la acabaremos juntos, quizá cuando acaben de desaparecer los géneros, como decías antes.
#37 Te acabas de lucir, chaval. Es complicado hacer más el ridículo.
#9 ¿y por qué no? :-)
#9 Porque hablar con los dos géneros me produce un esfuerzo, que no tiene sentido. Y ya ni te cuento, los que hablan con la "e", que no son capaces ni ellos de hablar sin liarse.
#9 Y por qué no?
Vamos a ver, cada idioma en general, hay excepciones, elige unos sonidos, palabras, etc. que representan a todos. En las lenguas germánicas, como el alemán, existe el SIE, que representa a ella (en singular), y a ellos (a todo el mundo).
En castellano os, representa a todo el mundo, mientras que a, solo representa a las mujeres. Hablo en general, porque luego tenemos excepciones como futbolista, etc. etc. (Por cierto nadie intenta que se diga futbolisto, o futboliste como fin…   » ver todo el comentario
#9 Y por qué no ha de ser así? De que sirve la tontería del idioma inclusivo?

El Farsi es el idioma oficial de Irán, es un idioma sin géneros, la misma palabra sirve para decir él o ella, los adjetivos, profesiones etc no tienen género. Cuando hablas, a no ser que lo especifiques, es imposible determinar si te estás refiriendo a un hombre o a una mujer.

El Farsi es el santo grial del idioma inclusivo, y? De que coño les ha servido a las mujeres iraníes? Ha eliminado el machismo de su sociedad?

El chino, el coreano, el japones, el quechua, el turco... todos idiomas inclusivos de sociedades profundamente machistas.
#74 Esto más o menos es lo que intento darles a entender a las defensoras (defensores pocos he visto) de andar modificando artificialmente el lenguaje porque "se sienten excluidas", "se las invisibiliza" y demás lindezas que suelen decir, que aunque todo el lenguaje se cambiase mañana mismo, se extendiese su uso al 100% entre los hablantes y se modificase todo lo escrito... sus problemas seguirían ahí exactamente igual que el día anterior, no iba a resolver absolutamente…   » ver todo el comentario
#9 viene de las declinaciones del latín y esas mierdas. Un farol no es una farola con pene ni una charca la mujer del charco. El género gramatical no equivale a sexo.
#9 cocreta no está aceptada en el diccionario de la RAE.
#9 También hay veces en los que el "femenino" engloba a ambos géneros, como los oficinistas y taxistas. xD No por acabar en "os" una palabra es masculina, no por acabar en "as" una palabra es femenina.

Es como si empezáramos a llamarnos "taxistos" u "oficinistos" y a partir de ahí quisiéramos modificar el lenguaje para hacerlo inclusivo y que a parte de peridistas haya periodistos también, y electricistos.
#5 #9 No es siempre así, pero es una regla (y convención social) que al decir nosotros incluyes a todos y que al decir padres te refieres a padre y madre. Luego hay sustantivos que son neutrales como "fiscal" y de género femenino como "policía" o "dentista" que incluyen a personas de ambos sexos (y no he visto que los "ofendidos" tengan problema alguno con estos últimos).

El problema es la idiotez de confundir género con sexo. El lenguaje tiene géneros, no sexos.
#9 Busca "cocreta" en el diccionario, tal vez te lleves una sorpresa {0x1f609}
#9 Lo voy a repetir por enésima vez: COCRETA NO HA SIDO ACEPTADO.

Madre mía, alguien escribe una tontería en internet, y los zombies de internet se lo comen y lo divulgan por todos lados.

www.eldiario.es/cultura/Villanueva-posverdad-diga-cocreta-diccionario_
#9 Porque es así, hay que justificar los cambios no las cosas que ya son así. sí tu te llamas Manuel y te cambias el nombre a Roberto debe ser por alguna razón, pero es absurdo preguntarle a alguien que se llama Manuel porque sigue llamándose así y no se cambia el nombre, se llama Manuel como podría haberse llamado Antonio y Luis, pero la cosa es que se llama Manuel y ya está.

Pues el idioma es como es por múltiples razones y evoluciones, en otras circunstancias podríamos haber acabado…   » ver todo el comentario
#9 En mi opinión, por nada que se entienda más allá de lo meramente gramatical.

Sin embargo, gramaticalmente es así porque así se ha formado la lengua española, y si bien la lengua evoluciona contínuamente y tal vez en un futuro todo esto cambie (ya lo está haciendo, en otro comentario hablaba del uso de la palabra "Hombre" para referirse a humanidad, acepción que ya no usa nadie, lo que le debemos a un sano feminismo).
Pero el hecho de que se pretenda un cambio de paradigma que atenta contra lo que sabemos de un pilar de la lengua como es la gramática, y que se haga así de golpe y a martillazos por motivos políticos de autobombo no me parece lo más sensato.
#5 Si fuera al reves. En el que el femenino englobara a los dos géneros. Tambien dirían que es sexista. Porque hay un genero exclusivo para los hombres y el genérico.
#32 Algo así pasa en Alemania, no?
#5 Esa norma es problemática y no se sigue muchas veces. La gente no dice cosas como:

- Los amos de casa están doblemente explotados.
- Ayer hubo huelga de azafatos.
- Me voy de putos.

A pesar de que, según la RAE, sería lo correcto.
#5 Es como la neutralidad de la red, intentan cambiarle el significado a ver si cuela...
#5 ...en "nuestra lengua el masculino es inclusivo, porque engloba los dos géneros".

O, dicho técnicamente, es el género «no marcado»; así que, en cierto modo, también podría decirse que es un privilegio tener una marca de género (la de femenino en este caso) «en exclusiva», ¿no?
No sabía que la RAE tomaba decisiones de país.
#6 ¿Qué decisión de país está tomando la RAE? ¿Y desde cuando es la RAE la encargada de redactar los documentos oficiales?

P.D.

Me salta el aviso de que desactive el adblocker. Errónea.
#11 Un comité feminista lo podría hacer mucho mejor.

por ejemplo:

Artícula 2.

Lo Constitución se fundamenta en la indisoluble e impermeable unidad de la Nacióna española, patria o patrio común e indivisible e inseparable de todos y todas las españoles y españolas, y reconoce y garantiza el derecho y el izquierdo a la autonomía de las nacionalidades y nacionalidados y regiones y regionas que la integran y la solidaridad unidireccional entre todas y todos ellas y ellos.
#23 me he puesto a leerlo y me han subido dos dioptrías o_o
#23 siempre pones el masculino delante, malo
#6 No toma decisiones, pero si alguien les pregunta suelen responder amablemente.
Ha sido el gobierno quien les preguntó.
#6 La RAE no toma decisiones, emite opiniones sobre la lengua, que es su dominio.
Ahora dirán que los de la R.A.E. son unos machirulos y nachirulas.
#12 Y unos fascistas
Al menos tenemos una institución que no se deja doblegar (algunas veces) como inquiere la estupidez reinante.
#19. Fue un error de cálculo de la ínclita e intrépida Carmencita Calvo, otro más. Pensaba que les ponía en el brete de definirse por la presión política, cuando la que se pone en evidencia es ella y su sectarismo ideológico.
El texto ya es inclusivo. El uso del género gramatical masculino sirve como genérico para incluir a todos los individuos sin distinción de sexo. Todo el mundo lo ha entendido siempre así y nadie ha asumido nunca que se excluyera a algunas personas por motivo de su género sexual. Género gramatical y género sexual son dos categorías diferentes que se asocian de forma convencional y no intrínseca, pero algunas posiciones ideológicas pretenden confundirlas como si fueran equivalentes. El término persona es de género gramatical femenino pero se aplica a todos los individuos sin importar su género sexual. Nuestra lengua no es sexista.
#22. Nuestra lengua nunca fue sexista (entre otras cosas porque es un instrumento que tañemos y afinamos ambos sexos, indistintamente durante siglos); pero zotes como la ministra de turno, ven en ella un instrumento ideal de manipulación ideológica, según sople la coyuntura.
Tal y como dijo angelitoMagno que ocurriría: www.meneame.net/c/24784953
Si queréis un idioma con género neutro podéis hablar INGLÉS o EUSKERA, mientras tanto lo demás es meter ruido cazavotos, más acciones reales (sueldo de la mujer, etc.. ejem) y menos palabrería vacía.
#43 O en esperanto, que es más universal.
#65 Parece ser que el Esperanto es igualito que el castellano, género dominante el masculino, secundario el femenino y no hay género neutro

es.wikibooks.org/wiki/Esperanto/Gramática/Género_y_número

Si hay un experto en Esperanto que me corrija que no tengo ni idea y es el primer enlace que ha salido :^P
Para los que no entendéis qué es eso de "lenguaje inclusivo" y no sexista, aquí lo explican muy bien. Y no, no es hijes, ni demás chorradas que os cuentan en 13TV
www.dropbox.com/s/06p8678flbqx4nb/Manifiesto Golondrinas a la RAE.pdf?
#44 Nuestra lengua ya es inclusiva y no sexista.
#83 Es muy sexista, mira las acepciones de fregona. Mira cuántas mujeres son miembros de la Academia, compáralas con cuántos hombres. Mira la cantidad de palabras y adjetivos peyorativos o negativos son, oh casualidad, femeninos. Al contrario de los masculinos, que son positivos.
#44 Ahi no hay ningún problema, sólo características del lenguaje cualificados como "problema". Cualquier filólogo se pondría las manos en la cabeza antes tal cantidad de barbaridades y tonterías subjetivas ahí escritas.

Tenéis un problema bien gordo cuando no estar alineados con vuestra opinión nos convierte en teleespectadores de 13TV.

No lleváis razón.
#93 Es que si no lees te engañan.
Es muy sexista, mira las acepciones de fregona. Mira cuántas mujeres son miembros de la Academia, compáralas con cuántos hombres. Mira la cantidad de palabras y adjetivos peyorativos o negativos son, oh casualidad, femeninos. Al contrario de los masculinos, que son positivos.
Me pregunto cuánto tiempo será capaz la RAE de resistirse a la subnormalidad imperante.
#47 La RAE es parte de la subnormalidad más profunda.
- Acepta "toballa" dle.rae.es/srv/search?m=30&w=toballa
- No tiene puta idea de definir: dle.rae.es/srv/search?m=30&w=dinosaurio
#70 El diccionario de la RAE además de normativo también es descriptivo. La forma "toballa" está recogida en el diccionario desde hace tres siglos, y era una expresión habitual por aquella época. La RAE no acepta "toballa", simplemente te dice que es una expresión antigua y desusada de la palabra actual "toalla" a la cual te remite.
#70 - No tiene puta idea de definir: dle.rae.es/srv/search?m=30&w=dinosaurio

o_o
No puedes no hacer inclusivo algo que ya lo es ...
#48 Es precisamente lo que dice la RAE.
#48 #50 Pueden hacer lo que les salga del nabo. Como si quieren escribirlo en élfico.
#66 ¿Entonces para qué le preguntan a la RAE?
#67 Pues serán subnormales. No he dicho que no lo sean también. Gobierno y RAE.
Jóvenes usando "lenguaje inclusivo" en Argentina: youtu.be/W53r_9OpAVM xD xD xD
#52 qué triste semes
Me parece perfecto encontrar un poco de lógica en un organismo común. El género masculino abarca los 2 géneros, no es cuestión de feminismo, el género lo lleva el artículo. No digo "me voy al dentisto", es ridículo, incómodo y absurdo lo de meter 2 palabras por cada una que digas. Más valdría revisar lo mal que escribe la gente.
#54 El género masculino abarca al género masculino. El neutro coincide con el masculino y abarca a los dos géneros.
Alguien con sentido común.
IRRELEVANTE

La RAE sólo tiene la función de recoger el uso del lenguaje, no de decidir que no se use.
No tiene autoridad para rechazarlo.
#60 "recoger el uso del lenguaje". Ahí le has dado, a cuánta gente conoces tú que hable así en su día a día?
Yo a nadie, salvo políticos de dos o tres partidos y solo cuando tienen cámaras cerca.
La RAE es machista sin complejos
Si alguna mujer se siente excluida al leer un texto que alude tanto a hombres como a mujeres, entonces necesita volver al colegio para recordar que el masculino se puede usar para referirse tanto a hombre como a mujeres. Una serie de lecturas donde unas serán textos dirigidos a ambos sexos y otras dirigidos a uno de ellos la ayudarán a identificar en que casos se alude tanto a mujeres como a hombres y en que otros se alude solamente a hombres
Ojo que el género femenino también puede ser igual de inclusivo. A mi no me importa que digan las personas o las diputadas. Lo que no es de recibo es repetirse como un zopenco o dejar de usar el lenguaje que nos hemos dados todos para usar una cosa inventada llamada género neutro que lo que da es vergüenza ajena.
Que lo hagan democrático y se dejen de idioteces
Vergonzante que siquiera se haya planteado la posibilidad. Asco de sociedad.
Ahi el PPSOECs queria colar un caballo de troya para implantar una nueva demodura a su gusto con el pretexto de hacer l@ Constitucion/a del agrado de tod@s. Dice "oye, vamos a hablar de ciudadanos/ciudadanas y de paso metemos ahi en calzador algo que diga que el castellano de castilla sera lengua vehicular en todos los centros de reeducacion de crios incluso en la mierda de territorios de polacolandia donde la gentuza es fan del Barca y come jamon con pantumata los muy cerdos hijosdeputademierdamecagoensuputamadre"
#88. Bébete todo el colacao. Y la próxima vez revuélvelo bien con la cucharilla, que se te ha quedado la medicación en el fondo.
El lenguaje tiene que ser inclusivo cuando es para cosas buenas. Todavía no he oído a nadie decir:

- Hay que acabar con los terroristas y las terroristas.
- La ley ha de ser más dura con los violadores y las violadoras.
- El mundo está lleno de hijos de puta e hijas de puta e hijas de puto e hijos de puto.

Para eso no. Para eso con el masculino ya sirve.
«123
comentarios cerrados

menéame