Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Éste punto me parece clave
El efecto de todas estas polémicas ha sido doble. Por un lado, ha disminuido la credibilidad de cualquier estudio sobre el tema, al reforzar la sospecha de influencia excesiva de la industria en las decisiones académicas y editoriales. Por otro, ha desanimado a los investigadores independientes a seguir trabajando en este tipo de temas.
Rel: diwz-problemas-alimentos-modificados-geneticamente-eng/voters
El ataque de la industria a cualquiera que publique algo en su contra es despiadado. Lo explica muy bien
El efecto de todas estas polémicas ha sido doble. Por un lado, ha disminuido la credibilidad de cualquier estudio sobre el tema, al reforzar la sospecha de influencia excesiva de la industria en las decisiones académicas y editoriales. Por otro, ha desanimado a los investigadores independientes a seguir trabajando en este tipo de temas.
Rel: diwz-problemas-alimentos-modificados-geneticamente-eng/voters
El ataque de la industria a cualquiera que publique algo en su contra es despiadado. Lo explica muy bien
#3:
El artículo me parece muy bueno, habla de lo bueno y lo malo de los transgénicos mostrando el orgen del por que de los miedos hacia ellos.
#1 A mi la clave me parece esto:
De un lado, tanto las industrias “pioneras” en la comercialización de transgénicos como sus defensores en el mundo de la academia toman posturas extremadamente agresivas de negación de sus potenciales impactos negativos, y tratan de ignorantes o fanáticos a quienes los demuestran o denuncian, en lugar de trabajar de forma honesta y transparente para reducirlos.
Cuantas veces he oído o leído a un pro de los transgenicos como Mullet decir que todo lo que se comercializa en alimentación es sano y no presenta ningún peligro para la salud... Me parece alarmante que con la buena y creciente tendencia cientifica se afirme algo tan rotundamente sin dar pie a duda, matiz o debate. La ciencia es precisamente eso, plantear dudas y probarlas científicamente. (Cierto es que últimamente he leído algún artículo suyo donde he apreciado mejoras en su argumentación, aunque dudo que cambie nunca su postura aunque viera muchos aspectos negativos al trabajar el con transgenicos)
#1 A mi la clave me parece esto:
De un lado, tanto las industrias “pioneras” en la comercialización de transgénicos como sus defensores en el mundo de la academia toman posturas extremadamente agresivas de negación de sus potenciales impactos negativos, y tratan de ignorantes o fanáticos a quienes los demuestran o denuncian, en lugar de trabajar de forma honesta y transparente para reducirlos.
Cuantas veces he oído o leído a un pro de los transgenicos como Mullet decir que todo lo que se comercializa en alimentación es sano y no presenta ningún peligro para la salud... Me parece alarmante que con la buena y creciente tendencia cientifica se afirme algo tan rotundamente sin dar pie a duda, matiz o debate. La ciencia es precisamente eso, plantear dudas y probarlas científicamente. (Cierto es que últimamente he leído algún artículo suyo donde he apreciado mejoras en su argumentación, aunque dudo que cambie nunca su postura aunque viera muchos aspectos negativos al trabajar el con transgenicos)
Comentarios
Éste punto me parece clave
El efecto de todas estas polémicas ha sido doble. Por un lado, ha disminuido la credibilidad de cualquier estudio sobre el tema, al reforzar la sospecha de influencia excesiva de la industria en las decisiones académicas y editoriales. Por otro, ha desanimado a los investigadores independientes a seguir trabajando en este tipo de temas.
Rel: diwz-problemas-alimentos-modificados-geneticamente-eng/voters
Diez problemas de los alimentos modificados genéti...
wallstcheatsheet.comEl ataque de la industria a cualquiera que publique algo en su contra es despiadado. Lo explica muy bien
El artículo me parece muy bueno, habla de lo bueno y lo malo de los transgénicos mostrando el orgen del por que de los miedos hacia ellos.
#1 A mi la clave me parece esto:
De un lado, tanto las industrias “pioneras” en la comercialización de transgénicos como sus defensores en el mundo de la academia toman posturas extremadamente agresivas de negación de sus potenciales impactos negativos, y tratan de ignorantes o fanáticos a quienes los demuestran o denuncian, en lugar de trabajar de forma honesta y transparente para reducirlos.
Cuantas veces he oído o leído a un pro de los transgenicos como Mullet decir que todo lo que se comercializa en alimentación es sano y no presenta ningún peligro para la salud... Me parece alarmante que con la buena y creciente tendencia cientifica se afirme algo tan rotundamente sin dar pie a duda, matiz o debate. La ciencia es precisamente eso, plantear dudas y probarlas científicamente. (Cierto es que últimamente he leído algún artículo suyo donde he apreciado mejoras en su argumentación, aunque dudo que cambie nunca su postura aunque viera muchos aspectos negativos al trabajar el con transgenicos)
#3 cierto, es lo que quería decir con mi última frase: El ataque de la industria a cualquiera que publique algo en su contra es despiadado. Lo explica muy bien
Completamente deacuerdo sr Crob. Yo personalmente estuve un tiempo desarrollando un plásmido para transfectar plantas con un sistema que permitía eliminar el gen de selección, de tal forma que podíamos modificar la planta sin dejarle en su genoma una copia de un gen de resistencia a un antibiótico, Pero entre las criticas sociales (feroces e irracionales en su mayoría), la crisis (no money) y que esto es Españistan (mony only for banks & politics) ahí se quedó la cosa y yo me fui a otros menesteres....
#2 Imagínate los toxicólogos que tienen que investigar los efectos adversos de un producto de Monsanto ...
Deacuerdo con DavidvD en todo salvo un detalle. Yo tampoco me fío de la fe ciega de Mullet que huele a interés personal, pero me gustaría creer que muchos científicos serían obejtivos.
El problema que hay en este campo es que ya no puede haber un debate sosegado y racional como el de este foro. Las posiciones son encendidas y encontradas y esto es feo en una persona de la calle, pero es terrible que un científico se deje llevar por sus prejuicios y más si es por interés propio. Por eso el mejor amigo de un científico debe ser su mayor crítico.
Un saludo a todos.
#6 ¿Salvo que detalle?. Quizá no me haya explicado con claridad, el caso es que me parece que según lo que te leo estamos muy de acuerdo en todo. Entiendo que Mullet no representa a toda la comunidad científica.
Igualmente no me gusta que todos estén de acuerdo conmigo, quizá eso hace que vea las cosas de otro modo y aprenda algo nuevo. En discusiones y debates he aprendido muchas cosas.
#7 Perdón David, el detalle solo ha sido una mala comprensión lectora por mi parte. Releido con calma suscribo al 100% su post.
No hay evidencia empírica, bueno hace 2 años no había evidencia empírica de que el 80% del ADN humano sirviera para nada y mira hoy sí...
¿Quién teme al transgénico feroz? Yo mismo, y a mucha honra.
Prefiero los alimentos tradicionales creados por la comunidad por selección artificial, ya que son impatentables.
Si desaparecen los alimentos tradicionales podríamos caer, si desaparecen los alimentos tradicionales podríamos caer en una sociedad donde tengamos que pagar por comer, ya que no habría más alternativas que alimentos que podrían estar patentados, obligándonos a pagar regalías.