Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Puro clickbait. En resumen: son las deducciones habituales de otros años y lo sensacionalista de (instalaciones de) agua, wifi, covid, se queda en que algunas (pocas) comunidades desgravan si has hecho donaciones o inversiones en esos conceptos.
#11:
Yo lo que deduzco este año es que Hacienda no trata al Emérito como me trata a mí.
#15:
#8 yo sospecho también que si el Estado dijese que a partir de mañana las empresas ya no tienen que aportar SS por ti... Un total de 0 empresas cogería ese dinero y te lo subirían en el sueldo...
Lo comento así xq como das por sentado que es más que evidente que ese dínero es tuyo (aunque en el contrato no venga ese dinero como parte de tu salario) supongo que también piensas que ese dinero la empresa te lo daría en su totalidad...
Lo comento así xq como das por sentado que es más que evidente que ese dínero es tuyo (aunque en el contrato no venga ese dinero como parte de tu salario) supongo que también piensas que ese dinero la empresa te lo daría en su totalidad...
#3:
¿El WiFi se puede desgravar? Será en todo caso la conexión a Internet
Comentarios
Puro clickbait. En resumen: son las deducciones habituales de otros años y lo sensacionalista de (instalaciones de) agua, wifi, covid, se queda en que algunas (pocas) comunidades desgravan si has hecho donaciones o inversiones en esos conceptos.
#4 he entrado a la noticia buscando lo que dice el título y he encontrado lo que dice tu comentario. Sensacionalista de libro.
Yo lo que deduzco este año es que Hacienda no trata al Emérito como me trata a mí.
¿El WiFi se puede desgravar? Será en todo caso la conexión a Internet
#8 yo sospecho también que si el Estado dijese que a partir de mañana las empresas ya no tienen que aportar SS por ti... Un total de 0 empresas cogería ese dinero y te lo subirían en el sueldo...
Lo comento así xq como das por sentado que es más que evidente que ese dínero es tuyo (aunque en el contrato no venga ese dinero como parte de tu salario) supongo que también piensas que ese dinero la empresa te lo daría en su totalidad...
#15 Como siempre, habrá quien lo haga y quien no, pero creo que terminaría con una considerable subida generalizada de salarios a medio plazo.
#17 O no.
#30 o sí porque habra empresas que ahora puedan pagar más a sus empleados y hacer más atractivos los puestos de trabajo
#43 O no, porque habrá empresas que se quedarán la diferencia porque total, si antes podían vivir con esa cantidad, ahora también.
#50 o sí, porque hay empresas por ejemplo clientes finales de tecnológicas que podrían tener mejores desarrolladles al pagar más.
#52 Ya, pero es que tú piensas en gente que ya gana un sueldo bastante más que decente y que está acostumbrada a negociar sueldo y a cambiar de empresa regularmente porque les hacen ofertas constantemente, y yo pienso en gente con poca o sin formación y con sueldos bajos. A esos te aseguro que ni de coña le suben el sueldo.
#53 si son en puestos en los que si falta el trabajador al dia siguiente tienen 20 CV, pues ahí tienes razón vamos no les suben el sueldo ni de coña
#55 Es que esa es la cuestión: a esos no les suben el sueldo ni un céntimo, y encima perderían el derecho a una pensión o al paro, pues ambos salen de esos mal llamados "gastos patronales", con lo que todo serían inconvenientes para ellos.
#57 está claro, ahí tienes toda la razón desprotegidos y cada vez peor
#17
Pues a ti te conviene una sanidad pública que te trate las alucinaciones.
#15 no sería un 0% en mi caso cuando he pasado de asalariado a cuenta ajena en la misma empresa por decisión mía, siempre se ha equiparado a lo que pagaban a la SS y cobrando en 11 meses lo que cobraba en 12 (por el tema vacaciones)
#22 Es que es lo lógico! El empresario prefiere dar el dinero al trabajador que al Estado, que así lo tienes mucho más contento.
#28
Confirmado.
Delirium tremens,
#15
Exagerado.
Se produciría una bajada de salarios para pagar el seguro médico a los directivos.
#15 para todos los que contestaron que eso no pasaría y bla bla... Solo hay que ver que ha pasado cada vez que un artículo a determinado IVA se ha cambiado para reducir su IVA...
ahí tenemos los ejemplos del cine (menos del 5% de los cines en España rebajaron la entrada con respectoaa la diferencia de IVA), de los ebooks(bajaron del 21% al 4% y no conozco ni una gran editorial que haya bajado sus precios de forma generalizada,etc etc...
Podéis poner todos los casos aislados que quieras que todos sabemos de sobra que le ocurriría a la gran mayoría de trabajadores en España.
#15 Si eso ocurriese todos abriríamos empresas compitiendo en precio con márgenes brutales y pronto los precios bajarían, haciendo que el poder adquisitivo suba. Porque hay que ser tonto para encontrar negocios con un 30% de beneficio y no meter la nariz, y si todos los españoles son tontos tranquilo que en el mundo hay mucha gente que sabría aprovechar ese negociazo.
Tendríamos una inversión espectacular en España debido a los márgenes brutales y se acabaría el paro.
Es broma, en realidad las empresas entregarían una parte importante de esa bajada a los empleados y la otra la usarían para bajar precios y competir mejor.
El WIFI como gancho para entrar y luego no aparece en toda la noticia
#13 en Galicia te puedes desgravar
#31 Voy a mandar mi comprensión lectora a la ITV
Izquierda = subida de impuestos generalizada.
Esto es así, agarraos y ojo con las subvenciones "compra-votos" que también pagan y mucho.
Mientras los verdaderamente ricos conservan sus trucos para no pagar casi nada (nos venden que van a pagar más)
#5 Los tories en UK https://www.theguardian.com/business/2020/sep/01/major-tax-rises-needed-to-bring-down-record-debt-levels-sunak-told-recovery-coronavirus
El último en subir impuestos fue Rajoy.
#5 El último que subió el IVA, uno de los impuestos más importantes, fue tu querido Rajoy así que shut the fuck up.
#5 Porque Rajoy no subió impuestos, no
Y para bajarlos como hace Ayuso, que luego exige que el gobierno central le pague lo que ella no puede porque no recauda...
#5 La subida de impuestos generalizada la tienes con izquierda y con derecha en España. Otra cosa es que unos suban más que otros, pero subir suben sin piedad.
#60 Esto es igual que las políticas "sociales", la izquierda se supone que aboga más por estas, pero al final hacen prácticamente lo mismo a la derecha.
La derecha va más hacia el liberalismo lo que implica una bajada de impuestos.
La izquierda hacia el intervencionismo, mas subvenciones, pero más impuestos.
Al final, por imposiciones europeas o de importantes "lobis" no se puede hacer lo que pretenden, pero algo se nota, basta con mirar la Comunidad de Madrid frente a Cataluña, donde cobran hasta por las bebidas azucaradas.
minucias, vuestro bueno 30-40% en impuestos directos para el estado no os lo quita nadie
#2 Sospecho que te quedas corto si sumas las aportaciones a la SS de la empresa. Suma a eso los indirectos y superamos, con creces, el umbral del 60%. De cada 10 días que trabajas, 6 son para el Estado.
#8 Muy bien. Ojalá fuera más.
#10 ¿Pero cuánto más?
#12 Depende de cuanto ganes, lógicamente.
Por ejemplo, en mi opinión por encima del millón de euros el estado debería llevarse el 90%. Desde 100 mil hasta el millón subidas progresivas.
Y si ganas menos de 1000-1500 debería llevarse mucho menos de ese 60% que dices.
#14 El problema es que el Estado se lleva más del 60% en los salarios de 1500. Suma IRPF, SS, tasas de diversos tipos e impuestos indirectos y a ver qué pasa.
Pues la renta del año pasado... sin llegar a los 22K pq me echaron, llamando a hacienda para verificar que no tenia que presentarla (salían 1000€ a pagar) han venido a por mi un año después: "como son dos pagadores te jodes"
Vamos, van a sangrar todo lo que puedan y mas.
#14 Por encima del millon el 90%??? pq no el 100%?
Mira que me jode que vayan a por los curritos de a pie, a mi me ha pasado como comentaba antes, pero lo que propones tb es una barbaridad y una invitación a la fuga de capitales.
#19 ¡oye que en el mundo de la piruleta funciona que te cagas y no veas cómo cala el mensaje entre los votantes!
#41 #19 en USA en los 50 era mas del 90% y no eran muy comunistas en aquella epoca ni parece que se hundiera el pais ni era piruletalandia
#67 ¿Eso lo sacas de...?
the top 1 percent of taxpayers in the 1950s only paid about 42 percent of their income in taxes. As a result, the tax burden on high-income households today is only slightly lower than what these households faced in the 1950s.
https://taxfoundation.org/taxes-on-the-rich-1950s-not-high/
For example, in 1960 the statutory top marginal rate on filers reporting over $1 million in income sat at 91 percent. The actual effective tax rate paid for the same million-dollar bracket was just 46 percent due to the use of deductions and other legal techniques to reduce one's overall tax burden. Second, top marginal rates tell us very little about where the locus of the actual tax burden sits across all income earners.
https://www.usnews.com/opinion/articles/2017-10-31/taxes-werent-more-progressive-in-the-1950s
https://slate.com/business/2017/08/the-history-of-tax-rates-for-the-rich.html
Sobre el papel, puede, a la practica, ni de coña. Al final consigues que pringuen mas los de siempre, los que no tienen gestores y demás para gestionar el dinero.
#14 El grueso de la recaudación en Espana viene de los curritos. Hablar de los millonarios está muy bien pero es desviar la cuestión.
#23 Ese comentario creo que está muy extendido pero creo que es bastante falso https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/02/economia/1562069988_219199.html
Los que ganan más de 60.000€ (el 4% de los contribuyentes) aportan más del 37% del IRPF
Y si miramos a partir de los 30.000€ (SOLO el 21% de los contribuyentes) aportan más del 73% del IRPF
El casi 80% de los contribuyentes que cobran menos de 30.000€ 'solo' aportan casi el 27%... Es totalmente normal y lógico que si ganes poco aporte menos pero decir que la recaudación viene de los curritos creo que es decir mucho
#48 Y los que ganan menos aportan casi 2/3, a eso lo llamo yo el grueso de la recaudación, y no estás contando la recaudación por otros impuestos menos progresivos como el IVA.
Me estás dando la razón cuando dije "Hablar de los millonarios está muy bien pero es desviar la cuestión.". El discurso populista de que "lo pagarán los ricos" es lo que es claramente falso.
#51 Los que ganan menos que qué? Que 60.000€? Osea, el 96% de los contribuyentes? Te parece mucho que aporten 2/3 del IRPF?
Por curiosidad, qué considerarias correcto que aportara el 4% que más gana? El 50% del IRPF?
De todas formas, creo que lo que deberíamos hacer es centrarnos en cómo podemos hacer (como país) para que los que ganen más de 60.000€ no sean solo un 4% (y por supuesto que todos en general ganemos más, es una vergüenza absoluta que el 80% gane menos de 20.000€) no estar pidiendo que el 790.000 personas de 20 millones (el 4%) paguen el 50% del IRPF
#54 He dicho yo que me parezca mucho o poco? He dicho que el grueso de la recaudación viene del grueso de la población. No he entrado a valorar qué niveles impositivos son los aceptables, lo que quiero decir es que la recaudación marginal de subir los impuestos a los "ricos" no da para mucho porque en nuestro país la gente con rentas altas es un porcentaje muy pequeno.
De acuerdo con tu último comentario. 60k es un salario normalito, especialmente en nuestro contexto europeo, con los impuestos al final la mitad se lo lleva el Estado, si vives en una gran ciudad con sus elevados costes tampoco da para mucho, no se debería penalizar un salario digno. Para recaudar más lo primero es terminar con el desempleo anómalo, debería ser la obsesión de la clase política pero parece que ni siquiera exista un debate de como solucionar el problema, se ha terminado normalizándolo.
#56 Toda la razón, me he desviado un poco, pero si miramos la tabla, los que ganan entre 30.000 y 150.000 (que creo que podemos estar de acuerdo que debería ser el grueso de los salarios) solo son poco más del 20% pero aportan algo más del 57%...
y puesto que los que cobran menos de 30.000€ son el 78.66% y 'solo' aportan el 27.24%, con respeto, sigo considerando la frase 'El grueso de la recaudación en Espana viene de los curritos' errónea
#61 Para ver la foto completa hay que anadir el IVA, que además de suponer mucha recaudación para el Estado es un impuesto no progresivo.
#63 Es no progresivo a medias. El rico y el pobre pagarán 'lo mismo' de IVA para ir al cine por ejemplo, pero el rico ha pagado más IVA por su mercedes de 80.000€, por su chalet de millón y medio, por la calefacción, luz y agua de su casa al ser más grande, restaurantes, lujos... Las cosas de ricos son más caras y por tanto tienen más IVA así que no progresivo 'a medias'
#10 #14 No utilices llevarse, cuando puedes utilizar robarse.
#14 Lo que no se puede pretender es firmar tratados de libre comercio con medio mundo y luego ponerse a regular tu mercado interior y tu fiscalidad sin tener en cuenta al resto del mundo. Eso sólo resta competitividad y es la razón por la que se ha destruido buena parte del tejido industrial y hay tanto paro y sueldos precarios.
#14 Luego lloramos porque los que generan dinero se piran, que no hay derecho. Hace unos años decíamos que eso no pasaba porque si querían hacer negocio en España tendrían que estar aquí, con Internet se ha fastidiado la cosa. Antes no pasaba, ahora pasa pero no hay derecho. En nada pidiendo otro de esos buenos muros para que la gente no se escape del país, como tiene que ser.
#8 yo pago poco más de un 10% en Italia y ni tan mal eh, me da pena hacia donde va España y más pena me dan los trabajadores que cobran poco pensando que votando socialismo y "el partido de los trabajadores" les va a ir mejor.
#8
La derecha y las matemáticas. Esos grandes antagonistas.
#8 y hay gente a la que le parece bien con la excusa de la educación y sanidad, que apenas gastan parte del presupuesto y tampoco es que la calidad sea muy allá.
#6 Yo ahora es casi la que más veo, dependerá la ciudad
Y el IVA de las mascarillas que usa la mayoría de la gente, las FFP2, al 21%.
#1 la mayoría no usa FFP2, de hecho es la que menos se ve (lo del Iva es una putada, eso si )
#6, desde que las ffp2 se pillan por alrededor de un euro (en mercadona mismo creo que están a 90 céntimos, yo las últimas que compré, en farmacia a 1.17) veo bastantes de estas.
Yo uso la quirúrgica para la calle, la fpp2 para cuando doy clases presenciales.
#6 Joder, pues en las oficinas de mi circulo son con diferencias las que más hay, pero por mucho.
#38 Yo creo que depende lo que vayas a hacer. Yo si voy a ir a la calle sin más a dar un paseo o hacer una compra rápida, voy con las quirúrgicas. Si voy a donde trabajo (no suelo desde la pandemia) donde voy a estar de continuo con más gente, uso la ffp2.
#45 Yo igual.
#1 por persona es ridículo. Además, tenemos el precedente de las entradas de cine y espectáculos. Para que el dinero se lo queden cuatro haraganes egoistas, que se lo quede el gobierno y lo invierta bien. Pero que lo invierta bien.
#1 y las higiénicas, que "son igual que las quirúrgicas" sólo que con el IVA al 21%.
Yo como otros años desgravaré el alquiler, pereza me da mudarme sólo por esto y, por el coñazo de tener que trasladar todo así como comunicar el cambio de domicilio.
#24 yo me mudé en cuanto no pude desgravarme el alquiler. Realmente es un buen motivo para quedarse con el mismo contrato, pero el piso era enano y pude encontrar algo mejor.
Vamos que la gente normal trabajadora sin hijos seguimos teniendo 0
Migajas
Lo que es un puto cachondeo es que las aportaciones a partidos políticos desgraven
#27 también las afiliaciones a los sindicatos.... Y han aumentado la desgravación de las donaciones, que aunque haya sido para favorecer que los ricos donen... al final donan y las ONG se benefician.