Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#1 El ver esto superfantástico me parece, como siempre que veo un comentario sin matices, una visión parcial del tema. Unas cuantas preguntas que se me vienen a la cabeza a bote pronto:
-¿De donde sale un millón de arbolitos diarios? ¿Donde están los viveros con esa capacidad productiva?
-¿Cuanto cuesta cada bote cónico al que hay que dotar con el material almidonado, la tierra y los nutrientes?
-¿Cuanto cuesta cada vuelo de un avión gigante como el que explica el artículo? Porque para alcanzar el millón de árboles el avión tiene que estar volando el día entero (diez vuelos a 100.000 árboles cada vuelo).
-¿Cuantos vuelos de esos que cuenta el artículo para transportar por aire también 55 toneladas de agua hay que hacer por hectárea y años hay que hacer para el mantenimiento de la zona sembrada?
No estoy rechazando la idea, solo digo que calificarla como "un sistema increíblemente eficaz" me lo tienen que demostrar con números, no con frases efectistas. Por ejemplo, aquí en menéame se ha demostrado un montón de veces que transportar las cosas por aire es la forma menos eficaz de mover peso desde el punto de vista de consumo de combustible y generación de CO2.
-¿De donde sale un millón de arbolitos diarios? ¿Donde están los viveros con esa capacidad productiva?
-¿Cuanto cuesta cada bote cónico al que hay que dotar con el material almidonado, la tierra y los nutrientes?
-¿Cuanto cuesta cada vuelo de un avión gigante como el que explica el artículo? Porque para alcanzar el millón de árboles el avión tiene que estar volando el día entero (diez vuelos a 100.000 árboles cada vuelo).
-¿Cuantos vuelos de esos que cuenta el artículo para transportar por aire también 55 toneladas de agua hay que hacer por hectárea y años hay que hacer para el mantenimiento de la zona sembrada?
No estoy rechazando la idea, solo digo que calificarla como "un sistema increíblemente eficaz" me lo tienen que demostrar con números, no con frases efectistas. Por ejemplo, aquí en menéame se ha demostrado un montón de veces que transportar las cosas por aire es la forma menos eficaz de mover peso desde el punto de vista de consumo de combustible y generación de CO2.
#2:
El problema es mas bien dejar de talar. ¿Qué más da cuantos plantes? Tienen un ritmo de crecimiendo limitado.
Comentarios
#1 El ver esto superfantástico me parece, como siempre que veo un comentario sin matices, una visión parcial del tema. Unas cuantas preguntas que se me vienen a la cabeza a bote pronto:
-¿De donde sale un millón de arbolitos diarios? ¿Donde están los viveros con esa capacidad productiva?
-¿Cuanto cuesta cada bote cónico al que hay que dotar con el material almidonado, la tierra y los nutrientes?
-¿Cuanto cuesta cada vuelo de un avión gigante como el que explica el artículo? Porque para alcanzar el millón de árboles el avión tiene que estar volando el día entero (diez vuelos a 100.000 árboles cada vuelo).
-¿Cuantos vuelos de esos que cuenta el artículo para transportar por aire también 55 toneladas de agua hay que hacer por hectárea y años hay que hacer para el mantenimiento de la zona sembrada?
No estoy rechazando la idea, solo digo que calificarla como "un sistema increíblemente eficaz" me lo tienen que demostrar con números, no con frases efectistas. Por ejemplo, aquí en menéame se ha demostrado un montón de veces que transportar las cosas por aire es la forma menos eficaz de mover peso desde el punto de vista de consumo de combustible y generación de CO2.
El problema es mas bien dejar de talar. ¿Qué más da cuantos plantes? Tienen un ritmo de crecimiendo limitado.
#29 Aunque tengas razón: ay qué fatiga me da de que se saque el tema del gobierno a propósito incluso de un tema como este.
#24 Exactamente.
A ver si ahora os vais a creer de pies juntillas todo lo que se puede leer en revistas "científicas" como la Muy Interesante.
Muy buena idea, sin embargo, me temo que el problema no es la falta de ideas o soluciones, sino de voluntad para llevarlas a cabo.
Quizás cuando nos veamos muy con el agua al cuello... y será demasiado tarde
Si lanzas un cono desde el aire... ¿cae con la punta hacia abajo?
Si lanzas un arbol contra el suelo a 200 millas por hora... ¿no se esclafa contra el suelo?
Un millón de árboles lanzados desde el aire, cayendo sobre una superfície desconocida... ¿Caen todos en tierra yerma?
A mí no me convence. Me parece más barato y sencillo arrojar simplemente semillas desde el aire en invierno o primavera. Y que enraícen las que tengan que hacerlo. Todo el gasto desde semilla hasta arbolito metido en un cono, puesto en el aire y lanzado, para que luego no enraícen todos... ¿qué queréis que os diga?
En una reforestación terrestre de las de todas la vida, si se hace bien, se planta el árbol donde toca, y no donde cae. Y aún así, muchas veces no enraízan ni el 50%.
Me parece una fantasía la idea de este chico.
#8 Por puntos:
- Cada árbol produce al año miles de semillas; no hay tantos viveros sólo porque no hay tantos compradores.
- Cada bote seguramente cueste menos que contratar a una persona para que plante el arbolito de turno.
- Cada vuelo, seguirá costando menos que contratar a 1000 personas para que cada una plante 100 arbolitos, o que contratar a 100 personas con 100 tractores para que planten 1000 arbolitos cada una (aprox. 1 hora)
- No he visto que se hable de sembrar en zonas sin agua, en todo caso sólo harían falta unos pocos vuelos para sembrar nubes con yoduro de plata (hacer que llueva).
Sobre la efectividad, dos cosas:
- no siempre es fácil llegar a todos los lugares para sembrar
- aún si el coste fuese superior (que no veo cómo podría serlo), es más fácil y rápido usar 10 aviones que 10.000 personas para sembrar el mismo área en el mismo tiempo
Seguro que los americanos se apuntan, todo lo que sea bombardear...
Más cosas que se me ocurren como inconveniente conforme lo voy pensando: si el avión tira los plantones a 200 millas por hora = 320 km / h (probablemente esta sea la velocidad mínima a la que pueda volar el avión), y este tira digamos 20 plantas por segundo (ver #21), se llega a que el avión va volando a 83 m / s, lo que deja caer un árbol cada 4,16 metros. ¿Es poco, mucho, o está bien? Tal vez algún ingeniero forestal nos pueda ayudar.
Y otra: cada vuelo tendrá que dejar un margen entre cada zona plantada y la siguiente, para no superponer. Este tipo de sembrado masivo desde luego no es para hacer un trabajo fino que aproveche cada metro de terreno de forma precisa, al máximo de lo que puede dar por hectárea. Parece un sistema sobre todo para grandes zonas de terreno que se quiere reforestar de forma extensiva.
#23 ¡Pues anda que no se publican gilipolleces de parte de científicos supuestamente serios!
#9 Solo una cosa: números, no opiniones. Dices que tal número es menor que tal otro, pero no das ni uno ni otro.
#11 Hay que tener en cuenta una cosa más: un avión no lanza desde el aire por las buenas un millón de árboles diarios. Aunque estuviese bombardeando las 24 horas del día de modo constante, 1 millón de árboles diarios son 12 por segundo. En realidad, con los diez despegues, aterrizajes, recargas de la mercancía... lo cierto es que la práctica me parece imposible lanzar 1 millón de proyectiles diarios con un solo avión. De hecho, me lo parece incluso con tres. Pero es que además, no se lanzan a mano, obviamente, a ese ritmo tiene que haber un dispositivo mecánico que haga los lanzamientos, igual que los bombarderos militares que lanzan bombas.
Es decir, que hay que modificar los aviones (más de uno), con una inversión que seguro no es barata, y que para amortizarse, requerirá que se planten no un millón, sino cientos de millones de unidades.
#33 O sea que tú dices
-Que se puede llenar todo el volumen de la bodega del avion hasta del suelo al techo hasta el último litro de capacidad de árboles sin dejar ni un resquicio, pese a la forma irregular de la bodega y a que van empaquetados en cajas perfectamente cúbicas (2x2x2).
-Que si no van empaquetados en cajas igual llenas hasta arriba la bodega y con solo abrir las puertas mientras se inclina el avión parriba el montón de toneladas se va a vaciar la bodega en pocos segundos antes de que el avión gane demasiada altura.
-Que además crees que un avión de ese tamaño puede maniobrar haciendo ángulos que permitan el deslizamiento de la carga casi como si fuese un caza.
-Que pese a estar empaquetados en cajas de 2 metros de ancho, por algún motivo que no explicas cuando lleguen al suelo se habrán expandido a un terreno de 100 metros de ancho.
-Que el propio autor del artículo no tiene ni puta idea cuando él mismo da la cifra de 100.000 árboles por vuelo.
Menuda cantada de comentario el tuyo.
¡Esto es genial!
Me veo dando una vuelta por el campo, y, de repente, una lluvia de proyectiles, con la intención de quedarse plantados en mi cabeza...
!!! Que miedo ¡¡¡
así que Rajoy tenia información privilegiada.... claro, ¡así sí es posible!
Rajoy promete plantar 500 millones de árboles la próxima legislatura y reducir un 20% la emisión de gases en 2020
Rajoy promete plantar 500 millones de árboles la p...
abc.esAhora en serio, pese a los contras, me parece una buena idea, que aún tienem tiempo de perfeccionarse hasta que lo llevemos a Marte
¿y el agua?
#21 "es que la práctica me parece imposible lanzar 1 millón de proyectiles"
...
Capacidad del avión: 40.000 litros
Tamaño máximo de cada cono con arbolito: 0.04 litros = 20x20x100 cm
Capacidad del avión: 1.000.000 arbolitos
(...y eso que 20x20x100 parece un tamaño excesivo)
Arbolitos en cajas de 2m x 2m x 2m = 10x10 = 100 arbolitos de fondo.
Capacidad del avión: 5 cajas por vuelo.
Se inclina la caja -> caen 100 arbolitos cada 1 segundos
Dispersión: a 320Km/h = 88.8m/s, caen 100 arbolitos en un área de 88x100 metros, dejando 8x10 metros para cada arbolito (si es poco, se puede volar más lento... o inclinar más la caja)
Comparativa:
- en el año 2007, Ecologistas en Acción plantó 132.000 árboles
- equivalente a 2 minutos de vuelo en un avión de estos, según los cálculos más conservadores
PD: ...y lo más gracioso es que no hace falta ni meterlos en cajas, simplemente con apilarlos en la bodega de carga y abrir las puertas mientras se inclina el avión parriba, sería más que suficiente.
Digo yo que si este tipo lo ha hecho público es porqué lo habrá comprobado un poco y se habrá cubierto las espaldas, no pensar en cualquier bobada y emitirla con bombo y platillo. Este tío no será precisamente estúpido - no es que haya pasado por las pruebas de acceso al MIT pero no está exactamente a la cola del mundo en educación e I+D+i.
creo que el inconveniente estaría en que esos proyectiles(botes cónicos) no maten a algún animalito. hablo solo con haber leído el titular.
Esta idea tiene más años que mi abuela. Salía en la revista Quo antes de que la dejase de comprar y no tengo ninguna revista posterior a 1999...
#2 Si ni talas ni plantas poco co2 fijas. talando y no quemando después la madera, y además plantando sí que fijas co2.
Me parece bien pero mal.
Bien lo de plantar árboles, pero por ejemplo, ¿de qué especie? En el norte de España está lleno de Eucaliptos de reforestación que han acabado con las especies propias del ecosistema. En otras zonas se reforestó con pinos en lugar de con robles, hayas,... y los pinos han destrozado el suelo porque las acículas de los pinos ("hojas") acidifican el medio y éste cambio de pH impide que se retengan nutrientes y el suelo cada vez es más pobre.
Sí, soy un escéptico.
Como dicen por arriba, lo que tienen que hacer es dejar de talar. ¿Es que antes no había incendios que quemaban miles de hectáreas? Pues claro que sí.
Sin embargo, aplaudo la iniciativa.
Si se puede imaginar se puede hacer. En "Crónicas Marcianas", de Ray Bradbury, la humanidad coloniza Marte y para ello se bombardea el planeta rojo con unas capsulillas que contienen almácigos con nutrientes y todo, y genéticamente "tuneados" para adaptarse al medio. Al crecer la planta se destruye la cápsula y las plantas generan una capa de oxígeno que hace el planeta habitable. Es ciencia ficción de 1950, pero no sería la primera vez que la ficción señala el camino para la ciencia. A mi me parece una idea apasionante.
La noticia es del 2001... en siete años debe haber algún balance por ahí. Si no es así ni nadie más ha copiado el método, mal asunto
#12 Regar? Estamos hablando de hectáreas forestales!. No seas ridículo!
#8 Efectivamente, antes de calificar algo como fantastico o supereficiente hay que echar numeros y hacerlo con tanto detalle como se pueda sinò quiere uno pillarse los dedos.
De entre las pegas que usted sugiere probablemente la menos importante sea el coste de los vuelos. Recordemos que hoy se transportan flores en avion a distancias increibles, y es una practica comercial corriente, por lo que, aun y no siendo del negocio, me atrevo a afirmar que el coste del transporte aereo no debe ser un gran problema (aun). Las demas cuestiones que usted sugiere, la del agua sobre todo, son ciertas y no faciles de solucionar.
De todas formas coincido con otros mensajes en que el principal problema es de voluntad, de querer hacerlo. Las flores se transportan en avion porque hay negocio, y por ende voluntad, detras. Pero despues de todo, si los arboles no se plantan, pues no se perjudica el bolsillo de nadie, asi que tampoco es de esperar que nadie tenga mucho interes en hacerlo. Es la vida.
Bombardeo verde.
La idea sinceramente, es muy buena.
Parece fantástico.
Un grandísimo vivero que produzca millones de plantones, ya ocuparía por si mismo una enorme cantidad de hectáreas que habría que considerarlas verdes. Un aeródromo para tener el transporte cerca. Y a AEROSEMBRAR! Despues, de los barracones adjuntos al aeródromo partirían los PARACAJARDINEROS, que en turnos semanales permacecerían en los sembrados, enderezando NUTRICONOS, mullendo la tierra en torno a las plántulas, separando las que hubieren quedado excesivamente juntas... Cada semana, antes del cambio de turno, pasarían los AQUÓPTEPROS cargados a la ida con el líquido elemento y a la vuelta con los fatigados y embarrados pero enormemente orgullosos de su labor, PARACAJARDINEROS. Otra categoría laboral muy importante serían los INGENIEROS SUPERIORES DE DISEÑO FORESTAL encargados, como es evidente, de decidir que especie o especies arborícolas (de las que se suben), arborescentes (en edad de crecimiento) o arbohólicas (producción de cosas de beber de mayores),serán utilizadas en cada momento y lugar, de manera que ármonicamente desde el GOOGLE EARTH se nos vea bonitos y bien.
Me pido encargada: me mola
proyectiles que impactan en la tierra y siembran un arbolito. Realmente sublime
#19 Cuando Rajoy hablo de plantar 500 millones de arboles se rieron de el.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Rajoy/plantara/500/millones/arboles/gana/elecciones/elpepuesp/20080207elpepunac_4/Tes
Cuanto dijo que ZP negociaba con ETA, le llamaron mentiroso.
Cuando dijo que España iba de cabeza a una crisis, le llamaron catastrofista.
España lo que merece es un gobierno con ideas y no uno gobierno que no se entere de nada o un gobierno derrotista.
muy buena idea, pero aqu en españa muchos montes son de rocas y piedra no se si alli tambien se quedarian bien plantados, y no vendria mal que despues los regaran tambien.