Resulta que el año 2003 la compañia SNTE se encargó de la iluminación nocturna de la torre y han registrado el diseño. Así pues no se pueden publicar imágenes nocturnas de la torre sin su permiso.
Y en el caso de valencia , les dijeron que le iban a pagar cuando meneame fuera una comunidad de fanaticos de windows
Y copypasteando vilmente a Raspu
El artículo 35.2 al que hace referencia David dice lo siguiente:
"Las obras situadas permanentemente en parques, calles, plazas u otras vías públicas pueden ser reproducidas, distribuidas y comunicadas libremente por medio de pinturas, dibujos, fotografías y procedimientos audiovisuales."
Leyendo lo de "Ojo digital", me imagino que los edificios a los que se les tomaron las cuestionadas fotos caen dentro de este grupo de "obras", por lo que en teoría los autores no tienen que pagar por los derechos de imagen.
Increible, totalmente increible, a donde vamos a ir a parar
PD: A los que no lo sepan, si aprueban las patentes de software en Europa vamos a empezar a ver meneos con este aire muy amenudo (hasta que las multinacionales sean las unicas que produzcan software ya que las pequeñas empresas seran aplastadas, al igual que cualquier espiritu innovador).
Pasa lo mismo con la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia.
Salió la noticia hace tiempo, pero no encuentro el enlace.
Lo bueno de estas restricciones es que podemos violarlas en masa sin mayor dificultad para hacer la contra. Es más problemático si lo hace una persona sola, pero si el tema se coloca en la picota siempre se podrá hacer una "Campaña de Violación de Restricciones Fotográficas". Podría ser divertido, a ver a cuantos denuncian.
Maticemos, que no todas las basuras huelen igual: no está prohibido sacarle fotos, está prohibido publicarlas. Así que lo que menciona el artículo es del todo falso (sensacionalista,...): la parejita de novios puede perfectamente revelar sus fotos.
Además, ¿alguien ha comprobado que el registro de los derechos no se ha hecho con el mismo espíritu que el del software libre es decir para evitar que terceros la registren de forma abusiva? Hay constancia de querellas sobre la publicación de fotos de ámbito privado de la torre Eiffel de noche? Si la respuesta es No, lo único que tenemos es el registro de algún derecho, no un ejercicio abusivo del mismo. Si la respuesta es Sí, evidentemente tenemos a una banda de mafiosos. Pero presunción de inocencia ante todo.
¿ Es un poco engorroso ir quitando las fotos de la Torre Eiffel cuando se hace de noche y volverlas a publicar a la mañana siguiente no ? Al menos eso es lo que yo entiendo al leer el titular ...
Estooooo, no será que no se pueden decorar torres eifeles de esa manera sin su permiso. Porque como empecemos así, me voy ahora mismo a patentar mi jeta y a sacarme una pasta demandando a turistas que me saquen accidentalmente en las fotos.
#17 es que últimamente todo lo que huela a sociedades de autor, propiedad intelectual, registro de derechos... tiende a cumplirse el piensa mal y acertaras. Solo tienes que visitar los enlaces que he puesto en el #16 sobre la ciudad de lass Artes de valencia y cu estupendo apartado de cobro por imagen... que si no se llega a liar la que se lio, ellos cobran y las quejas al maestro armero
Comentarios
Relacionada: La sociedad de derechos de autor belga prohíbe la difusión de fotos de un monumento histórico
La sociedad de derechos de autor belga prohíbe la ...
emich.beO en todas partes cuecen habas
Perdone. ¿Puede quitar las bombillas? Es que voy a hacer una foto, gracias...
pues que la apaguen y se metan todos los focos y bombillas por un orificio corporal de su elección. Mejor: que se metan la propia torre
Esta noticia es algo antigua, el año pasado Galli lo comentó aquí:
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/02/03/112/
Y también Chicago
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/02/07/121/
#14
En ese caso no consiguieron su proposito
http://www.ojodigital.com/foro/showpost.php?p=680398&postcount=13
http://www.ojodigital.com/foro/showpost.php?p=685445&postcount=24
porque
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/004271.html
Y en el caso de valencia , les dijeron que le iban a pagar cuando meneame fuera una comunidad de fanaticos de windows
Y copypasteando vilmente a Raspu
El artículo 35.2 al que hace referencia David dice lo siguiente:
"Las obras situadas permanentemente en parques, calles, plazas u otras vías públicas pueden ser reproducidas, distribuidas y comunicadas libremente por medio de pinturas, dibujos, fotografías y procedimientos audiovisuales."
Leyendo lo de "Ojo digital", me imagino que los edificios a los que se les tomaron las cuestionadas fotos caen dentro de este grupo de "obras", por lo que en teoría los autores no tienen que pagar por los derechos de imagen.
Saludos
#7 ¿Por el culete?
Esta la hice yo, un poco movida, pero...
Alla va el link:
http://www.flickr.com/photos/94613032@N00/327106572/
Que les den...
Dentro de poco cobrarán un canon por mirarla... así que aprovechen ahora, mientras aún sea gratis
Aquí estoy:
http://www.xeix.org/Homenatge-als-matematics-francesos
que me arresten.
Increible, totalmente increible, a donde vamos a ir a parar
PD: A los que no lo sepan, si aprueban las patentes de software en Europa vamos a empezar a ver meneos con este aire muy amenudo (hasta que las multinacionales sean las unicas que produzcan software ya que las pequeñas empresas seran aplastadas, al igual que cualquier espiritu innovador).
#4 ¿ya estás vacilando otra vez de la D80?
Pasa lo mismo con la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia.
Salió la noticia hace tiempo, pero no encuentro el enlace.
Lo bueno de estas restricciones es que podemos violarlas en masa sin mayor dificultad para hacer la contra. Es más problemático si lo hace una persona sola, pero si el tema se coloca en la picota siempre se podrá hacer una "Campaña de Violación de Restricciones Fotográficas". Podría ser divertido, a ver a cuantos denuncian.
Que me vengan a detener, que tengo como unos cuantos cientos de ella sacada con mi cámara
Emmm, vamos a ver... A la gente se le esta yendo la cabeza totalmente.
Maticemos, que no todas las basuras huelen igual: no está prohibido sacarle fotos, está prohibido publicarlas. Así que lo que menciona el artículo es del todo falso (sensacionalista,...): la parejita de novios puede perfectamente revelar sus fotos.
Además, ¿alguien ha comprobado que el registro de los derechos no se ha hecho con el mismo espíritu que el del software libre es decir para evitar que terceros la registren de forma abusiva? Hay constancia de querellas sobre la publicación de fotos de ámbito privado de la torre Eiffel de noche? Si la respuesta es No, lo único que tenemos es el registro de algún derecho, no un ejercicio abusivo del mismo. Si la respuesta es Sí, evidentemente tenemos a una banda de mafiosos. Pero presunción de inocencia ante todo.
[Este asunto me recuerda al falso registro de la palabra Blog por el grupo Prisa --> Sogecable registra como marca la palabra BLOG
Sogecable registra como marca la palabra BLOG
ojobuscador.comSogecable NO ha registrado la palabra BLOG
noticiascuatro.blogspot.comEs que con sólo ver la palabra "registro", la gente salta. Y eso hace que se confunda el movimiento Cultura Libre con el radicalismo.
¿ Es un poco engorroso ir quitando las fotos de la Torre Eiffel cuando se hace de noche y volverlas a publicar a la mañana siguiente no ? Al menos eso es lo que yo entiendo al leer el titular ...
Estooooo, no será que no se pueden decorar torres eifeles de esa manera sin su permiso. Porque como empecemos así, me voy ahora mismo a patentar mi jeta y a sacarme una pasta demandando a turistas que me saquen accidentalmente en las fotos.
Vergonzoso.
Hay dos líneas de investigacion, una apunta claramente a ...
#17 es que últimamente todo lo que huela a sociedades de autor, propiedad intelectual, registro de derechos... tiende a cumplirse el piensa mal y acertaras. Solo tienes que visitar los enlaces que he puesto en el #16 sobre la ciudad de lass Artes de valencia y cu estupendo apartado de cobro por imagen... que si no se llega a liar la que se lio, ellos cobran y las quejas al maestro armero
Saludos
Me acabo de acordar de la película de Moonraker, de James Bond (ida total de olla).
El malo malísimo era tan rico que compró la Torre Eiffel, pero el gobierno francés le denegó el derecho de exportación.
Animo, ya os queda menos para llegar a chorradas de ese calibre
(Pero ojo, que por aquí también se cometen burradas iguales o peores)
http://flickr.com/photos/ews/326551204/
Siempre nos quedará Las Vegas.
es que estas cosas no se deberian permitir resgistrar, y punto.