#43 Alguna vez la usé. Hace años que no la necesito, y cuando pillo a algún trabajador usándola rápidamente le ofrezco alternativas para que no tengan que usarla. Para arreglos rápidos y chapuzas no lo veo mal, pero no me va el estilo imperativo cuando puede ser funcional y sin necesidad de $.
#98 Por no extenderme:
- manipular elementos previamente generados del DOM: document.* (algunas no son tan potentes como con jQuery, por supuesto). Si se quiere realizar un parcheo rápido no veo problema en usarlo. Siempre puedes desenvolver los métodos jQuery y realizarlos a mano (muchas veces se necesitan cuatro pijaditas concretas).
- si eres tu el productor de los nodos del DOM, ya no valen los parcheos. Ahí viene de serie la generación de nodos, y desde el primer momento controlas lo que te interesa. Vanilla JavaScript + librerias de soporte (si las ves necesarias, sea lodash, rambda, prelude,...) + tu fw de generación del dom (en mi caso, mithril.js).
Si quieres manipular solo el DOM no necesitas Jquery o no necesitas una libreria tan pesada para tan simple tarea, hay librerias mucho mas livianas que Jquery para eso por ejemplo Zepto (http://zeptojs.com).
Jquery tiene ajax, serializacion de formularios, manejo del dom, posicionamiento de elementos, animaciones, promises, efectos, eventos, sistema de plugins, etc.
#71 Ok. 100% de acuerdo :-). Me retracto de mis palabras.
Razones para usar jquery, manipular el DOM, jquery UI, y las 1000000 librerías compatibles
Razones para no hacerlo: no necesitar hacerlo.
En JQuery con $(".clase"). seleccionas todos los elementos del DOM de esa clase, y puedes hacer cambios masivos con una linea. Hasta donde yo conozco, eso no tiene soporte directo estándar en ningún navegador.
¿Cómo harías sin usar ninguna librería javascript externa $('div[name=*nombre').html("Nombre Por defecto"); ?
Si que estoy de acuerdo contigo que, aunque JQuery es muy útil y un gran invento, para pequeñas cosas es matar moscas a cañonazos. Pero con el uso de "frameworks css" como bootstrap y otros, ya lo tienes incluido "de serie", y es tonto no usarlo.
#41 Usando document.querySelectorAll o document.querySelector, es un poco mas complicado aplicar cambios masivos, es verdad pero son 3 lineas mas
Entiendo que Jquery es muy potente, yo lo uso a diario, lo que digo es que hay personas que para hacer 3 chorradas se bajan jquery, lo mismo con bootstrap, para tener un grid no necesitas bajarte bootstrap al completo ni mucho menos ahora con flexbox
#46 Yo tampoco soy desarrollador web puro, en teoria estoy orientado a backend, pero por casualidades de la vida ya me como marrones de todos los colores y en todos los sitios UX, UI, Backend y al final algo aprendo
#49 bueno, yo soy de db backend, mayormente en python y ruby, así que nunca me he complicado la vida.
Hasta ahora sólo he usado js para scrapping (selenium), y siempre me ha parecido más programático recorrer el dom que pedir un atributo y separar paja de grano.
#55 Ah!, ahora me queda claro. En este caso hasta ahora había usado la función de Selenium (find_elements_by_css_selector(".csstag1.csstag2") ).
Hoy he aprendido algo nuevo, gracias
#35We set out to create a slimmer, faster version of jQuery (with backwards compatibility in mind). We’ve removed all of the old IE workarounds and taken advantage of some of the more modern web APIs where it made sense. It is a continuation of the 2.x branch, but with a few breaking changes that we felt were long overdue.
#30 Que muchos, se bajan jquery con sus 90kb (hablo de oidas, no recuedo el peso exacto pero rondara por ahi) para hacer $('#id'), $('.class') o $('div[name*=nombre]') cuando esto lo puedes hacer con los navegadores modernos
#38#19 Las peticiones ajax han mejorado algo? La última vez que miré seguía siendo bastante engorroso, que si readystatechange == 4 y cosas así. La verdad es que lo sigo usando por inercia pero ya no tiene tanto sentido ahora que internet explorer
"As promised, this version leaves behind the older Internet Explorer 6, 7, and 8 browsers. In return it is smaller, faster, and can be used in JavaScript environments where the code needed for old-IE compatibility often causes problems of its own. But don’t worry, the jQuery team still supports the 1.x branch which does run on IE 6/7/8"
jquery, que recuerdos... Me viene a la cabeza cuando estaba en una consultora en la que éramos gente de prácticas 6 personas de un total de 12. Pues el jefe, que no tenía puta idea de nada, debió creer que no eran suficientes y se trajo a un tío de prácticas de bellas artes para que diseñara un jquery propio para la empresa. Lo último que supe era que la empresa cerrara, llevándose uno de los empleados un pastón bajo amenaza de desvelar prácticas no muy honestas en el día a día de la empresa.
#70 Por la regla de las dos palabras no? Si dices una palabra en ingles hablando en castellano que tiene 2 palabras, la regla general es decir una en castellano y una en inglés. Por ejemplo, Whitelabel es wait label en vez de wait leibol.
Comentarios
Yo me esperare a que saquen la película
#29 Me lo estoy pensando, pero a lo mejor me espero a que hagan la película.
#7 Todos los que seguis programando para IE8, me compadezco de vosotros
#23 IE8 y ya es un avance...
Yo me voy a esperar a que publiquen la versión 3 del jquery en español.
#4 Te lo vas a leer?
Algunos seguimos con la 1
#1 Algunos no, muchos, me parece a mí.
#1 Algunos seguimos sin ninguna.
#43 Alguna vez la usé. Hace años que no la necesito, y cuando pillo a algún trabajador usándola rápidamente le ofrezco alternativas para que no tengan que usarla. Para arreglos rápidos y chapuzas no lo veo mal, pero no me va el estilo imperativo cuando puede ser funcional y sin necesidad de $.
#76 me puedes pasar referencias sobre alternativas? Que modelos usas tu de programacion?
#98 Por no extenderme:
- manipular elementos previamente generados del DOM: document.* (algunas no son tan potentes como con jQuery, por supuesto). Si se quiere realizar un parcheo rápido no veo problema en usarlo. Siempre puedes desenvolver los métodos jQuery y realizarlos a mano (muchas veces se necesitan cuatro pijaditas concretas).
- si eres tu el productor de los nodos del DOM, ya no valen los parcheos. Ahí viene de serie la generación de nodos, y desde el primer momento controlas lo que te interesa. Vanilla JavaScript + librerias de soporte (si las ves necesarias, sea lodash, rambda, prelude,...) + tu fw de generación del dom (en mi caso, mithril.js).
#43
#1 Mmmm, ¿sacaron en algún momento la versión 2?
Es para Wii o PlayStation? Compatible con N64?
#9 Pero al final ¿han dicho qué versión se publica o no?
Las dudas me consumen.
#2 #9 #12 #13 HODOR!!!
#13 No se, creo que #12 te lo puede decir
Se publica la versión 3.0 de jquery
#2 La versión 3.0 de jquery se publica
#9 se publica jquery version 3.0
#12 version 3.0 jquery publica se
#12 ʎɹǝnbɾ ǝp 0˙ᄐ uoısɹǝʌ ɐl ɐɔılqnd ǝs
#38 razones para usar jquery:
Manipular fácilmente el DOM.
Razones par no usar jquery:
No necesitar manipular el DOM.
En realidad es sencillo.
#68 Mmmmm no, no es asi.
Si quieres manipular solo el DOM no necesitas Jquery o no necesitas una libreria tan pesada para tan simple tarea, hay librerias mucho mas livianas que Jquery para eso por ejemplo Zepto (http://zeptojs.com).
Jquery tiene ajax, serializacion de formularios, manejo del dom, posicionamiento de elementos, animaciones, promises, efectos, eventos, sistema de plugins, etc.
#71 Ok. 100% de acuerdo :-). Me retracto de mis palabras.
Razones para usar jquery, manipular el DOM, jquery UI, y las 1000000 librerías compatibles
Razones para no hacerlo: no necesitar hacerlo.
#71 Las promesas y $.when cambiaron mi vida
#27 Mai ese ku ele
#38 ¿?.
En JQuery con $(".clase"). seleccionas todos los elementos del DOM de esa clase, y puedes hacer cambios masivos con una linea. Hasta donde yo conozco, eso no tiene soporte directo estándar en ningún navegador.
¿Cómo harías sin usar ninguna librería javascript externa $('div[name=*nombre').html("Nombre Por defecto"); ?
Si que estoy de acuerdo contigo que, aunque JQuery es muy útil y un gran invento, para pequeñas cosas es matar moscas a cañonazos. Pero con el uso de "frameworks css" como bootstrap y otros, ya lo tienes incluido "de serie", y es tonto no usarlo.
#41 Usando document.querySelectorAll o document.querySelector, es un poco mas complicado aplicar cambios masivos, es verdad pero son 3 lineas mas
Entiendo que Jquery es muy potente, yo lo uso a diario, lo que digo es que hay personas que para hacer 3 chorradas se bajan jquery, lo mismo con bootstrap, para tener un grid no necesitas bajarte bootstrap al completo ni mucho menos ahora con flexbox
#45 No lo conocía (no me dedico al desarrollo web, y menos en cliente). Muy interesante, gracias.
Tampoco conocía flexbox.
Para que luego digan que en meneame se pierde el tiempo
Las ñapas que he llegado a hacer en tiempos !!!!
#46 Yo tampoco soy desarrollador web puro, en teoria estoy orientado a backend, pero por casualidades de la vida ya me como marrones de todos los colores y en todos los sitios UX, UI, Backend y al final algo aprendo
#47 backend haciendo UX? Miedo me das...
#41
Hasta ahora mi manera de moverme por el dom siempre ha sido
document.getElementsByClassName('item')
https://developer.mozilla.org/es/docs/Web/API/Document/getElementsByClassName
#48 No permite selectores complejos. No sirve.
document.querySelectorAll o document.querySelector
como me han apuntado si que sirve.
De todos modos tengo que ponerme algo las pilas. La última vez que miré no era "estándar", y había navegadores que no lo soportaban.
http://caniuse.com/#feat=getelementsbyclassname
#49 bueno, yo soy de db backend, mayormente en python y ruby, así que nunca me he complicado la vida.
Hasta ahora sólo he usado js para scrapping (selenium), y siempre me ha parecido más programático recorrer el dom que pedir un atributo y separar paja de grano.
A qué te refieres con selectores complejos?
#52 Obtener elementos del DOM a partir de cualquier selector CSS.
#55 Ah!, ahora me queda claro. En este caso hasta ahora había usado la función de Selenium (find_elements_by_css_selector(".csstag1.csstag2") ).
Hoy he aprendido algo nuevo, gracias
#52 Por ejemplo, obtener el primer hijo dentro de un cuyo padre
tiene la clase "lista".
O, buscar todos los div que su id empiecen por "hola_" y sean visibles...
PD: Has utilizado Scrapy para hacer scrapping con python? es una pasada
¡Qué cracks!
#27 En todo caso seria oraquel. el "le" final se pronuncia dando la vuelta a las letras.
#28 Y con el acento (fonético) en la O.
https://dictionary.cambridge.org/pronunciation/english/oracle
¿Y esto también se mete en el escritorio, ¿Va a ser este su año?... Que ansias.
#10 Menos conyas... http://electron.atom.io/
#10 Por supuesto. JQuery solo tiene sitio en el escritorio, funcionando dentro de tu navegador de internet.
#35 We set out to create a slimmer, faster version of jQuery (with backwards compatibility in mind). We’ve removed all of the old IE workarounds and taken advantage of some of the more modern web APIs where it made sense. It is a continuation of the 2.x branch, but with a few breaking changes that we felt were long overdue.
Esto es de la Final Release 3.0
#37 #32 "Mejoras en la velocidad, y probablemente el tamaño al retirar el soporte a IE
¿Ah, pero la gente aun lo sigue utilizando?
#8 Mucha gente lo utiliza solo por su xpath, y no saben que todos los navegadores modernos lo traen de serie
#19 eh?
#30 Que muchos, se bajan jquery con sus 90kb (hablo de oidas, no recuedo el peso exacto pero rondara por ahi) para hacer $('#id'), $('.class') o $('div[name*=nombre]') cuando esto lo puedes hacer con los navegadores modernos
#38 y el que no tenga un navegador moderno, que se joda ¿no? cuanto enterao
#59 Enga, ya pasó, ya pasó...
#38 #19 Las peticiones ajax han mejorado algo? La última vez que miré seguía siendo bastante engorroso, que si readystatechange == 4 y cosas así. La verdad es que lo sigo usando por inercia pero ya no tiene tanto sentido ahora que internet explorer
#87 success, error y complete son los tres estados de respuesta, básicamente.
Todavía no he mirado si la 3 trae algún cambio al respecto
#89 Me refería a ajax sin jquery, perdón por no haberlo dejado claro
#91 Ah! Pues hay que mirar ECMA 6, a ver si mejora. No estoy mirando mucho últimamente.
¡Todavía no aprendí a usar la 1 !!!!
jquery es para niñas, los autenticos programadores picamos javascript a pelo.
#40 no, los verdaderos perforan tarjetas
#58 Los verdaderos programadores tienen entrenadas a unas mariposas para hacer el trabajo sucio
#40 opino igual...
#54 Doy fe... conozco a uno que decia Oreicol jjejjee
Esto para un portal generalista es MUY irrelevante
el 90% de los lectores no saben que es JQuery...
#83 El portal generalista tiene categorías temáticas y no tan generalistas. Y este envío está en la categoría correcta.
Cada cual ve las categorías que le interesan, digo yo.
#54
La verdad que para ser un cambio numerico de version, no trae grandes cambios salvo utilizarlo con o sin ajax (6kb menos aprox, no vale la pena)
#16 Mejoras en la velocidad, y probablemente el tamaño al retirar el soporte a IE
#32 Eso ya se quito en la 2.
"As promised, this version leaves behind the older Internet Explorer 6, 7, and 8 browsers. In return it is smaller, faster, and can be used in JavaScript environments where the code needed for old-IE compatibility often causes problems of its own. But don’t worry, the jQuery team still supports the 1.x branch which does run on IE 6/7/8"
Esto es de la release notes de la version 2
vaya, ahora que me pasé a angular...
#57 Angular lleva jqlite, que es una versión mini de jquery para el DOM... Y si metes jquery en angular jqlite pasa a ser jquery...
jquery, que recuerdos... Me viene a la cabeza cuando estaba en una consultora en la que éramos gente de prácticas 6 personas de un total de 12. Pues el jefe, que no tenía puta idea de nada, debió creer que no eran suficientes y se trajo a un tío de prácticas de bellas artes para que diseñara un jquery propio para la empresa. Lo último que supe era que la empresa cerrara, llevándose uno de los empleados un pastón bajo amenaza de desvelar prácticas no muy honestas en el día a día de la empresa.
Vosotros como pronunciáis JSON? Jotason o Yeison?
#17 yo lo llamaba jotason, pero mis compañeros de curro que son muy "cool" lo llaman jeison y al final me lo pegaron.
Ahora el tema es... jotaquery o jeiquery?
#20 Yo jotason, por lo tanto se tiene que decir jotaquery también.
#20 yeikueri
#17 Jotason y Jotaquery, por supuesto.
#20 Y tus compañeros, ¿dicen Hache Te Eme Ele o >>eigh ti em el
#25 El "eightimel", por la mañana para las defensas(que chiste mas maluuu).
#25 Me uno a la propuesta. ¿Oracle u Oreicol?
#27 hay gente que dice Oreicol? o.0
#25
¿y gmail.com se dice@ge mail.com o@yi meil.com?
En España siempre lo oigo mezclado:@ge meil.com
#70 Por la regla de las dos palabras no? Si dices una palabra en ingles hablando en castellano que tiene 2 palabras, la regla general es decir una en castellano y una en inglés. Por ejemplo, Whitelabel es wait label en vez de wait leibol.
#25 No pero por ejemplo decimos esquiuel en vez de esecuele
#25 hache te eme ele, por supuesto. Aunque uno llama uaifai al Wi-Fi.
#20 Yeison y Yeikuerri no por ser guay, simplemente que si digo "jotason" me quedaran mirando los yankis/irlandeses/resto del mundo con los que curro
#66 Y no se te ocurra llamar "güifi" al Wi-fi (que es "Wai-fái")
#20 Yo digo lleison y Jotacueri
#20
http://es.forvo.com/search/JSON/
http://es.forvo.com/word/jquery/#en
#17 Jotason de toda la vida
Y JotasonPe, que lo de yeisonpi si que repatea.
#17 ¿Y javascript o yavascript?
#17 Yeison ...
#17 Los que ponéis Y en realidad queréis decir ll verdad? Porque decir ieison ya me parece abusar.
Yuppi!!!
El año 2002 llama, quieren su librería
de vuelta.
No te copio y pego las burradas que estaba haciendo hasta ahora, por vergüenza propia y ajena...
notición
#53 A veces pienso que soy el único NO programador que lee Menéame.
#81 yo soy programador , pero no de las mariconadas estas de javascript.
¿Seguirán poniendo los formatos USA como predeterminados?
¿Pero lleva $.alert()? Porque si no, paso.
intranet o intraneee ?