Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El Tribunal de Estrasburgo condena a España por aplicar la 'doctrina Parot'
El Tribunal de Estrasburgo condena a España por aplicar la 'doctrina Parot'
El Tribunal de Estrasburgo condena a España por aplicar la 'doctrina Parot'
#4:
Aunque la manipulación de ABC haga parecer que el PSE es un partido proetarra, lo cierto es que el PSE sabe que la doble vara de medir que se usa con unos y otros, y el ensañamiento incluso por encima de la ley, perjudica sus intereses electorales, sobre todo en Gipuzkoa. Apoyar, o callar, ante la cadena perpetua de unos, mientras otros tienen impunidad, indultos o trabajan codo con codo con la policia, es díficil de explicar en una sociedad como la vasca.
#5:
La doctrina parot es una cadena perpetua encubierta
Comentarios
El Tribunal de Estrasburgo condena a España por aplicar la 'doctrina Parot'
El Tribunal de Estrasburgo condena a España por aplicar la 'doctrina Parot'
El Tribunal de Estrasburgo condena a España por ap...
ecodiario.eleconomista.esPues visto #1 no queda más remedio que retirarla.
#1 respecto a lo de estrasburgo, como dice un comentario:
Algo sensacionalista el titular, no se condena la doctrina, sino aplicarsela retroactivamente a alguien condenado ANTES de su existencia, la sentencia avala la doctrina Parot pero en este caso particular dice que no se puede aplicar de forma retroactiva
#29 La cuestión es que España ha sido condenada por el Tribunal de Derechos Humanos.
Quieres entrar en detalles lingüísticos sobre el titular pero el fondo del asunto sigue siendo el mismo, España incumple los DDHH y es condenada por ello.
#30 sí, pero la doctrina parot no ha sido "condenada".
Y bueno, lo que tu quieras, pero si alguna vez se incumplen los derechos humanos con asesinos tampoco voy a dejar de dormir....ya dije en su dia que estaba en contra de la doctrina parot, asi que predicas hacia el coro...
La doctrina parot es una cadena perpetua encubierta
#5 Cierto. Me jode que sea encubierta.
#5 FALSO, en una cadena perpetua, moririan en prision, aqui, lo que tu llamas cadena perpetua, son maximo 30 o 35 años.
Aunque la manipulación de ABC haga parecer que el PSE es un partido proetarra, lo cierto es que el PSE sabe que la doble vara de medir que se usa con unos y otros, y el ensañamiento incluso por encima de la ley, perjudica sus intereses electorales, sobre todo en Gipuzkoa. Apoyar, o callar, ante la cadena perpetua de unos, mientras otros tienen impunidad, indultos o trabajan codo con codo con la policia, es díficil de explicar en una sociedad como la vasca.
#4 Es dificil de explicar en cualquier sociedad, porque no parece justo. Los crimenes deben castigarse igual, a igualdad de circunstancias, los cometa quien los cometa.
el PSE y Tribunal de Estrasburgo son filoetarras
#9 Pues no, resulta que se te juzga con una ley y se te aplica una condena y luego no puedes ir inventandote reglas para prolongar esa condena. Si tiene que quedar claro quien es un estado de derecho y quien un grupo terrorista no puedes hacer estas cosas sino los margenes se difuminan y ese camino no es bueno de ningun modo.
#12 Estoy de acuerdo en que las leyes aquí se hacen con el culo. Y en que el poder las moldea a su conveniencia como si fuesen de plastilina. Pero si alguien asesinase a mi hermano, mi deseo sería que el asesino pase la mayor cantidad de tiempo posible en la carcel, independientemente de que su asesino sea de eta, de falange española, o de una peña radical del buenchorrillo futbol club. Y si la ley estaba mal hecha y era un coladero para escaquear la condena despues de 8 o 10 años de carcel, me parece bien que se cambie. Lo que me parece inmundo, es que esa modificación se haga solo para unos, mientras a otros igual de sanguinarios se les pone de asesores de la guardia civil, despues de 15 años de cometido el crimen.
#17 Lo que pide la PHA es pedir lo "imposible", estoy de acuerdo, entiendo que como en cualquier estrategia negociadora, de primeras se piden máximos para llegar a un punto intermedio de acuerdo.
Si la diferencia entre esos "asesinos" y tú, es tu apuesta por la "democracia" y el "estado de derecho" que luego te pasas por el forro continuamente ¿Qué diferencia hay al final?
#19 Para empezar la PAH dice que fue al Congreso para buscar un consenso de mínimos en dónde venía lo de la retroactividad, para seguir te digo que otro país (que se jactan de ser la mejor Democracia del planeta) ya estarían ejecutados y para finalizar te digo que el ser humano cuando comete un error y lo repara hace avanzar a la sociedad a la que pertenece y hacer que paguen por los delitos cometidos yo si que lo veo un estado de derecho.
#20 Veo que no has entendido mi argumentación, el problema no es que cumplan los etarras 20,30,40 años ó cadena perpetua, el problema es la doble vara de medir, y el trato diferente de los mismos crímenes en función de la orientación ideológica que los motiva.
Por cierto, lo que se llama "Estado de Derecho" es dotarse de unas leyes y hacerlas cumplir, algo que no ocurre nunca, ya que la impunidad para los de "la casta" es uno de los agravios más destacados del estado fallido en que vivimos.
#21 ¿mismos crímenes? que todos los que han matado a sangre fría a mas de 50 personas sean del mismo ramo no significa que se legisle en contra de una ideología, usas el mismo argumento lastimero y victimisma que los catalanes independentistas cuando dicen que España les roba. Dime una persona que haya matado a mas de 50 personas a sangre fría y no se le haya aplicado la doctrina Parot y entonces te aceptaré el argumento ideológico
#23 Todos los terroristas de estado de la misma época que los etarras que cumplen penas bajo la doctrina Parot, o fueron indultados, o no fueron juzgados. (Vera, Barrionuevo, Galindo, Felipe Gónzalez, Ramón Jauregui, etc...)
Es difícil aplicar la doctrina Parot a gente con impunidad.
Y aquí me despido.
Saludos.
#24 ahora si que lo has dejado claro, pones en el mismo lugar a un político que a uno que asesina a sangre fría a 50 personas, buenos días
Lo que es inadmisible es que en este país se pague por el primer asesinato y el resto te salgan gratis y la doctrina Parot solo quiso evitar esto de la manera que saben los políticos, poniendo parches, urge una reforma del código penal en dónde cada delito de sangre se pague de manera independiente porque tampoco es admisible que un sanguinario de estos con mas de 50 asesinatos salga de prisión a los 15 años (beneficios penitenciarios incluidos)
#14 Lo que es inadmisible en una supuesta democracia son las condenas retroactivas. Pero ya sabemos como funciona eso que llaman "democracia española".
#15 Eso se lo dices a los de PAH que están pidiendo retroactividad en la dación en pago, porque para sanguinarios no vale y para desahuciados si? No entiendo como alguien puede argumentar Democracia para defender a sanguinarios que tienen más de 50 asesinatos en su curriculum, es como follar para defender la virginidad, así por ser leve, pero en serio háztelo mirar
Yo la verdad es que estoy en contra de la "Doctrina Parot" por que se aplica con caracter retroactivo y a todas luces es una aberracion, eso si, estoy a favor de la cadena perpetua (y no son lo mismo), por que hay delincuentes que merecen pasar el resto de sus dias en prision, es mas, algunos crimenez, por su atrocidad (por ejemplo, asesinatos o crimenes contra menores), merecerian la pena de muerte.
Otra cosa por ejemplo es que no contabilizaria los dias en preventiva o prision a desgraciados como los que mataron a Marta del Castillo, hasta que no apareciese el cuerpo.
#14 Mismamente, DeJuana, mato a 25 y cumplio por los mismos 18 años (9 meses por cada uno), el resto, ya es de sobra conocido, paso mas tiempo por "escribir" 3 cartas que por uno de sus asesinatos.
#9 Se supone que esa es la diferencia con ellos, en que nosotros si respetamos las leyes, inventarte "excusas" para seguir manteniendolos encerrados es contraproducente.
#18 La razón me dice que estas en lo cierto, pero los sentimientos me dicen que no quiero ver a esos hijos de puta en la calle (sean de eta,, de falange o de lo que sean), antes de 30 o 40 años. Por encima de la ley, ha de estar la justicia, y si la ley se opone en la justicia (como ocurre con frecuencia), la ley debe modificarse. Las leyes retroactivas pueden ser (suelen ser) injustas, pero no siempre es así. Rectificar es de sabios, y si algo se hizo mal, bien está corregirlo, si es para hacer justicia.
Que sería mejor, ver como Barcenas y la cúpula del PP se van de rositas de todos sus desfalcos de dinero público, en aplicación estricta de la ley, o modificar esa ley para evitar sus triquiñuelas legales e impedir, por ejemplo, la mas que probable prescripción de la mayoria de sus delitos. Pues esa nueva ley tendría que ser retroactiva. Comprendo que para algunos esa ley resultase injusta, pero para mí, no.
coño con la costumbre de poner "-tarra" para indicar "Miembro de..."
bildutarra = gentilicio de bildu
Bildukide = Miembro de Bildu
#26 Es lo que hace la ignorancia.
Son inventos de la prensa que se toman como costumbre.
Contra el vicio de pedir, hay la virtud de no dar.
#2 Hay veces que pedir no es un vicio y no dar no es una virtud.
#3 Con 50 asesinados de por medio, va a ser que en este caso sí.
la doctrina parot era una forma de por la puerta de atras salvar la cara ante el electorado. Los politicos cobardes que tenemos no querian endurecer de verdad el codigo penal y aplicaban con caracter retroactivo una doctrina que es un sinsentido juridico.
Se podria haber hecho bien, pero se hizo mal, ahora a aguantarse y los asesinos libres...