EDICIóN GENERAL
96 meneos
200 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Propuesta para que la Asamblea Federal de IU rechace la homeopatía y las terapias pseudocientíficas

El actual crecimiento de las llamadas “terapias alternativas” en nuestra sociedad pone en peligro la salud de las personas y acapara fondos que deberían ser destinados a garantizar el derecho a la salud de todos y todas. Un ejemplo es el número creciente de médicos y farmacias que distribuyen homeopatía. Aunque esta terapia se basa en principios no científicos y su eficacia no ha sido demostrada, la industria de la homeopatía va ganando terreno en la sociedad y en las universidades, y comienza a exigir que sus supuestos tratamientos sean

| etiquetas: propuesta , asamblea , federal , izquierda , unida , rechazo , homeopatía
87 9 12 K 126 mnm
87 9 12 K 126 mnm
A ver si esto tira para adelante. No es nada bueno para el mundo activista ni para el mundo militante por la justicia social que se le infiltre el mundo magufo :-/
#1 El rechazo al pensamiento crítico no es bueno para nada.
#33 Sí, hay ensayos clínicos bien estructurados metodológicamente, estadísticamente significativos y con resultados concluyentes. Como ejemplo un botón: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12565991?dopt=Citation

Este ensayo multicéntrico llevado a cabo por una Universidad noruega y publicado por la European Journal of Cancer muestra una supervivencia sustancialmente inferior en pacientes con cáncer que asocian medicina alternativa a quimioterapia frente a los que solo se tratan con…   » ver todo el comentario
#42 Juego, set y partido. Olé.
#42 vaya, 79% vs 65% no me parece una diferenecia notable como para salir gritando como histéricas.

Y mira que habéis tardado en encontrar uno solo. Venga, podéis hacerlo mejor.

Por cierto, no puedo ver la metodología del estudio, solo las conclusiones. ¿Como determinan que la AM es la causa? Más bien es una correlación. Muy flojo, la verdad, esperaba algo que sirviese.
#48 Aquí tienes el artículo entero: docs.google.com/open?id=0B6zhHzeov5nkTDFwZUl0a2VnSnM

Y un cambio de 65 % a 79 % en el porcentaje de muertes es enorme. Supone que cerca de la mitad de los que usan medicinas alternativas se hubieran salvado de no usarlas.

#42
#50 No te canses. Simplemente saborea la victoria.
#50 Gracias!
#50 Gracias, majo.

Bueno, veo en el estudio como AM se incluye "healing by healer", es decir, curanderos. Gente que usa exclusivamente homeopatía, 5 personas.

Gracias, mis sopechas eran fundadas. Noticia sensacionalista.
#54 Que yo sepa la propuesta de Eparquio no solo incluye homeopatía. Habla de ella y de todas las terapias pseudocientíficas, entre las cuales estarían incluídos los curanderos a los que hace referencia el estudio.
#48 No son tan importantes los porcentajes brutos como el riesgo relativo, el intervalo de confianza y la significación estadística. Existe una diferencia, quizá no muy llamativa en términos de porcentaje, pero significativa, ergo se rechaza la hipótesis nula (que sea una asociación debida al azar). Lo que viene a decir que existe una asociación causal entre el uso de terapias alternativas y quimioterapia y una menor supervivencia.

Al respecto de la metodología, me temo que tendrás que fiarte…   » ver todo el comentario
#52 Eres libre de hacer lo que quieras, pero te doy un consejo.

Así le traigas un millón de artículos, todos de Nature, donde se pruebe con la metodología más precisa, con una muestra de un millón de pacientes, cuádruple ciego, etc. Que el 95% de los que usan homeopatía muere. O incluso, si le llevas a alguien que muera delante de sus ojos, incluso si su propia madre muere mañana por culpa de un homeópata, no conseguirás convencerlo y seguirá dando la brasa.

Ya lo has demostrado, el que quiera entender que entienda, el que no allá él.
Bien por IU. Ir de progresista y darle la espalda a la ciencia es una estupidez de dimensiones colosales.
#4 Primero tienen que aprobarlo...
#5 #6 IU nunca ha apoyado la homeopatía. Un rechazo a este tipo de terapias sería algo en positivo, nunca algo exigible ya que no hay datos para presumir que IU apoye nada de este tipo.

No fueron gente de IU los que, como Leire Pajín, salían con pulseras "mágicas" siendo ministras de sanidad. No fueron los de IU los que, como el PP, basan sus ideas en dogmas bíblicos de fe en el mercado o en un dios supremos.

En IU se basan en el pensamiento marxista, el análisis científico de la sociedad, nada que ver con pseudociencias y similares. Si lo rechazan de forma expresa será algo positivo, pero sinceramente hay muchas otras prioridades en la X Asamblea Federal de IU.
#7 Pero sí que es verdad que los ambientes más ecologistas de los que se nutre buena parte del electorado de IU, también suelen ser bastante anti-farmacéuticas, y de aquí al pro-homeopatías, flores de bach, cristalitos energéticos y no sé qué más no hay más que un paso. Que no es una relación exacta, pero la tendencia sí es así.
#7 En ningún momento he dicho que IU apoye nada, he hablado de un porcentaje de votantes nada despreciable, abajo #9 ha expresado una opinión que tomo como mía, aquí reclamo que IU se pronuncie claramente y sin ambigüedades sobre el tema, para mi esto es un handicap importante a la hora de votarlos o no. No olvidemos las declaraciones polémicas de IU con respecto a la vacuna del papiloma, en las que dijo que la mayoría de científicos expertos en el tema estaban en contra, cosa que luego tuvo…   » ver todo el comentario
#14 sobre la vacuna del papiloma sí hay razones para oponerse, no se puede reducir todo a calificarlo de "declaraciones polémicas" o al "movimiento antivacuna".

Sí es cierto que hay científicos en contra de su difusión, que usan criterios científicos, etc. Insisto, es útil posicionarse en contra de la homeopatía y cuestiones concretas de ese tipo, pero es totalmente legítimo oponerse a los intereses de las farmacéuticas, por ejemplo, y defender el pensamiento crítico en todo momento.
#22 Una cosa es oponerse a los intereses de las farmacéuticas, y otra es atacar por sistema y sin conocimiento todo lo que sale de una.
#24 viendo que IU siempre apoya la sanidad pública, la vacunación gratuita, la inversión en I+D así como en ciencia... y que la oposición a la vacuna del papiloma se hizo con argumentos concretos, extraídos de la comunidad científica... creo que la línea de IU no se puede definir como de "atacar por sistema" a las farmacéuticas.

Como he dicho, creo que es positivo que IU se defina, pero no quiero tampoco oposición al pensamiento crítico, ni quiero que se identifique el rechazo a las presiones corporativistas de multinacionales farmaceuticas... a ser del "movimiento antivacuna".
#7 Tienes razón. Los de IU no son los que salen con pulseritas ni basan sus ideas en dogmas bíblicos. Los de IU son los que acuden a congresos de este tipo:

cienciayespiritu.files.wordpress.com/2012/09/ciencia-y-espiritu-sevill

cienciayespiritu.wordpress.com/2012/09/26/lleno-total-en-el-xiii-congr

Y por si alguien no sabe de qué palo van estos de Ciencia y Espíritu:

www.cienciayespiritu.com/el_engano_del_sida.php

www.cienciayespiritu.com/chemtrails.php

www.cienciayespiritu.com/tierra_hueca.php

www.cienciayespiritu.com/exociencias.php
Abandonar un avión en pleno vuelo es un riesgo para la salud de las personas. Claro que no encuentro ningún estudio serio donde hayan experimentado esta afirmación dejando que las persones abandonen los aviones en pleno vuelo. Así que esta afirmación es sensacionalista.
#34 Falso. Si llevas paracaídas no supone problema alguno. Buen intento de reducción al absurdo, pero fallido.

A todo esto, argumentos científicos, cero. Estudios, cero.

Vaya, vaya, que poco rigor científico se respira en este hilo. :-/
- NO TENÉIS ESTUDIOS QUE RELACIONEN LA MEDICINA ALTERNATIVA CON MORIRSE.

- Mira, este descubre un aumento del 14% de la mortalidad para gente que usa la MA y tiene cancer. Así, a ojo, teniendo en cuenta que en España mueren unas 100.000 personas por cáncer al año podemos hablar de unas 14.000 muertes más al año si todo el mundo usara MA.

-¿¿CREES QUE SI FUERA CAPAZ DE ENTENDER ESE CÁLCULO O ME IMPORTARA UNA MIERDA QUE LA GENTE MUERA ESTARÍA AQUÍ DISCUTIENDO??
#15 Digamos que se ha demostrado que la homeopatía no funciona. También se ha demostrado que hay gente que sustituye la medicina por la homeopatía (y ahí están los números). Por tanto, creo que no hace falta ningún estudio para concluir que hay gente que está tratándose defectuosamente sus enfermedades, y a eso creo que se le puede llamar un problema de salud pública.

Dime dónde están las opiniones personales, son todo hechos objetivos y las consecuencias que se derivan de ellos.
#18 ¿Me hablas de caso particulares o de estadísticas? quiero ver esas estadísdticas que atribuyen a la homeopatía tantas muertes.

Recordemos, un caso particular (o varios) no se puede extrapolar a una ley general. Quiero datos objetivos no eso que estáis haciendo de decir "uy, todo el mundo lo sabe".
#38 GO TO #21

Edit: Por cierto, si te lees la noticia dice que ningún homeópata recomendaría eso (la del corriere). Así que es una negligencia de una persona no extrapolable a todos los que ejercen.

Venga, quiero rigor.
#19 Tomar lactosa en un 85% y excipientes (agua) en un 15% no es peligroso, lo que es peligroso es dejar tu medicina para tomarte eso.
#23 Ajá, ¿Y?
#25 Si ese argumento no te parece suficiente para demostrar que la homeopatía es peligrosa, me doy por vencido.
#26 Es que es un argumento basado en especulaciones. ¿Me podrías indicar un estudio científico que demuestre que estadísticamente muere mucha gente por abandonar la medicina por culpa de la homeopatía?

Es que si eso fuera cierto creo que las autoridades sanitarias ya habrían intervenido. A tenor del artículo parece una pandemia peligrosísima, pero no veo datos por ninguna parte. :-/
Abandonar un avión en pleno vuelo, en bolas, sin paracaídas, sin colchonetas estilo Indiana Jones, es un riesgo para la salud de las personas. Claro que no encuentro ningún estudio serio donde hayan experimentado esta afirmación dejando que las persones abandonen los aviones en pleno vuelo en bolas, sin paracaídas, sin colchonetas estilo Indiana Jones, . Así que esta afirmación es sensacionalista.
#45 No, porque con las botas gravitatorias del Señor Spock nada pasará. ¿Ves como no tienes ni idea de ciencia?
#46 Lee bien, he dicho en bolas. Pero añado algo más

Abandonar un avión en pleno vuelo, en bolas, sin paracaídas, sin colchonetas estilo Indiana Jones, sin flaber, sin polvo de hadas es un riesgo para la salud de las personas. Claro que no encuentro ningún estudio serio donde hayan experimentado esta afirmación dejando que las persones abandonen los aviones en pleno vuelo en bolas, sin paracaídas, sin colchonetas estilo Indiana Jones, sin flaber, sin polvo de hadas . Así que esta afirmación es sensacionalista.
#45 #46 Creo que pasaré de volar en avión con vosotros.
#12 Por cierto, si un estudio está bien hecho, es replicable y está todo bien documentado, por mí como si lo hace la sociedad de adoradores de Belcebú. Es lo que tiene la ciencia, que si se hace bien es independientemente de sesgos e ideologías.

Yo estaría encantado de aceptar un estudio que avale la homeopatía, aunque lo haga la misma Boiron. El problema es que no lo hay, o los que hay presentan carencias muy gordas. Pero si las subsanan y sigue dando los mismos resultados, seré el primero en reconocer que estaba equivocado. Pero eso no ha sucedido, por algo será.
#13 No me sirve. No puedes elevar a categoría de estudio tu opinión personal sobre el tema.

Igual que se piden estudios para demostrar que la homeopatía funciona, se debe pedir el mismo rigor cuando alguien afirma que "pone en peligro la salud de las personas", cosa que no es cierta. ¿O no conoces el famoso intento de suicidarse con homeopatía?

Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Las especulaciones son cosas de magufos.

cc #16
Joven muere al sustituir la insulina por la homeopatía.

www.corriere.it/cronache/08_maggio_14/omeopata_gasperetti_f7ad5114-218

Niña muere ya que sus padres deciden rezar en vez de llevarla al médico (viene a ser lo mismo)

www.foxnews.com/story/0,2933,341574,00.html
#33 Yo no veo sensacionalismo por ningún sitio, veo que expone unos hechos demostrables, como es el aumento de usuarios de terapias no comprobadas ni controladas, para después llamar la atención sobre el peligro de usarlas. Si dejas un tratamiento de quimio para tratar el cancer por uno de homeopatía, ¿Cuál crees que será el resultado? no hace falta ningún estudio estadístico para predecir el resultado.
Tú tratas el tema como si esto no pasara, pero pasa, créeme, y a medida que siga aumentando…   » ver todo el comentario
#35 Ya, pero no puedes pretender que te crea porque sí. ¿En qué datos os basáis?

Es decir, ¿qué datos muestran que, efectivamente, hay una alto porcentaje de la población que deja las terapias convencionales para pasarse a las alternativas y además con el resultado de que le haga empeorar la salud?

No me vale con que, "ah, esto es una consecución lógica porque yo lo valgo", ese argumento está genial para un magufo, pero para alguien que defiende el método científico, no.

Las cosas hay que demostrarlas, no especular con "lo que pasaría".
Y aquí, en cambio, tenemos otro estudio que anima a investigar sobre las terapias alternativas ya que algunas pueden ser beneficiosas: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11905656
De verdad que no se que estudio científico esperas para demostrar que dejar un tratamiento médico por uno alternativo, no demostrado, es peligroso, aquí entra en juego el sentido común.
#32 Que a tenor del artículo parece que sea algo generalizado y que causa problemas de salud. Sin embargo, los fríos datos no hablan de una pandemia de muertes debido a que miles de personas han dejado su tratamiento.

De hecho la mayoría de personas lo usa como tratamiento complementario o para dolencias leves o crónicas.

Así que toda esa alarma social que intenta crear el bloguero no es más que un bluff. A eso me refiero.
#12 Te he explicado por qué no hace falta estudio. Hay cosas que derivan automáticamente de otras. Si yo demuestro (con sus respectivos estudios) que el agua moja, y que la gente mojada se resfría más, ¿realmente crees que hay que hacer otro estudio que demuestre que si tiro agua a alguien tiene más probabilidad de resfriarse?
Te repito que no hablo de IU, hablo de votantes, de movimientos antivacunas, y hablo de que IU es ambigua por que le interesa serlo.
No se si hay estudios de ese tipo, yo no he afirmado que mueran muchas personas por eso, te puedo citar estudios en los que se concluye que estadísticamente la homeopatía no tiene más efecto que el placebo (pero eso ya lo sabes), casos en los que la gente deja su medicina por homeopatía si hay, pero son casos personales y no científicos.
#30 Pues a eso iba. que afirmar que son un "riesgo para la salud de las personas" es bastante aventurado y no tiene respaldo de ningún estudio científico.

Por lo que la noticia es sensacionalista a tope.
Sí controlas la reducción al absurdo, también conocerás la exageración al absurdo, que es exactamente lo que tú haces con "¿qué datos muestran que, efectivamente, hay una alto porcentaje de la población que deja las terapias convencionales para pasarse a las alternativas y además con el resultado de que le haga empeorar la salud?
Me rindo. Si algún día tienes la desgracia de padecer una enfermedad grave, te insto a que cambies el tratamiento médico por uno alternativo, y ahí tendrás tu estudio científico. .
Un saludo
#40 Bueno, te diré que un familiar mío murió. Pero no se pasó a ninguna terapia alternativa, le mataron médicos colegiados por una operación mal hecha.

Qué, ¿condenamos las operaciones?
La homeopatía mató a mi gato y violó a mi abuela.
#3 Lo que es seguro es que no los sanaría.
Y otro que indica que las terapias alternativas pueden ser positivas en cuidados paliativos: Otro que también indica que son positivas en cuidados paliativos: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17034678
#58 Por supuesto que hay que seguir investigando. Y una vez que las terapias alternativas ofrezcan evidencias sólidas de su eficacia (cosa que dudo que lleguen a hacer nunca) habrá que regular y fomentar su uso. Pero hasta entonces, y sobre todo mientras su utilización suponga que un paciente deja su tratamiento habitual, deberían ser excluidas del sistema sanitario.

Y en el estudio de los cuidados paliativos me gustaría ver una comparativa contra placebo. Te quejabas antes de la escasa metodología en el estudio que te enlazaba, mientras que el que enlazas tú ni siquiera la describe en el abstract. Curioso criterio el tuyo a la hora de valorar el rigor.
El actual crecimiento de las llamadas “terapias alternativas” en nuestra sociedad pone en peligro la salud de las personas. [citation needed]

¿Hay algún estudio que demuestre que sean tan peligrosas para la salud? Me refiero a un estudio científico, ya que estamos defendiendo la ciencia.
#8 Para eso no hace falta estudio, es un corolario de que las terapias alternativas no funcionan. El razonamiento sería que si cada vez más gente sustituye la medicina por terapias ineficaces, está claro que ese colectivo de personas va a tener más problemas de salud.

Es una consecuencia lógica, no hay que estudiar nada más. Es como si demuestro que la gasolina es inflamable, a partir de ahí puedo decir con seguridad que la gasolina no ayuda a la extinción de incendios sin necesidad de estudiar nada más.
#10 Ajá. O sea que para lo que interesa, hay que verificarlo científicamente, pero para lo que no, basta nuestro sesgo cognitivo.

Entiendo.

Esa aseveración es sensacionalismo puro.

#11 El círculo escéptico no me sirve, toma claramente partido por lo que no es objetivo. He dicho estudios no repotajes de blogs.
#10 Aquí hay un error muy común, yo no tengo que demostrar que algo no funciona, el que afirma que algo funciona tiene que demostrarlo. Es imposible, por ejemplo, demostrar que dios no existe...
#17 No, no. Yo no estoy diciendo nada de eso.

El que afirma que son "un peligro para la salud de las personas", es el bloguero. Esa afirmación es la que tiene que demostrar.

A mi si la homeopatía funciona o no me trae sin cuidado. Pero afirmar que es un "peligro para la salud" es pasarse de frenada. Me parece una afirmación de histérica, la verdad.
#17 Es una forma de hablar. Digamos que, después de un montón de estudios, nadie ha podido demostrar que la homeopatía funcione. Es más, sí se ha demostrado que no tiene el menor efecto. Por tanto, creo que se puede decir que la homeopatía no funciona. Aunque no sea la forma más precisa de hablar, es bastante más corta :-)
#8 Hay algunos estudios que demuestran que los enfermos de cáncer que combinan la terapia médica con terapias alternativas tienen en conjunto menor esperanza de vida (aunque no se conoce la causa). También hay documentados muchos casos de personas que por dejar las terapias que funcionan por terapias pseudocientíficas, han provocado que sus enfermedades empeorasen o directamente han perdido la vida. También tenemos los datos sobre brotes de enfermedades que estaban completamente controladas, como los de sarampión, porque los padres han tomado decisiones de salud basadas en presupuestos pseudocientíficos. Si te interesan los datos concretos, pídelos a la ARP-SAPC o al Círculo Escéptico, ellos tienen las referencias exactas.
Es sabido que un alto porcentaje de votantes de IU son defensores acérrimos de las terapias no comprobadas, ahora le toca a este partido demostrar si están con el raciocinio o con la "magia", aunque el resultado ya me está provocando desazón.
comentarios cerrados

menéame