EDICIóN GENERAL
292 meneos
3951 clics
Mi propia renta básica privada [EN]

Mi propia renta básica privada [EN]

Experiencia de una persona convertida en un propietario de negocios muestra cómo nuestra economía se basa en la suerte (en lugar de mérito) y cómo se recompensa a las personas que poseen cosas (en lugar de las personas que hacen cosas). "No hay ninguna combinación de polvo y trabajo duro que podría haber puesto a ninguno de estos trabajadores en mi posición --desde su punto de partida en la vida--". "Debido a que poseemos cosas que no necesitamos, nuestra sociedad nos premia con más y más cosas cada año."

| etiquetas: rentas , trabajo , suerte , rbu
Comentarios destacados:                      
#14 En este artículo, y en muchos otros similares, se usan varias falacias lógicas para defender una postura absolutista y simplificada sobre un asunto complejo.

Pero con un asunto tan complejo, mejor ir punto por punto.

1. "el dinero que tengas depende únicamente de la suerte, por que he visto a unos señores tan pobres, que es imposible que con esfuerzo lleguen a nada"

Que existan unos señores que por MALA suerte en la vida, no tengan opciones para llegar a nada a través del trabajo y el esfuerzo, no demuestra que los que han tenido éxito no hayan podido obtenerlo a través del trabajo y el esfuerzo: no todo el mundo parte del mismo punto.

2. "conozco a un señor mas tonto que nada que es rico por que lo ha heredado todo"

Que un señor sea rico por suerte, no significa que la única forma de hacerse rico sea por suerte. Sólo significa que una forma de hacerse rico es por suerte.

Estas dos son las principales falacias habituales. Son muy populares por que cuando las…...
" [...] Pero hay tres razones por las que el espíritu empresarial no puede justificar las enormes desigualdades en el mundo de hoy.
1. Para los propietarios, el trabajo es opcional. [...]
2. La mayoría de los propietarios no son realmente empresarios. [...]
3. Podemos conseguir emprendimiento sin las enormes recompensas a la propiedad que tenemos hoy. [...]
"
" [...] No necesitamos eliminar la economía de mercado o los derechos de propiedad. Sólo necesitamos darnos cuenta de que una gran parte de los ingresos en el mundo de hoy va a las personas que poseen recursos y las cosas que hemos hecho de ellos. Impuestos que los ingresos no ganados y compartirlo con todos - un ingreso básico universal e incondicional. La objeción más común a los ingresos básicos es que es supuestamente malo dar cosas a las personas que no trabajan para ella, cuando en realidad, la economía ya da miles de millones de dólares de ingresos no ganados a las personas que ya son ricos. El problema es que no lo compartimos. [...] "
Un artículo muy recomendable y que dice la pura verdad.
#3 Enuncia algunas verdades, pero en general del forma alarmantemente confusa.

De entrada, quiero pensar que no está re-invirtiendo todo lo que gana en un mismo negocio inmobiliario local mientras se jacta de que sus descendientes seguiran viviendo de ello y con mucho mayor volumen porque entonces el el articulo igual se tendria que llamar "Mi propia burbuja inmobiliaria".

La clave del asunto , no muy bien explicada en el articulo, es que el dueño de una empresa puede pagar hasta…   » ver todo el comentario
"[...] Tengo un ingreso básico privado - un ingreso monetario pequeño y regular sin necesidad de pruebas de recursos o de trabajo. Probablemente sea lo suficientemente grande como para satisfacer mis necesidades básicas. Y lo conseguí gracias a los privilegios, el nepotismo y dos grandes sorpresas.

Mi primera gran sorpresa sucedió en 2009 cuando la Universidad de Georgetown me contrató como profesora de filosofía en su campus en Qatar. Georgetown-Qatar, que es financiado enteramente por el gobierno de Qatar, tiene que pagar una prima enorme para conseguir que la facultad acuerde vivir y trabajar en Qatar. Me pagan tres veces más que mi esposa. Enseño la mitad de clases. Es profesora. Sólo soy un asociado.
[...]"
"[...] Qatar puede pagar más que las universidades estadounidenses debido a su propia serie de golpes de suerte que los ponen en control de recursos enormemente valiosos. Su posición hoy proviene en gran parte de las decisiones tomadas hace un siglo, cuando el Imperio Otomano se estaba rompiendo. Gran Bretaña y Francia dibujaron arbitrariamente líneas en el mapa para crear lo que se convirtió en los estados del Medio Oriente. No tenían idea de que esas líneas darían a algunos de esos estados enormes cantidades de petróleo y gas y dejarían a otros desesperadamente pobres. [...]"
Mierda para unos, crucecitas y cimitarras para otros.
El último párrafo es demoledor, cuánta verdad condensada.

We don’t need to eliminate the market economy or property rights. We just need to realise that a lot of the income in the world today goes to the people who own resources and the stuff we’ve made out of them. Tax that unearned income and share it with everyone – a universal and unconditional basic income. The most common objection to basic income is that it’s supposedly wrong to give things to people who don’t work for it, when actually, the economy already gives billions of dollars of unearned income to people who are already wealthy. The problem is we don’t share it.
#7 traducido en # 2
#7 Este tío tiene que oir sobre la plusvalía y un tal Marx :-|
#21 Este tio ha contado lo de la plusvalia tal cual en palabras que no suenan a secta marxista. El tío es profesor de filosofia politica con textos muy centrados en la justicia distributiva, así que imagino que sabe mucho más de Marx que tu y yo juntos.
#40 Y además probablemente sepa un montón sobre pillar la ironía
Ahora podríamos hablar de lo justificado o no que es un impuesto de sucesiones...
#9 y del patrimonio.
#10 "meneame se ha convertido"...xD
No te vi por aqui en el 2005
#13 pero entonces quedamos en que ha cambiado o en qué sigue igual?
#10 ¿ Soros defiende la rbu?
#16 se refiere a que:
es.wikipedia.org/wiki/OpenDemocracy
"Entre los prominentes colaboradores de la revista web se hallan Kofi Annan, George Soros, Ayaan Hirsi Ali, Shirin Ebadi, Sidney Blumenthal, Peter Hain, Pierre Bourdieu, Manuel Castells, Fred Halliday y David Blunkett.
En la declaración de objetivos de openDemocracy se afirma que: "openDemocracy está comprometido con los derechos humanos y la democracia. Tenemos como objetivo asegurar que se escuchen las visiones y voces marginadas. Creemos que facilitar la dfiscusión y el entendimiento a través de las fronteras geográficas es vital para impedir la injusticia
"
#18 Y qué hay en contra de Castells?
#42 Parece que no se referia a eso..., y la ira mostrada (que le ha llevado ha ser banead@) era mas profunda, (parece vincular a Soros y a Kofi Annan con los nazis).
Para mi Castells es un autor y un academico excelente
#16 La defiende un amplio espectro político y social, la cuestión ya no es RBU si o no, sino cómo se va a financiar. ¿La pagarán los curritos o se pondrán impuestos a la contaminación, a la propiedad, etc?
#22 Correcto, como afirma el propio Daniel Raventós la RBU va de la mano de un sistema fiscal realmente equitativo
#10 Estudia un poco anda, la Renta Básica Universal tiene antecedentes desde hace 500 años.
Te dejo este informe, bastante objetivo de la ONU que acaba de salir.

www.dropbox.com/s/8kuipkdwt4krcs0/ONU Informe RBU-G1707332.pdf?dl=0
#20 Tiene que ver que tu argumento es falaz, Hitler también apoyaba cosas positivas. Que Soros apoye la RBU no la hace mala, la hace... más acogida entre los humanos. Antes de contestar mira este flash.  media
¿Los medios de producción de quién son? Pues eso.
En este artículo, y en muchos otros similares, se usan varias falacias lógicas para defender una postura absolutista y simplificada sobre un asunto complejo.

Pero con un asunto tan complejo, mejor ir punto por punto.

1. "el dinero que tengas depende únicamente de la suerte, por que he visto a unos señores tan pobres, que es imposible que con esfuerzo lleguen a nada"

Que existan unos señores que por MALA suerte en la vida, no tengan opciones para llegar a nada a través del trabajo y…   » ver todo el comentario
#14 si tu comentario estuviese el primero tendrías un montón de votos positivos. Como no es así solo tienes el mio. Un ejemplo más de que la estrategia y la suerte son importantes para el éxito
#25 Bueno, la estrategia tiene un impacto muy grande en esto. Yo podría haber invertido mi tiempo en leer la cola de candidatas. Me dedico al análisis de datos y tengo hecho un bot que me agrega en mi chrome un 'score' o '%' de éxito estimado de cualquier envío.

En este caso el bot me muestra un 80% de éxito.

Yo podría haber decidido que con ese %, lo mejor sería ocupar los primeros puestos y comentar cuanto antes. Pero he decidido que era mejor hacerme una tortilla de patatas (con cebolla)…   » ver todo el comentario
#14 Un meme vale más que mil palabras. Tienes razón, no todo es buena o mala suerte, pero no puedes esperar un alto porcentaje de germinación en el desierto.  media
#26 claro, por que como he dicho existen 3 factores: oportunidades, estrategia y suerte. Tú me acabas de poner un ejemplo de falta total de oportunidades, donde solo la extrema suerte te puede salvar.

Pero la mayoría de personas no nacen con unas posibilidades tan restringidas, por lo que su estrategia si que puede tener un impacto MUY grande en su riqueza.
#32 "Pero la mayoría de personas no nacen con unas posibilidades tan restringidas, por lo que su estrategia si que puede tener un impacto MUY grande en su riqueza."

Eso es una falacia. La mayoría de personas en el mundo, no se acercan a las posibilidades del primer mundo, incluida España en el primer mundo.
#39 Pero sus oportunidades están condicionadas por lo que hicieron o no las anteriores generaciones.
#32 Es curioso que en el penúltimo párrafo de tu comentario en #14 yo saco la conclusión contraria a la tuya por tu misma argumentación (igual no te he entendido bien)
Sobre "la mayoría de personas no nacen con unas posibilidades tan restringidas", en realidad en el mundo sí son muy restringidas:
www.givingwhatwecan.org/get-involved/how-rich-am-i/
Sobre España, tienes oportunidades pero también hay más competencia. Por ejemplo antes tener una titulación universitaria era garantía de buen sueldo y estabilidad. Hoy con mismo esfuerzo (en la titulación) no es así.
#44 Perdona, tienes toda la razón. Con lo de la mayoría de la gente me refería en España. Tristemente en el mundo la mayoría de la gente nace con unas oportunidades de mierda.

Sobre el tema de de la titulación... Yo no relaciono éxito con esfuerzo, sino con estrategia. La sociedad no es un ser inteligente que premia el esfuerzo, es un cúmulo de intereses muy complejo donde nadie premia nada, sino que intercambian cosas. Depende de que bienes o servicios adquieras, como los gestiones, que…   » ver todo el comentario
#50 No existe ningún paralelismo entre 'esfuerzo' y éxito.

Falso. Parafraseando a Einstein, "la inspiracion te tiene que pillar trabajando".

Mayor esfuerzo puede resultar en mayores oportunidades, sobre todo si detrás de ese esfuerzo hay una estrategia. Es claro que un golpe de muy mala o muy buena suerte puede tener ramificaciones insospechadas, pero mucho mas normal es que si eres bueno en lo que haces y trabajador, se te considere dos veces bueno. Ojo, que trabajador no significan tanto meterle horas como rendir de una u otra manera (p.e. ser ordenado y cumplidor ya te va a destacar por encima de la media).
#82 creo que te han engañado.

El esfuerzo no vale nada, solo la riqueza en forma de bienes y servicios vale algo. Evidentemente, una forma de obtener riqueza es mediante el esfuerzo, pero no es la unica.

Ergo, el esfuerzo no vale nada, es un medio para llegar a un fin. Todo el que se esfuerza lo hace con la esperanza de crear riqueza. Si esa riqueza no se genera por la razón que sea, tu esfuerzo no vale nada, ergo el esfuerzo no vale nada.
#85 Si esa riqueza no se genera por la razón que sea, tu esfuerzo no vale nada, ergo el esfuerzo no vale nada.

Ergo no vale nada ... en ese caso. De hecho, dado que representa un gasto, no solo no vale nada sino que de hecho ha costado dinero.

En caso de que el esfuerzo genere riqueza inmediata y / o por ejemplo imagen de marca y por tanto refuerze oportunidades futuras por supuesto que tiene valor.

Fuente: A lo mejor me han engañado, pero soy empresario y me va bastante bien.
#50 Hombre sigiendo tu propio planteamiento yo puntualizaría que llevar a cabo la estrategia suele requerir de esfurerzo.
Por ejemplo Cristiano Ronaldo seguro que habrá tenido suerte y estrategia pero también ha tenido que entrenar duro(esfuerzo)
Aunque entiendo tu punto si lo comparas con el mismo esfuerzo en fútbol femenino y no llegan a fin de mes.
Pero aun así, encontrar una estrategía que no requiera de esfuerzo necesita un pumto de partida muy bueno o mucha mucha oportunidad ( o visión)
#32 Incluso obviando que estamos dentro del 10% más rico de la población mundial, digamos que el estado constante de estrés que supone estar expuesto a un sistema que genera miedo e inseguridad inherentemente, no es un factor positivo para crear posibilidades para todos. Tomamos malas decisiones (estancarse, arriesgarse indebidamente, no estudiar lo suficiente, etc) porque no tenemos garantizado el sustento...
www.huffingtonpost.com/linda-tirado/why-poor-peoples-bad-decisions-mak

Por eso la RBU es potencialmente transformadora, porque da algo básico y esencial que ahora no tenemos, seguridad.  media
#51 Bueno... eso no es así del todo.

De la misma forma que el rico no se puede atribuir todo el éxito, diciendo que es su esfuerzo el que le ha puesto donde está... cuando en realidad sus oportunidades, suerte y estrategias son las que le han llevado allí, y de las 3 el sólo ha controlado 1, de la misma forma el pobre no puede eliminar toda la responsabilidad de sus malas decisiones.

Evidentemente, cada caso es un mundo. Si tu eres una persona normal, que toma decisiones dentro de lo normal y…   » ver todo el comentario
#52 Claro que sí, podemos tomar malas decisiones porque somos humanos, imperfectos. Que exista una RBU no implica que mágicamente mañana todos nos vayamos a convertir en lo que potencialmente podemos ser. Mucha gente seguirá con sus vidas, tomando decisiones que no les llevan a mejorarse a sí mismos ni a los demás, y habrá quienes incluso se perjudiquen así mismos y al resto.
Pero las probabilidades de que el mundo mejore substancialmente son bastante altas, parecidas a la introducción de la…   » ver todo el comentario
#61 absolutamente de acuerdo, de hecho, yo también soy un defensor de la RBU :-)
#32 Disiento sobre el reparto que haces. Pero mas importante: tu reconoces 3 factores, de los cuales ninguno es trabajo o esfuerzo. El dia que la gente se de cuenta de eso, quien va a trabajar? Yo misma creci en un entorno donde me dijeron que habia que ser trabajadores y obtendria una recompensa...que trola. Si me hubieran informado claramente de la realidad de la vida, al estilo de lo que tu has dicho, hoy en dia es muy probable que estuviera en una mejor situacion. Pero eso si te digo,…   » ver todo el comentario
#76 no entiendo como alguien puede pensar que se recompensa el esfuerzo.

Imagina que te contrato para reformar mi cocina, tu te dejas el espinazo pero eres un torpe, tomas malas decisiones y al final la cocina es una mierda. Mientras que hay otro señor más hábil que con mucho menos esfuerzo consigue una cocina perfecta. Evidentemente, el que va a ganar mas es el que hace cocinas perfectas.

Tienes que entender que el esfuerzo y el trabajo no son un fin, son un medio. Un medio para generar…   » ver todo el comentario
#83 Eso sigue sin cambiar lo que he dicho en mi comentario de antes ni en una coma.
Dices que el trabajo no vale nada pero si nadie trabajara este mundo se iria al garete en 24h, lo cual deja claro que lo que dices no tiene sentido. No todo el mundo es igual de competente pero si solo quieres pagar a los mejores, entonces el 90% de la poblacion mundial se tendria que morir, lo cual dejaria a esos fuera de serie sin nada que hacer y por tanto reduciria el valor de la "riqueza"…   » ver todo el comentario
#88

En cualquier caso, es facil inferir de tus comentarios que hablas desde la superioridad que te otorga el creerte que eres exitoso por tus propios meritos

Cada día me sorprende mas la falta de comprensión lector de meneame. Empiezo todo un hilo diciendo que el éxito en la vida depende de 3 factores, de los cuales el sujeto solo controla 1, y que los otros dos factores están fuera de tu control. Basicamente afirmo que el 66% de tu éxito escapa tu control, mientras que solo un 33% de…   » ver todo el comentario
#89 Eres tu el que ha mencionado cocinas perfectas y cocinas que son una mierda, lo cual yo lo entiendo por referirse a resultados en lugar de esfuerzo. Y el hecho de que haya gente con mas suerte que yo sigue sin invalidar mi razonamiento. Por ejemplo, sobre mi decision de elegir un cierto sector: mi decision (al igual que te habra pasado a ti) se vio condicionada por mis experiencias y la informacion/educacion recibida en mi vida, por mi localizacion geografica, o por los recursos economicos…   » ver todo el comentario
#95

algunas perlas de tu comentario:

Tengo un CI de superdotado asi que se muy bien tomar decisiones, estudiar las situaciones y todas las variables en profundidad

Dudo mucho que tu o cualquier otro hubiera sido capaz de hacerlo mejor en mi situación

Con estas dos perlas ya ha quedado claro tu nivel :-)

Pero aún y así, me molestare en contestarte algo...

En fin, que culpar a la gente de desgracias que sufren por haber nacido pobres es muy de neocons

Pues para…   » ver todo el comentario
#26 No hay que irse tan lejos. En nuestro propio país hay muchísimo talento infrautilizado y desperdiciado por una mala gestión de los recursos como sociedad.

No creo tengo en las personas extraordinarias, como tampoco creo en los monstruos. Claro que hay gente con talentos innatos muy superiores a otros, pero eso no necesariamente desemboca en grandes avances para la humanidad, ni aunque disponga de los recursos necesarios. La experiencia de vida de las personas es tanto o más importante que el propio talento para condicionar la toma de decisiones de las mismas, que le permitan dar con las teclas.
#74 La muestra de lo que dices tiene su ejemplo en la bomba atómica, por ejemplo, que sin duda fue creada por personas con talento.
Estoy de acuerdo con lo de la experiencia de vida, me ha recordado esta charla de Sam Harris sobre el determinismo.
www.youtube.com/watch?v=8JSRXnkVpXo
#14 Bueno, la humanidad progresa, cambia,... En el siglo I ac no tenía sentido que el Imperio Romano hubiese aprobado la Declaración universal de los derechos humanos porque el sistema social no estaba suficientemente avanzado legislativamente ni productivamente como para dar lugar a esa posibilidad. Respecto a incluir la rbu como derecho humano fundamental, ahora o próximamente, es posible que sí sea posible hacerlo, tanto legislativamente como a nivel productivo.

¿Te molan los derechos humanos?
#14 Que te parece que los billonarios españoles, Amancio Ortega Paco Pocero, declaren que jamas aprendieron a leer y escribir porque estaban en el taller en la obra ? ... y en la misma situacion otros billonarios asiaticos ... o que tantas grandes fortunas provengan del pais mas pobre del mundo , Bangla Desh, y sus talleres ? ...

Y siempre pensando, tanta gente que tuvo como modelo a Bill Gates, o Steve Jobs precisamente es la garantia del fracaso vital de tantos millones de jovenes, ya que…   » ver todo el comentario
#46

Es que estás poniendo ejemplos de un éxito tan grande que solo suceden cuando tienes toda la suerte, todas las oportunidades y toda la estrategia. Es decir, cuando se alinean todos los planetas en tu favor.

Si tu plan de vida es ser Amancio Ortega, tus probabilidades son muy bajas, ya que como he dicho, necesitaras toda la suerte, oportunidades y estrategia en tu lado. Eso nunca va a pasar, así que esos señores de los que hablas son excepciones.

La mayoría de gente, nace con unas oportunidades mas modestas (o sin ninguna) y con una suerte mas normal. Entonces, mediante la estrategia y los planes, puedes mejorar tu vida, pero no vas a ser amancio ortega, por que de las 3 variables, solo tienes una :-)
#48 a medida que pasa el tiempo, osea hoy estamos en 2017 y la cosa es mucho mas difícil que en los 70s por ejemplo, infinitamente mas ... entonces alguien que conozco puso una simple empresa de instalar persianas y toldos y hoy tiene un retiro multimillonario ... de nuevo alguien sin masters ni estudios universitarios, ni a duras penas la EGB ... a medida que pasa el tiempo sino todo esta inventado si que "todo esta mascado" el margen de actuación se reduce, y la gente nace con…   » ver todo el comentario
#54 Es curioso esto que comentas. Tienes algún dato para demostrar lo que dices?

Yo creo que en realidad no es así, creo que la sociedad siempre está en constante evolución. De hecho, actualmente con el boom de las tecnologías de la información, alguien como yo puede montar una empresa, por que no se necesitan medios de producción, a excepción de cosas tan baratas como un ordenador.

En el siglo 19, el proletario era proletario y siempre sería proletario por que o podías pagar la maquinaria, o…   » ver todo el comentario
#59 "...En el siglo 21, te compras un ordenador, aprendes a programar/dibujar/lo que sea, y empiezas a producir..." no conozco a nadie que viva del Photoshop, ni del visual basic a alguno, pero conozco algún panadero que vive muchísimo mejor ... es todo lo contrario de lo que dices, el conocimiento cada vez vale menos, y valdra menos ... haciendo una metáfora cualquier ordenador portátil gana hoy al mejor ajedrecista, hace inviable la profesión de periodista o músico o escritor pero…   » ver todo el comentario
#65 muy interesante, tienes datos que avalen todo esto que dices, o se basa en las observaciones anecdóticas de tu entorno?

Lo digo por que me sorprende esto que dices, en realidad en mi entorno los negocios de barrio están muriendo, el panadero ha cerrado por que han abierto los 365 esos, el del bar ha cerrado por los starbucks, la hamburgueseria ha cerrado por el mc donalds, la tienda de ropa ha cerrado por el zara, bershka, etc... y podría seguir hasta el infinito.

Mientras que los…   » ver todo el comentario
#66 "... tienes datos que avalen todo esto que dices ..." ... si te refieres que te ponga la dirección de una web, no es cosa útil, hoy cualquier interesado paga una web un hosting un dominio, y cuelga ahí los datos a sus intereses, no hay mas ni es manera valida de informarse ... "el del bar ha cerrado por los Starbucks" que ahora hace a los chicucos contratos todavía peores,... "Mientras que los trabajos basados en habilidades intelectuales están muy bien pagados y crecen sin parar" ni en silicon valley se da eso que conozco gente que se fue allí de ingeniero y vive en rulots
#48 Entiendo que Amancio Ortega ha tenido mucha suerte y que sus estrategias (en un principio y la de los estrategas que contrató después), fueron (son) muy buenas.
Pero no entiendo a que te refieres cuando dices que también dispuso de oportunidades... a qué oportunidades te refieres?? Amancio Ortega no nació en ninguna familia adinerada, ni dispuso de ninguna herencia...
#69 supongo que la oportunidad es crecer en en país con un pasado de industria textil. Que estaba en crecimiento y que su modelo de negocio no existía...
Imagina que naciese hoy Amancio. ¿Podría crear Inditex de cero? Podría competir con hm, primark, esfera...?
Yo creo que no podría. Hoy habría que tener mucho dinero de base o buscar otro modelo.
#92 supongo que la oportunidad es crecer en en país con un pasado de industria textil. Que estaba en crecimiento y que su modelo de negocio no existía....

Esa oportunidad, si existía un pasado de industria textil en Galica... no era de Amancio Ortega!! si existía era general y por ese camino podían haber transitado otros actores que ya trabajaban con cierta infraestructura en el sector: Adolfo Domínguez, Roberto Verino, ECI u otros que hacían ropa de trabajo (barata) al mismo nivel que Amancio Ortega.

No era una oportunidad de Amancio Ortega!! que no heredó nada... ni siquiera una infraestructura y una "fama" que los tres mencionados ya tenían.
#93 Me refería a que esa oportunidad existía cuando Amancio empezó. Puede que el no naciera con la empresa pero cuando empezó a contratar gente ya había conocimentos.
De todas formas no quiero quitar merito a Amancio. Lo que me refiero es que el entorno lo propiciaba ese negoclo.
Hoy el modelo de Inditex no sería posible empezarlo de cero.
#14 nadie niega que el esfuerzo y el talento ayuden e incluso puedan ser determinantes en el éxito, pero el esfuerzo y el talento no son suficientes, hace falta suerte para tener exito, porque tener los recursos necesarios para llevar a cabo tus proyectos es principalmente una cuestión de suerte y del mismo modo que puedes usar la suerte como excusa también puedes negarla como forma de alimentar tu ego.

El hecho por ejemplo de tener acceso a una educación pública que te da formación y…   » ver todo el comentario
#47 Claro, justo lo que yo he dicho, que hay 3 variables, la suerte, las oportunidades y tus estrategias/planes.

No quiero meter en el saco de la suerte las oportunidades, por que eso es 'suerte' de antes de que nacieras y en la que no has tenido nada que ver. Si metemos en la suerte las oportunidades, entonces tus planes también son fruto de la suerte, por que tu intelecto y capacidades varias son todas fruto de la suerte también. Pero entonces empezaremos a hablar sobre determinismo, luego pondremos en duda el libre albedrio y esto habrá degenerado tanto que solo nos faltaran unos porros y unas cervezas :-)
#49 claro que las oportunidades sos suerte y los planes también, mis planes los decido en base a mis experiencias y estás ocurren de forma azarosa, hay un montón de cosas que no he hecho jamás y que quizás si las hubiese hecho me encantarían y mi vida seria otra, empezar una actividad depende de conocer a personas que le introduzcan a ella, ningún niño juega al fútbol si no tiene amigos con los que jugar, del mismo modo hay muchos deportes que no has practicado porque nadie te ha introducido a…   » ver todo el comentario
#53 como te digo, si decides poner las oportunidades en la suerte, pon también las capacidades en la suerte. Yo no he decidido mis capacidades.

En mi caso, gran parte del (poco) dinero que tengo lo he hecho por tener una capacidad analítica bastante buena, que me permite hacer bien mi trabajo. Eso no ha sido decisión mía, sino fruto del azar. Igual que si tuviese mucho carisma, o cualquier otra habilidad.

De hecho, cualquier decisión que he tomado es fruto de esas habilidades, que son fruto…   » ver todo el comentario
#55 es que todo es suerte, el control es algo meramente ilusorio, es el azar el que domina nuestras vidas, de hecho nacer o no es cuestión de azar, toda decisión que tomaste fue en base a tus experiencias y estás vienen por azar.

Y no es determinismo, el azar y el determinismo son cosas distintas, ambas implican la falta de control pero por motivos distintos.
#57 Claro, pero es que el azar no existe, es solo el nombre que le damos los humanos a un cambio de estado impredecible desde nuestro punto de vista, debido a la falta de información o la incapacidad práctica de recolectar toda la información para predecirlo.

Toda esta situación es una consecuencia causa-efecto, de una reacción en cadena que se inició, como mínimo, en el big bang. Por lo que lo siento, pero no compro tu azar :-)
#14 Desde un punto de vista racional no tiene justificación alguna.

Sí lo tiene, porque la persona que hereda un negocio no se lo está quitando a nadie por la fuerza, a diferencia de imponerle a alguien la devolución del 50% del producto de su trabajo.
#58 Claro que se lo está quitando a alguien: a todos los demás. En la tierra existen una cantidad finita de recursos, hemos establecido un concepto artificial e inventado de propiedad y lo aplicamos para privatizar el acceso y control a esos recursos de la tierra. Tu aceptas que no vas a tener acceso a muchas cosas, pero que otra persona si lo va a tener simplemente por 'ser hijo de' o por pura suerte.

Entonces, tu podrías tener mucha mas riqueza, ordenes de magnitud mas si algunas personas no…   » ver todo el comentario
#62 "Claro que se lo está quitando a alguien: a todos los demás".

Primera falacia que se usa para poner en entredicho la propiedad privada. Una persona que crea algo a partir de su negocio no puede estar quitándole al resto de la sociedad, pues antes de existir la idea o el producto no existía literalmente nada, como mucho materias primas.

"hemos establecido un concepto artificial e inventado de propiedad y lo aplicamos para privatizar el acceso y control a esos

…   » ver todo el comentario
#68 Un cazador no podía cazar un antilope solo, por eso el antilope era de todos los que habia contribuido a cazar y no solo del que daba las órdenes. Pero vamos me apetece iniciar una discusión con neoliberal

Solo te voy a decir: La RBU no tiene porque finaciarse con impuestos y no mediante simple impresión de moneda del BCE?
#14 Sobre lo último que dices. Pasa algo similar a nuestro acomodo y transigencia ante el robo de los gestores de la cosa pública, frente al quilombo que se organiza cuando unos perroflautas se llevan unas botellas de leche del super (y si la sustracción se hace desde un razonamiento ético aun se organiza más escándalo, porque el asunto se vuelve más peligroso). El razonamiento es que "el sistema" puede soportar el saqueo de las élites, pero si todos entráramos al super al llevarnos las cosas... pues, supongo que habría que hacer algo con "el sistema". :-|
#14 Estoy bastante de acuerdo con tu comentario, y algunos otros del hilo, aunque me gustaría matizar un par de cosas.

Dinero llama a dinero, y oportunidades llaman a oportunidades. Me refiero a que el efecto es multiplicador o exponencial, si las decisiones o la suerte no son pésimas.

La capacidad de inversión de una persona con ingresos rentistas constantes, es cualitativamente superior a las de alguien que dependa de jornada completa y posiblemente horas extras para mantener unas…   » ver todo el comentario
#14 En tu propio post llevas la contradicción.

Tú mismo reconoces que existe gente que "por MALA suerte en la vida, no tiene opciones para llegar a nada a través del trabajo y el esfuerzo".

Supongo (aunque no lo dices) que también estarás de acuerdo en que esa gente no es anecdótica, sino más bien mayoría. Miles de millones de personas viven en países y clases sociales donde no hay acceso a la educación, no hay libertad, y en algunos casos hasta se pasa hambre.

Pues bien, si existe…   » ver todo el comentario
#80 es que creo que no has entendido mi comentario.

Tu hablas de la mayoría de personas del mundo, pero yo hablo de España o el primer mundo en general.

Además, existe un error grave en el artículo. Dice que la economía está basada en la suerte, pero lo que pasa es que los países del primer mundo donde las personas tienen oportunidades aglutinan la mayoría de riqueza. Por lo que si hablamos de economía, por volumen de riqueza, la economía no se basa tanto en la suerte, puesto que en esos países donde la suerte es el único Factor, es donde más pequeña es la economía.

Por lo que en la economía global, representan una parte muy pequeña.

Además , quiero insistir, creo que no has entendido que mi opinión era sobre España.
Artículo de un medio de Soros en portada, el artículo es bueno pero por supuesto mete su agenda anti blancos por medio
#24 Si un artículo es bueno da igual de quien sea.
#72 hombre digo bueno pero no perfecto, el tio confunde interesadamente nepotismo con confiar en un hermano. Ni siquiera tira de contactos, arriesga su dinero. Es bastante tendencioso pero en parte si explica bien que gran parte del exito se debe a la suerte, cosa que los ricos no admiten cierta a pesar de serlo. Mezcla medias verdades para meter su agenda politica de 'privilegio blanco' por medio, por eso dije lo que dije

Ahora bien, en un medio de George Soros, que colaboro con los nazis para hacer su fortuna y tiene a todos sus hijos enchufados...
Haber estudiao
a mi me ha parecido un truñaco de artículo, ciertamente
El artículo no tiene en cuenta el factor riesgo. Yo soy trabajador por cuenta ajena, con un buen sueldo. Sueldo que voy a tener mientras mi empresa dure (no creo que quiebre el Estado), y eso me permite mantener un cierto nivel de vida, unos ahorros, sin asumir riesgos personales.

Un empresario por otra parte, incluyendo el que compra vivienda para alquilarla, asume el riesgo de perder su inversión. Por ejemplo inquilinos que no pagan, que el gobierno local te tire la casa alegando cualquier…   » ver todo el comentario
#41 Se atrevería cualquier persona sabiendo que tiene garantizada una RBU.
www.youtube.com/watch?v=IHAJiuU5xhk
#41 Entiendo que el tratamiento fiscal del capital inversor sea más bajo, pero el capital que invierte en empresas, no el capital procedente solo de otras rentas. El tratamiento fiscal de los depositos no depende del nivel de renta, lo mismo ocurre con las acciones que, aunque puede considerarse invertir en una empresa, esta lejos de ser invertir en "tu" empresa y arriesgar tu capital para crear riqueza, arriesgas capital para conseguir más capital, eso no debe premiarse con una fiscalidad mejor.
Pues a mi el articulo me parece bastante acertado porque senyala algo que todos sabemos: que ser rentista tiene un retorno economico desproporcionado en comparacion con cualquier otra actividad economica. Y resulta que ser rentista depende, en gran medida, de la suerte, e incluso yo diria que es inversamente proporcional al talento.

Por ejemplo en Espanya: la gran mayoria de caseros son gente de 50 anyos en adelante, que nacieron cuando la vivienda era baratisima, y que como no sabian en que…   » ver todo el comentario

menéame