EDICIóN GENERAL
620 meneos
5742 clics
El prodigioso caso de la deuda de la Comunidad de Madrid

El prodigioso caso de la deuda de la Comunidad de Madrid

La razón de que la Comunidad de Madrid acelere sus endeudamiento no es la “pesada herencia” de la crisis, es el déficit anual recurrente y estructural de las cuentas públicas, que no es de origen "cíclico", pues se mantiene incluso en momentos de crecimiento del PIB superiores al 3% anual. Tiene causas fiscales. El déficit que presenta la Comunidad se debe a la merma en los ingresos fiscales por el Impuesto de Sucesiones y Donaciones y el Impuesto al Patrimonio. Unos regalos fiscales que aprovechan más unos pocos miles de adinerados madrileños.

| etiquetas: prodigioso , caso , deuda , comunidad de madrid
Comentarios destacados:                              
#1 Mira. No.

Acusar de que no te roben por heredar lo que es tuyo (que ya lo pagó tu padre, madre o familiar) del endeudamiento es tramposo y de gente que no tiene ni un triste piso que heredar entre varios hermanos (cosa que no es culpa de aquellos cuya familia por h o por b ha podido adquirir patrimonio con su esfuerzo).

La culpa del endeudamiento es de la administración y en última instancia de la reducción de impuestos a las empresas, las SICAVs y demás instrumentos de evasión fiscal para grandes fortunas... Que si les sale de los huevos heredan en Luxemburgo para no pagar una mierda al herario público y al resto nos sablan por un puto piso que sudaton nuestros padres por pagar.
Mira. No.

Acusar de que no te roben por heredar lo que es tuyo (que ya lo pagó tu padre, madre o familiar) del endeudamiento es tramposo y de gente que no tiene ni un triste piso que heredar entre varios hermanos (cosa que no es culpa de aquellos cuya familia por h o por b ha podido adquirir patrimonio con su esfuerzo).

La culpa del endeudamiento es de la administración y en última instancia de la reducción de impuestos a las empresas, las SICAVs y demás instrumentos de evasión fiscal para grandes fortunas... Que si les sale de los huevos heredan en Luxemburgo para no pagar una mierda al herario público y al resto nos sablan por un puto piso que sudaton nuestros padres por pagar.
#1 ¿De cuánto dinero estamos hablando cuando hablas de heredar un "triste piso"?.
#3 ni 1 puto euro tendría que pagar por algo ya pagado.

El impuesto de sucesiones es un robo a la clase media.
#5 estas equivocado, los objetos no tributan, tributan las personas. Si quieres un artículo que te explique algo de legalidad y fiscalidad sobre dicho impuesto ten:

asihablociceron.blogspot.com.es/2017/02/el-impuesto-de-sucesiones.html
#8 "No es injusto que tributes por ese enriquecimiento, por mucho que tus padres también tributaran cuando adquirieron esos bienes, porque sois personas distintas aunque pertenezcáis a la misma familia."

Perdona pero yo ya tributare por lo que tenga que tributar igual que mis padres... el impuesto de transmisiones patrimoniales es un montón de pasta que obliga a soltar parte de la propiedad... es un impuesto hecho para penalizar el ahorro familiar ¿que pasa que lo que quiere el pobre es que todos sean pobres?
#34 son impuestos para que no haya acumulación de riqueza ni fraude.

No existe eso que llamas ahorro familiar porque lo que tributan son las personas físicas.
#38 Tributa la persona fisica para dejarselo a sus hijos fisicos, sino se lo puliria todo antes de morir obviamente.

A ver como me dibujas eso de que por ser personas fisicas diferentes ya requiere perder un 40% de la propiedad cuando el que lo podría aprovechar en origen ya ha muerto.
#40 te remito de nuevo al artículo que lo explica.

La verdad es que no entiendo a la gente que le parece injusto este impuesto, te cae dinero del cielo y tienes que tributar por él, por ese enriquecimiento.

Más injusto me parece pagar impuestos después de estar un mes trabajando, sin que te caiga del cielo. Pero la lógica de ese impuesto se discute menos porque por algún motivo la gente se cree con derecho a recibir dinero de sus familiares por no mover un dedo.
#43 No te cae el dinero, te cae la propiedad. Y es justo porque la UNICA razon por la que la gente ahorra es para que se lo queden sus hijos, no para darselo al estado y desde luego el nivel de ingresos del gobierno no deberia depender del ratio de fallecimiento de los que van a dar en herencia... deberia depender de la riqueza generada...

La gente que piensa que el impuesto de sucesiones es justo no tiene ni puta idea de fiscalidad no?
#48 ¿cuál es tu idea?
¿eliminar totalmente el impuesto de padres a hijos?
¿eximes también a los sobrinos y hermanos si alguien fallece sin hijos?
¿pondrías un tope por m2, número de pisos, dinero?
#48 y la propiedad supone un enriquecimiento de tu patrimonio.

No entiendo tu razonamiento, ¿Si yo ahorro para darle el dinero a alguien ese dinero no debe tributar? Vaya vacíos de fraude dejas.

Los ingresos no dependen del fallecimiento de nadie, depende del enriquecimiento de las personas físicas y de que dicho enriquecimiento se tribute.

Hablas de que la gente no tiene idea de fiscalidad y no paras de hacer demagogia y evadir la fiscalidad en tus ejemplos. El artículo que he puesto explica bastante bien cómo funciona el enriquecimiento y traspaso de patrimonios.
#56 Pues nada tio, vendenle a la gente que el impuesto de sociedades no es un doble gravamen... el que quiera comprar, que compre. Ya está el IRPF, ya está el IBI, pero ademas vendeles que los 2000 euros no recaudados del impuesto de sociedades son en Madrid como da a entender el articulo de ctxt... cuando en realidad es a nivel nacional. Vende que es mejor no ahorrar, porque el estado va a poner a tus hijos en la tesitura de capitalizar unas propiedades que tu JAMAS hubieras vendido porque para eso curraste y ahorraste.

Seguro que muchos podemitas y vagos te lo compran. El problema es que con un monton de vagos ningun sistema fiscal es viable.
#38 En tu argumento acabas de igualar acumulación de riqueza con fraude. Muy demagógico.

Por supuesto que hay una clase alta interesada en que la clase media no acumule riqueza. Lo triste es que sea la clase trabajadora, a la que más cuesta acumular riqueza, la que defiende que se lo quiten todo de las manos para empezar de nuevo una y otra vez.
#9 MPR *
#5 Según tu argumento no pagaríamos ningún impuesto, porque pagamos impuestos por ganar dinero trabajando, los pagamos (re-pagamos) cuando lo gastamos y si después de comprar algo lo revendemos tenemos que volver a pagar impuestos, es decir, tenemos que pagar por algo ya pagado debido al IVA y al IRPF exista o no impuesto de sucesiones. Así que si ese argumento sirve para quitar el impuesto de sucesiones sirve para quitarlos todos.

A mi me parece el impuesto más justo que pueda haber: se pagan…   » ver todo el comentario
#33 Es justo lo que he dicho en #9
#5 La clase baja también tiene viviendas en propiedad.
#5 ??? El impuesto de sucesiones es un buen mecanismo de reducción de la desigualdad. No lo digo yo, lo dice Piketty. Aunque me parece mejor un impuesto el impuesto directamente al Patrimonio que dice él. Cuando hablas de la clase media, supongo que te refieres a la clase media acomodada. El tema está en que estos impuestos deberían estar bien diseñados para que los que se benefician de él pero ni se dan cuenta (por ejemplo, porque les toca pagar pero no se dan cuenta de que reciben más porque hay gente mucho más rica pagando mucho más) estén un poco más exentos, con tramos en los que no se paga nada y tramos en los que se paga poco. Lo de quitar estos impuestos completamente es un suicidio económico.
#5 todos los impuestos que no paguen los ricos son un robo a la clase trabajadora
#3 Te parece bien en Andalucia 69000 € en un par de casas que hasta hace unos 20 años no te daban ni 15 mill de ptas por las 2, y el perito de turno valorandotela a precio de burbuja inmobiliaria. Ese es el problema de que tu padre construyera hace 50 años en un monte pelado y ahora ese monte se llame pedregalejo y sea una zona "interesante" en Málaga. También hay otro caso aquí pero de ese no puedo hablar mucho por que no tengo mucho conocimiento de sus datos, solo se que el padre…   » ver todo el comentario
#13 Sin saber lo que valen esas casas, ni me parece bien ni mal.
#17 Claro es que valen lo que te perite el del la Junta... Es que tu no tienes culpa de la especulación inmobiliaria, tu vives en la casa que ha hecho tu padre, que ha mantenido al día de impuestos y de todos sus pagos, No utilizas la casa para especular si no para vivir, tu padre era una persona de pueblo que compro unos terrenos por unas miles de ptas y se fue haciendo la casa poco a poco todo conforme a la ley. Y ahora resulta que tu padre muere y como tu zona ahora esta valorada por que si pues te toca pagar miles de € en un impuesto de sucesiones por que si, no estamos hablando de la herencia de la duquesa de alba.
#23 La junta no tiene la culpa de la burbuja inmobiliaria. La tienen los ayuntamientos y todos los listillos que han querido sacar tajada.
Es como los atascos, que uno solo no tiene la culpa. La culpa es de los pequeños actos de muchos.
#54 Entonces si no tu no has intervenido en ella, ni te has beneficiado de ella, te jodes y pagas por ella por que si. De la burbuja tienen culpa los ayuntamientos la junta y el gobierno central, todos por que todos han sacado pasta. Claro yo también conozco historias de gente que saco tajada, en mi pueblo es famosa la historia del cabrero que se compro medio monte por medio millon de pelas para tener las cabras ahi y con alimento y a los 4 años le soltaron 100 kilos, pero que hacemos hasta cuando vamos a seguir tragando los coletazos de la burbuja, cuando se dice basta. #55
#63 ¿Cómo que no te has beneficiado de ella? Si el piso ha subido de valor, véndelo o ponlo en alquiler. Seguro que muchos querrían tener tu casa.
#71 Claro ve y vendela por el valor que te han dicho en la junta, cuando el mercado te diga que te da la mitad y una cuarta parte de lo que te den lo necesitas para pagar impuestos te jodes y te buscas una chabola por ahí o lo que te den por esos €.
#75 Si con esos euros te da para una chabola en el mismo sitio, es que ya vives en una chabola. No veo gran pérdida.

Igual es que no es cierto..
#86 Una casa normal no es una chabola pero si le quitas 30 o 40000 € de su valor a lo mejor ya no tienes donde ir donde vives, y te recuerdo que normalemente se suele trabajar y tener tu vida en esos sitios, esto sería forzarte a largarte.
#63 La burbuja nos está jodiendo a todos ahora, independientemente de que nos beneficiara o no. Por el simple hecho de que con los salarios actuales y la política pública de vivienda, el derecho a una vivienda Digna se torna en un reto.

Simplemente apunté que si la gente se queja porque resulta que el impuesto tal y como lo tiene la Junta resulta oneroso como consecuencia del aumento enorme del valor de los pisos...pues tal vez la junta o el impuesto en sí no tengan la culpa.
Que hay que…   » ver todo el comentario
#11 El que exista un caso injusto tampoco justifica nada, lo que hay que hacer es luchar para que las tasaciones sean justas no lo que a la Junta le parezca según si eres amigo o no del partido de turno.

De todas formas, por lo poco que has contado, y lo que has añadido en #13, tu historia suena muy chunga:
Albañil que construye una casa en un terreno al que sólo llega un carril de tierra, posiblemente porque se trata de un terreno no urbanizable (cosa bastante habitual en Andalucía) por lo…   » ver todo el comentario
#29 Te recuerdo que estamos hablando de 50 años no de ahora y de andaluciía, yo conozco lo del camino de tierra por fotografia todavia quedaban 12 años para que yo naciera. Estas asumiendo que el terreno no fuera urbanizable, que pagara en negro, que construyera cascarones, mucha negatividad por tu parte, según tu entonces tengo aquí por lo menos 4 calles que podriamos tirar . Te estoy hablando de contrucciones pre-burbuja tus afirmaciones parecen encontrarse dentro de ese contexto, quedamos…   » ver todo el comentario
#32
Pretendía poner un ejemplo comparando la versión que dan muchos con la real porque tu versión se parece mucho a la suya, aunque en lo de el ámbito temporal tienes toda la razón, yo hablo de en plena burbuja y hace 50 años queda muy lejos de eso.

Mis disculpas.
#35 Si entiendo y conozco tus ejemplos, yo tambien los he vivido de cerca y también he visto a los del taco, y a los que no se levantaban por menos de 1500, etc...
El problema de hace 50 años es de gente que construyo cuando la tierra no valía apenas nada y con el problema de vivir tanto ahora resulta que le dejas a tus hijos los restos de una burbuja inmobiliaria sin tener culpa de nada, al final al burbuja la pagamos todos e incluso la gente que no tiene nada que ver ni te has aprovechado de…   » ver todo el comentario
#29 existen muchos, bienes en pueblos que no valen nada y hay que regalarlos o te arruinan. Impuesto de sucesiones solo a las grandes fortunas que son los que ahora no pagan.
#13 Miles y miles de € en deudas porque habrán aceptado en herencia varias propiedades valoradas en al menos varios cientos de miles.

De hecho, para que sean 69000 teniendo en cuenta los minimos exentos y dependiendo de quien heredara el que, nos vamos a cantidades estratosfericas para las propiedades. A venderlas, liquidar la deuda y hacer caja con todo lo demás. No está nada mal para ser algo que a ti no te ha costado nada.
#41 En 2011 en Andalucia pagabas a partir de 100000€, a precios de burbuja un mojon pinchado en un palo te vale 200000€ facilmente, tu has intentado vender una vivienda en 2011 y los ingresos como estaban en 2011 no descontextualices por favor. Nada si se mueren tus padres y te toca pagar 40 o 50000€ en un mercado donde no se vende nada pues a la calle y cubrete de deudas como no tengas un trabajo en condiciones(recordemos que en 2011 el trabajo tampoco abundaba).
#13 Con deudas no se tenían porqué haber quedado. Siempre puedes renunciar a la herencia.
#68 Renuncias a tu casa y te vas a la calle no.
#74 No.

Lo primero es que me parece insensato que un padre deje inmuebles y no dinero para pagar los impuestos. Si la casa es tan valiosa que no te da el dinero para pagar sus gastos, igual mejor la vendes y te vas a algo más humilde que te puedas permitir.

Lo que pasa la mayoría de las veces es que eso que contáis de que el terreno o casa no vale nada es mentira.

Aunque, como ya han dicho, puede que haya un problema de valoradores. Habrá que cambiarles.
#88 Es que el problema es que tu padre no ha dejado una casa tan valiosa, no es que no te la puedas permitir, son otros los que dicen que es muy valiosa y que tienes que pagar por ello. Por esa regla no arregles tu casa, ni la mejores, cuando mas cutre y menos valor tenga mejor.
Es que para valorar te tienes que ir 30 o 40 años atras, estas hablando con gente que compro cosas donde realmente no valia nada, en mi mismo pueblo comprabas una casa mata hace 30 años por 500000 ptas, y poco a poco la…   » ver todo el comentario
#96 en eso estamos de acuerdo, pero el problema es de la valoración, no del impuesto. Y se valora mal porque se invierte poco en ello y falta gente, pasa como con el IBI, que los valles catastrales no se suelen actualizar porque no hay personal y cuando al fin se ponen a ello el aumento parece muy grande al ser de golpe.
#13 La solución es fácil. Si estás en paro y heredas varios pisos y miles de euros en deudas de impuestos, vende los pisos, paga las deudas y aprovecha lo que te sobre.
#3 Este es el problema de siempre "eh, si no es mucho dinero con respecto al que tengo yo ok, pero si es 10 veces más que lo que tengo yo entonces me parece injusto". En muchas zonas del mundo mucha gente vive con 10 veces menos que tu, ¿acaso vas a salir ahora con el nacionalismo justiciero que dice que tu tienes más derecho por español que otro por africano?

Independientemente del dinero que sea si una forma impositiva es injusta, es injusta y punto. Que metan mano en las inversiones financieras que es donde está el pastel, no en la loteria del impuesto de sociedades y en el patrimonio que se valora de forma absurda con respecto a su valor de mercado.
#1 Madrid quiere ser una city a lo Londres, el problema es pensar que va a llegar a ese nivel, para ello quiere ser una especie de "paraíso fiscal" que termina haciendo competencia desleal contra el resto de CCAA que no se pueden permitir es nivel de impuestos. El PP no ha puesto esa CA de ejemplo y si C.V, Murcia o Baleares debido a que ese modelo no lo puede replicar en el resto de CCAA.

¿Ya han desembarcado en masa las empresas de la city de Londres? UK potencia mundial e influyente, miembro del consejo de seguridad permanente, G7, G20,.. se me antoja complicado que vengan para aquí y no a otra ciudad europea con ese nivel.

No se podrá quejar Madrid, al menos ha tenido su llegada de sedes gracias a la desbandada en Cataluña.
#4 Lo que no se puede es ser una Andalucia que va a machacar al que no es un pobre de pedir en la iglesia o un Duque de Alba que tributa fuera...

Porque al final Andalucia es un timo donde lo que se roba al que no va a pedir al banco de alimentos va para apesebrar (PER y demás mierdas) a los que apoyan al PSOE que luego roba ayudas para los desempleados y para mejorar la Comunidad Autónoma.
#1 Yo siempre pongo el ejemplo de andalucia, aquí en Málaga, llego un señor hace 50 años y se hizo una casa en lo alto del monte donde solo llega un carril de tierra en aquella epoca, ahora resulta que este señor fue albañil y mejoro su casa y como tenía bastante tierra comprada hizo un para los hijos todo con un sueldo de albañil y pasandolas canutas, hace unos años muere el padre el hijo albañil en paro y la hija trabajadora en una guardería, la mujer ama de casa de toda la vida.
Pues de un…   » ver todo el comentario
#11 espero que se albañil tuviera un arquitecto detrás y todo legalizado en el ayuntamiento.

Me conozco yo a esos pobres trabajadores que se han de comer la tierra con los ojos y deslomarse, y hacer barbaridades urbanísticas.

En Andalucía por suerte esa ley la han eliminado.
#12 Estaba todo legalizado ya se a lo que te refieres, yo tambien conozco muchas casas de apeos que son chalets con piscina; pero conozco a esta familia y siempre han ido por lo legal. En andalucia las sucesiones no se ha eliminado se ha subido a 1 millon www.20minutos.es/noticia/3139271/0/herencias-hasta-un-millon-euros-no- gracias a C's; a partir del año que viene me parece que es 1 millon. El problema actual son las viviendas que en muchos…   » ver todo el comentario
#16 El timo de la estampita lo vas a tener cuanto te des cuenta que esos 30000 € que te ahorras gracias a que C,s haya quitado el impuesto de sucesiones no te lleguen para resolverte un problema de salud en la sanidad privada a la que nos quiere abocar también esa buena gente de C,s.
#21 Resulta que esos 30000€ tienes muchos sitios de donde sacarlos, como un impuesto real a las grandes fortunas, lo que no puedes es tener a las grandes fortunas aquí declarando donde les salga de los cojones y mientras cobrandole los € a los pringados que no tienen escapatoria que es lo que realmente pasa.
#11 Pero el problema cual es?.

¿El impuesto de sucesiones o la injusta valoración de los peritos?
#25 Es que ambas van de la mano, si se tuviera en cuenta el valor catrastral o se tuvieran peritaciones justas este impuesto no tendría ni razón de ser por que apenas se le cobraría a nadie, el impuesto tiene razón de ser por las valoraciones injustas, si tu tienes 2 hijos y te valoran todos tus bienes de forma lógica tendrías que ser una clase media muy alta para superar los limites del impuesto. Lo que pasa es que es una situación que no te molesta hasta que te toca directamente o a personas cercanas.
#27 Repito la pregunta.
¿Te parece mal el impuesto o esa valoración?

Es que creo que son dos cosas totalmente diferentes. Es de cajón que las propiedades se tienen que tasar por su valor real y actualizado.
#31 Te explico lo del valor real y actualizado, la casa que pega justo a la mía lleva 5 años vendiendose, empezaron por 150000€ ahora van por 120000€ y ahí sigue, al de la inmobiliaria le parece un valor real y actualizado y de mercado 150000€. Ahora dime tu cual es su valor real y actualizado.
Claro esta que el impuesto es difícil que te parezca mal, para la existencia del impuesto es debido a estas valoraciones, hace 20 años estas mismas personas que ahora tienen los problemas no tendrían ni…   » ver todo el comentario
#53 Volvemos a lo mismo:

El problema no es el impuesto es una valoración que no se ajusta a la realidad.

En Andalucia la exención llega al 96% para viviendas hasta 240.000€.

Para una vivienda de hasta ese valor a mi me sale una tasa de menos de 2000€.

www.juntadeandalucia.es/haciendayadministracionpublica/tributos/impues
#58 Es que cualquier peo te vale más de 240000€, la vivienda de mis padres costo 2,5 millones de ptas, si la hubieran tenido que valorar a precio de burbuja en el mismo bloque e vendieron viviendas a 280000€ y 290000€ y eso que es una vivienda en un edificio no excesivamente moderno. Aquí tienes los rescoldos de la burbuja afectando aún a la gente sin comerlo ni beberlo.
#73 Es lo primero que te he dicho que me parece injusto.

Por cierto, creo que estas confundiendo las plusvalías con el impuesto de sucesiones.

Aparte de eso para un piso de 300.000€, según las tablas anteriores (no estoy seguro de esto), me salen menos de 2500€.
#78 Explicame tu calculo (por lo del no estoy seguro) es para comprobarlo.
#85 Según las tablas la exención hasta 240000 € es del 96%, del resto 60.000, es del 95%.

Luego la base imponible es de 9600€.
Según las tablas las tasas hasta 8000 son 600€, y del resto al 8,5% osea mas o menos en total 800€.

Es lo que entiendo de esas tablas. Como te decía no estoy seguro del todo porque me parece tal vez poco.

www.juntadeandalucia.es/haciendayadministracionpublica/tributos/impues
#94 A mi me parece muy poco tambien, excesivamente poco, pero debo admitir que tampoco termino de entender muy bien esas tablas por lo que no te lo puedo rebatir, el lenguaje en el que están expresadas dista mucho de ser sencillo y llano.
#97 He entrado esta mañana en el simulador de la Junta de Andalucia para impuesto de sucesiones:

www.simuladorimpuestosucesiones.es/smu/modelos/modeloSMU/SMU.xhtml

Me sale que para la vivienda habitual del fallecido, y herederos dos hijos, con valor de 300.000€, la reducción por parentesco es superior a la base liquidable, osea que no se paga nada.

Otra cosa es lo que se pague en sucesivas viviendas, u otros bienes.

Edit: Después he añadido una segunda residencia de 120.000€ de valor, y se sigue si pagar nada.
Luego he añadido una tercera vivienda, de 90.000€ de valor, y sale un gravamen de 7000 €  media
#1 los mínimos exentos para descendientes son de cientos de miles de euros. No se yo que entiendes por clase media. En Andalucía el mínimo exento son 250.000 en Galicia 400.000 y eso por heredero y causante, no por herencia.
Mis padres tendrían que dejar 1.600.000 euros a sus dos hijos para exceder el mínimo. No sé qué entiendes por clase media.
#14 El problema viene de las herencias inmobiliarias, en Andaluciá como vivas en la costa y tengas un par de hectareas de secarral(casi toda la gente mayor tiene su "campillo" no es algo de millonarios) no es dificil que enga el perito de turno y te diga que a pagar y no es poco, deberias ver algunos de los casos donde se reclaman donde viene el perito de turno y te valora una casa como si estuviera en pleno centro. Es que te ponen unas cifras enormes pero más aún te valoran ellos las propiedades.
#19 Si tasan mal, lo que habrá que hacer es que tasen bien, no eliminar uno de los impuestos que mejor redistribuyen riqueza.

De todas formas, sin hablar de tu caso porque no lo conozco, la gente suele ver esas cosas desde una perspectiva, ejem, "especial". Sé de más de uno que se queja de que le tasan el piso en X, y luego para venderlo pide 2X... Eso sí, la mitad en riguroso negro, claro.
#28 El problema no es que tasen mal y que luego lo tasen bien, deberías ver los casos de los afectados, cuando llegan con tasaciones independientes en juicios y tal y la respuesta de la administración acaba siendo esta la tasación que me vale, ese es el caso de los afectados.
#19 en Andalucía hay un mínimo exento de 250.000. te valoran un secarral por encima de eso? Si es así el problema no será el impuesto de sucesiones como concepto si no un timo en forma de valoraciones en Andalucía.
#55 250000 ahora, hasta hace nada previo al acuerdo con C's era bastante menos. es que de eso es lo que se quejan las personas afectadas y muchos de ellos reciben ante sus reclamaciones que tienen que tragar. El problema del impuesto de sucesiones es que realmente no se esta implementando en los "ricos" para redistribuir la riqueza, no veo a 300000 millonarios en andalucía reclamando www.diariosur.es/andalucia/201606/17/psoe-ciudadanos-acuerdan-ampliar-;   » ver todo el comentario
#1 A mi me parece de los impuestos más justos si se pagan progresivamente. Además existen los minimos exentos, las bonificaciones por parentesco, por vivienda habitual, por vivienda protegida, etc, etc.
El impuesto de Sucesiones no lo pagan todos sino con unas deteminiadas condiciones (según en que CCAA), depende del parentesco (más cerccano menos pagas), del importe de la herencia (más herencia más se paga y si sobrepasa un importe mínimo) , el patrimonio de los que heredan (si no sobrepasas un limite tienes bonificaciones), etc.
Junto al de Patrimonio es de los impuestos más justos a la hora de la repartir la riqueza.
#24 el puto problema es que el que no paga nada es el que más tiene porque hay quien le defrauda "legalmente"...

Y claro que son los tristes que no tienen donde caerse muertos los que protestan porque los que tienen una miserable herencia paguen para no sentirse ellos la basura que son.

No he visto a nadie que le toque tributar quejarse porque no se tribute.

Si mi padre se ha matado a currar y tiene tres propiedades del sudor de su puta frente que mierda tengo yo que tributar para…   » ver todo el comentario
#37 "lo pierdes si no puedes afrontar el pago"

Cuando tienes una deuda con hacienda lo normal es que te embarguen tus propiedades o la nómina.

Para la vivienda habitual, si el heredero es conyugue, padres o hijos, la exención es del 95% a partir de los 242.000€:



www.juntadeandalucia.es/haciendayadministracionpublica/tributos/impues

Aparte de esto hay otras deducciones que se suman a estas.

La realidad es que en las herencias normales ya se pagan cifras razonables, y las personas interesadas en cargarse el impuesto son las que de verdad tienen dinero.

CC #42

PD: Vivo en la CAM, y he sido y soy muy especialmente beneficiado con estas políticas.
#46 sin acritud, eres gilipollas.
#47 Cuando se acaban los argumentos empiezan los insultos.

Este "gilipollas" se gana muy bien la vida sin necesidad de herencias ni lloriqueos para no pagar a hacienda.
#50 pero eso no quita que lo seas...

Estáis demasiado mal acostumbrados a que haya que argumentarlo todo. Si usted quiere que le quiten un dinero que no le tienen que quitar simple y llanamente es usted gilipollas... Se gane la vida como se la gane.

Y el que se sienta ofendido por lo que le dicen que es se ofende porque podría ser de otra forma y se esfuerza por ser de esa forma que le dicen que es.

Uno no se puede ofender porque le llamen gay o negro si es lo que es... Uno se ofende porque le llamen gilipollas cuando fácilmente podría no serio.

De nuevo es "sin acritud" aunque usted se ofenda porque le digan lo que refleja que es.
#59 "Estáis demasiado mal acostumbrados a que haya que argumentarlo todo"

xD xD

En eso tienes razón.

Me guardo tu comentario para cuando tenga que poner ejemplo del daño de las reformas educativas.
#64 pues vaya... O hiciste la revalida con Franco vivo o probablemente hayas estudiado con el mismo sistema educativo que yo.

En cualquier caso insisto en lo mismo. No te tengo que argumentar nada si tu sistema de creencias sobre fiscalidad es de gilipollas. Y es sistema de creencias porque no hay argumento válido para repagar por algo que ya está pagado... Y si encima eres de los que le toca pagar es que no queda otra... Gilipollas de manual.

¿Ves? Ya me has liado y te he tenido que dar las razones por las que eres gilipollas... No puede ser.
#69 "no hay argumento válido para repagar por algo que ya está pagado"

Se dice mucho esta tontería que además es falsa.
Es habitual pagar el IVA sobre un dinero del que ya has pagado antes IRPF. Solo un ejemplo del que hay varios, el problema es que repetís las consignas como loros sin tener ni idea del asunto.


Pero vamos que no se que hago enseñando lo básico a alguien sin los minimos conocimientos y que su único argumento es insultar.

Que te vaya bien y en vez de quejarte tanto buscate un asesor o renuncia a la herencia que visto lo visto es muy probable que otro sepa sacarle mas partido a ese piso que tú.

Buenas noches.
#69 y si eres de los que un día vas a enfermar y vas a necesitar un buen sistema de salud, o de los que usan las carreteras, o de los que quieren calles limpias, o de los que quieren asegurarse que hay servicios básicos en todas partes.. y no quieres que se paguen impuestos, eres gilipollas de manual.
#92 como que la sanidad pública está de puta madre.. Y lo se por experiencia.

Del resto te podría hablar también pero no quiero perder más el tiempo con gente que vive en barrio sésamo.
#95 Tu experiencia debe ser más valiosa que la de un monton de otras personas y de un montón de informes y estadísticas.

Puedes decir que no es perfecta, pero que es mala.. cuanta ignorancia.
#47 Tu respeto está al nivel de tus conocimientos
#77 todos pensáis que merecéis respeto y sería así si respetaría y a vuestras ideas de mierda no me costase el dinero... Pero no es así y no os respeto.

Por otro lado conocimientos para enterarte a ti y a tu casta.
#87 Educación se llama. Si nos consideras casta por ser educados, allá tú. Somos los que hacemos mejor este mundo.

Tu "casta" de ignorantes ni mejora la medicina, ni inventa Internet, ni mejora las condiciones laborales, ni la seguridad, ni nada.

Sólo protesta y demuestra su ignorancia.
#89 ¿y que cáncer curas tú? Porque la cura a ser gilipollas se ve que no la has descubierto porque ya la habrías usado...
#93 ay como te duele que te digan la verdad.. poco a poco te irá entrando.
#46 tengo familia que se ha endeudado por bienes que no valen nada y no me parece justo.
#49 Pues que no se hubieran endeudado
#79 solo pido que te pase lo mismo a ti
#46 No funciona así. O pagas en metálico o renuncias a la gerencia y a vivir a la pura calle. Y no, no puedes vender una de las propiedades porque no te dejan. El estado se queda con todo y lo manvenden en una subasta amañada al concejal o se lo regalan a un fondo buitre.
#46 Pues yo me alegro enormemente de que hayan quitado ese absoluto timo que hace que muchas personas tengan que renunciar a una herencia por tener que pagar dinero que no tienen para mantener a sanguijuelas.
#42 el problema de que Emilio Botín no pagase casi nada en su herencia es por las bonificaciones de la Comunidad de Madrid al 99%. Precisamente lo que pone en la noticia. El problema del impuesto de sucesiones es es que cada comunidad tiene potestad de cambiarlo a su antojo y dependiendo de donde seas pagas mucho o no pagas casi nada.
Respecto a lo de tu tía si se lo gasta en viajes o en coches ya paga IVA o similares es lo mismo.
#61 pondría su domicilio fiscal en las Galápagos... El caso es que no van a pagar.

La duquesa de alba viviendo en sevilla no tributó una mierda porque tenia su residencia fiscal en Madrid y la hubiese puesto donde fuera para no pagar. Cosa a la que no tiene acceso la clase media y por eso es un impuesto a la clase media.
#66 El problema no es del impuesto en sí, sino como dice el artículo que en unas CCAA se hacen unas bonificaciones con las que se paga muy poco y en otras se paga bastante más. Lo que se debería es armnizar el impuesto y que sea el mismo impuesto en toda España. Lo de la Duquesa de alba o Emilio botín se habría solucionado.
Lo de vivir en las galápagos da igual por ejemplo para empresas o personas físicas, si pagas por un piso aquí da igual donde tengas el domicilio fiscal, pagas por el piso en España los impuestos en España. Si compras un piso en España pagas el IVA o el impuesto de trasmisiones patrimoniales aquí, da igual si eres de otro país.
#42 No sé si te das cuenta, pero tú tía tambien pagó impuestos por todo eso que dices que se compró. Más que el equivalente en impuesto de sucesiones, seguramente.
#76 pero menos que impuestos de sucesiones + patrimonio + ibi + ...
#82 No creo. Tampoco lo disfruto tanto tiempo.
#1 Normalmente por heredar un piso no se paga casi nada porque las exenciones superan su valor (150.000 o 200.000€).

Por otro lado, de verdad piensas que la gente que defendemos el impuesto de sucesiones como algo básico para un mínimo reequilibrio en la riqueza, ¿Es solo porque no tenemos "un triste piso"?.

El caso es que en esto, como en otras muchas cosas la culpa siempre "es de otro", (empresas, grandes fortunas...), y parece que con los demás no vaya la cosa.

Claro…   » ver todo el comentario
#24 el problema es que tu padre te deja un piso y lo pierdes si no puedes afrontar el pago, conozco casos, mientras que las herencias de los ricos no tributan por que sus asesores buscan la manera de no hacerlo. Por lo tanto y muy en contra de mi ideología creo que lo mejor es quitarlo.
#37 O poner asesores que asesoren a todos ¿no? O que la gente aprenda de fiscalidad.

Qué manía con querer hacer desaparecer todo lo que no entendemos o nos parece complejo. Así va la educación.
#80 tu sabes de todo?
#1 Que si les sale de los huevos heredan en Luxemburgo para no pagar una mierda al herario público y al resto nos sablan por un puto piso que sudaton nuestros padres por pagar.

- erario es sin "h".
- lo de "publico" a continuación de erario, sobra.
#62 gracias Reverte...
#65 Ha sido un placer.
No soy tan bueno escribiendo como Reverte. Tampoco creo saber tanto como un miembro de la RAE... es solo que cuando yo aprendí a leer, nos enseñaban de otra forma y si escribías ese tipo de barbaridades juntas en un examen, te rebajaban la nota, aunque el examen fuese de matemáticas.

Tampoco lo escribí para ti!! pero tengo la esperanza de que otros no cometan los mismos errores en dos palabras...
#67 algunos estamos más pendientes de transmitir conceptos que en chorradas...

Pero oye, minipunto para ti y tu triste vida de andar corrigiendo errores mínimos en comentarios de gente que no te lo ha pedido...

Chapeau por ti.
#72 No quisiera parecer cruel contigo. No se quien eres. Y no tengo nada contra los conceptos que querías transmitir.

Pero te repito: no escribí mi comentario por ti!! Lo enlacé en tu comentario con la esperanza de que otros usuarios vieran un ejemplo de mal uso de una palabra, un ejemplo de redundancia (demasiado común, incluso en redacciones de medios de comunicación...) y de paso la forma correcta de escribirla.

Sobre lo del uso de "erario", hace años que señalo su mal uso (y felicito por el buen uso) en comentarios, por MNM.

Tampoco tienes idea de como es mi vida :-))
#72 ahá, o sea, que "son los tristes que no tienen donde caerse muertos los que protestan porque los que tienen una miserable herencia paguen para no sentirse ellos la basura que son."
Pues mira, mis padres son dueños ahora mismo de 5 viviendas y varios terrenos, y aquí me tienes defendiendo que el impuesto de sucesiones es uno de los impuestos menos injustos y más útiles para la reducción de la desigualdad. Según tú, entiendo que son mejores los impuestos al trabajo que los impuestos a la riqueza por no hacer nada...
#65 ¿te duele que sepa más que tú?
#1 El impuesto de sucesiones es una de las mejores medidas para evitar la acumulación de riqueza desmesurada, precisamente por aquel que menos se la ha trabajado (el heredero).

Claro que duele tener que tributar por heredar un piso de 60m2 de hace 50 años situado en un barrio obrero, pero lo compensa el pastizal que tiene tendría que pagar un Borja Mari por heredar el pisazo de Serrano.

Subir mucho los impuestos (directos) es lo que hace falta, una herramienta de la que se han olvidado los partidos supuestamente socialistas. Y la gente "de izquierdas" en general.
"unos pocos miles de adinerados madrileños" pero del PP o amiguetes de Montoro.
#2 #7 #15 #44 ¿Cómo diantres es posible que la deuda aumente por culpa de ese epígrafe, si el tipo impositivo se ha mantenido casi constante durante 13 años? Es un absurdo aritmético. Si en un año t se recauda x por sucesiones y donaciones a un tipo bajo, que cambie otros años esa recaudación manteniendo el mismo tipo se deberá a que aumenta o disminuye la cantidad de herencias, traspasos y donaciones, y esto aunque crezca el PIB un 1000000% (aunque entonces seguramente se…   » ver todo el comentario
Se nota la buena gestión
#7 hucha de pensiones a 0 y vienes a buscar "buena gestion" aqui
No si se aplican bien las bonificaciones. Si pones que para pagarlo el piso debe de suèrar por ejemplo los 500.000 euros (descontando la hipoteca en su caso) o el que herede por ejemplo más de 300.000 y el ... Eso no creo que sea clase media.
Pero en sus medios siguen engañando a sus borregos hablando sólo del nacimiento de navidad que ha quitado , de la suciedad de no sé donde, de los titiriteros, .... y lo resumen diciendo «...Madrid, un desastre»
Les conviene mucho gobernar para seguir robando.
a portada directamente las campañas de podemos en madrid, no se preocupen podemitas, que ya llegaran las elecciones en madrid y nos contaran que tal les ha ido su estrategia en cataluña.....
Los ricos no pagan impuesto de sucesiones porque tienen las propiedades en un entramado empresarial (legal). Este impuesto sólo lo pagan los desgraciados. Lo de Andalucía daba pena, menos mal que lo modificaron.
Hablar de impuestos y de justicia es como de hablar de esclavos y voluntad de serlo: demencial
#51 Claro hombre, es mucho mejor que se pudra todo aquel que no tenga para pagarse los servicios esenciales.
«12
comentarios cerrados

menéame