Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
He empezado a leer el artículo con excepticismo y lo he terminado con aceptación.
En todo momento reconocen que "correlación no implica causalidad" pero que los resultados justifican seguir estudiando el tema.
En todo momento reconocen que "correlación no implica causalidad" pero que los resultados justifican seguir estudiando el tema.
#15:
#1 Pues los últimos estudios sobre la gripe decían que no era por el frío, sino por la baja humedad propias del invierno, y la relación sospechada pero no demostrada, de que la falta de vitamina D, también propia del invierno, debilita el sistema inmunológico, haciéndolo más proclive a la infección
https://www.bbc.com/future/article/20151016-the-real-reason-germs-spread-in-the-winter
https://www.bbc.com/future/article/20151016-the-real-reason-germs-spread-in-the-winter
#27:
A Canarias fue a donde primero llegó, y no se propagó mucho. En Andalucía no están tan mal aunque hay núcleos de población importantes y de muchísimo turismo como Málaga o Sevilla. Incluso la Comunidad Valenciana que con los partidos de fútbol que tuvieron en el norte de Italia esperarías focos de propagación grandes, no los han tenido tan grandes. Además recordemos que llegaron a celebrar unos días de Fallas. En Italia, casualmente el lugar más afectado está en el norte.
No será que lo mate el calor, pero creo que es evidente que el calor y la humedad afectan a este virus y como mínimo ralentizan su propagación.
No será que lo mate el calor, pero creo que es evidente que el calor y la humedad afectan a este virus y como mínimo ralentizan su propagación.
#2:
Posiblemente esté relacionado con la supervivencia del virus fuera del huésped, que es menor cuanto mayor es la temperatura.
Comentarios
He empezado a leer el artículo con excepticismo y lo he terminado con aceptación.
En todo momento reconocen que "correlación no implica causalidad" pero que los resultados justifican seguir estudiando el tema.
#3 Que el titular diga "primeros indicios" ya da una pista. No todo se averigua de un día para otro.
#10 No le jodas, que para uno que opina sin leer únicamente la entradilla...
#3
'En todo momento reconocen que "correlación no implica causalidad" pero'
¿¿??
¿Puedes explicar en qué parte del artículo reconocen eso?
Yo no vi ni una sola vez, y menos aún "en todo momento". Si no lo vi ni una sola vez, difícilmente podría ver que sea algo repetido o que insistan en ello "en todo momento".
Para los que no sepan de qué va eso de la correlación y la causalidad, pondré algunos ejemplos.
Resulta que han mirado datos (estudio observacional) y en los datos han encontrado una correlación inversa entre temperatura y propagación del coronavirus. Una correlación inversa significa que lugares con mayor temperatura van unidos a lugares con menos casos coronavirus (y/o menos muertes) y los lugares con menor temperatura coinciden con lugares con más casos de coronavirus.
Eso no prueba causalidad, es decir, no prueba que si subes la temperatura se previene el virus ni que si bajas la temperatura habrá más riesgo de la enfermedad.
Veamos algún ejemplo. Una posibilidad sería que ambos factores tuviesen una causa común, sin que un factor sea causa del otro, sino ambos con un mismo origen. Sabemos que hace más calor en un lugar cuando da mucho el sol y más frío cuando da menos el sol... y también se sabe que los rayos ultravioleta "destruyen" o "desactivan" al coronavirus... Por tanto, una misma causa, más o menos sol, influye tanto en las altas temperaturas como en una mayor destrucción del virus, y, por tanto, menos casos de la enfermedad. Y, repito, eso no implica de por sí que la mayor temperatura destruya el virus.
Otro factor en el que influyen los rayos ultravioleta es en la creación de vitamina D en el cuerpo humano... sin luz solar no se crea esa vitamina (o menor cantidad) y dicha vitamina al parecer mejora las defensas.
Con ese ejemplo creo que se puede intuir por qué con estudios observacionales no se puede saber o deducir si hay causalidad. Para deducir una causalidad con bastante seguridad se necesitan estudios de intervención... es decir, no mirar datos de forma pasiva sino intervenir mediante lo que se llaman "experimentos", con ensayos clínicos, por ejemplo. En los estudios de intervención bien hechos el investigador impone de forma aleatoria unas condiciones (en este caso podría ser la temperatura alta) a unos sujetos de estudio (ya sean muestras del virus o personas), mientras que en otros sujetos no se imponen esas condiciones o se imponen las condiciones contrarias (ej: temperatura baja).
Sin embargo, aunque la correlación no implique causalidad se podría dar algún razonamiento para pensar que pueda haber esa causalidad. Por ejemplo, se trata de una enfermedad que causa problemas respiratorios y dichos problemas creo que suelen acentuarse con bajas temperaturas... quizá por ello exista una causalidad directa real. Otro motivo razonable de causalidad es que se sabe que el virus suele salir de las personas en pequeñas gotículas de agua... y la existencia de ese agua creo que es razonable pensar que sirve al virus para entrar en las personas. En zonas más cálidas ese agua se evaporaría más y eso podría suponer que se dificultase la transmisión.
Por otro lado, los lugares con temperaturas más crudas, más bajas, son lugares donde suele vivir menos gente... es el caso de lugares como Soria, Teruel, etc. Y sabemos que el virus se transmite de persona a persona, lo que implica que en lugares con poca población (ej: Soria) se transmite menos... Esto sería un ejemplo de cómo la temperatura influye pero no como una causa directa sino indirecta... Pero nótese que este factor implicaría una correlación directa, que es lo contrario a lo observado. Es decir, este razonamiento llevaría a pensar que en los lugares fríos, como Soria, con poca población, donde no hay aglomeraciones, el virus no se transmite mucho y que en lugares como Cádiz donde hace mejor tiempo se transmitiría más. Pero en lugares como Cádiz parece que no hay muchos casos... la correlación es inversa, es decir, a más temperatura menos casos a pesar de que esa temperatura mayor pueda estar unida a mayor población.
No es que subes la temperatura a 37 ºC el virus se muera siempre... De hecho esa temperatura de 37 ºC es la del cuerpo humano y creo que sabemos que el virus en el cuerpo humano no se muere, sino al contrario, "crece más".
cc #4 #5
#10 #11 #14 #15
#59 Cojamos Madrid como ejemplo. Donde hay aglomeraciones. Histórico de temperaturas:
MARZO
día 12: 25/7º
día 13: 23/8º
día 14: 22/7º
día 15: 29/6º
día 16: 11/4º
día 17: 17/5º
día 18: 17/8º
día 19: 17/9º
día 20: 13/8º
día 21: 10/8º
día 22: 12/6º
día 23: 16/8º
(...)
día 28: 16/-1º
día 29: 19/1º
día 30: 13/2º
día 31: 11/1º
No tengo los datos a mano de números de fallecidos para esas fechas, pero creo recordar que iba en aumento en todo ese período. Aun así... me parece que la dispersión en esa gráfica es mucha. Con o sin causalidad, con o sin correlación.
#64 https://covid19.isciii.es/resources/serie_historica_acumulados.csv
Pásalos a libreoficce y filtra por "MD" y obtendrás algo de información.
#59 Me he expresado mal. Quería decir que no afirman que la correlación implique causalidad.
¿Te vale así?
#59 Creo que se entiende y que no hace falta que lo diga explícitamente, ¿no?
El titular ya dice "indicios de correlación" y luego se refiere a "resultados preliminares".
Luego te explican muy claramente lo que van a hacer: Esta colaboración persigue un estudio integral en el que dos entidades de prestigio analizarán en profundidad y cuantificarán la influencia de determinadas variables meteorológicas así como de la contaminación ambiental en la incidencia y propagación de la enfermedad CoVid19 provocada por el virus SARS-COV-2 con el objetivo final de desarrollar un sistema de vigilancia y contención epidemiológica a nivel estatal basado en la alerta temprana y en la monitorización de dichos factores ambientales.
También te dicen que esos "resultados preliminares" están "en consonancia con lo obtenido en otras investigaciones internacionales".
Vamos, me parece un estudio prudentísimo y transparente como para poder afirmar que tienen en cuenta que "correlación no implica causalidad" (yo añadiría, necesariamente).
Yo no necesito verlo escrito explícitamente, lo entiendo.
c/c #65
#3 yo lo que no entiendo es porque hacen el estudio por CCAA en lugar de por provincia. Las autonomias son muy grandes y habilitan muy pocos puntos de estudio al ser solo 17.
#82 Buen punto. Supongo que lo hacen así para que el número de contagios nuevos diarios por 100.000 habitantes sea un valor relativamente alto.
#3 Hay un problema en la correlacion. Da la casualidad de que algunas de las comunidades mas frias, tienen brotes peores, asi que el IA es mas alto por esa sencilla razon. Que las comunidades mas frias tengan peores brotes, puede ser una causalidad (pura estocasticidad) o que al ser mas frias los brotes hayan sido mucho mas agresivos alli (dando la razon al estudio). Estaria bien intentar estimar tiempo de inicio de los brotes usando datos filogeneticos de las cepas viricas para poder saber con mas seguridad si los brotes empezaron a la vez en todos lados o no. Yo ademas pormenorizaria los datos por provincia.
#28 yo me pregunto lo mismo
Posiblemente esté relacionado con la supervivencia del virus fuera del huésped, que es menor cuanto mayor es la temperatura.
A Canarias fue a donde primero llegó, y no se propagó mucho. En Andalucía no están tan mal aunque hay núcleos de población importantes y de muchísimo turismo como Málaga o Sevilla. Incluso la Comunidad Valenciana que con los partidos de fútbol que tuvieron en el norte de Italia esperarías focos de propagación grandes, no los han tenido tan grandes. Además recordemos que llegaron a celebrar unos días de Fallas. En Italia, casualmente el lugar más afectado está en el norte.
No será que lo mate el calor, pero creo que es evidente que el calor y la humedad afectan a este virus y como mínimo ralentizan su propagación.
#27 Absolutamente, No se puede resumir mejor. El ejemplo de la Comunidad Valenciana ya lo comenté yo en otros meneos y es muy significativo. Se ve también en Euskadi. La zona de Donosti tiene datos ridiculamente bajo comparado con Alava. Es evidente que Madrid y su clima frio y seco es perfecto para el virus.
#47 en Valencia se hacían mascletas, desde el 1 de marzo hasta el 9 de marzo y de gente pues como un 8m
Realmente es duplicada. Es curioso como dependiendo de la hora unos temas son más o menos propensos de menearse
Un estudio de AEMET y el ISCIII relaciona las bajas temperaturas con una mayor transmisión del coronavirus en España
Un estudio de AEMET y el ISCIII relaciona las baja...
eldiario.es#24 #29
Yo tambien me lo he planteado, si influira en el clima. En el 11-S cuando aterrizaron todos los aviones se empezo a hablar del oscurecimiento global y tambien se hablaba en una epoca del cambio climatico de fin de semana.
https://es.wikipedia.org/wiki/Oscurecimiento_global
#15
https://eltamiz.com/2009/01/20/%C2%BFpor-que-se-producen-mas-catarros-y-gripes-durante-el-invierno/
De ahí que, durante muchas décadas, hubiera un abismo entre la creencia popular (“Abrígate, que vas a coger frío”) y los modelos científicos (“La infección se debe al contacto con un individuo infectado, la temperatura no tiene nada que ver”).
Hete aquí que yo, convencido de lo absurdo de la creencia popular, me disponía a exponer todas las pruebas realizadas a lo largo de los años relacionadas con el frío y a explicar que la temperatura no tiene nada que ver… pero debo explicar ahora algunos experimentos recientes que parecen indicar lo contrario.
Se envio y no cuajo, otro meneo incomprendido.
El Tamiz : ¿Por qué se producen más catarros y gripes durante el invierno?
El Tamiz : ¿Por qué se producen más catarros y gri...
eltamiz.com#17 En muchos sistemas de seleccion se ven afectados por factores que no deberian influir. ¿la hora deberia influir en la puntuacion de una noticia? Si no es asi y el sistema deberia eliminar esa influencia.
"...la contaminación atmosférica y en especial las concentraciones de material particulado PM10, pueden agravar la enfermedad"
- PM10 por Fenómenos naturales:
* Emisiones volcánicas
* Incendios forestales
- PM10: Actividades humanas:
* Actividades industriales.
* La contaminación generada por la combustión en los automóviles.
tomemos nota...
#14 No de la incidencia de infección en esas ciudades, pero en ellas la mortalidad está directamente relacionada con la edad y las residencias de ancianos.
#22 Hace tiempo que no lo miro, pero hace 10 días o así de casos por 100000 habitantes estaban las 3 en el top 6 de España.
¿No hay demasiada dispersión? Hmmmm... No sé, no sé...
#4 Claro, porque existen muchos más factores, por ejemplo la densidad de población (no es lo mismo madrid, que extremadura) el aislamiento (islas-continent) ect, pero si que se observa cierta correlación. De hecho hay ciudades con una altísima densidad como es cádiz que los casos son escasos.
#5 ... O el Levante...
#5 Tal vez un ambiente mas salino
#5 Hay una altísima densidad pero no hay un medio de transporte de masas utilizado por cientos de miles de personas como en Madrid.
#8 por eso dije al principio que hay más factores
#5 Y al contrario ciudades mas pequeñas con clima más frió con multitud de casos, como Salamanca, Soria o Segovia.
#4 Es cierto que el estudio se queda un poco flojo. La verdad es que es una gráfica tan chusca que podría haberla hecho yo en mi casa con el excel. Por eso se titula "primeros indicios". Entiendo que lo lógico es seguir investigando en ello con el paso del tiempo intentando modelizar las infinitas variables que existen para poder extraer información de temperatura y humedad, aunque es ciertamente complicado.
Igualmente, en un par de meses lo sabremos.
#4 Es lo normal, hay muchas más variables que son importantes, por lo que solo estudiando una tienen que estar dispersos los datos.
Por poner un ejemplo, no se dispersa igual en grandes nucleos de población que en zonas donde la densidad de población es muy baja.
Solo una cosa. Correlación no implica causalidad. Puede dar un inicio, pero no es seguro.
En Murcia llueve de una forma anómala, no es normal tantos días lloviendo ¿Alguien sabría decirme si la culpa de que Murcia se esté desertificando la tiene la contaminación de las grandes ciudades? Gracias.
Yo no sé si tendrá alguna relación, pero desde que estamos confinados, un mes ya, el tiempo está más fresco y lluvioso que de costumbre. Al menos en Valencia. Pasamos de calor antes de (no) Fallas a fresco y lluvias casi todos los días. ¿Puede ser que una bajada de la actividad industrial brusca esté afectando tan rápido al tiempo atmosférico?
#24 todos tenemos esa impresión, en Murcia es exagerado. Como para plantearnos si seguir como estábamos es lo adecuado
#24 En Mallorca pasa lo mismo, y eso que por aquí, exceptuando en Palma, no es que haya concentraciones de "toxicidad" en el aire muy elevadas (vamos, que lo que no es Palma, "es campo", aunque eso sí, "en el campo" todo dios va con su coche particular, aquí no hay transporte público).
CC #29
#24 en Alicante más de lo mismo. Lluvia, fresco y los días previos al confinamiento la gente ya iba por la universidad en pantalón corto...
Es que es como una gripe
Claro. En Galicia y Asturias hace más calor siempre que en Catalunya.
#12 Es que parece ser que el factor clave es la humedad, no tanto la temperatura. Se ha observado que la gripe se propaga mejor en ambientes con menor humedad absoluta. En invierno coincide que la humedad es menor que en verano, por eso siempre hay más gripe en invierno
#23 Humedad? En Catalunya lo mínimo es tener un 85% de humedad, me da que Galicia y Asturias tienen niveles normalmente inferiores a dichas cifras. Que alguien lo confirme sino.
#48 En lo de la humedad te equivocas, pero en lo de la temperatura también.
#62 El Prat y la Coruña, es como comparar Ourense con Vielha.
#67 Ambas están pegadas al mar sin altitud. No sé qué mejor ejemplo quieres. Si quieres te pongo Barcelona ciudad, que está pegada, pero vaya. Siguen siendo temperaturas similares a las de A Coruña en los 4 primeros meses del año.
Y si no quieres A Coruña te pongo Ferrol, Vigo o Pontevedra. Pero vaya, creo que para demostrarte que Galicia no es más fría en donde se aglomera la mayor parte de su población que Cataluña, llega.
#68 el problema es correlacionar temperatura o humedad cuando entre Cataluña y Galicia hay muchos mas factores que influyen y diferencian, densidad de población, habitos, industrialización, tipo de trabajo-industria.
#74 ¿La noticia habla de temperatura y humedad o me he perdido algo?
#81 si, y es difícil encontrar una correlación al comparar Galicia con Cataluña cuando hay otros factores que también influyen. Igual no me he explicado bien en el comentario anterior.
#62 #48 La precipitacion no se correlaciona a penas con la humedad ambiental (menos en el interior de las casas). En Valencia en verano no cae una gota y la humedad ambiental es altisima. Catalunya tiene una humedad ambiental elevadisima, y por eso alli hay tantos hayedos (las hayas son muy sensibles a la humedad ambiental)
#89 Sé a qué te refieres, pero yo no señalé las precipitaciones como causa de la humedad. En el propio cuadro tienes la media anual de ambas y es más alta en A Coruña.
#23 A la vez la humedad depende de la temperatura con lo que ambas mostrarían correlación.
#12 El factor humedad es clave también. De todas formas, Galicia y Asturias no son frías. Pueden ser frias algunas zonas poco pobladas de Lugo y Ourense pero la mayoría de Galicia tiene un clima relativamente suave. Lo mismo para Asturias. Sí, la zona de la cordillera es fría pero la gente se concentra en el triangulo aviles-gijon-oviedo que tiene un clima mucho más suave.
Entonces es bueno que haya calentamiento global, no?
Pero tienen en cuenta el confinamiento?
También podría mirarse una posible correlación con los índices de Ultravioletas.
Posiblemente en cuanto suban éstos disminuyan los contagios.
Sé que puede ser simple correlación, pero ojalá tengamos por fin una buena noticia con respecto a este virus, porque aquí en España nos daría una buena tregua.
Para mí este tipo de "conclusiones previas" son de chichinabo. Para estudiar cómo afecta temperatura y humedad creo que lo más rápido y efectivo es sometiendo al virus a esas condiciones y viendo cuál es su vida media tanto en aire como en superfícies.
Dentro de mucho tiempo, con datos fiables y de diferentes zonas climáticas, con datos de movilidad, de genética, de transporte público, cuestiones culturales, y demás, entonces se podrá hacer una asociación entre temperatura y humedad e incidencia del virus con datos macro.
A día de hoy publicar unos datos tan brutos no me parece que tenga mucho sentido.
Un motivo para la esperanza, pero puede que sea la humedad más determinante, yo me contagié antes del bajón de temperaturas, con máximas en Madrid rondando los 25, eso sí, clima muy seco. ¿Si fuera sólo temperatura... cómo deberían estar de mal en los países del norte de Europa y estamos nosotros peor?
Esta relación podría ser espuria, así que hay que cogerla con pinzas. De momento es una correlación, y podemos sacar correlaciones similares hasta con el número de veces que va la gente al baño a lo largo del día en cada lugar. Lo que sí permite es seguir investigando, pues si no hubiera ni siquiera una correlación, la causalidad quedaría desde este mismo momento prácticamente descartada.
Pues miren Vds yo me creo más este estudio que el de los chinos diciendo que el virus aguanta ambientes de 60ºC.
De todo modos un r^2 del orden de 0.5-0.6 es un poco bajo.
#34 te quejaras tu que tienes una pinta de ser un gafapasta de esos de ciudad con la piel fina... seguro que te echas cremas y de to
#38 Mi comentario era general, no me refería a nadie en concreto.
Escribes lo que escribes y luego somos los demás los que tenemos "la piel fina"...
No vales ni para troll.
Hala, a tomar viento, que ya comiste demasiado.
#76 en las residencias de ancianos no hay demasiada salubridad que digamos, sino mira lo que esta saliendo a la luz por la pandemia.
Deberían empezar a cruzar los datos con los del resto de zonas del mundo a ver si es un tiro al aire o a la bandada de pájaros.
#37 Me inclino a pensar que ya lo están haciendo.
#54 posiblemente, pero a estas alturas de la pelicula, uno puede pensar de todo y mas con el desconocimiento que se tiene de este virus
#58 tu di que di, cada uno que piense y diga lo que quiera. Yo sin ir mas lejos pienso que es un virus extraterrestre, que visto lo visto ya todo puede ser.
#70 por que alli hay muchisima contaminacion
#72 si, pero que mecanismo hace que un virus que ya tengamos, actue de forma diferente en una persona y luego en otra expandiendose. Ese comportamiento es el de un virus y contagiando.
Que con más contaminación haya más contagios se explica porque se adhiera a esta o los aerosoles se comporten diferentes y más mortalidad porque lod pulmones promedio están mas dañados.
#73 yo solo digo que se estan dando casos de recaidas en pacientes supuestamente curados, si este virus es similar al de la varicela, quien dice que no lo tengamos desde hace años en nuestro organismo y por culpa de la polucion excesiva es cuando esta atacando de esta forma tan virulenta, como cada año hay gripe, quien dice que la hayamos pasado ya muchos el año pasado o el anterior y como no se tenia conocimiento de el no ha sido hasta ahora cuando se estan haciendo tests y estan dando tantos positivos por tenerlo ya en el organismo? son muchos interrogantes con algo que se nos esta escapando en el conocimiento de un virus desconocido.
#75 y porque en una residencia de un pueblo de interior de Castellón con aire puro de repente fallecen varios ancianos con pulmonía?
Vivo en una zona del planeta donde tenemos una temperatura de 28-31 grados y una humedad de 70% para arriba. Aquí tambien han llegado casos pero os aseguro que la transmisión no es la misma. Dato subjetivo y no científico.
A ver, está claro, que una parte de la transmisión si está influida por las variables meteorológicas. Al ser dispersado por gotículas y aerosoles en el aire, estos viajan diferente tiempo y distancia en función de la temperatura y humedad.
Otra cosa es saber si el virus en si también es atenuado por estos factores.
R2 de 0,50 y 0,60 para según qué estudios no son validos. Una buena correlación debería de dar un R2 superior a 0,8. No es dificil cruzar valores y sacarse alguna correlación de la manga...
En Guayaquil también esperan a que llegue el verano.
La epidemia esta muy focalizada en ciertas zonas. Si los factores atmosféricos fueran tan decisivos la epidemia estaría repartida de forma homogénea por toda España.
#39 La península y mas España, contando archipiélagos y ciudades autonomas, tiene zonas climáticas muy definidas.
¿entonces en Noruega hay más casos que en España? por lo del frio digo
#53 No hablan de la temperatura, si no que es mas importante la humedad; mayor humedad menos virus, por eso ambientes frio y SECOS es lo mas propicio para el virus. Aunque correlacion no implique causalidad.
#61 estoy de acuerdo, quería solo manifestar que no es el único factor en el análisis de la afectación del virus. El articulo esta muy bien hecho porque en el título dice "...en España". Me refiero a que aunque exista correlación es una correlación que esta obtenida para unas mismas condiciones por ejemplo sociales. Estas cuestiones sociales marcan la manera de distribuirse la población o también en la cultura de distancia social que se tenga. Por lo tanto estoy de acuerdo en que seguro que en Noruega también existe la misma correlación, pero no se nos puede olvidar que cada entorno tiene ademas otras correlaciones que afectan a la propagación/letalidad del virus y son propias de cada entorno.
vaya a mas frío mas gripe de esta, quien lo hubiera imaginado
#1 ¿Tan claro lo tenías ya?
#13 llevo todo el mes con el mismo palillo del bar de al lado de mi casa
#16 no se sabe si el COVID19 es estacional
No se sabe si es como la gripe o si es una enfermedad inmunologica
Pero tu con tu palillo ya lo sabes....
¿no se porque no te han preguntado a ti antes de hacer el estudio?
#28 hasta podria ser causa de la contaminacion y se han inventado que es por culpa de un virus (que ya podriamos tener en el cuerpo desde hace mucho), de ahi los sintomas tan dispares y como ataca de forma diferente segun la edad y el estado de salud de la persona.
#41 Hay te has columpiado un poco bastante. Lo que no se sabe es si la contaminación puede propiciar su contagio ya que el virus se podría adherir a las particulas en suspension en el aire.
#41 y como explicas que empiece en China y se expanda por todo el mundo?
#28 indicio, sabes el significado de indicio?
#16 Ya, pero luego nos quejamos de informaciones parciales y no contrastadas, y del sensacionalismo de los medios de comunicación...
#1 Pues los últimos estudios sobre la gripe decían que no era por el frío, sino por la baja humedad propias del invierno, y la relación sospechada pero no demostrada, de que la falta de vitamina D, también propia del invierno, debilita el sistema inmunológico, haciéndolo más proclive a la infección
https://www.bbc.com/future/article/20151016-the-real-reason-germs-spread-in-the-winter
#15 ni puta idea tienen de la vida que quieres que te diga
#15 La noticia dice que en ambas cosas hay correlación, tanto en cuanto a temperaturas, como en cuanto a humedad.
#15 Yo estoy convencido de que la estacionalidad de las enfermendades tiene que ver mucho mas con causas indirectas de frio, que con el frio en si. En concreto, con la baja humedad ambiental que produce el frio (y reseca las mucosas) y con la falta de vitamina D, por que si hace frio no salimos a la calle, ademas de que el sol tiene mucha algo menos intensidad (pero bueno, hay que recordar que el sol de finales de marzo es el mismo que el de finales de septiembre, pero la temperatiura no).
#1 Todos lo imaginamos, pero lo importante es demostrarlo.