Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 La pregunta que debes hacerte es: "¿Y por qué debería ningún ciudadano constituirse en una empresa privada para poder alquilar su apartamento, onek su defecto delegarlo en otra empresa privada?"
Esa es la auténtica pregunta que debes hacer, no las preguntas liberatas infantiloides de "y por qué no te montas tu propia fábrica de coches multinacional si tan bien crees que puedes hacerlo"
Esa es la auténtica pregunta que debes hacer, no las preguntas liberatas infantiloides de "y por qué no te montas tu propia fábrica de coches multinacional si tan bien crees que puedes hacerlo"
#1:
Malditos comunistas que tienen que decirme que puedo y no puedo hacer con mi apartamento...
#36:
Sin ser un experto en el tema ni conocer a fondo la ley de referencia sí puedo explicar un poco el trasfondo del asunto, al menos el que se aprecia en zonas de Fuerteventura.
Complejos de apartamentos de uso turístico. En algún momento, deciden empezar a vender a propietarios privados apartamentos. Es lógico que un apartamento turístico no tiene las condiciones de una vivienda habitual, sería considerado una infravivienda. Hay que tener en cuenta que a veces no incluían servicios como la lavadora, o que tenían neveras pequeñas. Cosas que al sumarlas para el uso habitual reducen aún más la superficie útil.
Esto llevaba a que un perfil de comprador fueran gente con pocos recursos, muchas veces inmigrantes, y que finalmente se formarán guetos.
Al final miras al complejo y te encuentras unos cuantos balcones convertidos en trasteros. Desluce la funcion turística del complejo entero, los nuevos propietarios no se hacen cargo de las zonas comunes, y te encuentras, en medio de una localidad turística, una especie de gueto descuidado.
Ese es el trasfondo de por qué buscaron evitar el uso residencial de los apartamentos turísticos.
Pero lo que cuento es una parte, perfiles y casos habrá miles.
Yo creo que se debe buscar una solución, como por ejemplo poner normas estrictas al mantenimiento de las zonas exteriores y zonas comunes, obligar a tener los balcones despejados y obligatoriedad de mantener zonas comunes, algo tampoco descabellado cuando los aspectos de fachada muchas veces están regulados por los Aytos. o por la comunidad de vecinos. Algo que permita residir a quien no tenga otra opción y a la vez no deslucir el aspecto general del complejo.
Complejos de apartamentos de uso turístico. En algún momento, deciden empezar a vender a propietarios privados apartamentos. Es lógico que un apartamento turístico no tiene las condiciones de una vivienda habitual, sería considerado una infravivienda. Hay que tener en cuenta que a veces no incluían servicios como la lavadora, o que tenían neveras pequeñas. Cosas que al sumarlas para el uso habitual reducen aún más la superficie útil.
Esto llevaba a que un perfil de comprador fueran gente con pocos recursos, muchas veces inmigrantes, y que finalmente se formarán guetos.
Al final miras al complejo y te encuentras unos cuantos balcones convertidos en trasteros. Desluce la funcion turística del complejo entero, los nuevos propietarios no se hacen cargo de las zonas comunes, y te encuentras, en medio de una localidad turística, una especie de gueto descuidado.
Ese es el trasfondo de por qué buscaron evitar el uso residencial de los apartamentos turísticos.
Pero lo que cuento es una parte, perfiles y casos habrá miles.
Yo creo que se debe buscar una solución, como por ejemplo poner normas estrictas al mantenimiento de las zonas exteriores y zonas comunes, obligar a tener los balcones despejados y obligatoriedad de mantener zonas comunes, algo tampoco descabellado cuando los aspectos de fachada muchas veces están regulados por los Aytos. o por la comunidad de vecinos. Algo que permita residir a quien no tenga otra opción y a la vez no deslucir el aspecto general del complejo.
#38:
#34 Buenos días,
Disculpe, pero poco entiende el capitalismo.
El capitalismo permite que las grandes empresas presionen para que las pequeñas desaparezcan.
Que las leyes permitan que las grandes empresas privadas puedan expropiar tierras u obligar a propietarios privados como pasa en este caso.
El capitalismo permite a las grandes empresas ir haciéndose poco a poco con el capital de los demás. Como pasa aqui.
Permite que a los pequeños empresarios se les denuncie como hizo Monsanto con agricultores y aquí el estado con propietarios.
El capitalismo es una pirámide de chupopteros, donde los pequeños propietarios estamos debajo del todo.
Y si, eso es exactamente capitalismo.
Disculpe, pero poco entiende el capitalismo.
El capitalismo permite que las grandes empresas presionen para que las pequeñas desaparezcan.
Que las leyes permitan que las grandes empresas privadas puedan expropiar tierras u obligar a propietarios privados como pasa en este caso.
El capitalismo permite a las grandes empresas ir haciéndose poco a poco con el capital de los demás. Como pasa aqui.
Permite que a los pequeños empresarios se les denuncie como hizo Monsanto con agricultores y aquí el estado con propietarios.
El capitalismo es una pirámide de chupopteros, donde los pequeños propietarios estamos debajo del todo.
Y si, eso es exactamente capitalismo.
#13:
Podría entender que una licencia de obra para una nueva urbanización se concediera condicionada a que los apartamentos se dediquen a un determinado uso, y que eso conste claramente en la publicidad y luego en las escrituras. Pero los cambios a toro pasado son inadmisibles, los tirarán abajo los tribunales. Al tiempo.
Comentarios
#5 La pregunta que debes hacerte es: "¿Y por qué debería ningún ciudadano constituirse en una empresa privada para poder alquilar su apartamento, onek su defecto delegarlo en otra empresa privada?"
Esa es la auténtica pregunta que debes hacer, no las preguntas liberatas infantiloides de "y por qué no te montas tu propia fábrica de coches multinacional si tan bien crees que puedes hacerlo"
#9 Gracias por no responder.
Yo también me puedo montar un hombre de paja cutre y decir que negarse a montar una cooperativa es de liberatas infantiloides.
#14 No me des las gracias , no suelo responder a falacias de liberatas. Y porfavor no te pongas nervioso y recoge los negativos que se te van cayendo por mis comentarios, que me los pones perdidos.
#15 Qué si quiere bolsa, señor.
#9 En la anterior noticia entendí que los compraron con el fin de ponerlos en alquiler y que se comprometieron a ello, la cosa, es que ahora quieren dedicarlos a vivienda propia.
#68 no, una gran parte de esos apartamentos se compraron hace ya más de 50 años por familias locales para pasar los meses de verano, o por extranjeros para pasar aquí los meses de invierno. La mayoría nunca han estado en explotación turística.
#75 Pues lo debí entender mal, gracias por la aclaración.
Malditos comunistas que tienen que decirme que puedo y no puedo hacer con mi apartamento...
#1 Buenos días,
Que te obliguen a alquilar tu apartamento a través de una empresa no es comunismo, es capitalismo es estado puro.
Es una puta aberración y un síntoma de un estado enfermo y corrupto.
#2 No has captado la ironía de mi comentario...
#4 Que lo hicieran en el barrio de Salamanca, a ver que pasaría.
#2 #4 Más bien es un neo feudalismo propio de la monarquía panderetaria que reina en el lugar.
#23 No creo que la monarquia tenga nada que ver en esto, es más ... te lo aseguro. En Canarias es caziquismo. En lo de neo-feudalismo si estoy de acuerdo.
#4 Se capta fácilmente, y es bastante sutil, por cierto, pero has debido pillar cabreado al compañero, el cabreo siempre reduce la apertura de visión...
Pero es que ha soltado una afirmación tan contundente, a cambio, que se lleva mis dieses...
#0 #1 #2 #3 #4 #5 La empresa está ya elegida, no puedes alquilarla por la que tu quieras, sino por la que te dicen ellos.
Hay pisos que están alquilados por 900 € mensuales y sin embargo el dinero que le llega al dueño es inferior a 200 €. Caso real
Vale. Leyendo la noticia, veo que hay casos iguales al que comento yo.
#91 Y yo pregunto qué impide montar otra empresa igual.
No es la primera noticia que acusa veladamente de monopolio, pero sin explicar porqué.
#93 Lo que suele pasar (hablo de suposición)
La administración abre un concurso de explotación donde se pone unos requisitos mínimos a la empresa de ganancias en el ultimo año fiscal, pagar a la seguridad social... etc, etc
Según los requisitos mínimos establecidos, si no te dedicas a ello, imposible entrar en el concurso.
#2 ¿Qué impide a esos propietarios montar una empresa cómo esa, incluso en régimen de cooperativa?
#5 y que ley es esa que impide a alguien vivir en su propia casa ejerciendo un derecho recogido en la Constitución.
Y qué tribunales amparan esa aberración.
#25 Ni te has leído mi comentario, y vienes a soltar una prerorata que demuestra que no has leído el meneo.
#5 Probablemente alguien se habrá ocupado de que existan requisitos inasumibles para las personas normales. Como un capital mínimo de varios millones de euros.
Se trata de despojar a los propietarios del beneficio de sus viviendas.
De todos modos no hay razón para que los vecinos se vean obligados a montar una cooperativa. ¿Y si no se llevan bien?
#5 Las regulaciones que benefician a las empresas a costa de perjudicar a la gente son buenas
#2 en algunos casos tiene justificación, por ejemplo la gente que se compraba un despacho estilo loft en un polígono industrial pretendiendo vivir ahí.
Aquí es más complejo...
#2
Que te obliguen a alquilar tu apartamento a través de una empresa no es comunismo, es capitalismo es estado puro.
De eso nada, es intervencionismo estatal puro y duro, de capitalismo no tiene nada.
#12 entonces lo de china es capitalismo o no? Que no os podéis de acuerdo...
#12 ¿Que más da si es capitalismo o comunismo? Es la misma mierda. Una cacicada para que una capa extractiva se beneficie.
#22 Lo primero, vale, pero lo segundo no es comunismo, sino dictadura comunista... que es algo bien distinto.
#31 No existe el comunismo sin dictadura por mucho que lo blanqueéis.
#45 Aquie el entendido ... si algún día lees ALGO de comunismo, cualqueir cosita, lo mas basico. Vas a flipar ... ajjja. Te dejo un dato: el estadio final del comunismo es la abolición del estado; asi que dictadura dificil.
#66 He leído seguramente más que tú. Dime a ver donde existe un Comunismo sin dictadura.
#45 Salió el ultraderechista de turno, camuflado de liberal...por qué será que todos los liberales, hoy día, son directamente ultraderechistas, al contrario que los originales, como Torrijos...será porque no saben hacer otra cosa que llamar 'libertad' a ese egoísmo simplón y exacerbado que gastan...
A ver si te enteras que el comunismo, una vez logrados sus objetivos primordiales, en última instancia, propone la abolición del poder y el estado, por si no lo has leído nunca...
Y cualquier dictadura, aunque provenga de un régimen comunista previo, es lo más lejano que existe al comunismo en sí, a pesar de tu ramplonas afirmaciones...yo no vengo a blanquear nada, solo tengo el defecto de leer sobre el tema, antes de hablar...
Sigue disfrutando de tu libertad de no abrir un libro...
#73 Tu ignorancia te delata.
#74 Y tú vas con ella por bandera, con semejante nick...
#45 Ni un ignorante sin atrevimiento...
#12 ni capitalismo, ni comunismo ni intervencionismo. Es hijoputismo y punto.
#12 Es corporativismo estatal? Se le entrega a una empresa privada.
#12 ni una cosa ni la otra ... sería intervencionismo estatal si fuera una iniciativa pública. Claramente tampoco es "capitalismo". Sencillamente es corporatocracia y nepotismo. La ley hecha a medida para ciertas empresas y el desarrollo de ciertas dinamicas economicas completamente dirigidas. Si, el "estado" esta interviniendo pero de forma fraudulenta y lo que hay detrás de esas leyes son los empresarios del turismo.
#62 Es una cacicada. Tierra de sumisos, como la mía (Galicia).
#12 Los contratos son parte fundamental del capitalismo y estos obligan, no confundamos capitalismo con anarquía.
#67
Los contratos voluntarios son parte fundamental del capitalismo.
Aquí no hay ningún contrato voluntario, aquí lo que hay es una ley que obliga a una de las partes a contratar con otra de manera coercitiva.
#70 Tenía entendido de una noticia anterior que las había comprado bajo la condición de usarlos para alquiler turístico. En cualquier caso voluntario o no un contrato obliga a cumplir a ambas partes, igual que las leyes... No en vano se habla de contrato social al hablar del estado y las leyes.
#12 Capitalismo e intervencionismo son compatibles. Vivimos en él desde hace más de un siglo...
#2 no te extrañe que en algún momento sea obligatorio darte de alta de autónomo para alquilar, vamos haciendo pasitos
#2 que te "obliguen" es lo más anticapitalista que se me puede ocurrir.
La gracia del capitalismo esque haya competencia y que pueda elegir el competidor o incluso hacerlo yo mismo.
Que me pongan una pistola en la cabeza y me obliguen a usar un operador especifico... Tiene cero de capitalismo.
#34 Buenos días,
Disculpe, pero poco entiende el capitalismo.
El capitalismo permite que las grandes empresas presionen para que las pequeñas desaparezcan.
Que las leyes permitan que las grandes empresas privadas puedan expropiar tierras u obligar a propietarios privados como pasa en este caso.
El capitalismo permite a las grandes empresas ir haciéndose poco a poco con el capital de los demás. Como pasa aqui.
Permite que a los pequeños empresarios se les denuncie como hizo Monsanto con agricultores y aquí el estado con propietarios.
El capitalismo es una pirámide de chupopteros, donde los pequeños propietarios estamos debajo del todo.
Y si, eso es exactamente capitalismo.
#38 No entiendes absolutamente nada de economía ni de capitalismo. Lo que escribes no tiene sentido alguno, imagino que lo harás de oídas..
#46 es que los defensores del capitalismo y del liberalismo en España (y parte del extranjero) en realidad defienden el capitalismo de amiguetes.
#56 No se a Que te refieres con eso de capitalismo de amiguetes.
Si te refieres a tratos de favor del gobierno, la solución es siempre menos estado=menos corrupción.
#58 Menos estado=menos control de oligopolio=más barreras de entrada=flipas con la corrupción.
Todos los que defienden que la gestión pública es poco eficaz y que hay que privatizar, lo único que buscan es dar negocio a sus empresas y una vez pasado el negocio a sus empresas, se comprueba que la privada es aún peor. Y llevamos 30 años ya así.
#58 Sí, las empresas cuanta menos legislación tienen más éticas se vuelven y menos explotan a sus empleados y consumidores, y respetan el medio ambiente. Hay miles de ejemplos históricos...
#81 Lo mismo se puede decir de los gobiernos no?
Una empresa nunca puede explotar al trabajador y/o al consumidor si estos tienen libertad, y protección jurídica y legal. Los casos de explotación suelen pasar cuando fallan esos aspectos o la empresa es un monopolio gracias al poder del Estado.
#88 Y de donde viene esa legislacion y ese control?
Los casos de explotacion vienen el 100% de parte de las empresas (grandes, pequeñas y medianas, con y sin monopolios). A mayores se perpetuan o no segun el nivel democratico del gobierno de turno.
#46 Creo que sí lo entiende.
El problema es el mismo que con cualquier otra ideología o sistema económico/político/social: una cosa es en el papel, otra en el mundo real.
#34 Esto es un ultraje a los pequeños propietarios, le pongas la etiqueta que le pongas. Espero que se haga justicia
#55 en eso estamos de acuerdo.
#34 Será anti-liberalista ... el capitalismo no tiene nada que ver con la libertad individual sino con establecer los mecanismos y medios para que se pueda acumular capital.
#34 En el capitalismo también existen las obligaciones, ejemplo de ello son los contratos. Capitalismo, no es anarquía.
#69 correcto, pero no entiendo la relación.
#2 Claro, claro, que el propietario que es el que pone el capital no pueda decidir el uso (turístico o vivienda) ni el modo de explotación (por cuenta propia o ajena) y que el estado se arrogue tales decisiones bajo pena de sanción es capitalismo puro, ya ya...
#2 Es un contrato con una serie de cláusulas y condiciones que se firman al comprar. Punto.
Dicho lo cual, sinoas costumbres y usos cambian con las décadas, se torna irracional y aparece el conflicto.
#2 Falso, eso no es capitalismo. Eso es socialismo.
Es planificación estatal del uso de la propiedad privada.
El capitalismo se basa en el respeto del prójimo y su sociedad privada.
Esta más cerca el comunismo de esta barbaridad que el capitalismo.
#43 Sería comunismo si se hiciera con el fin de favorecer al bien común, pero como se hace para favorecer a empresas, es capitalismo puro y duro.
#50 El capitalismo no defiende que el estado ayude a las empresas. El capitalismo defiende la competencia y la igualdad ante la ley.
El comunismo por otra parte defiende la arbitrariedad de la actuación del estado ya sea para beneficiar o perjudicar a empresas, siempre que se haga bajo la excusa de la ‘revolución’.
#57 Pues vale, va a ser comunismo... Porque todo el mundo sabe que Canarias y España es comunista. Pasado mañana los medios de producción para los obreros y los dueños a cavar zanjas.
Hablas como si fuera el capricho de un político aplicar esta norma, cuando son las empresas las que buscan corromper al político de turno para aumentar sus intereses. Porque, oh sorpresa, en una sociedad capitalista el capital acaba mandando.
#82 Yo no he dicho que sea comunismo. Pero el comunismo y el fascismo están más cerca de producir resultados como este debido a la asignación arbitraria de poder a elementos del estado. Sin el poder de decidir sobre el uso de los bienes inmuebles, el estado jamas podría haberse corrompido y esta barbaridad jamás habría ocurrido. Por eso la mejor solución es eliminar estado donde sea posible y dejar que sean los individuos que decidan sobre su futuro y el de sus propiedades.
#87 Pues resulta que la realidad es que vivimos en un pais y un mundo plenamente capitalista, que es en el contexto en el que este caso ha sucedido.
El capitalismo en España es un hecho, mientras que comunismo no ha habido ni durante la republica.
Asi que tus deducciones al respecto son mero despiste y negacion de la realidad.
Sobre dejar a las empresas sin control, ya te he contestado tambien. Otra negacion de la realidad.
#89 De plenamente capitalista nada de nada. Vivimos en una socialdemocracia capitalista. Mucho más capitalista que la mayoría del mundo pero todavía controlado en parte por una élite extractiva y no productiva.
Gracias a Dios no hubo Comunismo en España, porque las consecuencias podrían haber sido incluso peores que con el Franquismo. Por cierto, para tu información el régimen de Franco tampoco era capitalista, es más, odiaba el capitalismo, por eso aplicó políticas socialistas como la creación de la Seguridad Social.
#94 Podrían haber sido esto... o todo lo contrario. Parece el argumento de que los republicanos hubieran hecho esto o esto otro mucho peor que Franco, porque patatas.
Todo son excusas para negar lo obvio, la realidad: el capitalismo es donde pasa todo lo que pasa en España, para lo bueno y para lo malo. Meter el comunismo aquí no viene a santo de nada.
No te gusta cuando te dicen que el Comunismo no es la URSS, ni cuba, que no tiene que ser una dictadura. Pero llega el doble rasero y claro, el capitalismo es eso puro y divino que, por culpa de los políticos y dictadores de turno, no dejan llevar a cabo.
#43 El LIBERALISMO dice basarse en el respeto del prójimo y su propiedad privada ... el capitalismo no tiene etica ni moral. Se contenta con que existan medios y mecanismos para que algunos puedan acumular capital a expensas de otros.
#43 Buenas noches,
Planificación estatal dirigida por empresas.
Eso para mi es capitalismo puro y duro.
El capital manda.
El objetivo: más capital a costa de los demás.
#2 Es comunismo mal. Tu propiedad supeditada al bien común... del turista.
Sin ser un experto en el tema ni conocer a fondo la ley de referencia sí puedo explicar un poco el trasfondo del asunto, al menos el que se aprecia en zonas de Fuerteventura.
Complejos de apartamentos de uso turístico. En algún momento, deciden empezar a vender a propietarios privados apartamentos. Es lógico que un apartamento turístico no tiene las condiciones de una vivienda habitual, sería considerado una infravivienda. Hay que tener en cuenta que a veces no incluían servicios como la lavadora, o que tenían neveras pequeñas. Cosas que al sumarlas para el uso habitual reducen aún más la superficie útil.
Esto llevaba a que un perfil de comprador fueran gente con pocos recursos, muchas veces inmigrantes, y que finalmente se formarán guetos.
Al final miras al complejo y te encuentras unos cuantos balcones convertidos en trasteros. Desluce la funcion turística del complejo entero, los nuevos propietarios no se hacen cargo de las zonas comunes, y te encuentras, en medio de una localidad turística, una especie de gueto descuidado.
Ese es el trasfondo de por qué buscaron evitar el uso residencial de los apartamentos turísticos.
Pero lo que cuento es una parte, perfiles y casos habrá miles.
Yo creo que se debe buscar una solución, como por ejemplo poner normas estrictas al mantenimiento de las zonas exteriores y zonas comunes, obligar a tener los balcones despejados y obligatoriedad de mantener zonas comunes, algo tampoco descabellado cuando los aspectos de fachada muchas veces están regulados por los Aytos. o por la comunidad de vecinos. Algo que permita residir a quien no tenga otra opción y a la vez no deslucir el aspecto general del complejo.
Podría entender que una licencia de obra para una nueva urbanización se concediera condicionada a que los apartamentos se dediquen a un determinado uso, y que eso conste claramente en la publicidad y luego en las escrituras. Pero los cambios a toro pasado son inadmisibles, los tirarán abajo los tribunales. Al tiempo.
Esa ley es una cacicada. No puedo entender que algo así se permita. Incluso dudo que sea legal
#21 Como estas otras
Muy buena la sentencia judicial que dice que los propietarios del terreno no tienen preferencia para construir en el, que una empresa privada que no tienen la propiedad del terreno tiene preferencia sobre los propietarios.
https://www.epe.es/es/reportajes/20230616/terreno-lujo-aravaca-madrid-88718112
https://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/expropiar-12-000-euros-vender-villas-tres-millones-nuevo-macroproyecto-turistico-tenerife_1_9112126.html
#28 El famoso "agente urbanizador" creado por el PP en Valencia y copiado en Madrid. Y estos se autoproclaman liberales.
#49 Y protagonista de la magnífica serie española "Crematorio" El protagonista José Sancho, agente urbanizador y narco, quería expropiar la huerta de un anciano para construir una urbanización de lujo.
La propiedad privada en este país está siendo atacada como nunca.
#39 Nunca ha dejado de estar atacada desde que gobernó Franco.
Se llama MAFIA.
#19 Y están en todas las instituciones de las islas...
O sea que ahora la propiedad privada en este país no vale una mierda... Pues sí que estamos jodidos...Si el explotador turístico quiere los pisos que los compre a precio de mercado
#8 Pero es Que así es desde hace tiempo. Esto es el resultado de 40 años de PP y PSOE
Creo que falta información, no es muy normal que te obliguen a alquilar una vivienda que tenías para darle uso en periodo vacacional.
Lo de la vivenda en las ciudades afectadas por la turistificación está llegando a un punto que para salir todos los dias a la calle hasta que den soluciones concretas.
#32 Será.
Había oído que los canarios eran mansos, pero esto es ridiiculo...
#10 Eso es una gilipollez.
Ocupas buenos
"Tanto Pérez como otros expertos consultados subrayan que habría que estudiar caso a caso, que no se puede simplificar el asunto aludiendo de forma genérica al derecho a la propiedad privada,"
Estoy con el Defensor del Pueblo
#_5 Porque nadie debería poder obligarte a montar una sociedad para administrar y gestionar tus bienes personales. Va en contra del comercio y del libre mercado.
Pero qué es esta chaladura?
China es un régimen comunista con ciertos puntos propios del capitalismo.
Te lo explico de otra manera: qué dirías si mañana saliera una norma que obligara a sacarte una licencia de manejo de alimentos y otra de higiene para poder tener una cocina en tu casa o hacerte autónomo si quieres vender tu tele vieja?
Pues que nada te lo impide, obvio, pero es un puto sinsentido que solo se impone con un claro interés no colectivo.
A disfrutar lo votado