PP, PSOE, UPyD y CiU se oponen a declarar 'odiosa' parte de la deuda pública y no pagarla como pide IU-ICV

El PP, el PSOE, UPyD y CiU han anunciado que votarán en contra de la propuesta de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) de realizar una auditoría de la deuda pública para detectar los créditos 'odiosos' y no pagarlos, aduciendo que esa decisión provocaría una gran inestabilidad en los mercados y, por ende, costes más altos para la financiación de las administraciones y empresas españolas.

[#22 Desactivado]

La aceptación se corresponde con la ideología de los partidos. Nada sorprendente.

Derecha: PP, PSOE, UPyD, CiU, PNV

Izquierda: IU-ICV, CHA, BNG, Amaiur, ERC, Compromis

[#88 AmenhotepIV]

#22 Dónde situarías a EQUO?

[#146 Frippertronic]

#88 Compromis-Equo ha votado a favor de declarar la deuda odiosa

[#11 lupulo]

No seria España el primer pais en declarar como deuda odiosa parte de esta,Islandia,Ecuador entre otros ya lo han hecho antes,y les ha ido muy bien.Como veo que hay gente que desconoce que es "deuda odiosa" pondre un ejemplo:que el Banco Central Europeo,con dinero publico,preste este dinero a la banca privada al 1 por ciento,y esta lo vuelva a prestar a los estados al 4,5 incluso 6 por ciento,esto es deuda odiosa.No olvidemos que el dinero del BCE es dinero publico.

[#13 Desactivado]

Que raro... La deuda solo es odiosa cuando hay que pagarla.

Cuando sirve para crear infraestructuras inútiles ahí están todos clamando por que se las pongan al lado de casa, llegando al absurdo de construir dos autopistas paralelas durante decenas de KMs.

#8 100% deacuerdo. IU ha demostrado que vive en un mundo que no es el real.

A todo lo que has descrito hay que añadir que el principal acreedor de la deuda española es el estado español por lo que dejar de pagarla es el fin de la economía tal y como la conocemos.

#11 ¡¡ Y DALE CON LA MENTIRA DE ISLANDIA !!

¿Qué es lo que está pasando realmente en Islandia? [ENG]

¿Qué es lo que está pasando realmente en Islandia?...

Además de que las LTROs del BCE no son dinero público

Un poco de seriedad por favor

[#19 Desactivado]

#13 Un tribunal europeo da la razón a Islandia en el caso de la quiebra de Icesave

Un tribunal europeo da la razón a Islandia en el c...

[#34 Desactivado]

#33 #19 A ver si empezamos a distinguir entre depósitos bancarios de clientes, la deuda de esos mismos bancos y la deuda pública.

Que tiene tela la confusión que habéis expuesto.

[#38 Desactivado]

#34 ya cambias el tema, el tema era si Islandia ha realizado impagos y así ha sido, además de decidir devolver otras deudas en condiciones menos sangrantes.

Lo otro es bastante más complejo y no creo que la sociedad tenga tanta culpa como los banqueros y demás especuladores de alto nivel. Y sin embargo al final la que más paga es la sociedad, que lo está pagando.

[#44 Desactivado]

#38 ¿¿Como que cambio de tema ?? No te enteras de nada.

La noticia que enlazas habla de DEPOSITANTES, no de deuda del banco con otras entidades.

Lo que trata esta noticia que estamos comentando es sobre la deuda odiosa, que está compuesta por muchos factores y NINGUNO DE ELLOS son los depósitos de los clientes en los bancos.

¿¿ Te enteras ahora de la diferencia o te hago un croquis ??

[#46 Desactivado]

#44 editaste el comentario

En la noticia se habla de una deuda que les intentaron imponer y se negaron a pagarla porque era ilegítima.

[#48 Desactivado]

#45 El fin de la economía tal y como la conocemos significa guerra.

#46 Joder macho, leete la noticia que tu mismo has enlazado. Esa deuda corresponde a LOS DEPÓSITOS DE LOS CLIENTES EXTRANJEROS

No tiene nada que ver con la noticia que estamos tratando hoy.

[#50 Desactivado]

#48 depósitos que querían que pagaran con dinero público con intereses y demás!!!!!

Hablamos de deuda pública y pagar con dinero público es eso. Y no se trata de que la deuda española sea de depositantes extranjeros sino de que tenga una base ilegítima como ese caso.

[#52 Desactivado]

#50 A ver si te enteras de una puta vez.

LA NOTICIA QUE ENLAZAS HABLA DE DEPÓSITOS DE CLIENTES, NO DE LA DEUDA DE LA ENTIDAD.

SON DOS COSAS DIFERENTES

EN ESPAÑA ESTE CASO NO SE HA DADO JAMÁS POR QUE NINGÚN CLIENTE HA PERDIDO NI UN SOLO CÉNTIMO.

A ver si a la 4º te entra en la cabeza.

[#57 Desactivado]

#52 Las negritas y las mayúsculas no mejoran tus argumentos.

[#60 Desactivado]

#57 Enfatizan una idea, y después de 100 veces que no lo ha entendido, empiezan a ser necesarias.

[#79 Desactivado]

#52 de nuevo, habla de deudas de depositantes que se pretendían pagar con dinero público y se negaron, poniendo negativos y mayúsculas no cambia ese hecho, la deuda de España tiene miles de orígenes y lo que se dice es que es posible que haya casos similares como este, no idénticos.

De nuevo, el tema no son los depositantes sino pagar con dinero público cosas que no se tienen por qué pagar con dinero público, deuda ilegítima. A ver si a la 4a te enteras.

[#99 Desactivado]

#48 Creo que tiene mucho que ver, pues la deuda que se podría considerar odiosa e ilegítima en españa es precisamente la misma que se negó a pagar islandia, la deuda que contrajeron los bancos y cajas españoles con sus acreedores (en su mayoría extranjeros) y ahora pretenden que paguemos todos los españoles. Teniendo en cuenta además, que dichos bancos han efectuado sobornos (al perdonar préstamos) al PPSOE, que a cambio ha decidido regalarles nuestro dinero y colocarnos una deuda odiosa a beneficio directo de sus directivos, accionistas privados y acreedores extrajeros.

#90 No te has informado mucho, la deuda odiosa/ilegítima es injusta además de ilegal.
Por ejemplo, Si contratas a un administrador de tus bienes que te roba todo tu dinero y pide prestado un dineral a tu nombre (dinero que se esfuma con el administrador y todos tus ahorros), ¿consideras que esa deuda es legítima y la pagarás de tu bolsillo o irás a los tribunales a que la declaren deuda ilegítima/odiosa?.
Si te hacen una copia de tu DNI y te enteras de que debes 10 préstamos por coches de lujo que nunca has comprado pero otro se ha quedado a tu nombre, ¿pagarás a tocateja a los pobres acreedores que no tienen culpa de nada o intentarás que la deuda se declare ilegítima para no pagarla?.
Y al mismo tiempo, si el resto de la deuda es legítima y legal, ¿la pagarás como es tu deber o le dirás al juez que la consideras ilegítima porque odias pagar impuestos, la luz y el alquiler?
Por tu comentario parece que sentido de la ética y la moral no te permite distinguir el bien del mal, espero que mis ejemplos te iluminen un poco.

#95 Mira un poco de historia, todos los países importantes han dejado de pagar sus deudas muchas veces cada uno, y ni siquiera han puesto excusas como auditar la parte de deuda ilegal, sino que han hecho quitas por toda la deuda sin excusa ninguna. Y ahí siguen delante de españa y pagando menos intereses que nosotros

[#119 Desactivado]

#99 Si contratas a un administrador de tus bienes que te roba todo tu dinero y pide prestado un dineral a tu nombre (dinero que se esfuma con el administrador y todos tus ahorros), ¿consideras que esa deuda es legítima y la pagarás de tu bolsillo o irás a los tribunales a que la declaren deuda ilegítima/odiosa?.

Pues es así, en dicho caso, tu empresa está obligada a pagar la deuda contraída por el administrador que libremente contrataste. De no hacerse así, habría una inseguridad jurídica tal que nadie aceptaría facturas a pagar en 90 días. Evidentemente, en este caso se trata de una IRRESPONSABILIDAD muy grave por tu parte, por contratar a un ladrón como administrador, y te toca pagar el precio de dicha negligencia. Las próximas veces tendrás más cuidado y prestarás más atención.

Igualmente, España y los españoles, todos, hemos cometido una negligencia muy grave al dejarnos gobernar por una sarta de ladrones, y somos culpables, por acción u omisión, de haber permitido que PP, PSOE y CIU nos hayan pedido esos créditos a nuestro nombre. Hay que pagar para no perjudicar la imagen y para que no sea peor el remedio que la enfermedad. Otra cosa es que debamos votar a un gobierno que expropie todos los bienes presentes y futuros de todo militante con cargo de dichos partidos, y así poder pagar. Sería una mejor forma de cumplir las obligaciones y ser serios, haciendo pagar a los irresponsables.

[#148 Desactivado]

#99 ¡¡ Y DALE !!

Que parte de "Esa deuda corresponde a LOS DEPÓSITOS DE LOS CLIENTES EXTRANJEROS"

Ni un solo céntimo de los depósitos españoles forma parte de la deuda.

No tiene nada que ver a lo que estamos tratando en esta noticia.

[#33 lupulo]

#13 No grites.En Islandia han habido claros y oscuros,y uno de los claros fue no pagar la deuda odiosa

[#45 lial]

#13 el fin de la economía tal y como la conocemos sería lo mejor que nos puede pasar...

[#65 Justified]

#8 #13 ¿Por qué es tan descabellado salir del Euro? Cuando teníamos la peseta importábamos igualmente y teníamos acceso a productos de fuera a precios más altos, sí, pero no más altos que "ahora" (entrada en el Euro) con el Euro compartimos moneda pero los precios se dispararon en su día y un Euro español nunca ha valido lo que un Euro alemán o frances porque sus Euros cuestan menos ganarlos, son países más ricos...

La supuesta devaluación interna que debemos sufrir no está ocurriendo con los precios, que deberían bajar, en cambio si estan bajando los salarios y por tanto nuestro nivel adquisitivo que ya era malo de siempre comparado con la Europa del Norte ha caído en picado... La UE nos ha desmantelado industrialmente a cambio de limosna y la moneda única y la apertura de fronteras sólo ha beneficiado a los fuertes y no digo que hubiera podido ser una buena oportunidad para España, pero nuestro gobierno (todos) nos vendieron por sus "ayudas"...

España volvería a ser interesante para invertir si tuvieramos una moneda debil, las exportaciones saldrían beneficiadas y se podría recuperar mucha industria...¿no?

Dicen que la deuda es el motor del mundo, pero si es el motor de algo es de un tren que se va a empotrar contra un muro...Solo un loco pide un crédito para pagar otro y así funciona el mundo...

Y otra pregunta, ¿España es la acreedora de la deuda española? ¿de la pública te refieres?

Un saludo

[#167 Fingolfin]

#47 El resto de partidos proponen algo bastante sensato: no comportarse como niñatos malcriados con Europa. Por supuesto que la deuda es impagable, y finalmente será monetizada. Alemania sabe que tendrá que hacerse, lo que no está dispuesto es a hacerlo a cambio de nada, y lo que se está haciendo estos años es simplemente el trato: se monetiza la deuda, pero a cambio de que los presupuestos se escriban en Bruselas, que la banca quede en manos del BCE y abierta a integración con grandes bancos europeos, y ya de paso que las industrias claves (eléctricas, agua) queden abiertas a ofertas de compra.

Negociar el mejor trato posible es la única salida, guste o no. Recordemos que España es un país en coma sostenida por el gotero del BCE, si queremos jugar a las cartas con Europa hay que ser consciente de que en una partida así ellos tienen casi todos los ases en la manga y si nosotros jugamos sucio ellos también pueden (insisto: Alemania y Francia son nuestros dos principales socios importadores)

#65 El tipo de cambio es lo de menos. De conocerse la noticia de salida del euro, la gente movería masivamente su dinero fuera de España, para evitar la conversión a la neopeseta y evitar la devaluación, se ha asumido que esta es la razón por la que salirse es casi imposible, se trata de una maniobra muy difícil que requeriría implantar un corralito, controles de capitales y de fronteras (quizás incluidas personas) estrictos, etc etc. Como digo, el tipo de cambio es lo de menos.

#84 Mi previsión no es ninguna ortodoxia liberal, que yo sepa la ortodoxia liberal está encantada con el Euro y su capacidad de ahogar a los Estados (los liberales austriacos, de hecho, aplauden el Euro). Por supuesto que pueden echar a España del Euro, que sea difícil no quiere decir que sea imposible. ¿Quieres hacernos creer que España puede decidir unilateralmente dejar de pagar cientos de miles de millones a centroeuropa, y esperar que esos países agachen la cabeza y no reaccionen?

#98 Quienes nos prestan dinero quizás tengan una opinión sobre eso de que no se trata de "no pagar por no pagar"

#106 Argentina no estaba en una unión monetaria, y el trauma que tuvieron que pasar para salir del agujero no es ningún consuelo.

[#147 Frippertronic]

#37 "Capacidad para crear euros de la nada" -> capacidad para crear dinero a través de inflación -> capacidad para crear dinero a costa de todos -> dinero público

Un saludo

cc #13 #14 #26

[#166 lupulo]

#13 Islandia hizo dos Referéndums preguntando a sus ciudadanos,si querían pagar las deudas que habían contraído los bancos privados del país(deuda odiosa o ilegítima),el resultado fue no las dos veces.En fin no hay peor ciego que el que no quiere ver.Saludos

[#14 chisqueiro]

#11 El dinero del BCE NO es dinero público.

[#26 lupulo]

#14 El dinero del BCE lo aportan los Estados de sus presupuestos,por tanto es dinero publico.

[#37 chisqueiro]

#26 No. Los Estados han aportado dinero a través de sus bancos centrales para el capital inicial del BCE. A partir de ahí el BCE se nutre de las aportaciones por las operaciones realizadas por los bancos comerciales y el BCE tiene la facultad de crear euros de la nada. No hay aportaciones anuales al fondo del BCE por parte de los estados, por tanto, no es dinero público lo que emite el BCE.

[#21 elrao]

#7 Pide más dinero España(más de 100.000 millones de euros anuales) y es indiferente legalmente lo que queramos los ciudadanos puesto que ellos, nos guste o no, son nuestros representantes. No me confundas, mucha deuda, la mayoría, ha sido engendrada por una casta en contra de los ciudadanos, yo hablo de respetar la legalidad.

#11 Lo que ha hecho Islandia, y bien hecho, es no rescatar con dinero público las inversiones fallidas de bancos holandeses e ingleses ¿que tiene que ver eso con la deuda odiosa?

#12 Yo no he dicho que no se pueda declarar odiosa, digo las consecuencias que tiene hacerlo, dado que es no respetar la legalidad y robar dinero al que te lo ha prestado. Es decir, nosotros renovamos 100.000 millones de euros anuales en préstamos, si no pagamos x parte de deuda y nos dejan de prestar ¿como piensas pagar educación, sanidad, sueldos públicos, pensiones ...?
El ejemplo de un país pobre no me dice nada a no ser que nuestro objetivo sea tener su nivel de vida.

[#27 Desactivado]

#21 en islandia tenían unas deudas impuestas por otros países a modo de multa que se negaron a pagar y se quitaron de encima.

Aquí habrá casos similares, aunque no sé si significativos.

[#54 elrao]

#27 En Islandia lo que pasaba es que el sistema bancario quebró y los inversores pretendían, como han logrado aquí, recuperar su mala inversión gracias al dinero público. Eso no tiene que ver nada con la deuda.


#28 Está claro que la deuda no se gestiona de la manera vil que lo está haciendo este gobierno y el anterior, pero no hablamos de eso sino de la consecuencia de impagar unas obligaciones que se tienen. Eso es lo que nunca se dice cuando se habla de repudiar la deuda odiosa, ya lo he preguntado antes, si nos dejan de prestar dinero ¿como pagamos nuestra educación, sanidad, prensiones, sueldo públicos, obra civil ...? Espero atentamente tu respuesta.

[#56 Desactivado]

#54 la respuesta te la he dado por 2 veces al ponerte la definición de deuda odiosa, no se trata de no pagar nada, se trata de no pagar la deuda ilegítima.

[#58 elrao]

#56 ¿como diferencias que partidas, y por tanto a que prestamistas, son las que corresponden a la deuda "ilegítima"? Y sí, tu dices que impagas sólo una parte ¿pero es que tu crees que se van a fiar de un país que no paga sus deudas para seguir prestandole? Das por hecho que se puede impagar una parte de la deuda y que los inversores sigan metiendo su dinero en España y dandonos el dinero que necesitamos anualmente ¿eso es lo que quieres decir?

[#59 Desactivado]

#58 mediante una auditoria que es de lo que habla la noticia y que también explican los links que te he puesto.
Como explica más arriba #47 y se desprende de la experiencia de latinoamerica, se trata de una deuda que es imposible de pagar y los acreedores que han impuesto estas condiciones lo saben, es un medio de dominación. Las condiciones que se le pusieron a Alemania tras la 2ª guerra mundial, eran condiciones que permitían que fuera pagada, nada que ver con las que se están imponiendo ahora. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=157050
También en el link aparece y #55 lo recuerda, que este concepto ha sido utilizado en numerosas ocasiones por Usa, ¿ves tú que se le haya dejado de prestar dinero? ¿ves que a Ecuador se le haya dejado de prestar dinero?

[#105 elrao]

#74 No se dejaron caer a los bancos para salvar a los bancos franceses y alemanes, una autentica vergüenza.

#59 Una auditoria te dice identifica en todo caso lo que vosotros decís que es deuda odiosa pero lo que no identifica, porque es imposible, es quien es el prestamista al que vas a dejar de pagarle. Cada x semanas se acuden a subastas del tesoro donde España consigue dinero, luego ese dinero lo invierte el estado donde quiere. No dice, tú dinero para esto, el tuyo para lo otro ... ¿a quien dejas por tanto de pagar las deudas?
¿que a Ecuador no la han dejado de prestar dinero? Claro, Ecuador es un ejemplo claro de en lo que queremos transformarnos.
EEUU lo que ha repudiado son las deudas heredades de lo que colonizaba, no es lo mismo de lo que estamos hablando.
Vuelvo a insistir en mis preguntas. Si no nos prestan dinero ¿como pagamos la educación, sanidad, pensiones, sueldos públicos ...? Todavía nadie ha sido capaz de contestar a esta pregunta.
Además lo que algunos consideran deuda odiosa no llega ni el 5% de lo que debemos por tanto no soluciona ningún problema.
En cuanto a la deuda impagable no lo es por si misma sino por las estúpidas medidas de nuestros gobiernos. Es una deuda que se puede pagar perfectamente e incluso está prevista la posibilidad de quitas.

[#28 Desactivado]

#21 desde luego no se pagan generando una deuda inasumible que no para de crecer, porque como ya puedes ver la sanadidad se vende a coorporaciones radicadas en paraisos fiscales. Precisamente en lo que se basa el concepto de deuda odiosa es que "roban" a los ciudadanos, es un concepto jurídico, es decir, es legal.
Te vuelvo a poner la definición: Deuda odiosa, deuda execrable o deuda ilegítima, en Derecho internacional, es la teoría jurídica, puesta en práctica numerosas veces a lo largo de la historia, que sostiene que la deuda externa de un gobierno contraída, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos del país, no tiene por qué ser pagada y por tanto no es exigible su devolución ya que los prestatarios habrían actuado de mala fe, a sabiendas, y por tanto dichos contratos —bonos o contratos comerciales— son nulos legalmente. En todo caso, tales deudas podrían considerarse personales debiendo responder quienes las hayan contraído a título personal —sea el monarca, el presidente, el director del banco central nacional o los ministros correspondientes— y no el Estado en su conjunto y por tanto los ciudadanos. En algunos aspectos, el concepto es análogo a la nulidad de los contratos firmados bajo coacción.

[#156 Shotokax]

#21 yendo a Suiza, entre otros estados criminales amparadores del fraude, y exigiendo que nos den el dinero que nos roban. También metiendo a toda la cúpula de Bankia en la cárcel mientras no devuelvan hasta el último céntimo, o de lo contrario no vuelven a ver la luz del sol. Eso para empezar una larga lista de cosas con las que se podría pagar perfectamente la educación y la sanidad. No hace falta hacer tantas felaciones a los bancos si no nos roban.

[#161 Desactivado]

#21 cómo que qué tiene que ver??? !!!
Te suena el rescate a las cajas? Te suenan las inversiones alemanas en el ladrillo español?!?! No vale la pena perder el tiempo con gentuza.

[#110 Lainon]

#11 Primero no es cierto lo de Islandia como bien comentan otros contertulios, y por otro lado, si España hiciera eso, lo de Grecia te iba parecer un capítulo de Doctor en Alaska en comparación con lo que nos harían a nosotros. No, nosotros no podemos hacer eso: estaríamos invadidos al día siguiente.

[#31 aneolf]

"A mí la deuda no me gusta, menos incluso que a ustedes. Pero es una deuda legítima de un Gobierno legítimo elegido por esta Cámara. Y un pueblo libre es también responsable y debe vivir de acuerdo a las consecuencias de sus decisiones"
Matilde Asián dixit...

Espera un momento. Que yo recuerde, el Partido Popular llegó al gobierno prometiendo no pagar la deuda de los bancos, no subir impuestos, no bajar pensiones, no bajar sueldos,... ¿y el pueblo es responsable de las mentiras del gobierno y tenemos que asumir las consecuencias de sus decisiones? Señora Matilde Asián, váyase usted a la mierda.

[#125 Tiy]

#31 También me ha chocado esa declaración. Especialmente Y un pueblo libre es también responsable y debe vivir de acuerdo a las consecuencias de sus decisiones. Si por pueblo libre se entiende lo de ciudadanos que votan cada cuatro años, muchos sin saber muy bien lo que votan, a partidos políticos que incumplen sus programas electorales, vaya libertad más falsa que encima nos hace responsable de los errores de los ineptos y corruptos. Si esta clase de democracia fuera un juego ni la compraría ni jugaría a ella.

[#4 elrao]

La deuda no es odiosa, en todo caso será odioso el que ha generado una deuda que no debería ¿pero culpar al que ha prestado el dinero? Lo gracioso es que esos mismos que dicen declarar parte de la deuda odiosa y por tanto no pagarla a los que han prestado el dinero son los que reclaman medidas para el crecimiento y por tanto que nos sigan prestando dinero para invertir. Se pueden tener las ideas que uno quiera, pero con un poco de seriedad ¿como vas a pedir prestado dinero a los mismos que no vas a pagar parte de su deuda?

[#7 78santo]

#4 ¿Quien pide el dinero?. ¿Quieren los ciudadanos de este pais asumir mas deudas?. ¿Representan la voluntad del pueblo soberano nuestros gobernantes cuando piden dinero en nombre de todos los españoles sin haber consultado si estos estan dispuestos a pagarlo?. ¿Constituye el hecho de haber elegido un programa electoral un cheque en blanco para que se haga todo aquello que nuestros gobernantes quieran?

[#68 Desactivado]

#7 A ver si lo entiendo. Lo que queréis es no pagar la deuda, lo cual hará que no nos presten dinero, pero tampoco queréis reducir los costes públicos para reducir el déficit (que es lo que hace principalmente que haya que pedir prestado). ¿Es eso? Vivan los economistas de salón.

[#69 Milkhouse]

Claro, la deuda de Florentino no es odiosa, es querida.... Muy querida!!!
Observe se el teorema del culo y las témporas en el comentario #68.

[#71 Desactivado]

#69 Hazte un favor y cállate si no tienes ni idea de lo que estás hablando.

[#81 Desactivado]

#7 Esos argumentos se pueden aplicar al gobierno actual. Asi que lo coherente seria, supongo, que nadie nos prestase ningun dinero.

[#87 Mafia]

#7 Lo piden los jubilados para cobrar su pensión, los parados para cobrar su subsidio, los que reciben el PER, los fondos de cohesión de la UE, etcétera.

[#12 Desactivado]

#3 #4 http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_odiosa
Ecuador con su presidente Rafael Correa ha plantado cara al FMI, ha expulsado del país al representante del mismo FMI y ha cancelado el 70% de su deuda por haber sido fraudulentamente contraída: Tras una auditoría independiente, el gobierno ecuatoriano ha declarado la mayor parte de la deuda del país ilegítima y "odiosa" por descubrir que había sido contraída vía procesos corruptos e ilegales.
http://www.jornada.unam.mx/2008/12/17/index.php?section=opinion&article=029a1eco

[#93 Sacamantecas]

#12 Y es que una vez más quizá vale la pena replantearse esa premisa tan arraigada en la cultura popular española de que todos los partidos son iguales ...

Si yo fuese dirigente de un partido que sistemáticamente vota a favor de medidas que benefician a las grandes corporaciones y clases altas y perjudican a la gran mayoría de la población, estaría encantado de que se me igualase a personas de partidos que defienden y votan precisamente lo contrario.

El problema no es que todos los políticos sean iguales y unos corruptos, el problema es que los partidos gobernantes que vota la mayoría de la gente, defienden políticas económicas que atentan contra los intereses del 99% de españoles.

Es imposible encontrar la solución a un problema si se ignora su existencia.

[#133 chuchango]

#12

Entiendo entonces que lo mismo se podría aplicar a España. Pero claro, aquí hacen falta políticos con cojones, no sobornados por dejado de la mesa...

[#74 Desactivado]

#4 #63 ¿Por qué no se dejaron caer a los bancos? Hubo bancos que no podrían cumplir con sus obligaciones y pagar sus deudas. Se debería seguir el mismo rasero y no haberles prestado nada.

[#75 mrpaco]

#74 efectivamente, asi debio ser, pero tambien hubiera costado dinero, dicen (yo no se si es cierto) que el pago de los depositos hubiera supuesto un coste mayor para el estado y que ademas el panico hubiera hecho que otras entidades se descapitalizaran, teniendo que cubrir mas depositos aun.

Por otra parte la garantia de 100.000€ por titular para la mayoria de meneantes es suficiente pero imaginate una empresa mediana que tenga en una cuenta el dinero para las nominas y sus materias primas y ventas, cualquier empresa mediana-grande puede tener en circulante mas de esa cantidad, la quiebra de una entidad supondria la perdida de mucho dinero y la posible quiebra de multitud de empresa con el riesgo multiplicador que tiene eso para la economia, y me diras que ya quiebran muchas, pero ¿queremos aun mas?

Cuidado con lo que deseas no vaya a ser que se cumpla.

[#82 Desactivado]

#75 Entiendo que se quiera evitar mayores problemas, pero no pueden dejarse la cosas así sin reformar el sistema por completo. Si no se quiere tocar el sistema, prefiero que se derrumbe.

Si se tiene en cuenta que el BCE presta a bancos a un porcentaje menor del que los bancos prestan a los gobiernos, todo esto me parece una estafa. Cuando te estafan lo normal es no pagar.

[#162 mrpaco]

#82 es una estafa porque es un juego de hipocritas, han escrito una regla diciendo que el BCE no puede financiar a los estados y en lugar de plantearse modificar esa regla o cambiarla lo que han hecho es una trampa, el bce presta a los bancos y estos hacen lo que les parece con el prestamo, casualmente invertir en deuda publica y llevarse una tajada.

Cuando lo realmente responsable seria plantearse si el BCE debe modificar sus estatutos y entrar a facilitar credito a los estados sin intermediarios.

Pero realmente lo que consiguen con esto es un segundo fin no declarado, pues alteran de forma significativamente los balances de entidades bancarias que de otra manera resultarian quebradas por estar infestadas de deuda inmobiliaria, asi, el prestamo del BCE se computa como pasivo, aumenta el pasivo y por otro aumentan el activo con un activo de alta calificacion, diluyendo asi los activos dudosos o de baja calificacion, esto aumenta el estado de la entidad financiera.

Y es que la contabilidad es otro juego de numeros en el que la partida juega el tiempo que mantengas el engaño

[#160 Desactivado]

#4 Como eres corto, y los que te votan más, te recomiendo que busques la definición de deuda odiosa. Parte de la deuda pública es odiosa porque no se ha dedicado al bienestar público que es quien la paga, se que te costará pillarlos como meneante medio que eres.

[#2 78santo]

No debemos, no pagamos.

[#8 Fingolfin]

Si IU quiere sacar a España del Euro, que lo diga claro y lo proponga claro, en lugar de hacer esta gilipollez absurda de la "deuda odiosa". Un partido que proponga algo así sin tan siquiera mencionar los problemas que causaría tal decisión es un partido de irresponsables.

Entre los problemas que causaría su propuesta, que no han mencionado (y consecuentemente tampoco sus soluciones) está una inevitable salida del euro, la ruptura del euro-centro y euro-periferia que tanto se ha intentado evitar, un redoblamiento de la crisis mundial, una refundación del Estado, potenciales aislamientos comerciales de nuestros dos principales socios importadores, la deriva de las relaciones europeas a dios sabe qué...todo eso para empezar.

¿Qué solución tiene IU para todo eso, aparte de decir que el capital es muy malo? Gente así, cuando más lejos estén de todo lo relacionado con gobernar, mejor. Mil veces mejor el PPSOE que estos lunáticos y sus brindis suicidas al viento.

[#43 Bender_Rodriguez]

#8 Pero que dices, si los de IU son unos magníficos gestores: Embargada la sede de IU de Getafe, que saldrá a subasta este miércoles por 275 000 euros

Embargada la sede de IU de Getafe, que saldrá a su...

¿Estos no se van a Chavezlandia a visitar momias?

[#47 IkkiFenix]

#8 ¿Y que proponen el resto de los partidos, seguir siendo yonkis de la deuda? Me parece mucho más irresponsable esa actitud. Me parece más irresponsable decir que la deuda hay que pagarla cuando en el fondo saben que es IMPAGABLE. El objetivo de la banca no es que paguemos las deudas, es que estemos permanentemente endudados, porque así pueden chantajear a las naciones y obligarles a hacer recortes y comprar empresas públicas a precios de saldo. Su objetivo es ser dueños de todo, y lo están consiguiendo. La deuda es solo un medio para conseguirlo. Además esa duda pública es producto en gran parte de deuda privada que se ha socializado. Lo que pide IU en el fondo no es no pagarla integramente, sino auditarla y ver que parte es legítima y cual no la es. Que sería lo natural en una democracia. Pero tienes razón en una cosa, deberían pedir abiertamente salir de la UE, del euro -y de paso de la OTAN- junto con toda la izquierda europea.

[#55 Desactivado]

#8 A ver si lo de la Deuda Odiosa se lo ha inventado IU de repente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Deuda_odiosa
Se ha esgrimido la deuda odiosa con frecuencia por los Estados Unidos para no hacerse cargo de las deudas contraídas...

[#61 Desactivado]

#8 : El modelo de IU es Venezuela... sin petróleo.

[#72 Milkhouse]

#8 Emigra a Ecuador está creciendo....

[#84 Al-Khwarizmi]

#8: Tu previsión es lo que dice la ortodoxia neoliberal.

Mi previsión es que si se declara unilateralmente una quita parcial (no abusiva) de la deuda, no nos echarían del euro más que nada porque nadie quiere meter a Europa en ese jardín. España es un país muy grande, por una mera cuestión de tamaño no la pueden dejar caer así sin más.

Por otra parte, tu "sensato" PPSOE también está defendiendo activamente no pagar la deuda. Sólo que más tarde, y cuando la bola de nieve se haya hecho más grande. ¿O es que realmente crees que esa deuda que estamos acumulando cada vez más y más, mientras la economía decrece y cada vez tenemos menos con qué pagarla, la vamos a saldar alguna vez? Porque entonces creo que tengo una torre Eiffel que venderte...

[#98 Desactivado]

#8 Una deuda odiosa no es lo mismo que no pagar por no pagar.
¿Es lo mismo que tu tengas encerrado a alguien en tu casa por un supuesto atraco que si lo encierra la policia via juicio?.
PD: El ultimo (y el primero) que usó lo de la deuda odiosa fue EEUU a menos que me equivoque. Ya ves lo aislado que está!!!

[#106 rikidpr]

#8 Argentina hizo una importante quita de su deuda (y ni siquiera por se odiosa) y ahi estan, creciendo y yendo a mejor.

¿Seguir en el euro a cualquier precio? No, claro que no. Salvo que tengas mucho dinero, a los curritos que vamos justicos nos la sopla el hecho de que la moneda sea el euro o la pela. Pero no nos la sopla que se desmonte la industria del estado, que se sea rehen de la politica economica de alemania, o tener que pagar las deudas de bancos españoles con bancos alemanes para que no quiebren ambos.

Yo tengo claro que prefiero salir del euro y dejar caer a toda esa panda de hijos de puta, que mantenerlos y mantenernos en el euro a costa de un futuro de mierda para mi y mis hijos.

Cuando en politica, y mas en estos temas, se llama a la "responsabilidad", solemos hablar de "no me jodais mi chiringuito eh? a ver si los poderosos vamos a perder". Ese es el sinonimo de "responsabilidad" y no otro.

[#5 Desactivado]

El ordenamiento jurídico no lo permite...el ordenamiento jurídico no permite joder a la banca y a los acreedores pero le permite joder a los más débiles.

[#23 Alvar]

Bueno bueno, creo que este veto divide claramente a las izquierdas de las derechas. Joder con UPyD cómo se posiciona cuando quiere...

[#113 rikidpr]

#23 UPyD es el tipico chiringuito capitalista en epocas de crisis para que nada cambie. En todas las decisiones importantes donde hay lobbies economicos de por medio votan del lado del poderoso. En todas. Pro-nucleares, pro-fracking, pro pago de la deuda, pro-gasto militar, etc... No falla. Solo hacen chorradas de cara a la galeria rollo coches oficiales, asesores y por ahi (pero cuando pueden trincan igual, caso de asturias), y se muestran ambiguos en temas como el aborto.

Un popurri para que la gente no escape a posiciones de justicia social en tiempos de crisis, y siga amarrada a opciones capitalistas. Se trata de desviar la atencion de lo importante a lo superfluo. Y nacionalismo, mucho nacionalismo. De eso que no falte.

[#1 joni_melavo]

Ellos si que son ODIOSOS...

[#154 Shotokax]

#1 no digas eso, que los guardianes de lo políticamente correcto te pondrán negativos.

[#15 Natsu]

Facepalm de abrirme la cabeza. A ver, Cristina Fernández de Kirchnerr, que entre otras "antimercado-adas" re-nacionalizó el sistema de pensiones argentino que había privatizado Menem (y muy bien hecho) y nacionalizó YPF (bien hecho si lo sabe llevar bien y que dé beneficios que lleguen a los argentinos, que está por ver)... Bueno, pues ni la súper nacionalizadora ha pensado jamás en decir "no pago la deuda pública".

Los ideales están muy bien, pero NO se puede no pagar la deuda pública. A no ser que tengas la piedra filosofal en el cajón, o más dinero que nadie. Es imposible. Si no pagas la deuda pública, abres la caja de los truenos.

Estamos buenos con las alternativas a PP y PSOE. El idealismo me gusta mucho, pero tiene que ser pragmático. Hay que crear riqueza, no dejar las cosas a deber. El problema ahora mismo no es la deuda pública, es que pagamos entre cinco y siete administraciones públicas duplicadas, y por insistir en sostener a tanto mamandurriero y enchufado a 3000 euros al mes en las diputaciones, ahora no podemos sostener el estado ni realizar un plan neokeynesiano de inversiones que creen empleo.

IU tiene ideas que sonarán muy bonitas, pero que en la práctica nos hundirían más aún. Si así es como piensan salir de la crisis... espero que no lo piensen de verdad, y que haya sido simplemente una medida populista destinada a que los otros se la echaran para atrás (como se echaría para atrás una propuesta de "vamos a tirarnos por la ventana del décimo piso todos a una"), para luego poder decir "yo quería justicia, pero no me la dieron".

Ufff... no estarían mal de partido llave, pero o no tienen ni idea de economía, o pretenden llegar con populismo y no con propuestas útiles.

[#16 Beppo]

Es que la enorme deuda del Estado no es sólo por haber gastado en tontás, como aeropuertos sin aviones y otras obras faraónicas. La deuda ha engordado por la especulación de gente como Soros que apostaban a la quiebra de los países y hacían que nuestra prima de riesgo (bonos a 3, 10 años y demás) subiera por las nubes y nos costara un huevo el dinero que nos prestaban. Esa deuda, la de alto coste debido a la especulación, me parece bien que se declare odiosa y no se pague. Pero vamos, que eso ya lo venía pidiendo IU hace mucho.

[#17 ElCascarrabias]

¿A quién le puede parecer odioso pagar la deuda asumida en rescatar entidades bancarias controladas por políticos corruptos que han estafado a muchos clientes y que han concedido créditos inasumibles por muchos clientes que luego han sido desahuciados?

[#10 Desactivado]

Lo que me jode es que yo no he creado esa deuda y ahora la estoy pagando...

tengo tan hinchadas las pelotas que no encuentro talla de calzoncillos...

[#62 capitan__nemo]

Odiosa o no odiosa, la auditoria exhaustiva hay que hacerla YA.
Dejaros de ese detalle y centraros en la transparencia. Despues ya iremos a hablar con los que hicieron el gasto, y con los proveedores, uno por uno. (sin prescripciones)

[#70 Desactivado]

"A mí la deuda no me gusta, menos incluso que a ustedes. Pero es una deuda legítima de un Gobierno legítimo elegido por esta Cámara. Y un pueblo libre es también responsable y debe vivir de acuerdo a las consecuencias de sus decisiones"

Tócate los cojones. ¿Cuánta gente conoce el origen de la deuda?
En Navidades esos familiares que votan al PP y defienden a Esperanza Aguirre, eso sí, sin saber muy bien porqué, me decían que el origen de la deuda era público. Que los recortes son necesarios porque el sistema sanitario no se sostiene, por ejemplo.
5 minutos después me di cuenta que perdía el tiempo explicando que somos uno de los países europeos con menos gasto público y que la crisis no se soluciona privatizando ni recortando derechos laborales.

Un pueblo libre al que se le engaña deliberadamente falseando los datos económicos, vendiendo la privatización como la mejor de las soluciones, advirtiendo que es o esto o el caos (como en el chiste)...Con medios de comunicación que actúan como pregoneros y unos gobernantes que nos mienten a la cara (cuando la dan).

Queda de personas dignas decir aquello de "ante todo semos legales" por parte de aquellos que reformaron la constitución de manera unilateral para que paguemos primero la deuda y luego ya si sobra algo pues vemos si recortamos menos. Primero creamos la ley, luego decimos que las leyes están para cumplirlas. Increíble.
Quién la hace la paga. Sí. Lo malo es que sabemos que el que la ha hecho no es precisamente el que está la está pagando.

[#89 adenosin82]

O sea, que primero IU monta en cólera cuando se decide limitar en la constitución el nivel de endeudamiento y ahora quiere declarar la deuda "odiosa" para no tener que pagarla... Claro, así yo también. No limitemos el endeudamiento, porque cuando haya que devolverlo diremos que es odioso y aquí paz y después, gloria.

Menudos populismos baratos en un país que depende directamente de la financiación exterior para no quebrar. Y se quejan de que ahora se pagan intereses altos... convertíos en un país poco fiable a la hora de devolver sus deudas y a ver a qué interés os prestan.

[#39 llorencs]

UPyD SÍ que representa el cambio

[#41 Desactivado]

#39 Para nada. UPyD se ha gastado el dinero de nuestros impuestos en hacer un transplante de cerebro a Toni Cantó y no ha tenido ningún efecto.
Si se lo hubiera gastado en falopa, furcias y casinos, por lo menos alguno las hubiera disfrutado.

[#35 Desactivado]

#32 devolverselo a quién si nadie te ha prestado?

Los trolls que dicen cosas sin el mínimo sentido no tienen gracia

[#36 Desactivado]

#35 Pues a ti. ¿No eres tú el que paga impuestos?

[#42 Desactivado]

#36 y no me los devuelven, aunque los gasten mal.

[#76 Desactivado]

¿Hay que pagar la deuda?

Lo primero que habría que saber es ¿qué deuda?. ¿Dónde está la base de datos con información detallada de la deuda?

- ¿Qué organismos públicos y privados tienen deuda?
- ¿Con quién tienen deuda?, ¿quienes son los acreedores?
- Dentro de esos organismos, ¿qué personas contrajeron y firmaron esas deudas?
- Dentro de los banqueros y financistas, ¿qué personas firmaron los préstamos?
- ¿Qué monto se les debe?
- ¿Desde cuándo?
- ¿Sobre qué conceptos se endeudaron?, ¿esos conceptos fueron productivos?, ¿que pasó con ellos?
- ¿Fueron legales esos trámites?
- ¿Cuánto se ha pagado y cuánto se debe?
- ¿Dónde están los documentos con las firmas de esas deudas?
- ¿Por qué se habla de "la deuda" en singular y no de cada una de "las deudas" que se cometieron?
- ¿Cuánto es el número o cantidad de esas deudas y cuáles sus montos?

Si en España siguen el mismo cronograma de la estafa que hubo en Venezuela y latinoamérica de las décadas de los 80 y 90 (y no me cabe la menor duda de que lo harán), el siguiente paso será desaparecer toda la información de las preguntas de arriba. Eso se hizo en Venezuela conviertiendo "las deudas" en "bonos de la deuda". A partir de allí, seguíamos debiendo lo mismo (lo que los banqueros nos dijeron que debíamos), pero sin ningún respaldo en papeles con ninguna información de ningún tipo.

Si alguien puede responder a algunas de las preguntas de arriba, pronto no lo podrán hacer. Los banqueros no son tontos, ellos van a desaparecer las pistas de sus estafas y fraudes pronto.

[#130 Desactivado]

#76 Eso es. Se analiza la deuda y se ve quien debe a quien y que se arreglen. La deuda pública se paga con dinero público, la deuda privada no. Yasta.

[#25 TocTocToc]

Lo bueno de ser un partido sin responsabilidad de gobierno es que pueden usar la demagogia sin límites.

[#51 capa5]

#25 ¿Los que tienen responsabilidad de gobierno la tienen limitada? Pues no se nota.

[#49 Desactivado]

Votaría a cualquier partido que propusiera la secesión de la UE. Es hora de la creación de la 'zona eurosur' y enviar a la mierda a todos esos eurobárbaros del norte. No creo que IU tenga huevos suficientes para proponerlo, pero si lo hiciese los votaría. El euro es una megaestafa, como en su día nos previno Anguita. Los únicos que en el fondo temen la fractura del euro no son los ciudadanos, sino los parásitos que lo vienen usando para especular y enriquecerse.

IU y sus equivalentes en otros países europeos, son la alternativa de voto para equilibrar la balanza y joder a los sgrooge que se frotan las manos mientras esquilman países. Al menos, siempre que IU no proponga ni de lejos pactar con otros partidos contaminados como el PSOE, tal como leí ayer por Mnm.

[#64 Feindesland]

Menos mal que los partidos hacen alguna vez algo sensato.

Estos comunistas están de atar

[#67 Desactivado]

La deuda privada será declarada 'amorosa' y será absorbida y pagada por el estado por medio de la destrucción del estado de bienestar, el desempleo, y la privatización. De allí viene el 'amoroso' 'rescate' de la banca privada.

[#96 Desactivado]

Sí, señor, aquí se les ha visto el plumero a todos.
¿"Miedo a la inestabilidad de los mercados?"
¿Les preocupa más eso que el sufrimiento de la gente?
Dice un libro muy muy antiguo que "no se puede servir a dos Señores".
Pues eso, esta gentuza tiene muy claro a qué Señor sirven...

[#90 Desactivado]

¿ Y yo puedo declarar odioso el crédito que pedí para comprarme mi coche y no pagarlo ? Porque anda que no es odioso pagarlo... ¿Puedo declarar odioso el pago de impuestos y no pagarlos ? Porque anda que no es odioso pagar para que se repartan en sobres el botín... ¿Puedo declarar odioso el pago de mi alquiler, o de la luz? Porque hay meses en los que es odioso y casi imposible.

Aunque claro, mi empresa podría entonces declarar odioso el pago de mi nómina, o de sus facturas...

La demagogia no es la solución

[#103 Desactivado]

#90 Infórmate antes de usar la demagogia

[#40 rekefeller]

Típica noticia donde se vota por el titular y la entradilla. Si la lean verán que se oponen por una bunea razón y encima añaden propuestas más lógicas.

[#53 SHION]

Conociendo como funciona el sistema económico y monetario, aunque sea a nivel básico, considero mas correcto oponerse si no queremos acabar siendo el norte de África literalmente. El sistema es una puta mierda pero es el que hay. Se podría boicotear sacando el dinero de los bancos (pánico bancario) o directamente evitando acudir al crédito, incluso el de las tarjetas, pero animar a ello es ilegal y, además, estamos muy separados hasta el punto que poco nos falta para darnos de tortas literalmente defendiendo a marcas comerciales como Samsung y Apple, como para ponernos de acuerdo en algo a tan gran escala...

Si un día fueramos totalmente independientes de las importaciones siendo autosuficientes se podría hablar de forma sería de un cambio pero si nos salimos de las putas "normas de los mercados" corremos el riesgo de que un día simplemente viajar en coche sea un lujo para unos pocos.

[#78 arameo]

Antes de esta declaración partidista y rastrera yo ya tenía claro a quien votar porque es lo que vengo haciendo durante años, los demas seguir votandoles y sereis cómplices del latrocinio.

[#83 Agresta]

Yo no creo que esta propuesta signifique no pagar las deudas. Obviamente que hay que pagar todas las obligaciones que contrae el Estado, y dudo que en "deuda odiosa" entren los pagos a proveedores, ayudas y demás.

Pero tal vez habría que debatir si es justo para un país en quiebra pagar unos intereses a los bancos del 6-7% cuando están recibiendo dinero del BCE al 0,75%. Los recortes los podría asumir para devolver lo que se debe, no para enriquecer aún más a la banca.

[#123 hispar]

#83 Si pides dinero, te gastas la mitad en putas y la otra mitad lo dedicas a algo productivo, cuando toca devolverlo no puedes decir que solo devuelves la mitad.

O más bien puedes decirlo una vez, porque nadie te volverá a prestar, o los tipos de interés a los que te presten serán prohibitivos para cubrir el riesgo de que vuelvas a hacerlo.

Todo esto esta muy bien si la deuda de España fuera coyuntural, es decir, hacemos simpa y no necesitamos pedir prestado, pues perfecto. Pero la deuda de España es estructural, necesitamos que nos presten todos los años un montón de dinero, aunque dejemos de pagar lo que debemos necesitaríamos pedir más.

[#9 Desactivado]

Estos como Gómez B. haciéndose notar,

[#66 Rubalomen]

El problema es que para hacer eso necesitaríamos retornar a la peseta, porque la única manera de asumir el corte en la financiación es, aparte de reducir el estado al menos temporalmente, sacar moneda a saco durante un tiempo e invertirla en economía productiva que luego pueda pagar impuestos que estabilicen las cuentas públicas a largo plazo... y economía de subsistencia. Pero me da que primero, esa es la única manera que tendríamos de recuperar algun tipo de soberanía económica y, segundo, no se va a hacer porque unos viven de puta madre así y otros no tendrían los cojones de asumir el coste electoral del empobrecimiento que supondría semejante medida a corto y medio plazo.

[#73 Desactivado]

A los que dicen que hay que pagar toda la deuda, yo lo aceptaría si se deja que se arruinen todos los bancos que no puedan pagar sus deudas. Nada de darle dinero público a los bancos.

[#80 Desactivado]

Hola, chicos, ¿necesita un teléfono inteligente? a través de mi propia experiencia, le digo a usted una tienda online maravilloso. debe hacer que increíble: http://baidurl.cn/1aek
Compré este increíble i9300 Android 4.1 Smartphone bueno, sin precedentes. mejor calidad, entrega rápida, más barata único en el mundo, un buen servicio. en una palabra, perfecto!
Mientras tanto, oí una noticia sorprendente, el 90% de descuento ahora. mucho más barato. Me decido a comprar la segunda. como regalo de cumpleaños de mi hermano pequeño. él lo ama profundamente. así que no se pierda, sin ninguna duda.

[#85 otrosidigo]

Claro que se oponen. A ellos qué más les da la deuda si no les afectan los recortes...Siguen estando los mismos, los mismos enchufados de amiguetes y los mismos sueldos.

[#97 patxi70]

Mientras que a ellos se les ha condonado deudas, a los demás que los jodan, no?

[#63 mrpaco]

Si un dia no pagas la deuda no puedes ir al dia siguiente a pedir dinero prestado, es de logica, si no pagas nadie te presta.

Y sin dinero no se podran pagar las nominas de profesores, medicos, policias, bomberos y demas servicios publicos, suministros, mantenimiento de infraestructuras, etc

Lo de rechazar la deuda no es tan sencillo, cada 2 semanas hay subastas de deuda publica, es decir, el Tesoro Publico sale al mercado a pedir dinero prestado, si no eres de fiar no te prestan, asi de claro, y si pides prestado sera porque hace falta pedirlo.

Tu sal hoy diciendo que "a lo mejor no pagamos", a ver quien es el listo que te presta mañana, a mayor fiabilidad de pago menores intereses se pagan (es una subasta señores)

[#92 ehgarai]

Prefieren pagarla con el dinero de todos y que sigan los recortes en educación,sanidad,justicia,dependencia.A ellos esto se la suda y se lo pasan por el arco del triunfo,pues los recortes en educación,sanidad,justicia y dependencia no les afectan lo mas mínimo,pues con sus sueldazos y vida pagada a todo tren,se lo pueden permitir.Se han aburguesado y apoltronado en sus sillones del congreso y mientras sigan chupándonos la sangre a nosotros solamente,ellos nunca moverán un dedo por quitarse sus privilegios que tanto les costo ponerse.Nuestros privilegios les importa una mierda y cuando antes les echemos a tomar por culo,mejor nos ira si ellos.

[#95 bolony]

#92 Sigan en el Gobierno o no, este es un tema que ni debería discutirse. La deuda que hemos ido acaparando hay que abonarla, ya que sino las consecuencias serían peores.

Si ahora no pagamos lo que debemos, la semana que viene nadie nos prestará dinero. Y si no nos prestan dinero, no tenemos para pagar educación, sanidad, o cualquier otro gasto del Estado. Esto es una rueda, y no cumplir con nuestras obligaciones tiene consecuencias nefastas.

Lo que no podemos pretender es no pagar nuestra deuda, y además no reducir nuestros gastos internos, ya que es un sinsentido.

Saludos!

[#100 ehgarai]

#95 Saludos y buenos días.Claro que no estoy en contra de pagar las deudas.Las deudas se pagan sino pierdes el crédito ante quien te presta el dinero,queda clarísimo.Mi pregunta es que con lo que me prestan,prefiero invertirlo en educación ,sanidad,dependencia y que la justicia sea gratis y real.¿Por que tenemos que financiar a una iglesia anacrónica y a una casa real con multitud de bocas que alimentar o algunos ministerios que con la que esta cayendo se podrían mantener en dique seco hasta nueva orden y con ese dinero quitábamos el hambre y la miseria de muchas familias.¿Que es prioritario para este gobierno?. Esta clarísimo que las familias no,les importamos una mierda.

[#94 pollo]

Queda retratado quienes son los mongofachas y quienes no.

[#91 baronluigi]

Esque esto es la ostia. Unos impresentables se endeudan en negocios particulares que luegos les sale mal y les cuelgan el muerto a otros. Eso es lo que ha pasado en España multiplicado por 100mil.

[#152 marioquartz]

#91 No estamos hablando de eso. Esta deuda es anterior a la crisis y no tiene nada que ver con los bancos.

[#77 Desactivado]

¿El modelo económico propuesto por IU? Muy sencillo: bien el de Venezuela pero sin petróleo (gran idea) o bien el de Marinaleda. Un pueblucho de mierda, con una población de garrulos (la tasa de fracaso escolar más alta de España), los metemos todos a trabajar en el campo, una paguita para cada uno a base de PER y subvenciones, y todos contentos.

No han explicado todavía qué harán cuando no haya subvenciones, o si de pronto les surge un premio Nobel entre tan numerosos investigadores y científicos que tienen...

[#86 demostenes]

Si la deuda pública es odiosa, también debería ser odioso aquello en lo que se gasta: educación, sanidad, asistencia social.
IU=demagogia

[#3 Desactivado]

Tengo que decir desde aquí que considero toda la pasta que me he gastado en casinos y furncias como un gasto 'odioso' e informo que no tengo intención ninguna de pagarlo.

He dicho.

[#18 Desactivado]

#3 Odioso sería que os demais tivésemos que pagar a débeda que ti gastas en putas.

[#20 Desactivado]

#18 Y casinos, no te olvides de los casinos. Las furcias sin casinos pierden mucho divertimento.
Es como si te quitasen el chofer que te va a buscar la farlopa.

[#24 Desactivado]

#3 Lo que tu prestamista tiene que asumir es que si presta dinero a un adicto que cobra el sueldo mínimo, es que probablemente no lo recupere nunca pues no gana dinero por encima del mínimo inembargable.

Tendría que haber invertido mejor su dinero, sopesar los riesgos en vez de prestar a lo loco como un gilipollas.

[#29 Desactivado]

#24 ¿De dónde sacas tú que me he gastado un préstamo?
En furcias y casinos me he estado gastando una puta subvención. Ni sueldo mínimo ni cuernos.
Me he gastado los fondos del partido. Unos puñeteros fondos 'odiosos'.

Eso sí. Que me quiten lo bailao.

[#30 Desactivado]

#29 si lo tienes que devolver es un préstamo....

[#32 Desactivado]

#30 Para nada. Estamos organizando una votación para que la mayoría diga que no tenemos que devolver un céntimo.

La mayoría siempre tiene razón (sobre todo la mayoría dentro de la comisión de economía).

[#6 Desactivado]

Lo de la farlopa del de Mercasevilla fue un gasto 'odioso' también.