Por qué el exhacker George Hotz ha liberado su software de asistencia a la conducción [EN]

George Hotz, un famoso exhacker a los 27 años, se ha superado a si mismo liberando el software que, según él afirma, convierte un coche modestamente inteligente en uno capaz de conducir más o menos de forma autónoma. Argumenta Hotz que su sistema consigue mejores resultados que cualquier coche de producción excepto un Tesla a un coste, en piezas, de tan sólo 700 dólares.

[#7 Ferran]

#5 ¿Por qué no pruebas a leerte el artículo? #MeAhorroExplicárteloTodo

Estoy harto de las payasadas karmawhores de comentarios que no aportan nada en los meneos de ciencia

Estoy harto de las payasadas karmawhores de coment...

[#19 gonas]

#7 aplicate el cuento y deja de trolear.

[#33 zeekren]

#19 lol, ignorante y a caballo. Al menos lee el artículo antes de intentar cazar karma.

Esa actitud debería penalizar más... Malditos comentaristas que ni leen la noticia con tal de ser los primeros...

[#51 zeekren]

#33@admin, una propuesta con sentido: si eres de los primeros comentaristas y te acribillan a negativos, que duela el doble o el triple.

Verás que limpieza de gilipollas que se hace en 48 horas....

[#81 mariopg]

#51 hombre, eso que dices es absolutamente redundante. te acribillan a negativos o positivos precisamente por ser de los primeros comentaristas. si tu comentario es el 350 da igual lo que digas que pocos positivos/negativos cosecharás... de hecho, si tu comentario está más allá del 60-80 no se hace apenas eco.

[#21 Desactivado]

#17 Eso esperaba, pero me encuentro con la sorpresa de que partes importantes del sistema están solo en binario. A eso no se le puede llamar software libre, al menos no al 100%. Igual lo cambian en el futuro.

[#36 Desactivado]

#21
Hotz es el juanker de la PS3. Muy de software libre no es. Licencias MIT, etc. Son libres, sí, pero no transmiten lo mismo que cualquier licencia de la FSF. No es por la ética del software libre, es por la utilidad práctica del código abierto.

[#16 Desactivado]

Enlace al repo de github. Según los comentarios en HN, el código no tiene muy buena pinta, por ejemplo, el sistema de vision (visiond) es un ejecutable binario:
https://github.com/commaai/openpilot

[#17 Ferran]

#16 Bienvenido al Software libre: Cualquiera es libre de colaborar:

We welcome both pull requests and issues on github. See the TODO file for a list of good places to start.

Want to get paid to work on openpilot? comma.ai is hiring

[#26 Desactivado]

Qué es un ex-hacker? Ya no sabe de informática?

[#28 Desactivado]

#26 Debe ser que lo han ascendido y ahora es manager.

[#29 Wayfarer]

#26 Se le habrá olvidado

Por cierto, #0, se escribe exhacker.
http://www.fundeu.es/recomendacion/escritura-del-prefijoex-1089/
http://www.rae.es/consultas/normas-de-escritura-de-los-prefijos-exmarido-ex-primer-ministro
#TalibánOrtográfico

[#37 frankiegth]

#27 #26 #29. Muy Sencillo, se es exhacker cuando las autoridades te devuelven el pasaporte. '-Circulen...', lo llaman.

[#90 Desactivado]

#26 Para el común de los mortales eso es lo mismo que exterrorista o exdelincuente.

[#45 katinka_aäå]

#39 A ver, si quieres monos cargamos monos. Pero yo el paté lo prefiero de pato.

[#23 katinka_aäå]

#11 Dilema: Tu vehículo autónomo conduce tranquilamente por su carril. De repente, un tren descarrilado y desbocado aparece de la nada y se dirige hacia ti. El tiempo estimado de colisión es de 1,5 segundos. El coche tiene la opción de dar un volantazo, esquivar la trayectoria del tren y atropellar una familia de patitos en peligro de extinción. ¿Debería o no debería dar el volantazo?

[#30 Xtrem3]

#23 ¿El tren carga patitos?

[#35 katinka_aäå]

#30 Sí, pero son muchos, no están en peligro de extinción y en destino se va a hacer paté con ellos.

[#39 Xtrem3]

#35 Irrelevante. ¿Son monos?

[#43 sonixx]

#23 y tanto si están en peligro, del volantazo y posible atropello, si me dices una familia, pero animales, es que eres animalista?

[#46 katinka_aäå]

#43 Interesante deriva del dilema: conductor autónomo animalista vs conductor autónomo especista.

P.D. Yo no, yo pongo animales en peligro y que los salve otro.

[#54 Desactivado]

#23 por supuesto.

Tú coche esquiva al tren.

Los patitos esquivan a tu coche.

Todos contentos.

Si los patitos no logran esquivar a tu coche, merecen extinguirse.

[#63 sangaroth]

#23 Ya se discutió por estos lares, la mejor opción es la mas sencilla; cumplimiento de las normas viales, en caso de infracción (un tercero o uno mismo por las razones que fueren) es quien sufre las consecuencias.
Eso evita evaluaciones morales cuestionables (valor de una persona en función de valor social ,economico, reproductivo ? cuando no hay peligro de extinción?), evita a su vez abusos (un niño puede despreocuparse ya que sabe que todo coche se estrallará antes de atropellarlo),etc... Cumplimiento estricto de normativa vial es lo mejor para todos.
ps: Para solventar el problema de los patitos se tendria de poner pasos adaptados y no permitir acceso

[#64 dreierfahrer]

#63 mola pq algunos pensáis q las leyes las han escrito alguna especie de semidioses....

[#66 sangaroth]

#64 Jeje no precisamente, creo que hay mucha ley injusta y mas en spañistan. La idea de trasfondo es establecer una normativa de obligado cumplimiento y el infractor es quien paga el pato, como medida mas 'justa' ante la infididad de causisticas posibles, ni por asomo la lectura que le das.

[#70 dreierfahrer]

#66 el problema de lo q dices, aparte de q las leyes las crean humanos falibles (por ejemplo: sabes q un tranvía SIEMPRE tiene prioridad independientemente de todo?)

Aparte, ocurre q el mal generado no es similar:

Debe un coche desviarse si se va a destrozar el coche o atropellar a uncrio q cruzo mal q casi no lo va a abollar?

Y debe desviarse si hay un 0.01% de posibilidades de q muera el conductor o seguir recto si hay un 90% de posibilidades de q mueran dos críos q han cruzado mal?

No es tan fácil.

[#78 Ferran]

#70 Olvidas que en vías urbanas la velocidad es lo suficientemente reducida como para poder frenar sin problemas.

Insisto: Es un problema hipotético, pero no real. En la realidad, si los coches conducen de forma tranquila, a la velocidad permitida y mantenindo las distancias de seguridad, no hay dilema alguno.

[#67 katinka_aäå]

#63 A pesar de querer controlar todos los detalles de la circulación para evitar los dilemas, los accidentes ocurren. Son esos imprevistos los que hay que prever para 1) Evitar el riesgo 2) Decidir qué hacer si el riesgo es inevitable. No se pueden evitar todos los riesgos para evitar así el dilema.

[#79 Ferran]

#67 Los accidentes ocurren por errores humanos, el futuro es sólo ordenadores conduciendo y eliminando el factor de riesgo: La conducción humana.

[#82 katinka_aäå]

#79 El tren ha descarrilado por error del conductor -> Pues que conduzca una máquina
El tren ha descarrilado por exceso de lluvias -> Pues prohibimos la circulación de trenes cuando llueva mucho
El sistema de detección de lluvia ha fallado por un bug en el software -> Pues ponemos máquinas a programar el software
El tren ha descarrilado por un sabotaje -> Pues metemos la vía en un túnel con capa de hormigón de 2 m para que no invada carriles

Los accidentes ocurren por la causa que sea, pero ocurren. Es bueno que vayas pensando en esas causas para eliminar riesgos, pero a veces es inviable eliminar todos los riesgos o ni siquiera podemos detectarlos antes de que se materialicen en un accidente.

[#83 Ferran]

#82 La cuestión es estadistica: Ocurren menos accidentes en la conducción por parte de ordenadores que por humanos.

[#96 cosmonauta]

#83 Obvio. Porque conducen muchos más humanos que ordenadores. Y los pocos ordenadores lo hacen en unas condiciones muy controladas y beneficiosas.

A ver si Google tiene huevos de hacer pasar su cochecito por la collada de Tosses, a 5 grados bajo cero y de noche.

Ni Google, ni Tesla,, ni Mercedes ni nadie se atrevería a algo parecido.

[#97 Ferran]

#96 Que los ordenadores van a conducir mejor que los humanos es un hecho, pensar lo contrario es ser muy ingenuo, como Kasparov: https://es.wikipedia.org/wiki/Deep_Blue_versus_Gary_Kasparov

[#98 cosmonauta]

#97 No creo que el problema del ajedrez tenga nada que ver con la conducción. El ajedrez es discreto, con poquísimas variables de control. A dia de hoy, casi es un problema de fuerza bruta.

La conducción es un espacio continuo, con múltiples señales de entrada y salida que tienen complejas relaciones entre ellas.

[#93 cosmonauta]

#79 Los accidentes ocurren por situaciones no previstas. Las máquinas no garantizan la infabilidad. No por circular sólo a 50 km/h vas a evitar accidentes.

¿Y que ocurre fuera de la ciudad, donde el coche autónomo me parece más útil? A fin de cuentas, en ciudad tengo transporte público.

[#94 abuelillo]

#63 Pero sino recuerdo mal lo que comentas no funciona, los primeros coches autonomos se quedaban paralizados en las rotondas por intentar cumplir estrictamente las normas de trafico.

[#80 MycroftHolmes]

#23 Si.
Siguiente pregunta

[#104 xavierstark]

#23 dar el volantazo, los patos pueden volar o pasar por dejado del coche.

[#27 Zeioth]

Como se puede ser ex-hacker? Borran el contenido de tu cerebro y te dan uno nuevo?

[#91 misato]

#88 Diciembre 2015:
http://www.bloomberg.com/features/2015-george-hotz-self-driving-car/ Sobre el proyecto que supuestamente ha hecho en su garaje
http://www.theverge.com/2015/12/17/10374422/elon-musk-george-hotz-self-driving-car-tech-criticism lo que opina Elon Musk (y mencionan lo de que le ofreció trabajo pero Hotz dijo que no)
Septiembre 2016:
http://www.forbes.com/sites/aarontilley/2016/09/13/george-hotz-promises-self-driving-car-kit-for-1000-before-end-of-year/#506cba366fcd Promete el kit para CUALQUIER coche por 1000$
Octubre 2016:
https://electrek.co/2016/10/28/george-hotz-cancels-his-tesla-autopilot-like-comma-one-after-request-from-nhtsa/ Cancela el proyecto después de que la agencia de tráfico le pida información. Muestran un twit (entre otras cosas) haciendo ver como que se va a China.
Te puedo buscar mucho más porque ha habido muchas noticias del tema y de las pataletas que se ha pillado este señor. Pero esas noticias resumen más o menos lo que ha pasado

[#34 zeekren]

#25 pues entonces será mejor prohibir conducir a los humanos, a fin de cuentas nos llevamos el palmarés total de las causas de accidentes.

[#85 Ferran]

#34 Estoy seguro que ese será el futuro.

Al que le guste conducir que se vaya el fin de semana a un circuito cerrado, igual que al que le gusta montar a caballo,

[#22 danifart]

vaya pájaro

[#65 Desactivado]

#59 en el caso de los coches autónomos y sistemas de piloto automático se mide con el número millas entre intervenciones humanas.

Google tiene una intervención cada 6000 millas, Tesla y Mercedes una cada 6 y se ve que comma.ai no llega al mínimo exigido por los reguladores.

La NHTSA y la dmv no le tienen manía a comma.ai cuando sea seguro les dejarán comercializar sus dispositivos.

[#4 Trevelyan]

Aquí lo interesante de un sistema open source de este tipo es si el usuario tendría capacidad de programar decisiones complicadas a su propio criterio. Ej. el dilema del tren.
Hará falta mucha regulación al respecto para dejar programado algo que conduciendo tú, sobre la marcha decides por instinto.

[#6 Ferran]

#4 Es un sistema de asistencia a la conducción, no de conducción autónoma. #0 ha traducido incorrectamente según lo que comenta Hotz en la entrevista:

this is not an autonomous vehicle—it’s a driver-assistance system.

[#8 Desactivado]

#6 Cierto, corregido, creo.

[#9 Trevelyan]

#6 ok, tienes razón en esta noticia.
La reflexión iba algo más allá. Llegará.

[#11 Ferran]

#9 En realidad es una discusión absurda, con una conducción tranquila nunca se producirá ese dilema.

[#18 GoDie]

#6 Bueno eso es lo que utilizan para cubrirse el culo también tesla... "es una asistencia"

La realidad que para lo que tiene ya "mapeado", según ellos puede conducir solo.

Por otro lado solo funciona con coches que ya tienen algun tipo de asistencia con el radar incluido.

[#10 powernergia]

#4 Eso es cierto. lo ideal es que el usuario pueda decidir que hacer según que situaciones.

En otras palabras: Lo que tenemos ahora.

[#12 Ferran]

#10 Eso es como pensar que el ordenador nunca ganará al ser humano al ajedrez.

[#25 powernergia]

#12 Realmente mi comentario no iba en ese sentido sino en otro mas ironico.

Sobre lo que dices yo pienso que un ordenador puede hacer muchas cosas, y mas complicadas que ganar a un humano al ajedrez, pero una de ellas no es sustituir a un humano en medio de un atasco en Gran Vía.

[#42 evohe]

#25 ¿Pitar cada 2 minutos y un aviso acústico o luminoso para recordar al humano que debe sacar el puño por la ventanilla y soltar algún insulto cuando haya un atasco? Decidme donde se descarga que voy a introducir la mejora 😂

[#105 Desactivado]

#12 o como pensar que tu mujer jamás se reirá de ti y te estafara

[#24 Javi-_Nux]

sebastian thrun ha empezado también el desarrollo de un sistema de conducción autónoma opensource. Van sacando partes del sistema en plan desafio como kaggle
https://www.udacity.com/self-driving-car

[#75 rafeame]

#24 espero que no sea un thrun-ño (badum-tsss )
ya cierro yo al salir...

[#55 Desactivado]

#53 ¿Mi situación personal hace cambiar algo? No te voy a contar mi vida

[#103 KimDeal]

#55 yo creo que si, una buena parte de la comunidad que se mueve alrededor del software libre no tiene responsabilidades familiares y eso les permite cierto idealismo.
Y que conste que me parece que han ayudado a acelerar el progreso, pero me sigue chirriando ver cómo un banco, por ejemplo, se aprovecha de ese idealismo para incorporar código y herramientas en sus sistemas.

[#41 Desactivado]

¿Y leerse el artículo? Ya si eso. Están intentando hacer la competencia a Tesla desde el software libre ofreciendo servicios a los usuarios que instalen su código. Según ellos su software no tiene nada que envidiar el de Tesla y solo necesitan que la gente lo instale y empiece a recolectar datos.

[#58 Magicus]

Como sabe que su sistemas es mejor que el de Google? (digo por eso de 'excepto un tesla' , ergo mejor que el sistema de Google sabe que es. O entendí mal?

[#61 xerif]

#58 No lo sabe, ni tampoco lo compara.

Argumenta Hotz que su sistema consigue mejores resultados que cualquier coche en producción.

El coche de Google aún está en desarrollo y se estima que no saldrá a producción antes de 2020 creo recordar.

[#73 capitan__nemo]

¿Exhacker?
¿Ahora que es? ¿mercenario?

[#86 Ferran]

#73 Si tiene usted algún problema y si los encuentra, quizá pueda contratarlos:

[#117 capitan__nemo]

#86 Ellos eran hackers, y nunca dejaron de ser hackers.
Eran exsoldados, pero no pasaron a trabajar para xe-academy-blackwater y demas. Eran libres y no se vendian a nadie si no veian que merecia la pena, ademas, casi nunca lo hacian realmente por dinero, era mas por ayudar a personas desvalidas a las que acosaba alguien mas poderoso. No tenian animo de explotar a nadie. Incluso la mayoria de las veces como veian que esas personas necesitaban el dinero mas que ellos, no les cobraban. Pero quien necesitó nunca realmente tanto dinero si con un golpe a un furgon blindado del malo ya te podia dar para ayudar a un montón de personas y vivir durante un monton de años.

[#95 Desactivado]

#77 No, no lo sería.

[#99 Desactivado]

#95 En serio, me importa una mierda si es ex-hacker, exhacker, o hacker o medio hacker o un cuarto y mitad de hacker. Sabes lo que dicen de mirar al dedo en vez de a la luna? este es un perfecto ejemplo de ello. Es lo que pone originalmente, yo lo pongo y si a alguien no le gusta, pues lo siento mucho, envia la noticia otra vez, con la palabra que le guste y listos.

[#100 Desactivado]

#99 Relaja, campeón.

[#101 Desactivado]

#100 Y para eso me pones un negativo? Ok, acabo de ver tu historial de comentarios y está claro que lo que buscas es bronca. Pues mala suerte has tenido conmigo, búscate a otro, "campeón". Te sugiero que vayas por mi historial de comentarios y me pongas negativo a todos, igual con eso te resarces.

[#89 colomer]

#76 Incluso ARMs más pequeños a los que no cabe ni un linux.

[#48 Desactivado]

Con este chico están haciendo lo mejor que puede hacerse, darle financiación ilimitada "a ver que saca" , es un jodido genio.

[#69 LaInsistencia]

#48 El dia que lo fiche Musk vamos flipar todos

[#74 pinger]

#69 Ya rechazó su oferta hace meses.

[#13 poseso]

Le estuve echando un ojo al proyecto, y creo que me falta algo. Si entendí bien lo que se ha publicado es el software que se instala en el dispositivo que va en el coche, pero éste requiere conexión con un servidor... la conclusión que saqué, que lo mismo es errónea, es que la "chicha" no es lo que se ha liberado sino lo que controla los sensores del coche ¿es así?, porque si es asi éste pollo se está montando un big data de esos del copón.

[#14 Ferran]

#13 Si lees el artículo, precisamente comenta que ese será su modelo de negocio.

[#15 poseso]

#14 Pues si estoy en lo cierto, lo que ha publicado es una mierda en comparación con lo que no se ha publicado... o sea, que esto huele a márketing que tira para atrás.

[#60 Acuantavese]

#15 Así funcionan todos estos sistemas

[#114 Desactivado]

#13 poseso

[#44 Naiyeel]

#0 Exhacker?? Creo que deberías volver a revisar tu concepto de lo que es un hacker, mas cuando el propio proyecto que ha liberado va de como hackear un coche para hacerlo autónomo.

[#77 Desactivado]

#44 Es lo que pone en el artículo, si hubiera puesto algo distinto sería considerado 'microblogging'.

[#38 Desactivado]

#5 porque no es seguro y si no es seguro no pueden permitir que la gente lo monte en sus coches

[#50 zeekren]

#38 ¿Como el software libre en los bancos o los sistemas de defensa? LOL debes de ser el último en enterarse: https://blogs.technet.microsoft.com/windowsserver/2015/05/06/microsoft-loves-linux/

[#57 Desactivado]

#50 no es seguro el sistema de conducción automática de comma.ai, por eso lo investigan.
No hablo del software libre en general.

[#59 zeekren]

#57 De acuerdo pero ahora define "seguro". ¿Cómo demuestra un sistema su seguridad?

Los humanos tampoco somos seguros, está claro, y nos validan con una prueba de conducción tan simple que probablemente hasta la universidad técnica más pequeña de España podría alcanzar dicho nivel en menos de 3 años...

Creo que lo que es lógico es pedir cosas razonables, pues perfectos no son ni los cohetes de la NASA. Creo que con que sea substancialmente mejor que los humanos, debería aprobarse, y para asistentes a la conducción, incluso menos.

[#71 kucho]

lo que no dice es que el codigo es una chapuza que no comprueba la informacion recibida del can bus. pero al ser libre, cualquiera puede comprobarlo y echarse las manos a la cabeza.

[#52 Desactivado]

#49 Bueno hay una pequeña diferencia, todo el que quiera puede ganar dinero con el Software Libre pero nunca con Microsoft a no ser que seas empleado suyo

[#56 Desactivado]

#52 No es esa la diferencia hombre, porque en Microsoft si tiene algo son formidables herramientas de desarrollo Visual Basic y para c++ y ademas las mismas de Linux ... y el sistema operativo si eres propietario de una Sansug o una Google pues te viene bien para tu empresa el software libre para sacar dinerito eso si

[#68 LaInsistencia]

#56 Se te escapa el detalle. Con Microsoft, quieras o no quieras tienes que usar el sistema operativo y las herramientas que ellos te dicen. Con software libre, si tu quieres usar android lo usas, y si no te montas tu propio sistema operativo para la placa ARM que estes usando, si quieres usar el android studio lo usas y si no te apañas con la herramienta que quieras, etc.

[#76 Fanpiro]

#68 no, con herramientas de Microsoft puedes programar para Linux o MacOS.

[#92 Desactivado]

#68 Con software libre si quieres usar android o linux lo usas, y con propietario si quieres usar windows lo usas, y si no quieres ninguno de los dos entonces

" y si no te montas tu propio sistema operativo"

.... vamos seria mas bien lo que ocurre o no lo entiendo .... pero eso de " y si no te montas tu propio sistema operativo", pues si, con cien millones de lineas de programacion que llevan los so de hoy, como que ... es el obstaculillo no otro, y precisamente hoy 2016 la barrera es la complejidad que es creciente, que por otro lado al que lo consiga, ya sea propietario o libre, le da un mercado directo aunque en realidad indirecto; venta de telefonos moviles cada dia se quedan antiguos porque no tiran ya con el Android de ahora, o ventas siderales igualmente de ordenadores nuevos porque no tiran con el Windows de ahora .... unos beneficios siderales, las empresas mas ricachonas del mundo tanto uno como otros

[#2 Nitros]

Porque ya llevaba mucho tiempo sin llamar la atención con algo y tenía mono de protagonismo.

[#47 frankiegth]

#1. En realidad no se te ha ocurrido nada.
#2. Comentario típico con afán de protagonismo.

Incluso los genios merecen un poco de respeto.

[#1 gonas]

Se me ocurren dos motivos posibles
1. No ha conseguido venderlo.
2. El software es una puta mierda.

[#3 Ferran]

#1 Spoiler: La agencia de seguridad de tráfico le estaba empezando a investigar y ha decidido compartir la información de forma libre, ya que sólo le pueden buscar problemas si lo hace con ánimo de lucro, no de forma altruista.

Por no hablar de las ventajas del software libre, de las que también habla Hotz.

#TeAhorroUnClick

[#5 gonas]

#3 ¿Investigar por desarrollar un software e intentarlo vender?

[#20 Trigonometrico]

#3 Soy consciente de las ventajas del software libre, pero es triste no poder permitirse que te investiguen, porque sabes que se van a inventar algo para crearte problemas.

Esto, ni en Cuba.

[#62 colomer]

[editado a petición del usuario]

[#72 sorrillo]

#62 El sistema requiere del uso de radares que ya disponga el vehículo, según se explica en esta presentación: hacker-crea-kit-999-hacer-cualquier-coche-autopilotable/c06

Un hacker crea un kit de 999$ para hacer cualquier...

[#84 colomer]

[editado a petición del usuario]

[#115 Radix2]

#20 Ten en cuenta que estaba a punto de vender un sistema que iba a conducir por las carreteras. No puedes poner ni siquiera una señal de trafico sin que haya pasado una homologación que garantice su seguridad, me parece razonable que no pueda sacar este producto al mercado sin que un organismo apruebe su seguridad

[#49 Desactivado]

#3 #40 El software propietario hace rico a Microsoft, y el software libre con sus Android y linux de Google hace rico a Google, Sasun etc viva viva viva !!!! ... menudo mundo diferente uno de otro, en fin ...

[#87 misato]

#3 No se si sabes la historia completa. Esto ha sido una pataleta de Hotz después de intentar montar una empresa, decir que su software era mejor que el de Tesla o cualquier otro, rechazar una oferta de Elon Musk para trabajar en el autopilot diciendo que lo suyo era mucho mejor PERO que no quería enseñarlo y que le contacte la agencia de tráfico para pedirle más información sobre su sistema y verificar que cumple todos los requisitos de seguridad. Tras eso montó un pollo diciendo que le cohartaban la libertad y blablabla y que abría su empresa en China! Que ahí si le dejaban investigar sin restricciones.
Y ahora como ha visto que no puede, pues eso. Luego miras el repositorio y no tiene tanto ... Ojito con el amigo Hotz que lleva tiempo creyéndose algo que no es

[#88 Ferran]

#87 Cita requerida.

[#31 Desactivado]

#1 ¿Por tanto todo lo que se libera como SL es por esas dos posibilidades?
No se si reírme o llorar, pero con gente como tu esta la sociedad como está, todo se basa en el dinero ¿no? Pues yo estoy bastante orgulloso de que código mio se use en muchas instituciones aunque yo no cobre dinero y me da bastante prestigio como para cambiar de empresa cuando me de la gana.

[#53 KimDeal]

#31 una curiosidad, tienes hijos o familiares (padres mayores, abuelos...) que dependan de ti?

[#32 dphi0pn]

#1 Si lees la noticia lo que dice es que no quiere venderlo sino ofrecerlo como Android.
Os pasa a muchos que solo veis negocio si hay cifras a la vista cuando el producto eres tú.

[#40 Desactivado]

#32 Déjalo es tontería, para gente como él solo importa el su dios el gran € o su en su defecto el dios mas allá del mar el $, no son capaces de hacer nada para mejorar la sociedad que no pase primero por su propio beneficio personal y ese es el verdadero problema que tenemos ahora al basar lo todo en el puto dinero, que se pierde la dignidad humana, como es el caso que nos afecta que de eso no tiene

Ellos no entienden cosas como el honor, el prestigio, sentirse orgullo del trabajo bien hecho, la satisfacción que da desarrollar algo que luego se usa en todo el mundo, ... ellos solo piensan en su dios