Los polos son mucho más estables de lo que se había dicho. Ted Maksym, oceanógrafo, envió un robot submarino a las profundidades del océano antártico para medir el grosor del hielo. Sus resultados mostraron que el hielo es mucho más grueso que lo que se ha pronosticado los últimos 20 años. A su vez, los datos del satélite CryoSat-2 de la ESA sugieren que el volumen de hielo en el ártico en el otoño de 2014 fue el mayor de los últimos 5 años, y mucho mayor que en los mínimos de 2011 y 2012. El hielo marino global está en niveles récord.
Comentarios
#4 Si yo lo tengo claro, lo que falta por introducir en los modelos es la desviación del eje terrestre, que da lugar entre otras cosas a esta noticia
Express, tabloide que hace unas semanas decía que Europa se congelaba este invierno....
¿El primo del primo de Rajoy?
Una cosa es el polo sur y otra el norte
#4 Tu artículo habla de muchas cosas, pero lo de las corrientes oceánicas no parece ser una de ellas. Aparte, de tu artículo: "los primeros síntomas comenzarían a sentirse en el año 2012 y llegaríamos al 2090 con 6 grados celcius menos de la temperatura promedio mundial que hoy por hoy se registra". Pues va a ser que no. Estamos en 2014, dos años después de que "empiecen a sentirse los síntomas", y ha sido para muchos el más cálido desde que tenemos registros. Si bien muchos de los procesos descritos en el artículo son reales, no los conocemos lo suficiente como para lanzar las predicciones que lanza, y que a mí me parecen totalmente irreales. No vamos a ver ningún enfriamiento de aquí a 2090. Vamos a calentarnos, aunque nos calentaremos bastante menos de lo predicho por el IPCC. Y casi todo el calentamiento se producirá entre 2030 y 2060.
#7 en el artículo también habla del norte. El volumen de hielo actual en el norte está en el nivel más alto desde hace 8 años para esta fecha (en el artículo dice 5 años pero se refiere a la media de todo el otoño). Aún queda bastante por recuperar de todas formas. Pero el artículo no dice que que no se vaya a terminar derritiendo, sino que no está haciendo lo que predijeron que haría. En 2007 decían que le quedaban 5 años, y hoy, 7 años después, tenemos bastante más volumen de hielo que en 2007, y más de 3 mil kilómetros cúbicos más que hace 2 años. Se está mostrando bastante más resistente a derretirse de lo que nos aseguraron. Para lo del verano sin hielo, quizá tengamos que esperar hasta 2060. No creo que lo vean mis ojos.
#8 si ha realizado estudios que contradicen la opinión mayoritaria sobre calentamiento global que los publique
El artículo va precisamente de un estudio que ha sido publicado, y dicho estudio se limita a ofrecer datos, no a dar ninguna teoría. Presenta hechos. El hecho es que lo que está ocurriendo no es lo que nos predijeron, y lo que demuestra es que los científicos aún desconocen cómo funcionan muchos procesos de nuestro clima, como para creernos ninguna cosa que digan que vaya a ocurrir y que sea notablemente diferente de lo ya observado.
#9 En el artículo no aparece el enlace al estudio ni el título. ¿Me podrías facilitar el enlace o el título del estudio para poder echarle un ojo.? Gracias.
#10
http://www.nature.com/articles/ngeo2299.epdf?referrer_access_token=naOU4t-MYnq-ue93owlrXNRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0O_SGELcIqxw9RKzICVIBXJND6_S1p8RbpIPF3-1GKTdX9WSiXDzRxNt-5GOtTVYCY%3D
#11 Muchas gracias. Ahora sí, meneo. Me toca investigar algunas cosas que desconocía pero las líneas generales y los métodos utilizados quedan bastante claros.
Por un lado, ninguna predicción del IPCC se ha cumplido, siempre sobreestima sus catastróficos resultados. No creo nada de lo que diga el IPCC después del "climategate". Por otro lado, me alegra saber que hay otras organizaciones estudiando sobre el cambio climático (GWPF) esperemos que con un mínimo de parcialidad.
Dicho esto, lo que diga un experto es irrelevante, si ha realizado estudios que contradicen la opinión mayoritaria sobre calentamiento global que los publique o que los muestre. Una opinión tan divergente sin paper que lo respalde es irrelevante.
¿Como el calentamiento global va a provocar que se congele el planeta? Es algo esúpido de pensar,
...
sostienen los negacionistas
Y yo:
#3 Aquí tienes la explicación científica, tiene que ver con las corrientes oceánicas... http://www.quantum-rd.com/2009/04/el-calentamiento-global-precede-una.html
#3 Ningún científico serio defiende las teorías de los años 80-90 sobre el calentamiento global. Las predicciones han quedado totalmente desmentidas por las mediciones. Ha habido un incremento de temperaturas, cierto, pero de sólo unas décimas de grados, no de 3 a 10 grados, derretimiento de los polos, inundaciones con millones de desplazados, sequías y hambrunas, etc, ... tal y como predecían los catastrofistas ecolobobos con ganas de notoriedad. Si EEUU que tiene los mejores científicos del Mundo se negó a firmar Kioto no fué por casualidad, sabían lo que hacían.
Lo más curioso es que esto se produzca justo en el "año más cálido desde que hay registros". Claro que eso depende de los registros que uno vaya a consultar, no todos están de acuerdo.
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/01/clip_image002_thumb.png?w=903&h=494
¿otra vez?